Hablando de Habermas y Alexy en el Máster Online en Argumentación Jca. ULE-Tirant

Las lecciones del máster son escritas, pero los profesores hace exposiciones y tertulias sobre ellas con los estudiantes. Este es el inicio de la sesión sobre la leccion 6, que versa sobre los fundamentos filosóficos de la TAJ. Con Juan Antonio García Amado, autor de la lección.

[@ciprianohernandez9517]

Habermas, Rawls y Amado los actuales mejores filósofos del derecho con mucho respeto por los demás. Muchas gracias por compartir su conocimiento por este medio, sólo de esta forma podemos conocer su pensamiento.

[@luiseduardogutierrez4220]

Un hombre brillante

[@robsonaraujocosta2404]

Un abrazo desde Brasil, profesor. Muchas gracias por compartir tus conocimientos.

[@juanantoniogarciaamado4445]

Un abrazo, estimado amigo Robson

[@marcelomedrano2812]

Gracias Profesor, excelente la clase.

[@irwingalexisalfaroperez508]

Siempre excelso Profesor García Amado es usted inspirador y genial.

[@raullopez2509]

No obstante mi adscripción a la tesis no positivista de la relación necesaria entre derecho y moral, me interesan mucho sus objeciones en contra de está tesis y la manera en que los positivistas incluyentes consideran le dan trato a esta relación contingente entre derecho y moral. Por lo que entiendo hasta este punto, solo se considera a la moral cuando es parte de un contenido específico contemplado en la norma, lo cual me parece bastante prudente; sin embargo, siempre quedará la posibilidad latente y riesgosa de que esos contenidos morales no sean suficientes para brindar justicia en casos difíciles. Esa sigue siendo la parte que no que convence de la tesis positivista.

[@FabioC1082]

La representación política es una ficción. Una vez elegidos, los legisladores se desconectan de sus electores, y empiezan a hacer leyes contrarias, incluso, a las expectativas del pueblo. Por ello, la legitimidad de la ley queda también profundamente cuestionada.

[@cristopherdolorier3757]

Mi maestro.

[@MANUELRAMIREZ-d4j]

Está equivocado al describir el "modelo de reparto", el mismo RAWLS en Teoría de la Justicia retoma el axioma marxista "de cada quien según sus necesidades y de cada cual según sus posibilidades". Es decir, no propone un modelo igualitario, sino que bajo el velo de ignorancia escogeríamos un modelo de incentivos con base en las capacidades y necesidades, es decir el modelo estrictamente comunista y no lo que el ponente menciona como "comunista".

[@joaquinnoval]

Dijo Borges q el paraíso debe ser algo muy parecido a una biblioteca. Pues esa biblioteca en concreto debe estar muy próxima a esa idea. Y eso q no puedo apreciar los títulos de los libros!

[@juanantoniogarciaamado4445]

Gracias por su comentario. Pues le cuento que en esa biblioteca casi todo es literatura. Los libros de Derecho y materias afines los tengo en otro lado. ¿Cómo puede haber personas que puedan vivir sin libros, si es que les es posible tenerlos? Saludos cordiales.

[@joaquinnoval]

@@juanantoniogarciaamado4445 Reconozco ser un entusiasta de los libros, sean de Derecho o sean de literatura y, efectivamente, yo tampoco puedo entender que haya personas que, teniendo los medios, no disfruten de los libros. En fin, ellos se lo pierden. Yo soy de los que cuando va a un despacho en que hay libros, no puedo evitar mirar subrepticiamente los títulos y, si tengo confianza, "cotillear" directamente. Siempre se descubre algo interesante que quizá no he tenido ocasión de conocer antes. Por cierto, me identifico, porque no me gusta el "anonimato". Alfil Abogados es el nombre de mi despacho y de mi canal, pero yo me llamo Joaquín Noval, soy abogado y profesor asociado de Derecho Mercantil y me encanta el Derecho en toda su extensión. Le sigo habitualmente en twiter y en su blog -algo abandonado últimamente, dicho sea "con los debidos respetos y en términos de defensa" obviamente- así como sus colaboraciones en el Almacén de Derecho. Aprovecho para felicitarle por la divulgación. Un cordial saludo

[@juanantoniogarciaamado4445]

​@@joaquinnoval Estimado Joaquin, gracias por identificarse y por hacer esta comunicación más personal. Comparto esa afición de mirar los libros en los despachos o salones donde los hay. Siempre dicen mucho de quien habita esos lugares y no sólo por los temas o títulos, sino también por la manera de tenerlos. Sostengo, tal vez equivocadamente, que la pasión es mala compañera del orden y que una biblioteca muy bien ordenada es como esas parejas que se programan para mimarse solamente los miércoles y los sábados si no hay partido. Pero deben de ser manías mías, no me haga caso. Sea como sea, la vida sin libros la entiendo como la vida con agua y vegetales nada más, tan respetable como vana. Por cierto, ando buscando ideas para cursos rompedores de Derecho Mercantil para impartir en mi nueva locura, www.si-lex.es Si se le ocurre algo bien bueno, no deje de avisarme. Saludos muy cordiales.

[@rodrigopineda1630]

Las condiciones del hablante racional e imparcial no se da en el proceso legislativo. Las pasiones y la defensa de los intereses de mi grupo político son, en la mayoría de los casos, los factores que determinan la dinámica del proceso político. Fijar buenas condiciones procesales del debate legislativo pueden ayudar a acercarse a la concepción habernasiana pero subsiste el problema de la imparcialidad de los actores.