Qué es y para qué sirve la teoría de la argumentación jurídica

[@sayonarabezemer9288]

Gracias por esa Lucida y lucida exposición sobre la Argumentación Jurídica!

[@juliocesarcastrillonarredo2829]

Estimado Prof. Lic. GRACIAS por tan hermosa, clara y digerible explicación sobre el tema de ARGUMENTACIÓN JURIDICA, MUCHAS GRACIAS.'.

[@jordymora2770]

Tremenda disertación. Sumamente práctica.

[@ENRIQUEJORDANLAOSJARAMILLO]

Excelente ponencia,estimado Dr.gracias hasta pronto.

[@TEMIHUATL]

Gracias por compartir sus conocimientos Dr. No deje de subir contenido por favor

[@eliashusseinrochakahalil3697]

Profesor, gracias por la explicación. Cuando habla sobre el buen argumentador recuerdo al gran sofista Gorgias que hacía gala de su retórica tanto para lograr la inocencia o culpabilidad de cualquier persona.

[@sebastiancaicedowick8761]

Excelente clase. Saludos desde Colombia.

[@elcivilista]

Muchas gracias Dr Garcia Amado

[@hernanrolandolumbehuertas9733]

gracias por su teoria filosofica de racionalidad los ius positivo i moral son separados o meramente contradictorios pero hay osmosis de pensamiento que se congruen en la busca de la verdad .

[@dra.normabosi4141]

Gracias Dr. Amado, muy interesante explicación.

[@juanfryvazquez6068]

¡Qué maravilla! Gracias.

[@fernandoortegacardenas]

Muy interesante, profesor García Amado.

[@marcelomedrano2812]

Excelente la clase. Desde Tucumán, Argentina le hago llegar mi agradecimiento. No se porqué, pero es muy raro que los profesores expliquen con claridad lo que es el constructivismo etico y el modo de razonar que propone. Yo lo entendí en esta clase. Antes no entendía lo del auditorio universal o la comunidad ideal de diálogo. Un afectuoso saludo Dr. García Amado.

[@hectorrojas1968]

Gracias Dr. Por conpartir sus valiosos conocimientos

[@nelsontorrealba7416]

Saludos desde Venezuela profesor García. Excelente aporte acerca de la argumentación jurídica, tema que si bien está en la palestra o discusión actual, es omitida con reiterada frecuencia en la práctica. Tanto las solicitudes o planteamientos de las partes, como la decisión judicial incurren de manera abusiva en el mecanicismo y ritualidad, pero poco abundan en relación argumentar.

[@juanantoniogarciaamado4445]

Saludos, estimado Nelson. Muchas gracias.

[@irwingalexisalfaroperez508]

Gracias por compartir contenido tan interesante.

[@saulcardona2996]

Gracias por transmitirnos su valioso conocimiento estimado Dr. Garcia. De acuerdo a su criterio y para profundizar en el tema, podría orientarme en cuanto a que etapas históricas ha tenido la Argumentacion y quienes han sido sus máximos exponentes. Agradezco su respuesta.

[@franciscovidegarayg6198]

Yyy 8:33 yy 8:38 yy 8:47 y

[@marcelapena2876]

Muy buena exposición me encantó.

[@eloymogrovejo3239]

No se trata de hacer de la argumentación jurídica una religión, sino de desarrollar una herramienta que permita desarrollar y exponer mejor un caso y que el juez emita una resolución racional.

[@sandrabonnieflorez9162]

Me ha encantado, muchas gracias.

[@romulolares1197]

Profesor J. A. García A. Lección Magistral. Si la institución Judicial planetaria, humana, hiciese honor a la Justicia (ante la Ley-L, Jurisprudencia-J y Doctrina-D) , ¿tendría aún sentido considerar ambas vertientes?..., quizá mediante el uso de una IA abierta, que propusiera permanentemente la generación de las innovaciones en la L, su interpretación/derogacion-J-D, para los nuevos tiempos.

[@meruDJoel]

Gracias

[@hectorpinzon2032]

Buenas noches profesor Juan Antonio. Teniendo en cuenta que en el marco del control material de constitucionalidad de las leyes, éstas tendrían que constrastarsen con principios que albergan contenido moral tales como la justicia y/o la igualdad, desde la perspectiva argumentativa del positivismo jurídico, ¿cuáles serían los recursos que tendría el juez constitucional para no caer en razonamientos morales y desplegar su análisis ? ¿Cómo establece el contenido de conceptos como la justicia y/o igualdad a efectos de contrastar la norma legal?

[@saulcardona2996]

Apreciable Dr. García. Para ahondar en el tema de la Argumentación Jurídica. Podria orientarme sobre las etapas históricas de la Argumentacion y sus máximos exponentes. Claro esto segun su criterio.

[@cristinolara2477]

Gracias por tan valiosa explicación

[@angelallundo4436]

Buenas noches Dr. Espectacular su libro pero tengo una duda o tal vez busco que ud me reafirme ¿la dificultad del juez en el momento de dictar una sentencia estan ligados con con la ambigüedad o vaguedad de la ley o simplemente las pruebas no serían las que justamente le lleven a una convicción del ser una persona imputable o no? Gracias Dr. espero su respuesta!!!

[@diegovillarroel6701]

Cuáles serían aquellos autores que respaldan la vertiente positivista de la teoría de la argumentación jurídica?

[@juanantoniogarciaamado4445]

Pues si tuviera que mencionar un solo, contemporáneo y muy importante, mencionaría a Luigi Ferrajoli.

[@dionysos5953]

Hermenéutica moment