Qué es y para qué sirve la teoría de la argumentación jurídica

  Рет қаралды 68,381

JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO

JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO

Күн бұрын

Juan Antonio García Amado cuenta cómo y por qué surgen las teorías de la argumentación jurídica y cómo se esciden en una teoría de la argumentación jurídica iusmoralista y en una no iusmoralista o más próxima al iuspositivismo.

Пікірлер: 32
@sayonarabezemer9288
@sayonarabezemer9288 4 ай бұрын
Gracias por esa Lucida y lucida exposición sobre la Argumentación Jurídica!
@TEMIHUATL
@TEMIHUATL 3 жыл бұрын
Gracias por compartir sus conocimientos Dr. No deje de subir contenido por favor
@ENRIQUEJORDANLAOSJARAMILLO
@ENRIQUEJORDANLAOSJARAMILLO Жыл бұрын
Excelente ponencia,estimado Dr.gracias hasta pronto.
@juliocesarcastrillonarredo2829
@juliocesarcastrillonarredo2829 3 ай бұрын
Estimado Prof. Lic. GRACIAS por tan hermosa, clara y digerible explicación sobre el tema de ARGUMENTACIÓN JURIDICA, MUCHAS GRACIAS.'.
@eliashusseinrochakahalil3697
@eliashusseinrochakahalil3697 4 жыл бұрын
Profesor, gracias por la explicación. Cuando habla sobre el buen argumentador recuerdo al gran sofista Gorgias que hacía gala de su retórica tanto para lograr la inocencia o culpabilidad de cualquier persona.
@elcivilista
@elcivilista 4 жыл бұрын
Muchas gracias Dr Garcia Amado
@sebastiancaicedowick8761
@sebastiancaicedowick8761 Жыл бұрын
Excelente clase. Saludos desde Colombia.
@marcelomedrano2812
@marcelomedrano2812 4 жыл бұрын
Excelente la clase. Desde Tucumán, Argentina le hago llegar mi agradecimiento. No se porqué, pero es muy raro que los profesores expliquen con claridad lo que es el constructivismo etico y el modo de razonar que propone. Yo lo entendí en esta clase. Antes no entendía lo del auditorio universal o la comunidad ideal de diálogo. Un afectuoso saludo Dr. García Amado.
@dra.normabosi4141
@dra.normabosi4141 3 жыл бұрын
Gracias Dr. Amado, muy interesante explicación.
@jordymora2770
@jordymora2770 10 ай бұрын
Tremenda disertación. Sumamente práctica.
@irwingalexisalfaroperez508
@irwingalexisalfaroperez508 2 жыл бұрын
Gracias por compartir contenido tan interesante.
@fernandoortegacardenas
@fernandoortegacardenas 4 жыл бұрын
Muy interesante, profesor García Amado.
@marcelapena2876
@marcelapena2876 4 жыл бұрын
Muy buena exposición me encantó.
@eloymogrovejo3239
@eloymogrovejo3239 2 жыл бұрын
No se trata de hacer de la argumentación jurídica una religión, sino de desarrollar una herramienta que permita desarrollar y exponer mejor un caso y que el juez emita una resolución racional.
@saulcardona2996
@saulcardona2996 4 жыл бұрын
Gracias por transmitirnos su valioso conocimiento estimado Dr. Garcia. De acuerdo a su criterio y para profundizar en el tema, podría orientarme en cuanto a que etapas históricas ha tenido la Argumentacion y quienes han sido sus máximos exponentes. Agradezco su respuesta.
@franciscovidegarayg6198
@franciscovidegarayg6198 Жыл бұрын
Yyy 8:33 yy 8:38 yy 8:47 y
@hectorrojas1968
@hectorrojas1968 2 жыл бұрын
Gracias Dr. Por conpartir sus valiosos conocimientos
@sandrabonnieflorez9162
@sandrabonnieflorez9162 4 жыл бұрын
Me ha encantado, muchas gracias.
@nelsontorrealba7416
@nelsontorrealba7416 4 жыл бұрын
Saludos desde Venezuela profesor García. Excelente aporte acerca de la argumentación jurídica, tema que si bien está en la palestra o discusión actual, es omitida con reiterada frecuencia en la práctica. Tanto las solicitudes o planteamientos de las partes, como la decisión judicial incurren de manera abusiva en el mecanicismo y ritualidad, pero poco abundan en relación argumentar.
@juanantoniogarciaamado4445
@juanantoniogarciaamado4445 4 жыл бұрын
Saludos, estimado Nelson. Muchas gracias.
@juanfryvazquez6068
@juanfryvazquez6068 Жыл бұрын
¡Qué maravilla! Gracias.
@hernanrolandolumbehuertas9733
@hernanrolandolumbehuertas9733 Жыл бұрын
gracias por su teoria filosofica de racionalidad los ius positivo i moral son separados o meramente contradictorios pero hay osmosis de pensamiento que se congruen en la busca de la verdad .
@angelallundo4436
@angelallundo4436 2 жыл бұрын
Buenas noches Dr. Espectacular su libro pero tengo una duda o tal vez busco que ud me reafirme ¿la dificultad del juez en el momento de dictar una sentencia estan ligados con con la ambigüedad o vaguedad de la ley o simplemente las pruebas no serían las que justamente le lleven a una convicción del ser una persona imputable o no? Gracias Dr. espero su respuesta!!!
@hectorpinzon2032
@hectorpinzon2032 4 жыл бұрын
Buenas noches profesor Juan Antonio. Teniendo en cuenta que en el marco del control material de constitucionalidad de las leyes, éstas tendrían que constrastarsen con principios que albergan contenido moral tales como la justicia y/o la igualdad, desde la perspectiva argumentativa del positivismo jurídico, ¿cuáles serían los recursos que tendría el juez constitucional para no caer en razonamientos morales y desplegar su análisis ? ¿Cómo establece el contenido de conceptos como la justicia y/o igualdad a efectos de contrastar la norma legal?
@saulcardona2996
@saulcardona2996 4 жыл бұрын
Apreciable Dr. García. Para ahondar en el tema de la Argumentación Jurídica. Podria orientarme sobre las etapas históricas de la Argumentacion y sus máximos exponentes. Claro esto segun su criterio.
@cristinolara2477
@cristinolara2477 3 жыл бұрын
Gracias por tan valiosa explicación
@diegovillarroel6701
@diegovillarroel6701 4 жыл бұрын
Cuáles serían aquellos autores que respaldan la vertiente positivista de la teoría de la argumentación jurídica?
@juanantoniogarciaamado4445
@juanantoniogarciaamado4445 4 жыл бұрын
Pues si tuviera que mencionar un solo, contemporáneo y muy importante, mencionaría a Luigi Ferrajoli.
@romulolares1197
@romulolares1197 5 ай бұрын
Profesor J. A. García A. Lección Magistral. Si la institución Judicial planetaria, humana, hiciese honor a la Justicia (ante la Ley-L, Jurisprudencia-J y Doctrina-D) , ¿tendría aún sentido considerar ambas vertientes?..., quizá mediante el uso de una IA abierta, que propusiera permanentemente la generación de las innovaciones en la L, su interpretación/derogacion-J-D, para los nuevos tiempos.
@meruDJoel
@meruDJoel 2 жыл бұрын
Gracias
@dionysos5953
@dionysos5953 Жыл бұрын
Hermenéutica moment
Decisión judicial: principales doctrinas.
25:53
JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO
Рет қаралды 8 М.
Don't look down on anyone#devil  #lilith  #funny  #shorts
00:12
Devil Lilith
Рет қаралды 10 МЛН
Every parent is like this ❤️💚💚💜💙
00:10
Like Asiya
Рет қаралды 19 МЛН
Bike Vs Tricycle Fast Challenge
00:43
Russo
Рет қаралды 106 МЛН
Running With Bigger And Bigger Lunchlys
00:18
MrBeast
Рет қаралды 122 МЛН
Hablando de Habermas y Alexy en el Máster Online en Argumentación Jca. ULE-Tirant
1:18:00
Bases conceptuales de la argumentación jurídica
1:24:41
Miguel Carbonell
Рет қаралды 159 М.
Argumentación Jurídica y Casos Difíciles
2:50:22
INCAM OCCIDENTE
Рет қаралды 11 М.
Argumentación jurídica, una charla con el Dr. Manuel Atienza
16:12
Proyecto Grado Cero AEJ
Рет қаралды 66 М.
Conferencia Modelos de juez. Dos siglos de debate. Juan Antonio García Amado
1:28:12
CorteSuprema de Justicia
Рет қаралды 19 М.
Habermas y los fundamentos de la teoría de la argumentación jurídica
52:58
JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO
Рет қаралды 18 М.
¿Qué es la argumentación?
1:53:53
Miguel Carbonell
Рет қаралды 76 М.
Don't look down on anyone#devil  #lilith  #funny  #shorts
00:12
Devil Lilith
Рет қаралды 10 МЛН