Хантингтон. Столкновение цивилизаций.

[@klapan3802]

Все знают что книгу написали по выступлениям Жириновского

[@vlad-dsz7046]

Боже, какой же Хантингтон гений и какой же Жора молодец что нам пересказал труд Хантингтона, лично мне стало ещё легче разбираться в обстановке и делать выводы. Воистину самый сильный ролик на канале, однако ему дышит в спину ролик "почему Россия станет Америкой", очень жду ещё подобной пищи для размышления и рекомендаций к интересным книгам.

[@goydacringe]

Это клоунский бред, основанный на псевдонауке и неграмотности автора, который пользуется передёргиванием и натягиванием совы на глобус.

[@ПалмерЭлдрич]

@@goydacringe конкретики конечно же не будет

[@railaaag]

А ведь Хантингтон вдохновлялся Данилевским, который об этом всём писал ещё в 19(!) веке, но был несправедливо забыт и не замечен.

[@rikstanken3048]

по сути своей именно Мюнхенскую речь называют "пророческой" отправной точкой к концу однополярного мира во главе с США. Ведь уже в 2008 году началась Пятидневная война в Южной Осетии, во время которой на Россию посыпались первые санкции. И как мне, родившемуся в начале 2000-ных удивительно смотреть на то, как страна с огромным количеством либерально-настроенной молодежи в 2015-2019 становится одним из главных консервативных опор в современном мире, а главное с поддержкой той самой молодежи, которая когда-то думала, что за Европой будущее. Конечно, такж можно сказать, что многие люди любят показывать эти картинки с Ираном "до и после Исламской Революции" (на самом деле после Ирано-Иракской войны, но не будем ломать манямирок). Многие любят упомниать об этом, однако мало тех, кто знает про события 1953 года, когда США без каких-лиьо противостояний приватизировали неыть и поставили на пост главы прозападную "пешку". Я даже рад, что в такой замечательной стране как Иран, а я был там, нашлись патриоты, которым совершенно не безразлично было на разграбление ресурсов собственного государства. Это впоследствии стало очередным "камнем преткновения" с США, а вскоре и сближению Ирана с Россией как с братом по оружию.

[@Кот-Витя]

Да и сближение не спроста. Т.к. Россия проводит ту же трансформацию, что и Иран при войне с Ираком (цикл изменений в 7-8 лет).

[@hardvel00000]

Соевый ты ещё. Ничего не понимают либерахи, пропаганда соединительных штатов Америки и честные неподкупные блогеры делают свое дело. Да и все, по-сути это даже не политвзгчд ;( просто в оашке все плохо, понимаешь? И все. Я говорил недавно с девочкой 17 лет, сказала что мечтает уехать из Мордора, вот за границей хорошо. Чем лучше так и не смогла мне объяснить. Главная проблема мира это опухоль в виде капитализма!

[@nazar1563]

Страна живет по законам шариата, у нее конфликты буквально с каждым соседом, зато не пиндосы у власти

[@HanrykRaabe]

ну хуйню написал

[@vanyakapatsyn8157]

😂а какая в пизду разница если все бабки идут в оружие толку ебать толку ,так пилят в оружие, а когда запад был во главе хоть людям доставались деньги, а сейчас все дружненько сосем хуй и Китай не позволит разным выскочкам занять трон если он освободиться он будет еще жесче чем сша.Не нужно быть наивным у Китая сейчас флот по количеству в 2 раща больше росийского. А с бесплатными(почти) ресурсами через 5-10 лет росиянов как таковых не будет так как везде будет от Москвы до Сибири

[@ergkerg9204]

Пытался еще в универе прочитать эту книгу, но так и не закончил. Теперь может быть попробую по-второму разу. Спасибо за ролик 🥳

[@ЮрийБазарнов-з1ы]

На изображении "если разговор будет вести француз и немец..." меня чёт порвало. Про титьки вообще прекрасно.

[@user-tomcruizer]

20:31 - ТИТЬКИ!!! собственно, самый сок ролика. так артикулировать и акцентировать - браво. Ролик сразу понравился.

[@J1ocb]

Опа, часовой подкаст от Жоры, это мы слушаем!

[@z-ero130]

Спасибо за труд! Действительно отличная реклама книги P.S. Комментарий для поддержки и развития отличного канала!)

[@decterlogin6180]

Этот часовой шедевр должен посмотреть жмиль. Ему такое понравится я думаю

[@labor_number_8]

Согласен

[@vlad-dsz7046]

100% Жмиль оценит👍

[@leeroyjenkinss9795]

Посмотрел на одном дыхании🥵

[@DmitryPavlov-d7o]

Нужно будет прочесть эту книжку. Спасибо

[@ВладЗанин-д1х]

22:11 На самом деле эта страна начала вестернизироваться ещё во времена реставрации Мэйдзи- социально-политические, экономические и военные реформы, принёсшие стране западный образ жизни и мышления, за несколько десятков лет до 1945 года.

[@мякиш-о8д]

блин так жаль что канал не популярен , нашей бы оппозиции показать этот видос

[@dimkuro4701]

Решили ускорить освоение Марса?

[@vlad-dsz7046]

Лучше не показывать, а то у "всёпропальщиков" совсем крыша съедет от такой парадигмы мышления.

[@Mad_Dog_of_the_Regime]

По поводу примера-японии полностью не согласен, учитывая последние новости власти этой страны максимально продались штатам и фактически являются их вассалами когда дело доходит до каких-либо заседаний ООН где они активно вещают именно их позицию.

[@СЖил-т5р]

Ну это вообще не показатель. ООН устарел и политизированной и сейчас нечего не решает

[@Кот-Витя]

Она по факту остаётся оккупированной, только без войск США (а если и есть, то уже не в таком количестве, что в 40-х)

[@Adil-ig3gs]

японцы очень хитрый народ их нельзя насильно заставить подчинится,они очень хорошо умеют притворятся союзником но, как только сша перестанет приносит им пользу они с радостью вонзят нож им в спину!

[@ПавелКольцов-г9с]

Как у нас, у них часть общества либерализовались, а честь нет. Но фактор военной оккупации, более жесткий чем у нас финансовой.

[@Kachumator]

@@Кот-Витя как же это без войск, когда там огромное количество американских баз? В основном на Окинаве, но не только. Хотя, Окинава населена рюкюсцами, которые говорят на рюкюских языках (родственных японскому, но не являющихся его диалектами вопреки распространённому заблуждению), у которых своя культура и у которых было своё государство, пока их Япония в эпоху Мейдзи не оккупировала. Так что хотелось бы сказать "Окинава не Япония", но де-юре она является регионом Японии и наиболее оккупированной её частью. И там не проходит и года, чтобы американские оккупанты не устроили пьяный дебош, грабёж, убийство или изнасилование.

[@uba-gub8888]

Я один прочитал ♂️Herrington♂️?

[@vickygrohovskaya7826]

Не один

[@vlad-dsz7046]

😳

[@ЕгорРябов-м2у]

Так наш сслон

[@ПалмерЭлдрич]

один

[@morph2092]

Жора, вот правда красавчик, мега годный контент делаешь

[@terryoster9699]

Как студент - культуролог рад, что вы затронули труд Хантингтона. Еще интересную теорию о культурах и цивилизациях выдвигал Шпенглер (Основной труд - "Закат Европы"). Он также давал характеристику и российской культуре

[@vlad98g211]

мой сосед в студ общежитии просто терпеть не может Хантингтона, Шпенглера, Данилевского и тому прочих) А смотрит Жижека)) и хочет на запад. магистрант-культуролог. Мне грустно ахах

[@terryoster9699]

@@vlad98g211 тяжело....

[@megaDoktor]

Что у нас с культурологами творится, если они таким проходимцам-софистам радуются...

[@vlad98g211]

@@megaDoktor культурологи у нас вообще в принципе самые отбитые заукраинцы. Сам культуролог, но приходилось свою позицию в отрытую не выражать. Боялся буллинга. И их воззрения вытекают из антироссийской позиции. Суть их во многом в объектно-ориентированном понимании мира, где общество потребления - это не деградация, это не плохо. Цивилизованный мир - там, где доллар, мак, сменяемость власти и "свобода слова". Добро и зло - понятия христианские, а западный мир от христианства отходит. Есть лишь поступки, которые в разных культурах интерпретируются по разному. Ещё читает Ницше про мораль и её относительность. Я это всё не поддерживаю, если честно) А и её поддерживает Израиль в конфликте против Палестины. И неважно уже сколько палестинских детей погибло (зло относительно )))

[@megaDoktor]

@@vlad98g211 что это за смесь взглядов такая гремучая? Или речь идёт о среднем представителе? А биллинга вы боитесь зря, закон и власть у нас явно на стороне сторонников СВО; противников СВО не трогают только на высших и самых низших ступенях иерархии. Да и в любом случае, у вас есть возможность защититься с помощью общественной огласки, если вас напугает их поведение по отношению к вам. Отрицательно отношусь к политике Украины, России, ХАМАСа и Израиля, не люблю американскую культуру и общество потребления, доллар и мак; люблю сменяемость власти и свободу слова; добро и зло отрицаю вовсе, оцениваю вещи, объекты и явления другими, более чёткими категориями; мораль считаю действительно крайне относительной штукой)

[@ТохаБольшой-ж1к]

Богатства, ресурсы и деньги - вот суть и причина всех текущих конфликтов. А цивилизации - это всего лишь декорации и поле битвы.

[@intarsting]

Как Жора сказал эта книга - лишь оптика, инструмент для анализа ситуаций в мире. В основном, она затрагивает культурные аспекты. Тогда как ресурсы уже другой инструмент. Я за то, чтобы использовать оба, не за чем себя ограничивать

[@dmitrypeters9458]

Неплохой ролик! И спасибо за рекомендацию этой книги!

[@DenisLyamets]

Могу ошибаться, но тема супергероики, являющаяся частью западной культуры, это замаскированное желание быть круче других. Читатель ассоциирует себя с героем, выделяющимся на фоне обычных людей. "Мы исключительные, и это норма" - такова западная идеология. Для сравнения можно вспомнить наши рассказы про пионеров и прочих рядовых членов общества, делающих добро в меру возможностей. Легко быть сильным, когда сила у тебя есть... Значит ли это, что надо отказаться от своей личностью и стать заменяемым винтиком в системе? Я думаю нет... Должен быть какой то здоровый баланс.

[@Кот-Витя]

"это замаскированное желание быть круче других" особенно после событий сентября 2001 г.

[@opress_the_madness]

помимо этого, сие есть отражение коллективного страха после событий 9-11. Им жизненно важно убрать на периферию сознанию угрозу терроризма в быту. И кто, как не супергерой, защитит их от вселенского зла?

[@white_magen4632]

​@@opress_the_madnessно ведь супергероика появилась гораздо раньше, чем 2001 год. Первые выпуски комиксов были ещё в 60-ых, а ближе к 80-м уже и мультфильмы появились.

[@Кот-Витя]

@@white_magen4632 Первые выпуски комиксов начались ещё во времена ВМВ)

[@Glebedon94]

​@@Кот-Витяещё в 30ые

[@art.em993]

Топ! Очень интересно.

[@vickygrohovskaya7826]

Обожаю длинные видосы, спасибо, что ты существуешь. Жаль, что я не наткнулась на тебя, когда я была либерахой (мне было 15-16 лет)

[@kurilin228rus]

хах, у всех по разному этот период проходит, у меня он был где то до 14 лет, да и пока сам не догадаешься, что что-то не так в твоем мировоззрении, то не сможешь эти ролики адекватно воспринимать.

[@westerxxx9220]

меня сво по башке шарахнуло, вся либерня из башки вылетела. Теперь хочу эту книжку прочитать.

[@soldier_of_heavenn]

Жора, спасибо тебе большое! Обязательно прочитаю эту книгу

[@СаняФадеев-д6э]

За гуфовского, жирный лайк👍

[@Dantes_RUS]

очень интересное видео. спасибо!

[@СвятославНикитин-г7щ]

Очень информативный ролик👍

[@ivan_vasilev_BSG_75]

Я думаю, Хантингтон преувеличивает значение цивилизаций. Западная цивилизация утвердилась в Сев. Америке, русская- в Сибири, на изначально чужих территориях. Никакой демократии нет и не было, демократичен тот, кто проявляет лояльность господину. А нелояльных и противников запишут в диктаторы, как в античной Греции.

[@gercogvanbrullen1305]

Так в северной Америке в основном живут потомки европейцев, местных согнали в резервации, да и в Сибири русских подавляющее количество

[@TheMrKMen]

Это видео навело на такую мысль... чёрт возьми, а как вообще работает Российская политика? Причём прям в масштабах истории. У нас же действительно очень странное устройство политических институтов, у нас отношение к закону иное. При СССР например известны прецеденты, когда чиновникам, партийным деятелям было абсолютно плевать на законы, но они были очень озабочены вопросами идеологии. Именно идеология будто выполняла ту же функцию, какую закон выполняет на западе. Можно ли сказать, что у нас неспроста не законы, а значение имеет правоприменительная практика, потому-что государства в нашем регионе строятся на каких-то неформальных принципах, которые сложно сформулировать. Будто наши государства с неизбежностью обладают слабой легитимностью. Выше всего находится вольность и представление о правильности, для которого есть закон, но не наоборот. А закон будто он менее сакрализован что-ли. Не знаю, мысли вслух просто. Возможно я вообще куда-то не туда думаю.

[@jumpinghunter9152]

С 90х это начали лениво списывать на якобы бандитско-варварский склад ума, так как вестернизация предполагает главенство закона, а не морали или другой "народной правды", но мне ваша мысль нравится, действительно можно проследить, что в России и восточно европейских странах, связанных с Россией, формальные законы довольно часто нарушаются и из этого редко возникают катастрофические последствия (относительно редко, конечно), но идеологическая "неправильность" часто является гораздо более агрессивно встречаемой чертой кого- или чего-либо. И полушутливпя фраза "суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения" приобретает новый смысл, ведь действительно довольно часто люди, как простые граждане так и представители закона, закрывают глаза на то, что законом запрещено, но не считается несправедливым/"неправильным", и наоборот, законные, но несправедливые/"морально неправильные" действия часто встречаются обществом с ожесточенной нетерпимостью и несогласием. Возможно это следствие из исторически более коллективистской природы нашего народа, а возможно остатки советского склада ума, или чего-то ещё. Это тоже просто поток мыслей, но что-то в этом наверное есть...

[@TheMrKMen]

@@jumpinghunter9152 Я кстати думаю, что именно конкретно моральный закон наверное здесь не всегда причём. ВОзможно имеет место быть мнение, что закон криво сформулирован и буква закона неприменима в случаях, которые воспринимаются как глупые или вроде того. Я имею ввиду что будто есть некий культ целесообразности, где законы подвергаются сомнению, если они не целесообразны, и тебе всегда надо знать, зачем то или иное в законе, иначе его выполнять не буду. А идеология обычно является олицетворением целесообразности, потому-что она сама по себе является целью, а не средством.

[@jumpinghunter9152]

@@TheMrKMen В общем-то я примерно это и имел в виду, просто в отсутствие определенной общепринятой идеологии ею часто автоматом становятся моральные понятия. А так да, логика в этом есть, действительно можно заметить исторически большее влияние идеологии и "общей правды", чем законов самих по себе, на наше общество, если присмотреться.

[@ВладимирРусанов-п2и]

За "Сектор Газа" отдельный лайк! "Никто не думал, что воронежские говнари, смогут такое учудить",

[@user-ur3rn6kn4s]

что?

[@_s.p.g_]

отличное видео тёзка!

[@semyonkoval]

Интересная книга, мб когда нибудь прочту Я пока вижу мир как поделенный условно на мир примодерна, модерна и постмодерна. На стыке этих миров и возникают конфликты ввиду разной их логики. Примодерн - все что не соответсвует священным писаниям не является правдой. Модерн - все что неподтверждено фактами ложь, а правда одна. Постмодерн - у каждого правда своя, а утверждать о некой объективной правда - это зло, тоталитаризм и угнетение. Все эти 3 мира сформированны подстать уровню развития промышленности, ведь нельзя согласно священным писаниям создать машину, как и нельзя создать машину не имея фактической тоталитарной и жесткой объективной базы. В то время как Запад начинает деградировать из-за вывоза производства в страны с дешевым трудом, закапываясь в постмодерн, страны 3-го мира пребывают в состоянии примодерна, однако постепенно модернизируются, становясь в один ряд с странами мира модерна. Чтобы прекратить эти конфликты необходимо уничтожить этот дизбаланс в промышленном развитии. Нужно уничтожить транснациональные корпорации, которые вытягивают ресурсы из стран 3-го мира и уничтожают свои страны, в первую очередь США. Идеологией, что способствовала распространению модерна наиболее эффективно, был коммунизм с интернационализмом. Самое главное нужно понимать, что интернационализм это не мультикультурализм, смешения культур резко не происходит, культуры продолжают существовать обособленно, там где ходили в хиджабах - ходят в хиджабах, там где ходили в миниюбках - ходят в миниюбках, однако культуры должны сотрудничать для совместного развития

[@semyonkoval]

@@starky8007 я даже не знаю что же я должен прочесть из 1000 книг чтобы понять почему же это не работает. Может объясните? Я понимаю что резкий переход к модерну невозможен, это длительный и кропотливый процесс. Даже если на месте вчерашнего аула где-то в Авганистане в считанные 5 лет появятся заводы и современные жилища со всей инфраструктурой, то мышление людей все равно будет соответствовать эпохе примодерна, но постепенно оно все больше и больше будет модерновым из-за влияния образования. Например наше поколение посмеивается с бабушкиных картинок в ватсапе с яблочным спасом и прочим, мы уже поколение скорее постмодерна, но при этом мы можем не понимать (не я конкретно) всего патриотизма отца/деда, их твердых убеждений, для нашего поколения быть с принципами и твердыми идеалами это уже странно кажется. На меня например часто косо смотрят мои сверстники за интересы в политике и наличие у меня идеалов, для них это лишь повод поржать.

[@semyonkoval]

@@starky8007 ну до настолько глубоких размышлений я как-то со сверсниками не доходил. Смешно им скорее вообще что кто-то может в 21 веке серьезно придерживаться определенных идеалов. Ну я высказал свое виденье, пытаться его отстаивать если оно действительно не верно я не стану. Говорю лишь так как я понял это все, кратко. Почему я думаю что коммунизм может потенциально восстановить модерн? Как минимум потому что я считаю это сильной идеологией, подобно национализму. Сильные идеи правильно поданные способны хорошо мотивировать людей на те действия, которые человек безыдейный или со слабой идеологией никогда бы не пошел, ввиду отсутствия мотивации. В моем понимании, модерн требует чтобы истина была одна, и человек мотивированный готов будет тратить силы на ее достижение и отстаивание. Как здесь привязан технический прогресс? Я так понимаю, человек, который вынужден получать знания для существования, а на заводе нужно хотя бы банально уметь читать и считать, в ходе существования в такой среде начинает привыкать что истина это важно, и ее необходимо устанавливать в ходе анализа, что мир, окружающий его, существует за счет истин, установленных в ходе анализа окружающего мира, а не из священных писаний или просто из ни откуда. И да, вероятнее всего у меня действительно солянка в голове, я все же не социолог-культуролог, а связист на 5 курсе жд уника, и мне как-то в основном приходится углубляться в другой совершенно среде знаний.

[@intarsting]

окей, тогда, наша страна по твоей логике в каком мире находится?

[@semyonkoval]

@@intarsting еще не окончательно постмодерн, но по большей части постмодерн, в который мы скатились после распада Союза, следствием чего у нас позакрывались целые отрасли промышленности (по крайней мере на столько деградировали, что их словно и нет, например микроэлектроника и станкостроение), а за этим последовал спад востребованности в знаниях, от сюда и деградация общества. Почти как на Западе, но у них еще все веселее, у них их же компании сами вывезли производство, однако деньги они все равно тянут в свои родные страны, поэтому там не создается бедности ( у них даже бомжи могут жить на одни лишь пособия, им даже не имеет смысла идти на работу, т.к. они без образования, а без него ты будешь получать на дерьмовой работе (не путать с х*йней-работой, дерьмо-работы это основа общества) примерно такие же гроши), и основным видом работ, через которые эти компании перераспределяют деньги среди населения, чтобы плебс не бузил, стали так называемые bullshit jobs, или по русски х*йня-работы. К ним относится и те самые всякие бесполезные институты исследования гендерных разнообразий. Люди, делающие х*йню, начинают думать всякую х*йню, и в этом обществе уже действительно не столь важно что правда, а что ложь, ведь по сути они нихрена не делают, а следовательно не могут совершать ошибок ввиду ошибочного мышления и причинить этим экономический вред.

[@intarsting]

@@semyonkoval я думаю, что западные ценности они в массе своей присуще молодым маргиналам, чье количество ничтожно мало по сравнению с Западом. Я, конечно, руководствуюсь другой логикой мировосприятия, чем у тебя. Но мне интересно, вот что. Если ты говоришь про то, что мы скатываемся в постмодерн в твоей же логике, то что ты скажешь насчет пусть и ослабленного, но все же традиционализма в России. Я говорю про всякие эти традиционные ценности, скрепы, православие и прочие. Интересно, как ты это явление объяснишь

[@пельмень-ы1к]

Меня пугает что у часового ролика который вышел 5 минут назад уже 64 просмотра

[@Rh1705-y5z]

Это и правда странно звучит

[@ВладикФедоров-в6х]

просмотр считается даже если посмотрел видео 5 секунд

[@BornPall74]

​@@ВладикФедоров-в6хпросмотр считается с 1-ой секунды

[@Ambussing]

шизофазический комментарий

[@jorasoundsgreat]

@@ВладикФедоров-в6х Ну не 5, но 20, но сути не меняет

[@Кот-Витя]

Книга Хантингтона довольно занятная, с книгой ознакомлен и мне показалась интересной, но не думаю что эту книгу нужно брать за основу. А так спасибо за ролик. Рекомендую к прочтению книгу Андрея Школьникова "Национальные стратегии: Геостратегический взгляд на будущее мира и России 2021-2090 годы"

[@MrPlayyyer]

Школьников же шиз уровня кургиняна?!?!

[@Кот-Витя]

@@MrPlayyyer Сравнение конечно уровня бог. Улыбнуло)

[@L1eDer]

@@MrPlayyyer да блять любого геостратега можно назвать шизом. банально потому что профессия их заключается в предсказывании мироустройстрва

[@ДамирАбдулманяфов]

Жора, поздравляю за скоростной рост просмотров на этом видео.

[@НиколайВ-ю2ю]

Посмотрел видос, коммент в поддержку продвижения, есть о чем поразмыслить

[@vadosholodos3559]

Заинтересовал, нужно будет купить книгу

[@АлександрГорбунов-э6ы]

На счёт точного исполнения этой книги нашими властями - спорно, но факт, что она занимает огромное место в нашей политике. Не зря же эта книга является второй по важности в недавно введёном в универы курсе по Основам Российской Государственности.

[@MarkSurchenko]

Оооооо дааааааа, час политоты, вот то, что я люблю

[@kirillgoncharov1785]

Сергей Цирель, статья "Миф о дефективности русской природы". Как минимум заставляет сомневаться в выводах, которые сделал в своей книге Паршев.

[@redneckster6639]

Лайки поставил!

[@СвятославНикитин-г7щ]

Ждем 2-ю часть

[@Za_Cdelky_Da]

Крутой ролик, ждём до нового года, новый видос ❤

[@aledarian]

Прекрасная книга, занесена в список прочтения с пометкой "срочно". Залил в канал с объявлениями в дискорде, где я обитаю на правах полумодера. От 30 до 50 просмотров будут на ролике вовремя.

[@Ambussing]

Странно считать Персию страной исламской культуры, различия между Суннитами и Шиннитами не менее драматичны, чем различия православия и католицизма с протестанством, это не говоря о том, что Персия существовала задолго до создания ислама и смогла выбить себе отдельное течение в целой религии во многом благодаря своей культуре. Это и косвенно подтверждают конфликты Ирана с соседями-суннитами и выбор пути самостоятельности и независимости политики. Вообщем я считаю, что Иран и Азербайджан можно отнести к отдельной культуре и, видимо, цивилизации.

[@OneSluGGerOne]

А тут, на самом деле, и выявляется главная проблема всех цивилизационных теорий. Если изучать подробно каждую страну, то можно увидеть, что её история не соответствует критериям выделения в отдельные цивилизации. Достаточно взять ту же Индию, которую Хантингтон выделяет в одну цивилизацию, что вызывает пожар в седалище у специалистов по Индии. Та же тема с японской цивилизацией. Так что, читать книги цивилизационного подхода нужно очень аккуратно, желательно, со знанием предмета и чисто в целях понимания развития науки, а также вместе с объёмной и вполне справедливой критикой (которой может заниматься любой человек, кто разбирается в истории одной из стран-цивилизации и её описанием в цивилизационной теории).

[@V-Su34]

Посмотрел за 2 секунды

[@yavai1914]

21:30 Индивидуализм точно пропагандируется во многих западных произведениях. Классический троп "один в поле воин" например. Насчёт духовенства, достаточно примеров произведений, где духовенство представляют не очень хорошие люди. Начиная от Илая из фильма "Нефть" и заканчивая Пуччи из "Бизарные приключения Джоджо".

[@Demon_Hunter445]

22:13 Япония во время и после окончания 2 й мировой уже была вестернезирована. У автора книги(если это оттуда) тайминги не сходятся.

[@Bikistan]

Хорошо😊😊😊

[@Kamingos]

легенда нашего времени

[@alexstotr4045]

1:01:50 Можно в чём то согласиться. Только проблемка в том, что страна у нас большая и регионов выходит многовато 😂

[@labor_number_8]

Ого, целый час, много...

[@homikaze]

46:01 ну ты и тролль Георгий)

[@zugggr]

Что характерно, да, какая бы ни печальная ситуация сейчас там, словосочетание "Сектор Газа" у многих ещё ассоциируется именно с Юркой. И периодически хочется переслушать что-нибудь из.

[@madoka898]

Когда автор описывал концепцию идеи - проблем для меня не было, но вот на вопросе об вестернизации выпал в осадок. Во первых, автор не уточнил, что конкретно считать успехом политики вестернизации - полное уничтожение культуры вестернизируемой страны, или же заимствование определённых структурных, технологических и институциональных аспектов, показавших свою эффективность. Если мы говорим про первое определение, то да - ни одна страна не потеряла свою культуру, обратившись в западную, в результате вестернизации, и приведённые примеры релевантны. Но если мы имеем ввиду второе определение, то тут осадок по всем примерам. Япония проходила вестернизацию дважды - Мэйдзи и послевоенный период Сёвы. И если брать тупое сопоставление фактов - выйдет расклад, при котором политика вестернизации приводила Японию в первом случае к лику велики держав, а во втором случае создавала для неё 2-ю на тот момент экономику планеты. Конечно, всё сложнее этих тупых сопоставлений, однако это уровень объяснения процесса автором. Турция в результате первой мировой заполучила в лидерах Ататюрка, почитаемого в Турции как реформатора. Его реформы - людоедское нечто, которое нельзя сравнивать с Японским примером, однако и они вывели Турцию из того днища, которое наступило в результате окончания первой мировой. Вопрос вступления Турции в ЕС это вопрос прежде всего вопрос об вступлении страны с населением, превышающем германское (которое предполагает наибольшее представительство, например, в европарламенте), с достаточно репрессивным законодательством (как например, 301-я статья УК Турции), с крайне сомнительными политическими действиями (Турецкая Республика Северного Кипра, почитайте про неё). Вопрос о религии присутствует, однако он не является ключевой проблемой (Иначе Албания и Босния не были на активном пути вступления в ЕС). Да и с последствиями я не согласен. Япония провела и не сворачивала вестернизацию даже после кризиса в 90-х, а вопрос о Турецком положении крайне дискуссионен, и самый банальный этому пример - недавние выборы и гонка за голоса между Калычем и Эрдоганчиком.

[@jaba_goyim]

дождались

[@rulatax4234]

притяные за уши причины, почему бедняки должны друг друга убивать

[@IARUSSKIY]

Я тоже думал об этом, но из-за того что я не очень умный, у меня мысли были куда более скудные

[@ГеннадийМасалитин-с2щ]

Всё супер в озвучке, если бы только ещё объективности добавить. Тезисы не пукина в валдае интересны, а умозаключения элит запада склонившихся в сторону левизны из-за, или на фоне экономических успехов 🇨🇳 кнр 🇨🇳. Ну блин.😮

[@Kupekol]

Только рабочие всего мира объединившись под красным знаменем смогут остановить эксплуатацию, угнетение и войны! 🚩

[@Nekto-zabytiy]

* Под мудрым руководством вождя

[@vgm-z1x]

Да вы зае*.. Без Ленина хер что выйдет

[@As_Grace_Descends]

Ага, только проблема в том, что олицетворяющие сегодня коммунистическое движение Садонин, Тварь Вербованная, Сёмин, держать курс в дурку и прочие им подобные это по интеллекту ни разу не Ленин и тем более не Сталин.

[@intarsting]

при этом убьем и будем угнетать всех неверных

[@WanWay88]

В те времена искусственный интеллект для политологов казалось фантастикой квантовый компьютер и кто будет владеет этим всем тот и будет править миром либо ИИ будет править людьми.

[@friedrichfaust6487]

Всё то, что тут озвучено из книги предвещал и говорил жириновский, только не в 96-м, а ещё в 92-м

[@As_Grace_Descends]

Спасибо за ролик, очень интересно, пойду почитаю Хантингтона 58:27 А вот это мысль интересная, что Китай разыгрывал свою карту против США и СССР. Может быть и сейчас Китай разыгрывает карту против теперь уже США и России. Ну типо Китай такой думает, пока они войнушками заняты, мы будем своё влияние наращивать

[@BoolatGuzairov]

Как быть с мультикультурализмом, который искусственен для Запада и естественен/жизненно необходим для России?

[@rulatax4234]

заметил очень интересный момент ни кто не хочет замечать АМЕРИКАНОФОБИИ

[@cod5234]

Как по мне это все прикрытие раздела ресурсов, ни одно государство не думает о том как хорошо живётся говорящим на их языке людям. Херня полная. Такими словами можно только прикрыть намерения захвата территорий.

[@Anton-se4ny]

Недавно как раз смотрел спич в американском университете на тему западного колониализма и почему он хороший. Giving Thanks for Settler Colonialism | Michael Knowles LIVE at Vanderbilt University - видос называется, на англ. Прям в тему 5-10 минут этого видео

[@Anton-se4ny]

+ прям в тему 50-55 минут, продвигают там эту тему

[@guid8990]

Лайк за Гуфена

[@ctdivr9636]

Ох Жора... Яб с тобой посидел попердел, выпил бы да побеседовал. Мыб с тобой мощными друзьями были

[@senpalma]

25:36 Какое 60 лет ассоциации с ЕС, если самому ЕС меньше, чем 60 лет гораздо. Он в 1993 создан.

[@Кот-Витя]

ЕС был создан ещё в 1952 по Парижскому договору. Потом сменилось Римским договором (1958) и только затем уже в 1993 Маастрихтским договором. А так ЕС была раньше.

[@senpalma]

Европейский союз был создан Маастрихтским договором 7 февраля 1992 года, вступившим в силу 1 ноября 1993 года, на основе Европейского экономического сообщества и нацелен на региональную интеграцию[9].@@Кот-Витя

[@senpalma]

То, что ты описал это европейское объединение угля и стали, а не европейский союз. Если ты их не разделяешь то тебе не стоит лезть в историю.@@Кот-Витя

[@user-ur3rn6kn4s]

мы сделали все что от нас зависело, а они облили нас грязью

[@misatokatsuragi9122]

Ох уж эти немцы...

[@ilnurKh]

Вот ты просишь подписаться, а сюда видео выкладываешь раньше чем на альтернативы

[@alex10off47]

Как понимать японское трудолюбие? Может скорее дотошность? Или культ начальника? Когда к ним европейцы с мушкетами и кирасами приплыли, то у японцев кроме картонных доспех и мечей ничего не было. Трудолюбивые европейцы и англы, днями и ночами думали и изобретали средства убийств (сарказм).

[@alex10off47]

@@starky8007 Этот коммент был шуткой. Про японцев - это лишь подводка к тому, что запад очень трудолюбив гораздо более японцев в сферах связанных с убийствами и войнами. Но всё равно спасибо за ЛекБез

[@КакашкаГнилова]

Политэкономия в униках Беларуси би лайк

[@daffy5854]

После 44 минуты можно не смотреть

[@Rh1705-y5z]

А книга под названием "Комитет 300" слышали?

[@СЖил-т5р]

В 46:13 видио ты перепутал хамас с Хизбаллой

[@ХХХХХХ-ж2х]

Как по мне, мир-системный анализ более продвинутая система, так как культура - производная от экономики и политики, поэтому столкновение культур - это лишь следствие столкновения экономик

[@evilkat8143]

> так как культура - производная от экономики и политики Абсолютно пустое и необоснованное утверждение.

[@yuryhater]

​@@evilkat8143>ожидать от марксиста-лениниста обоснованности

[@Кот-Витя]

И что ? Как это противоречит к подходу цивилизации ? Просто допустим в Восточноевропейской цивилизации Метрополией будет Россия, а остальные страны в рамках этой цивилизации полупериферией.

[@Кот-Витя]

@@yuryhater Вообще то марксисты-ленинисты по лучше экономические причины обосновывают, чем какие нибудь либералы ....

[@yuryhater]

@@Кот-Витя в пресвятую линзу надстройки бьет божественный луч базиса

[@Demon_Hunter445]

32:39, я не совсем понимаю, что означает "они интегрируется по цивилизационному признаку", по сути они, просто, строят свои национальные государства, точно такие же, как и Европа в новое время, и это и есть интеграция? Или это как в terra invicta с африканским союзом, Халифатом, Объеденëнной свереной америкой и прочим? И ещë, что значит " Мир не стал единым, он стал сложнее" это разве взаимоискоючаюшие поняти?

[@intarsting]

ну, Жора не совсем правильную интерпретацию дал, что есть стержневые и обычные страны. Так то "обычные" страны лучше заменить на "сопряженные", то есть те у кого схожая культура со стрежневой. Таким образом и происходит интеграция

[@POWER-ck9qc]

Музыка после 30й минуты очень мешает

[@Bl00dtra1l]

Жора, прошу, сделай разнос Разговорного жанра

[@georgiigach9686]

300 спартанцев это не пропаганда античного наследия?

[@morax6265]

тогда уж жанр пеплум в целом

[@georgiigach9686]

@@morax6265 логично и справедливо

[@nikezh6823]

Инструкции это просто нечто ха-ха-ха

[@АлексейБебешко-ш5л]

Когда обзор на книжку, почему Украина не Россия?

[@emreakbas3182]

11:10 германские языки не восходят к латыни

[@Вождь-з2п]

Он тупо описал наш мир Фукуяма домой

[@Shistyafa_16]

34:20 а почему Казахстан отмечен Православной страной?Казахи же Мусульмане (понятное дело не все но большинство)

[@katesyvash2071]

Защита южных границ, так сказать для 😂

[@Qara_aydahar]

Культура очень похожа. По мне только юг Казахстана мусульманский. Именно консервативный, более клановый и пассионарный. Север, восток, юго-восток, даже запад страны культурно это осколок от русской цивилизации.

[@ГеннадийМасалитин-с2щ]

Сво? 382 тыс. человек потери РФ на сейчас. До 24.02.2024 будет 400 тыс. потерь! Это сво 😊😊😊?

[@ДмитрийПолежаев-ь7м]

Хуйня цифры, минимум полтора ляма, базарю

[@СЖил-т5р]

#t 46:13

[@TheDemaxx]

канал который должен собирать по пол ляма просмотров, что-то ты явно медийку не дожимаешь

[@ВикторИванов-ф5к]

Запад никогда не был един. И даже сейчас не является. Я уж молчу о том, что ни о какой "западной нации" речи быть не может

[@robertafläc]

с 10:25 перечисляются аспекты, исходя из которых запад един. не стоит верить на слово всему, что говорит екатерина шульман)

[@АлександрШашков-г7о]

Гидравлика.

[@Ivangay148_8]

гидрооборудование

[@hyperboreanmanul]

Гидрадоминатус

[@pizier]

Очередная идеалистический бред.

[@ГлебПисаревский-ы8ь]

Да, ни то что диомат

[@АлександрРусинов-й7р]

​@@ГлебПисаревский-ы8ьдиамат

[@mariyastennikova8904]

Забавно как авторка-мужчина относить феминизм к западной идеалогии, в то время как развитый рад фем по большей части присущь снг и странам азии. Не массово, но рад фем тут намного более жинеспособен чем на западе.

[@превгений_евгожин]

Что феминизм, что рад. феминизм в нынешнее время что на западе, что в снг не имеют никакого права на существование. Да и феминизм зародился на западе, так что его смело можно относит к западной культуре

[@VetkinaOlga]

Так это и есть сущностно западная идеология. То, что она приживается лучше в тех странах, где у женщин есть реальные, ощущаемые каждый день проблемы, не отменит того факта, что современный феминизм - продукт европейской мысли.

[@trof5000]

Бла бла бла

[@vickygrohovskaya7826]

И что ты этим хотел сказать?

[@vlad-dsz7046]

@@vickygrohovskaya7826 думаю для человека часовой ролик с вольным пересказом основной части книги Хантингтона оказался слишком объемным.

[@importedkim6488]

​@@vickygrohovskaya7826Его последние извилины не выдержали огромный объем информации

[@ПавелКольцов-г9с]

Интересный подход, но обрывочный. Нельзя так отдельно по культуре и религии анализировать. Нужно учитывать все в комплексе, и экономику, и технологии, и состояние элит, и и военную силу. Еще про мультикультурализм внутри России я не услышал, может прослушал, потому что частями смотрел.

[@motiveishon]

Лутая база

[@vlad-dsz7046]

Не то что бы база, скорее основа основ ☝️

[@vladimirgurev127]

Не согласен с автором он тенденциозен. Не рекомендую.

[@gas8051]

Не могу посмотреть это видео сразу вырубает как только начинаю так сразу спать хочу отлично средство для сна

[@ricardomilos1469]

Запад это никакая не цивиллизация. Германия до 1871 вообще не было единой страной и никому свои ценности навязать не могла, испания к 19 веку сдулась уже, да и франция после наполеоновских войн все больше ложилась под британию. Западная в нашем понимании цивиллизация это по большей части англосаксы, у них даже своя правовая школа, не римское право. Есть вообщем запад - англосаксы и еврейские финансисты, европа - античная, католическая и православная (да россия не отдельная от европы цивиллизация)