Harmonia sfer - chaos i porządek we Wszechświecie. Konfrontacje: Marek Kuś, Karol Życzkowski.

Рет қаралды 17,757

Күн бұрын

Пікірлер: 51

@kamilkowalski581 5 ай бұрын

Naprawdę doceniać takie materiały , doceniać możliwość posłuchania tak kompetentnych ludzi , przestrzeń medialna zwłaszcza popularnonaukowa potrzebuje tak wybitnych ludzi którzy chcą poświęcić nam czas . Szacunek i ogromne dzięki dla obu Panów , ps dla Pana Tomka również jego materiały są również mega interesujące i merytoryczne

@maksymilianzamm3164 5 ай бұрын

To prawda! Mnie się podobał ten naukowiec w białych spodnia wygodnie rozparty w fotelu z nóżką na nóżkę, wyrażający swoje poglądy siłą swojego autorytetu.

@ZdzichaJedziesz 5 ай бұрын

Dziękuję za ciekawą debatę 👍

@jakosyjanar5838 5 ай бұрын

Dziękuje.

@JaRobot 5 ай бұрын

Kompletny chaos jest docelowym porządkiem we wszechświecie. Pozdrawiam!

@rockytalkie 5 ай бұрын

Bzdura. Docelowym porządkiem jest rozbiór materii, o ile możemy mówić o jakimkolwiek celu.

@Harwak 5 ай бұрын

53:03 ależ zgniłem ze śmiechu, cudowna odpowiedź :D

@kamiroszka 5 ай бұрын

kapitalne spotkanie i rozmowa.

@jarekk.8247 5 ай бұрын

Wszechświat jest w największej skali fraktalem o liczbie wymiarów = π , a osobliwość czarnych dziur to punkt styku fraktalu z jego samopodobnym fragmentem. Opisuje to wzór na stałą struktury subtelnej: α = 1/[(2^4+5^4)^φ*e^5]^(1/π). Prawa rządzące wszechświatem w skali mikro i makro wynikają właśnie z tych fraktalnych właściwości, w których ujawniają się stałe matematyczne jak PI, złoty podział , liczba Eulera. Jeśli przyjmiemy, że masa jest efektem energii uwięzionej w fraktalnej części przestrzeni to z tego wzoru łatwo odnajdziemy udziały poszczególnych energio-mas wszechświata (widzialna barionowa, ciemna materia i ciemna energia). Z tego wzoru wynika, że materia barionowa stanowi [(PI/3)-1]*100% całości masy Wszechświata, czyli 4,72%. By obliczyć jaki procent masa materii barionowej stanowi w masie materii ogółem (materia barionowa + ciemna materia) to wystarczy podstawić wzór [(PI/e)-1]*100% = 15,57%. 100%-15,57% = 84,43% (udział ciemnej materii w masie materii ogółem). 84,43% / 15,57% = 5,42 (Ciemnej materii jest ponad 5 krotnie więcej od zwykłej materii). 100%-4,72%-(5,42*4,72%) = 69,7% (masa ciemnej energii w stosunku do masy całego Wszechświata. Masa barionowa 4,72%, ciemna materia 25,58%, ciemna energia 69,7%. Wyniki zgadzają się z aktualnymi danymi z pomiarów. A kwantowe efekty wszechświata wynikają z tego że Jeśli w układzie termodynamicznym zdarzenie "A" wywołuje identyczne następstwa w przyszłości jak zdarzenie "B", to dla obserwatora w przyszłości oba zdarzenia miały miejsce w przeszłości jednocześnie.

@JJSvilleguardian 5 ай бұрын

👍

@jankos4910 5 ай бұрын

Zmień lekarza😢

@jarekk.8247 5 ай бұрын

Wszechświat, by mógł zaistnieć samoistnie musi być niezwykle prosty w swej najgłębszej strukturze a matematycznie zapewniają to tylko fraktale i ich właściwości geometryczne. Teoria Strun tego warunku nie zapewnia, już bliżej prawdy jest teoria spinorów.

@jarekk.8247 5 ай бұрын

@@jankos4910 Daję proste rozwiązania na największe zagadki wszechświata jak wartość stałej struktury subtelnej, co jest we wnętrzu czarnych dziur i czym w ogóle jest osobliwość czarnych dziur , czemu one istnieją i czemu istnieje grawitacja i inne siły w naszej niby 3 wymiarowej przestrzeni. Czemu akurat tyle jest materii barionowej a nie więcej lub mniej a wszytko bez odwoływania się do inteligentnego projektu i wieloświatów Everetta. Prostota przede wszystkim. Mam całą kolekcję książek popularnonaukowych i wywnioskowałem swoją teorię z połączenia kilku ciekawych pomysłów i hipotez zawartych w nich. Z kosmosu bym tego nie wymyślił.

@jarekk.8247 5 ай бұрын

Przestrzeń ma wymiar = PI. My Doświadczamy otwarte 3 wymiary, ale PI-3= 0,141592.... czyli pozostaje uwięziona energia we fraktalowej części przestrzeni, która imituje punktowy wymiar (0), stąd każda cząstka elementarna wydaje się być punktowa. A cząski posiadają włąściwości gdyż nie są idealnym 0-wymiarowym obiektem. 0,141592..>0 .

@paweldraws7800 5 ай бұрын

Mnie najbardziej zastanawia to, że z jednej strony mechanika kwantowa w pewnym sensie generuje czas, jako emergentny wymiar, z innej strony generuje kierunki przestrzeni i zjawiska relatywistyczne (uwzględniając potencjalnie grawitacje, na razie mamy falę klasyczną), a nadal jesteśmy ograniczeni do parametru czasu, czyli zasada atropiczna, gdzie narzucone są zgeneralizowane zdarzenia do jednostek pomiaru. Co pokazuje, że kontekst jest emergencją zjawisk kwantowych skolapsowanych do klasycznych. Czyli symetrie i pola, które tworzą czasoprzestrzeń, są stale generowane.

@mariolamariola9385 5 ай бұрын

Czy jestem normalna?, mam takie pytanie bo namiętnie ogladam takie wykłady podczas gdy moja cala wiejska okolica tańczy i ryczy przy grilach

@maksymilianzamm3164 5 ай бұрын

Zaprosiłbym Cię na namiętnego grilla. Ale mam żonę...

@ireneuszbielen2244 3 ай бұрын

Czyli masz coś, co nie jest powszechne, masz głód wiedzy i ciekawość świata. Przy czym zawodowo nie jesteś związana z nauką i w swoim otoczeniu nie masz z kim o tym dyskutować, a to już powszechna sytuacja :).

@paweldraws7800 5 ай бұрын

Z tą emergencją, jest tak jak z symetriami i czasoprzestrzenią.

@JanKowalski-y4w 5 ай бұрын

Wykład czy też spotkanie znakomite. Chciałbym tylko zauważyć, że nie było tu tytułowej konfrontacji. Panowie raczej uzupełniali swoje wypowiedzi i zgadzali się ze sobą. Oglądałem z przyjemnością, ale liczyłem jednak na jakieś "zwarcie". No i było o chaosie, ale trochę zabrakło o porządku, skąd on się wyłania według wspóczesnej fizyki. Zagadnienia związane z AI niepotrzebnie zjadły czas, bo to temat na zupełnie inne spotkanie no i panowie jednak nie są tu ekspertami. A poza tym smuci, że tak mało łapek w górę. To pokazuje, że tak wartościowe materiały ogląda jednak niewiele osób...

@katogoria 5 ай бұрын

Nie ma czegoś takiego jak chaos, choć jest poznawcza nieprzewidywalność. Nawet jak coś się zachwieje, zawsze wraca do homeostazy. Świat przewidywalny nie mógłby istnieć. A najdziwniejsza jest w tym wolna wola człowieka, że ona naprawdę jest wolna mimo pozorów determinizmu. Szkoda też, że matematycy i fizycy nie obserwują kanałów charyzmatyków z Odnowy w Duchu świętym, bo oni prorokują w internecie, jest np, taki kanał MichałaŚwiderskiego i to nie są żarty. Przewidywanie jest, ale tylko w mistyce. Co do sztuki, to jeszcze dziwniejsza sprawa, bo ona też jest charyzmatyczna i wizjonerska ze swojej natury i ja, artystka mam na to twarde dowody, metoda myślenia matematyków jest trochę podobna metodzie artystów, naprawdę ważne inspiracje, czasem wręcz dokładne wizje przychodzą do umysłu z poza umysłu, choć trzeba zauważyć i uświadomić sobie, że to na pewno nie z mojej głowy i często przekaz treści zrozumiały staje się póżniej i często wytłumaczenie lub potwierdzenie przychodzi od innych. A jeszcze dziwniejsze jest widzenie i odczytywanie Znaków w teologicznym kluczu, i właściwość umysłu która potrafi je wyselekcjonować z szumu, zinterpretować, złożyć w całość, one zawsze są serią, nie pojedynczym zdarzeniem, odgadnąć i jeszcze być zaskoczonym.

@rockytalkie 5 ай бұрын

Przeciwnie. Wystarczy popatrzeć dookoła. Czysty chaos, który różne siły próbują ujarzmić po swojemu, ale jak opisuje to fizyka, ich działania znoszą się wzajemnie prowadząc do wszelkich zaburzeń. Patrząc na to nieco głębiej, to nie ma chaosu i nie ma kosmosu. Są stany pośrednie czy przejściowe. Ze względu na skalę, można mówić o "uporządkowanym chaosie", mającym charakter falowy. Ezoteryki, Boga czy innych astralnych pierdół bym w to nie mieszał.

@edwardlewandowski5473 3 ай бұрын

Kosmos zadziwia i szokuje 🌠 obserwator👁️!?/ciekawa rozmowa 🌹 wszystkim zdrowia i pomyślności w pozawaniu rzeczywistości 🤚ps.cokolwiek to znaczy (,, rzeczywistość,,??)/przy okazji Astrofaza?/A.Dragan/M.Heller

@lemurbb 5 ай бұрын

Ostatni pan z pytaniem mnie zaskoczył, a was?

@Kwadratura 4 ай бұрын

24:17 Damn thats deep

@Polak7881ppp 5 ай бұрын

Kluczem jest fizyka kwantowa. Jeszcze duzo nie widzimy i nie zauwazamy na tym polu bo patrzymy dopiero dekady. Ale jak to rozkminimy to dalej bedzie przewidywalnie

@jankos4910 5 ай бұрын

Kiedy, ludzkość się kończy 😢

@rockytalkie 5 ай бұрын

Zgadzam się w 100%, z Tobą i tym gościem Jankos również.

@dariuszknocinski6673 5 ай бұрын

Profesorowie muszą trochę lepiej nadążać za rozwojem AI bo ich luki są rażące 😉

@sator666666 5 ай бұрын

Musisz mniej oglądać durnych filmików o AI, bo twoje luki z wiedzy o świecie są rażące.

@dariuszknocinski6673 5 ай бұрын

@@sator666666 Nie sądziłem, że wykłady profesora Ducha są durne.

@rockytalkie 5 ай бұрын

Nadążają, nadążają. To AI nie nadąża za nami, bo bank wiedzy to nie jest inteligencja i myślowy proces twórczy. Bierz poprawkę na prof. Ducha, bo cała jego dziedzina jest właśnie takim duchem. Więcej w tym wishful thinking niż faktów. Samo określenie AI zawiera w sobie błąd logiczny, bo jaka to na dzień dzisiejszy jest inteligencja, żadna. To czysty aparat encyklopedyczny i jako taki istnieje. Nic więcej. To nowoczesna forma biblioteki. Ten koleś Sator (nie)stety ma rację.

@dariuszknocinski6673 5 ай бұрын

@@rockytalkie Śmiem wątpić, aby coś kategorycznie stwierdzić o jakiejś dziedzinie to trzeba się tym zajmować a nie opowiadać bajki sprzed kilku dekad. Póki co AI przekroczyła już masę krytyczną i pozbawia powoli ludzi samouwielbienia.

@sator666666 5 ай бұрын

@@rockytalkie Właśnie. Dzisiejsza AI to nadal (nie)zwykła statystyka. Nadal bardzo prymitywna. Cenię sobie prof. Ducha. Słucham od dawna jego wykładów zanim jeszcze AI było w modzie. Jednak jest on niepoprawnym optymistą. Obecna AI pożera potworne ilości energii a jest na poziomie małego dziecka i to tylko w wyspecjalizowanych dziedzinach. Nie ma np. AI, które mogło by operować człowieko-podobną ręką robota, to jak to czyni 4-letnie dziecko. Mamy za to durne generowanie obrazków, muzyki itp. Potrzebny jest duży skok w algorytmach i hardware aby można było stworzyć coś na prawdę nowego, przydatnego i nie pochłaniającego do nauki energię dla małego miasta na rok.

@mirek190 3 ай бұрын

O sztucznej inteligencji nie powinni się wypowiadać bo takie głupotki mówili ....

@krzysztofjksiazek228 5 ай бұрын

Troszkę absurdalne podejście to jakby BIO-chemika który świetnie rozumie chemię w komórkach człowieka pytać TO JAKI BĘDZIE WYNIK wyborów prezydenckich w USA 🇺🇲 no bo przecież 🙄 wyborcy są złożeni z komórek

@Dires12 5 ай бұрын

Fizyka nic nie udowadnia, a matematyka błądzi przez aksjomaty...zwane też dogmatami😁

@rigelheron9997 5 ай бұрын

Ale zdajesz sobie sprawę, że gdyby nie ta nic-nie-udowadniająca fizyka i błądząco-dogmatyczna matematyka, to nie skonstruowano by tego urządzenia, za pomocą którego dzielisz się z nami swoimi głębokimi przemyśleniami?

@mirek190 3 ай бұрын

A co w tym dziwnego że matematyka to dogmaty ? 2+2 daje 4 ...to jest dogmat . Nie zmienisz tego.