Hart over het boek 'Jezus' van Fik Meijer

[@edengarden6811]

Ik heb dit boek ook en ben nog niet heel ver. De 2000 duivels lees ik nergens in de bijbel, Jezus vraagt hoe heet jij? En de geesten zeggen: legioen want we zijn met velen. Vreemd moet ik eerlijk zeggen. Ook vind ik het vreemd dat Fik zegt dat Jezus zich moest bezinnen en plannen moest maken over hoe hij het goede nieuws zou gaan verspreiden. Ik denk niet dat de zoon van God over zoiets hoeft na te denken. Verder een fijne boek recentie!

[@fvry402]

"De Evangelie-en zijn 70 jr na Christus ontstaan, althans de synoptische Evangelie-en het Evangelie van Johannes zelfs 100 jr later". Hoe weet jij dat zo precies, Maarten tHart.?Het is namelijk niet waar. `De moeilijkheid is, dat de 4 Evangelie-en geen ijkingspunt van tijd geven, waaraan wij kunnen meten: toen zij ze geschreven. Althans, geen duidelijk ijkingspunt. Het lijkt waarschijnlijk, dat de Evangelie-en (Lucas, Matt, Marc) zijn geschreven 70 -75 na Christus en dat zij eerder geschreven materiaal opnemen in hun Evangelie-en. Johannes ligt moeilijker, op grond van de vroegste kerkvaders (Irenaeus), zegt men, rond 90 naChristus geschreven. Maar in het Evangelie zelf vinden wij aanwijzingen, dat juist Johannes vóór 70 na Christus is geschreven. Bij dit alles: de vroegste getuigenissen over Jezus vinden wij niet in de Evangelie-en, maar in de brieven van Paulus die rond 55 na Christus geschreven zijn. Maarten tHart wil koste wat kost, ten einde zijn liberale levensovertuiging te staven, vast houden aan een late datering. Dit laatste is overigens een overbekend argument binnen de liberale theologie.

[@ds.bertaltena8516]

Grappig dat ´t Hart het over het Meer van Galilei heeft.... tot driemaal aan toe, dat kan geen verspreking zijn.

[@brigitkoedooder8776]

Ds. Bert Altena xxx

[@SonofHendrik]

Het Meer van Tiberias wordt ook wel Meer van Gallilea of Kinnereth of Gennesaret genoemd. Ook wel Sea of Galilee.

[@TheDerkboswijk]

Waarom zou je de Evangeliën niet kunnen gebruiken als historische bronnen? De eerst bewaarde tekst van Alexander de Grote is van 500 jaar na zijn dood en die nemen we wel voor waarheid aan... Fijn om te lezen dat Fik Meijer het bestaan van de historisch Jezus erkend. Niet met alles van hem eens maar zeker een leeswaardig boek.

[@hoog19]

Dat moet zijn: 300 jaar. En historici nemen die bronnen echt niet zomaar voor waarheid aan. Daar zit een kritisch proces tussen, die ook op de evangeliën toegepast dient te worden. Verder is het niet verwonderlijk dat Meijer het bestaan van Jezus erkend. Dat doen alle historici.

[@FvanEldijk]

De belangrijkste reden is geformuleerd door Pierre Simon Laplace: 'The weight of evidence for an extraordinary claim must be proportioned to its strangeness.' Daarnaast klopt je bewering niet - de oudste nog bestaande teksten over Alexander zelf dateren al uit de tweede eeuw voor Christus, dus ongeveer twee eeuwen na zijn dood. We weten dat er daarvoor ook al meerdere teksten zijn geschreven. Daarnaast worden hij en vooral zijn veldslagen in verschillende inscripties en teksten uit zowel de Hellenistische wereld als de Perzische wereld aangehaald. Er zijn dus meerdere onafhankelijke bronnen - en die zijn er in geval van Jezus niet: Josephus - en andere schrijvers die Jezus noemen - praten alleen na wat ze via via van de Christenen hebben gehoord. Interessant in dat licht, zijn twee werken van Robin Lane Fox, die in twee afzonderlijke boeken het bronnenmateriaal over Alexander, en dat van de Bijbel bespreekt en tegen elkaar afweegt. Als je beide boeken hebt gelezen, zul je zien hoe onwaarschijnlijk die hele Bijbel is.

[@waltertaljaard1488]

De zoveelste gemankeerde dominee en theoloog in het Nederlandse literaire en culturele spectrum, die er zijn brood mee heeft verdiend door te trappen tegen datgene waar ze zelf uit vandaan komen en wat ze heeft gevormd. Wanneer ik zijn meer autobiografische boeken lees (''de Aansprekers'', ''de Steile Helling' en ''de Vlieger'') lijkt het er sterk op dat zijn vader Pau `t Hart een intelligentere en betere man was dan hij, maar niet zo geleerd en ook een stuk minder getroubleerd.

[@ceesvegh4904]

Getroubleerd? Helemaal niet. De historiciteit van de bijbel is zeer moeilijk overeind te houden. Deze Flavius Josephus is een door de Romeinse overheid betaalde schrijver. Getroubleerd zeg maar... :)

[@Wim-f6x]

ik ga jouw trappen reliidioot. .wordt wijs jouw geniale tovenaar bestaat niet alleen in jouw domme hoofd!! EVOLUTIE IS DE ABSOLUTE WAARHEID....domme criticus na de dood alleen maar pieren het enigste leven na de dood..Waarom ? de hele aarde bruist van EVOLUTIE en domme creationisten zijn er veel te veel emigreren??? advies van mij....

[@Strandjutter]

Uw redenering is te kwalificeren als een argumentum ad hominem.