Hasan Aydın, Varolan Nedir?

24 Kasım 2018'de "Felsefe, İnsan Doğası ve Etik" başlıklı dersin 2. Oturumu. Bilim ve Gelecek Dergisi Büyük çekmece Temsilciliği

[@apexbad6052]

ilk 7 dakikadaki çıkarımlar dominomdaki eksik taşı öyle bir yerine koydu ki inanılmaz tatmin oldum hocam çok teşekkürler. bu kadar yalın olması sizin süzgecinize hayran bıraktırdı müthişsiniz.

[@giotin335]

hasan hocam böyle paylaşımlarınızı arttırın . KZbin'da aktif olmanız çok güzel 👍

[@Moonstone103]

hocam böyle zihin açıcı videolar bekliyoruz sizden . doyamadım sohbete kendi adıma . Teşekkürler

[@charleskittelp.1125]

Doğada düzen ve düzensizlik yoktur: Düzen ve düzensizlik bizim yanılgımız, bakış açımıza göre değişir. Doğa bilimlerinde mutlak düzen ve mutlak düzensizlik diyemeyiz, olasılıklardan bahsederiz! Objektif olmak için mikro ölçekte ve makro ölçekte olasılıklardan bahsedebiliriz (yasalar içinde böyledir aksi olana kadar geçerlidir)! Olasılıklar algımıza uygundur (evrenin tüm bilgisine sahip değiliz!). Varlık, yokluk, düzen, düzensizlik kavramları farklı ele alınmalıdır (değili kavramları yok edilemez; dil ve kıyas kalmaz). Daha önce bir yerde yazmıştım sizin anlattıklarınızla örtüştüğü için paylaşmak istedim. Hasan Bey videolar için teşekkürler, çok değerli fikirleriniz var. Mikro: Kuantum Fiziği olasılıklar üzerine kuruludur; elektron tünellemesi, bütün kuantum durumların aynı anda bilinememesi (Heisenberg Belirsizlik İlkesi) ... Makro: Olasılıklar üzerine kuruludur bildiğimiz fizik bir yere kadardır; karadeliklerin içi, Big Bang ... Evrim: Gözümüz X ışınlarını görecek şekilde de evrimleşebilirdi, Dünya' daki yaşam carbon temelli olmayabilirdi ...

[@simavideo]

Hasan Hocam daha fazla videolar bekliyoruz sizden.. İyiki keşfettim sizi dinledikce doyamıyorum

[@serdarharman]

Varlik ne olabilire dair daha derin ve diğer düşünce insanlarıninda yer aldigi bir program harika olurdu. Şeyler ve şeylerin ilişkisi ve bunun envai çeşit belirlenimi hakkında konuşmadan -düşünmeden önce- Varliğın ne olabilirliği hakkında tatmin olmalı -us dinginleşmeli- Yayinlariniz için tesekkurler. (geçen gün size Bager akbay'a ait sibernetiğin tarihi adli video linki atmiştim dinleye bildiniz mi sayin hocam )

[@nazannazan171]

Teşekkür ederim

[@paracletus9800]

1:11:24'de dinleyen arkadaşın "bugünkü bilgisayarlar 0-1 sistemine bağlı çalışmıyor bu doğru değil" vs. demesi yanlış bilgi bu arada. nereden duyduysa artık. Cem Hocanın kitabı da harikadır tavsiye ederim. Ağzınıza sağlık Hasan hocam.

[@giotin335]

"Tanrının eli vardır ya da yoktur diyemeyiz, ikisi de eşit ölçüde bilinemezdir" sözü "Tanrının kendi sözlerine" terstir. Çünkü O," o hiçbir şeye benzemez, hiçbir şey de ona benzemez" diyor. Bu da bize onun bildiğimiz anlamda "elinin ya da kolunun " olamayacağını gösterir.

[@fatihcambel]

1:10:50 Hocamızın dediği doğrudur. Hocamızın sözünü kesen arkadaş zırvalamıştır. Bilgisayar sistemleri ikilik(Binary) sistemde çalışır. Burada hocamızın demek istediği şey bilgisayar 2,3 veya 10 sayılarını doğrudan algılayamaz sadece var veya yok yani 0 veya 1 sayılarını algılar. Bilgisayar sisteminde bitleri arttırarak bilgisayarın algılayabileceği işlem yapabileceği sayı aralığıni büyütebiliriz. örneğin 3bitlik bir bilgisayarda 111 en fazla 7 sayısını üretebilir kullanabiliriz. pekala buna sayının pozitif mi negatif mi olduğu dahil değil bunun için bir bite daha ihtiyacmız var. Burada Hocamız doğru söylemiştir Hexedecimal sayı sistemi onaltılık sistemdir ve bu sistemi bilgisayar ikilik sayı sistemi üzerinden dolaylı yoldan algılar bilgisayar sisteminin temeli Hexedecimal değildir bu tamamiyle saçmalıktır. Bilgisayar sistemi ikilik sayı sistemi ile çalışır.

[@nuhbaklac5497]

Dinleyicilere anlatıcıya şiddet uygulamaması öğretilmeli. Teşekkürler Hasan Ocam.

[@sheveja.2527]

O muhteşem " bilimci" sayesinde dinlemeye devam edemedim. Fikirleri elbet dinlerim, ama o arkadaş bağlamı kavrayamamış henüz ve başka bir bağlamda haddi aşan eminlikte konuşuyor.

[@charleskittelp.1125]

Hasan Bey fizikle ilgili öncelik vermemiz gereken şey termodinamik yasaların modern yorumları sanırım! Kısa tutmaya çalışacağım, hatam varsa gösterirseniz sevinirim ( bence dersi bölen fiziği sadece ezber seviyesinde bilen ve bunu dikte eden arkadaş gibi olmak istemem!). Termodinamik yasaları artık doğa biliminde açıklamaktan çıkılıp tam olmasa dahi anlamlandırmaya başlandığı noktaymış gibi bizim için sanırım; insan zihninin ürettiği en üst düzey düşünceler ve felsefenin fizikteki zirvesidir bence, fizik ve felsefe ying yang gibidir: 0. a=b, b=c, c=a dır. Felsefedeki mantık ilişkisidir. 1. Enerji: yoktan var edilemez, vardan yok edilemez, sadece form değiştirir. Ezeli ve ebedi tanrı tasavvuru fakat yoktan var olmayan hiç olmamış gibi (bilerek böyle ifade ettim evrende bir güç var biz bunun ne olduğunu bilmiyoruz ifade edebilmemizin anahtarı enerji demekte gizli Antik Yunan' dan beri) veya hep vardı, vardan yok olmayan hep olacak kabulü ile eksiksiz bir tanım ortada! 2. Entropi: doğadaki düzensizlik tanımı ile tamamlanmış bir düşünce çerçevesi ve zamanın oku tanımı ile doğayı hedefli bir durumda değerlendiriyoruz minimum enerji maksimum entropi eğilimi ... 3. Mutlak sıfır: doğada hiçbir zaman ulaşılamayacak bitiş noktası ile sonda ne olabileceğini de tanımladık! Bölümde hep doğayı bu çerçevede değerlendirirken fark etmiştim bu fikilerden kaçmadan değerlendirmek çok zor. Kurzgesagt kanalının quantum computing videosunu izlerseniz güzel bir içeriktir. Saygılarımı sunarım, teşekkürler.

[@erkanun]

0 ı bilmek hiçliğe eşit bir bilme olarak değerlendirirken ... bir .. tek .. dediğimizi bilmek de aynı derecede zor aslında ... 1 diyoruz ama bölüp yarım diyoruz ... acaba yarım mı ... bölünemeyen bire ulaşırsak o zaman 0 ı da bulabiliriz ... O yüzden dairenin alanı ile ilgili pi sayısı çıkar ... sonsuza giden bir sayı ki .. dairenin hiç bir zaman mutlak tam alanını vermez ... parmenides diyaloğunda öğrencisi zenonun 1 varmı yok mu incelemesi var ... genelde laf salatası muamelesi yapılır ... yeniden ama dikkatlice okumanızı öneririm ... bir i anlayabilmek için ... o biri anladığımız da kuantum parçacığının(bence parça diğil ) tesbiti ile neden boğuştuğumuza biraz olsun bir fikir verebilir ...

[@huseyinkaraer6630]

13:43

[@mehmetsedef3799]

Hasan hocam sık sık yaratma kelimesini kullanıyorsun , yaratma kavramının anlamı sence ne olabilir?

[@gandalfamca730]

1:00:00 Hasan bey, o "geçmişe gitmek Fizik ilmine göre mümkündür" diyen arkadaş fizik bilmiyor. Geçmişe gitmek şu an fiziğin temel yasalarıyla ve teorileriyle taban tabana zıttır. Film ve dizi izleyerek bilim öğrendiğini sanıyor. Her şeyi geçtim. Ortada o kadar dev paradokslar oluşturur ki bence imkansızdır ama eğer gerçekten geçmişe gidilebilinirse "mutlak kader" denilen şeyi veya paralel evrenleri kanıtlamış oluruz. Biraz uzun olacak ama anlatmak istediğimi güzel bir düşünce deneyi ile açıklayacağım: Mesela 50 yaşındaki bir adam 40 yıl geriye döndü. Kendi 10 yaşındaki halini bulup öldürdü. Soru 1: 10 yaşındayken öldüyse nasıl 50 yaşına gelip geçmişe gidecek? Soru 2: 10 yaşında ölüp giderse büyüyüp kendini öldüremeyeceğine göre aslında öldürülmemiş olur. Bu da, büyüyüp, zaman makinesine atlayıp kendini öldürmeye gidebilir demektir. O zaman büyüyüp geçmişe gidince kendini öldürmesini nasıl açıklayacağız? Biri geçmişe gidip kendini öldürebilir mi? Sorulara olası cevap 1: Bu gibi çelişkilerden dolayı geçmişe gitmek mümkün değilidir. Sorulara olası cevap 2: Kendini öldürememesi ve geçmişi değiştirememesi zorunlu hale gelir. Çünkü geçmişte yapılacak yeterli büyüklükteki değişiklikler, (Onun bindiği zaman makinesini icat eden kişinin hayatını değiştirmek veya öldürmek gibi) zamanda geriye gitmesini sağlayacak olan teknolojiyi bile yok edebilir. Yani eğer geçmişe gitmişse zaten geleceği hiçbir farklılık oluşturmayacak şekilde çoktan değiştirmiş demektir. Demeye çalıştığım şu: Geçmişe giden kişi, geleceğin en ufak detayını bile değiştiremez. Yani ortada kader, hatta tamamen insanı kontrol eden bir güç olmalı. Ancak bu şekilde geçmişe gitmek mümkün olur. Gayet kulağa mantıksız gelebilir ama aynı evren içinde geçmişe gidilebiliyorsa olmak zorunda olan şey bu. Sorulara olası cevap 3: Paralel evrenler vardır. Bir kişi geçmişe gittiği zaman kendi evreninin geçmişine gitmez, gidemez. Paralel evrendeki bir geçmişe gider. Ve gittiği bu evrendeki kendisini öldürünce, o evrendeki kendini öldüreceği için, sadece o evrenin geleceğindeki kendisi var olamaz.

[@FelsefeciHasan_Aydin]

Yorumunuz okudum üstadım. Çok teşekkürler katkınız için.

[@gandalfamca730]

@@FelsefeciHasan_Aydin Rica ederim üstadım. İyi ki varsınız. Ülkemizde iyi ki sizin gibi değerler var.

[@kitlamadublaj6514]

paradoks ve paralel evren kavramları fizik ilminin sınırlarını aşıyor. ilki doğadan bağımsız olan mantıkla, ikincisi fiziğin ele aldığı doğanın dışıyla ilgili çünkü. arkadaş fizik ilmine göre mümkün derken bunun fizik yasalarıyla bir çelişki üretmediğini kastediyor olmalı. eğer düşünce alanımızı mantığa kadar geliştirirsek bir fotonun hem parçacık hem de dalga olmasının da paradoks oluşturduğunu söyleyerek bütün kuantum fiziğini çöpe atmamız gerekirdi

[@kitlamadublaj6514]

şimdi izledim o kısmı. sandığım şekilde değilmiş. adam harbiden filmden bahsetmiş ahah

[@gandalfamca730]

@@kitlamadublaj6514 Fizik ilmine göre zamanı geriye alamazsınız. Geçmiş orada bir yerlerdeki bir nesne değil ki gidesiniz. Bütün olan olayları geriye alabilecek, tüm her şeyi geri sarabilecek bir makine olması mümkün gözükmüyor. Zaman makinesi denen hipotetik cihazın var olmasını sağlayacak herhangi bir fizik yasası veya teorisi yoktur. Böyle şeyleri hayal bile etmesi şu anki gerçeklik bilgimize göre imkansıza yakın. Ha derseniz ki fiziği çöpe atalım. O zaman benim mantık sorularıma gelirsiniz. Bende zaten yukarda öyle yazmışım. "Her şeyi geçelim. Mantıki alana inince fiziğe gerek kalmıyor" diyorum. Bunu hem parçacık hem de dalga gibi hareket eden fotona indirgeyemezsiniz. Fotonun dalga veya parçacık olarak hareket etmesi fiziksel olarak büyük bir çelişki oluşturmuyor. Biz ne olduğunu anlamamışız anlamına geliyor sadece. Birinin geçmişe dönüp kendini öldürmesiyle kıyaslanamaz hem de. Bir de duruma şöyle spekülatif ve başka gerçeklere dayalı bir şekilde bakalım. Geçmişe dönmek ileriki bir zamanda mümkün olsaydı. Bugünlere gelecekten bir sürü insan gelmiş olurdu ve biz en azından birkaç tanesini yakalardık. Çok mu iyi saklanıyorlar yoksa özenle seçilmiş birkaç kişiden mi ibaretler? Yoksa zaman makinesi devletlerin elindeki devasa bir cihaz ve devletler sadece gerekli durumlarda kullanıyor ve normal insanlara yasaklamışlar mı bunu? Acaba bugüne kadarki hangi olaylar gelecekten gelenler tarafından yapıldı? Bu şekilde ciddi ciddi girersek konuya, hiç çıkamayız.

[@mesutozer1]

tanımlama alanını, neden tanımladığımızı? neden tanımladığımızı nasıl sorduğumuzu? nasıl sorduğumuzu da ne ile gerçekleştirdiğimizi tümevarım ile varabiliriz. tabi yine vardığımız yer yine nedensellik ile açıklanacak bir çıkmaza girecektir. Bizim dışımızda kalanların cevap vereceği bir cevapsız durum. Bu budur şu da şudur yada bilmiyorum ? ( neyi , kimi, x 'i - o, x ne) ben ve benim dışımda kalan herşey. yada ben dışında kalan herşey benim demeklede yetmiyor aşkın oluyor

[@kitlamadublaj6514]

Tanrı "ol" dedi, kainat olduysa; ben de "olma" desem kainat yok mu olacak

[@fevzikinay9215]

cebimdeki para...