Hazudik nekünk a NASA? 🤔 Vajon melyik fotó KAMU⁉

Legyél Te is csatornatag, vagy támogasd a munkánk és létezésünk a Patreonon 🚀 / spacejunkie
Spacejunkie híroldal: spacejunkie.hu/
Facebook: / spacejunkie.hu
Twitter: / spacejunkieh
Instagram: / spacejunkie.hu
TikTok ► / spacejunkieh
Spacejunkie webshop 👉 spacejunkie.st...
Új csatornánk ► / @spacejunkiezoom

[@merion297]

Gyorsan összegányoltam egy másik szemléltető animációt, ahol a két kép között animál a kamera, és a rendszert kívülről is láthatjuk: kzbin.info/www/bejne/rmqlZaighcppjZY (Használjátok nyugodtan az animációt! 🤘🏼)

[@spacejunkieH]

Nagyon király animáció, Shorts videóban lehet megosztom, mert rettentően jól szemlélteted, mi történik valójában! Köszönjük 🙏 Szabi

[@merion297]

@@spacejunkieH :) Ahogyan csak jónak látod. 🤘🏼

[@madman11111]

Csak épen a Hold mérete nem jó a két távolság végpontján az animációdban,miközben az űr fotókon egy méretűek.

[@merion297]

@@madman11111 És akkor mi van? Ez változtat az elven?

[@madman11111]

@@merion297 Mondjuk azt hogy nem bizonyíték.Ráadásul a dscovr képe ugye zoom-olt.A hold "elkenődőt" de mögötte a távolabbi Föld elég részletes.

[@-sila-]

Érdekes hogy a mikrofonod akkora mint a fejed. 😁 -és fel sem kellett hozzá állnod.

[@spacejunkieH]

Rejtett easter egg amég a mikrofon is, látod! 😁 Szabi

[@dongo92]

Nem nagy, csak Csang’e geppel vette fel a videot :D

[@misi1977evi]

😂😂😂😂😂

[@zoltanfarkas3933]

Az amatőr fotós múltamnak köszönhetően, nekem szerencsére a részletek ismerete nélkül is egyértelmű volt, hogy mind két fotó eredeti lehet és mi a magyarázata az eltérésnek.

Szuper volt Szabi. Akit ez nem győz meg az………🤪

[@csanadszentirmai683]

Á, hiába 😉 lapos föld 🤣🤣🤣🤣🤣 Szóval Ti is benne vagytok a "nagy átverésben".......🫢 Most lebuktattalak Benneteket 🤔😉

[@spacejunkieH]

Kész, vége, lebuktunk 😁 Szabi

[@csanadszentirmai683]

@@spacejunkieH bocsánat nem volt szándékos 🫢🤣 De akkor Én is lebuktam 😉

Tökéletes példa volt. Köszi, hogy próbáltok fényt okozni a sötétségben. :)

[@spacejunkieH]

Köszi szépen! Direkt vettem egy olyan példát, amit egy ismerősnél láttam. Sajnos az információ hiánya nagyon félre tudja vinni a világról kialakított képünket, ami nem feltétlen az emberek hibája. Egyszerűen sokszor némi magyarázattal már elfogadható egy-egy ellentmondásosnak tűnő jelenség. 😊 Szabi

[@torokadam39]

Szabi. Istenkirály vagy 😊😊. Nagyon jól elmagyaráztad az egészet - érthetően. Főleg a Te fotós kísérleted nagyon jó és szemléletes. Így már senki sem kételkedhet a fotók valóságtartalmában. Ma is tanultam Tőled valamit. Köszönöm szépen. 😊😊

[@spacejunkieH]

Köszi Ádám a támogató szavakat, nagyon örülök, ha tetszett és nem volt annyira béna akkor a szemléltetésem 😁 Szabi

[@LaszloBrezovai]

Köszi a videót Szabi.Nagyon jól sikerült szemléltetned,hogy mennyire fontos és becsapós tud lenni a megfigyelö-közelebbi test és a közelebbi-távolabbi test távolságának aránya.Még egy jó példa,hogy a Napot a kinyújtott kezed hüvelykujjával ki lehet takarni,de ha az arány kicsit megváltozik,akkor már a Hold kell ugyanehez(napfogyatkozás).És ez tényleg nem nagy arányváltoztatás volt,nem úgy mint a két felvétel esetetében.

[@spacejunkieH]

Köszi szépen Laci! Örülök, ha tetszett a téma és a példa, nagyon becsapós tud lenni elsőre a kérdés. Persze a tények ismeretében pofonegyszerű, de gyanítom sokan nem tudnák a választ elsőre 😊 Szabi

[@peterr8083]

Nagyon jó videó lett. Kellően informatív és nagyon jó adat/sztori aránnyal. Sok ilyent !

[@spacejunkieH]

Köszönöm a pozitív visszajelzést! Ha lesz hasonló ötlet, mindenképp lesz folytatása. Szabi

[@Cornflakes1111]

Hát igen, ahol a Föld kicsi, ott a kamera közel volt a Holdhoz, ahol a Föld nagy, ott jó messze volt mindkettőtől. Ezt bárki ledemózhatja a hátsó kertjében egy almával, egy kosárlabdával és egy fényképezővel. /feltéve, hogy elég hosszú a hátsó kertje, van egy nagylátószögő objektíve és/vagy egy zoom objektíve/

[@spacejunkieH]

Pontosan így van, nem rakétatudomány szerencsére. Nálam az okozta inkább a gondot, hogy nem tudtam eredetileg, a felvételek valódiak és ha igen, mivel és honnan készültek. 😊 Köszi! Szabi

[@kittenworld87]

A laposföld elmélet egy vallás. A hittel nem érdemes vitatkozni mivel nem tényeken, számokon alapszik, ezért nem lehet érvekkel, logikával megcáfolni. Ezek az emberek valóságtagadók, nem tudják elviselni a világot ezért kitalálnak maguknak egy alternatív valóságot, ha ők csak így boldogok hagyni kell őket. Mindenkinek joga van a boldog élethez😊

[@spacejunkieH]

Ez igaz teljes mertekben. Viszont az emberek tobbsege, aki nem igazan jartas az urutazasbany urkutatasban hajlamos elhinni a sok badarsagot, amit a laposfoldesek osszehordanak. Ezert nagyon fontos szerintunk az, hogy felreertheto jelensegeket, tenyeket megmagyarazzunk. Mint ez mostani is, egy ismerosom oldalan lattam es meglehetosen szkeptikus volt (azt akarja a NASA elhitetni velunk). Elso ranezesre pedog valoban nehez esszeru magyarazatot talalni arra, miert kisebb vagy nagyobb a Fold egyes felveteleken. Nekem is tobb oram ment ra arra, hogy minden apro, a videoban elhanzo valosagalapu reszletnek utanaolvassak. Szabi

[@kittenworld87]

@@spacejunkieH Most, hogy mondod igazad van, gátolni kell az ilyen baromságoknak a terjedését. Gyerekekre különösen veszélyesek az ilyen szekták.

[@FenrirVarg]

Én kb. ott adtam fel, amikor a hívő azt hozta fel bizonyítéknak, hogy a lapos tv-ket is azért kellett megalkotni, mert a föld lapos, és így nem torzított a megjelenített kép. Míg a régi tv-ken igen. Ezzel nem tudok vitázni 😀

[@kittenworld87]

@@FenrirVarg Nem rossz érv, nekem az is elég volt miszerint egy forgó gömbre nem tapadhat rá a víz, lecsapódna róla, az óceánokra gondolt a jóember.

[@laszlokiss5582]

A tudomany is egy vallas !!!

[@Meteoreso]

Na most aztán ha a Kolumbó feleségéről is hozol videót akkor leborulok előtted :)

[@spacejunkieH]

Most megfogtál 😁 Szabi

[@tamasfecske4833]

@@spacejunkieH Pedig volt vele is sorozat,talán egy évad.Kate Mulgrew (S.T Voyager kapitánya)volt a főszereplő.:))

[@PappZsuzsanna27]

Pörgős, meggyőzö. Gratulálok Szabi!

[@spacejunkieH]

Köszönöm Zsuzsanna, örülök ha tetszett 🙏 Szabi

[@richardmate2755]

Így már érthető és szerintem tökéletes lett ahogy rekonstruáltad a szoborral és az autóval. Köszönöm a reneteg munkát. Hajrá Spacejunkie!

[@lukacszsolt5946]

Ez szuper videó lett! Szemléltető eszköz lesz belőle! Köszi 😉

[@adamdancsecs2051]

Tűpontos, mint mindig 🙂 Köszönjük Szabi a színvonalas tartalmat ahogy Tőled megszoktuk 😉

[@spacejunkieH]

Nagyon köszönöm, örülök, ha tetszett! 😊 Szabi

[@BigGuyLev]

Nagyon hiánypótlóak ezek a videók, köszönjük!:D

[@spacejunkieH]

Köszi szépen, hogy megnézted 🙏 Ez a videó ötlet már hetek óta a fejemben, csak sok egyéb esemény jött közbe és most volt időm elkészíteni 😊Szabi

[@elektrosokkk]

Tolóerő...😂😂😂 Ez jó. Épp készültem kommentelni hogy 2 labda elhelyezve a földön különböző helyekről lefényképezve jobban szemléltette volna hogy mennyire más méretek jönnek ki pusztán azért mert máshol készült a fotó.

[@spacejunkieH]

Hát igen, látványosabb lett volna, de talán így is működik a dolog. Az egyik nézőnk készített egy animációt, mindjárt megcsinálom Shots videó formátumban és kiteszem. Szabi

A hold mérete a hold és a műhold távolság miatt "egyforma". S a föld gép távolság változott csak. Ezért tér el a viszonyított méret. Nem kell összesküvés elméleteket gyártani ... Van elég így is.

[@spacejunkieH]

Érdeklődnék, megnézted-e a videót? Szabi

[@gregor_man]

Nem jól mondod. A Dscovr képén a Hold és a Föld is nagy távolságból (mintegy másfél millió kilométerről) készült a felvétel, erős nagyítással. A kínai szonda képén viszont a Holdat nem kellett nagyítaniuk, mert csak 12 ezer kilométerre voltak tőle, nagy volt az magától is. A két kép utólag lett összehangolva.

[@madman11111]

A példa jó,csak nem bízónyit.Nem olyan egyszerű.Az autó mérete majdnem megegyezik az első képen látott mérettel.🙂Persze a videó méretezése miatt a képeidet nem lehet valós méretben itt bemutatni.Ráadásul ha az iskola lenne a "Föld" akkor pont az ellenkezőjét sikerül bizonyítani,mert ami nagy az messziről is nagy.És a Hold mérete a képeken egy forma. Az első kép 13ezer km holdtávolságra volt a másik meg 1 millió akármennyi. Illetve kihagytad az apollo 11 fotót ami újabb problémákat vett fel a hitelesség szempontjából.

[@balagepeter]

Te valami riasztóan ostoba vagy. kzbin.info/www/bejne/l2iun4icqciSabM

[@steverose88]

Tökéletes példa :D

[@spacejunkieH]

Köszi szépen! 😊 Szabi

[@istvantoth5530]

Jó volt. Kedvelem ezeket a rövid anyagokat. 👍👌✌️

[@spacejunkieH]

Köszönjük a visszajelzésed, és hogy megnézted a videót! 😊 Szabi

[@FenrirVarg]

Komment az algoritmusért, ennek a témának nem kell több mondandó :)

[@spacejunkieH]

Köszi szépen! 🙏 😊 Szabi

[@istvanujhelyi6155]

Laikusként is gondoltam, hogy ilyesmiről van szó. Hiányoltam az adatok összehasonlítást (átmérő ... stb.) És valóban jobb lehetett volna pl. egy kosárlabda és egy teniszlabda a hasonlathoz. Mindenesetre így is érthető volt. Köszi 👍

[@spacejunkieH]

Köszi szépen! Nem akartam túlkomplikálni sem a videót, sem az életem. Azért ennyire nem akartam belemászni, sem a tudásom, sem a megfelelő információm nincs meg ehhez. De úgy gondolom akinek már a méreteket kell bizonygatni, az nagyon szkeptikus lehet és nem biztos, hogy egy ilyen személyt bármi meggyőzné 😊 A labdákkal egyetértek, ezért is említettem, hogy nem a legjobb szemléltető eszközöket használtam. Egy gumilabdám van, amin ülök, de sajnos semmi más. Szabi

[@istvanujhelyi6155]

@@spacejunkieH Köszönöm a választ! 😉 Hajrá Spacejunkie, Hajrá Starship!

[@gregor_man]

A Hold negyedakkora, mint a Föld. A Dscovr képén négyszer olyan távol volt a szonda a Holdtól, mint a Föld-Hold távolság, a Csang'e képén a távolság a Holdtól csak ennek százada. A Dscovr kép távolról készült erős nagyítással, ilyen messziről viszonylag valós a két égitest aránya, a Csang'e képe a Holdhoz közel készült, a háttérben a távoli Földdel.

[@Vid.186]

Köszönöm a videót, nagyon érthető volt! 👍

[@spacejunkieH]

Köszi a visszajelzést🙏 Szabi

[@peltarlendori7027]

Köszi Szabi, akkor nem holdnak álcázott anyaűrhajó, pedig már hogy örültem, hogy jönnek a testvérek👽

[@spacejunkieH]

A Hold mögött vannak, csak a Hold eltakarja őket 😎Szabi

[@peltarlendori7027]

@@spacejunkieH Szabi, akkor jó, van egy kedvenc mondásuk "Itt a Borg, asszimilálni fogjuk magukat, minden ellenállás hasztalan." Egy fontos dolog ami segíthet, "A királynét megölni, nem kell félnetek, jó lesz, ha mindenki egyetért én nem ellenzem."

[@evahuber9810]

Köszönöm szépen a videót. Én nem vagyok fotós de szeretek fotózni és lehet hogy ezért de ez nekem teljesen egyértelmű volt hogy a távolság miatt ilyenek a méretek. 😊Köszönöm a munkádat. 👌🙏🏻🎁

[@spacejunkieH]

Köszönöm, hogy megnézted a videót. Hirtelen én nem tudtam a választ, főleg mert nem tudtam, hogy a DSCOVR-en egy méretes SCT tubus van. Persze úgy már minden klappolt, az információ hiánya meg tudja zavarni még a fotósokat is 😊 Hajrá Team Space! Szabi

[@mascosecurity]

Még az elején mondom, amatőr fotósként, hogy ilyen hetter méret különbség az objektivek kulbozo latoszegeivel jön létre, az előtérben egyforma méretű cégek bjektummal. Kicsi háttér = nagylátószögű objektívvel, nagy hetteru objektumok= teleobjektiv.

[@TheGsaghy]

A ket urben keszult kep termeszetesen igazi, de amit a szoborrol csinaltal az fake.😂 Amugy nagyon adom ezeket a videokat, imadom, hogy csempeszel bele poenokat is, johetnek a hasonlo videok tonna szamra. Ja es ❤C11

[@spacejunkieH]

Köszi szépen Gábor a kind kommentet és a szuper-köszi felajánlást is! 🙏 Végre valaki értékeli a poénokat is 😁 Egyre nagyobb kedvem van ezekhez a videókhoz, csak sok idő elkészíteni őket, de rajta vagyok, megígérem. Go Team C11 🤘 Szabi

[@hungaricusmaximus1280]

A facebooknak van egy olyan tulajdonsága, (lehet megsértődni) hogy aki semmire nem alkalmas, az ott megtalálja a helyét. Bicikliző kígyók, közhelyek, meg mindenféle egyéb, hasonlóan hasznos dolgok között. Gondolkodni pedig, semennyit nem kell... Sajnos, ezt a kiigazítást sem ők nézik meg...

Köszönjük! Nagyon jó a példa, nekem nagyon átjött 😀😀

[@spacejunkieH]

Köszönjük a visszajelzésed, sokat számít! 🙏 Szabi

[@h734802]

A DSCOVR 10 db kamerája szűksávos, és a látható fényen kívüli sávokból kb. 2 NIR-ben van, kb. 1 meg NUV-ba? Illetve van rajta + egy normál RGB? Lusta vagyok utánanézni ;)

[@kissistvan173]

Köszönöm a magyarázatot,engem meggyőzött!

[@Szabolcs00]

Spacejunkie Zoom minőségű videó! 😃😃🙏🏻 Köszönjük az alapos, laikusoknak is érthető magyarázatot!

[@spacejunkieH]

Köszi, hogy megnézted, öröm ha tetszik. Imádok ilyen videókat készíteni, amikor találok egy jó témát arról szívesen beszélek. Csak bízom abban, hogy segít pár embernek a tisztán látásban, túl nagy a zaj a világhálón, túl sok ember mond túlságosan nagy hülyeségeket 😊 Szabi

[@kollarlejla]

Hálás köszönet a közérthető magyarázatért! ❤

[@spacejunkieH]

Köszönjük a csapat nevében! Szabi

[@tamasleventevarga963]

Köszi! Teljesen korrekt magyarázatot kaptunk ;-)

[@spacejunkieH]

En köszi, hogy megnezted 😊 Szabi

[@gabormayer1327]

Le a kalappal srácok tényleg ! Köszi, hogy vagytok :D

[@spacejunkieH]

Köszi szépen Gábor, nagyon örülünk, ha tetszett a videó 😊 Szabi

[@whiteangel2630]

Tökéletes magyarázat mégha páran nem is értik, pedig biztos látták már ezt az effektet, videó klippekbe de filmekbe is, amikor a kamera távolodok vagy közelít a karakterhez, de a zoomot ugyan akkora sebességgel szűkítik vagy nagyítják a célpon ugyan akkora marad de a háttér mintha megnyúlna, pl /Hooligans- legyen valami/ videóklippje televan ezzel az effectel.

[@spacejunkieH]

Köszi szépen! Igen egy másik kommentben is emlegetve lett ez az effekt, aminek a nevét egyelőre nem tudjuk (én legalábbis biztosan nem tudom), de nagyon cool az biztos! Szabi

[@loncsoslompos610]

@@spacejunkieH Dolly-zoom. A hagyományos sínes kamermozgatós filmezésben a kamerakocsit hívják dollynak. Ezt tolják-húzzák és közben a zoomot is változtatják, így a hős feje ugyanakkora marad. Néha azért lehet látni kicsit a kocsi rángását, ha nem tökéletes a sín :)

[@Kutyakupac]

Hali😊

[@jozseffeher997]

PERSZE !!! RÉGEN IS HAZUDTAK (HOLDRA SZÁLLÁSA)!!!(AFIGYELŐ)76

[@spacejunkieH]

Ha nem ordibálsz (csupa nagybetű) is el tudjuk olvasni amit írsz. Attól, hogy csupa nagybetű, még nem lesz több az igazságtartalma 😊 Nyugodtan elkezdheted kifejteni, mi az ami nem igaz a videóban. Vagy várj kitalálom, semmi sem az és akkor még magyarázkodnod sem kell, mert csak a lúzerek magyarázkodnak. Csak fogadjuk el neked bemondásra. A humorérzéked a helyén van 😉 Szabi

[@edemzzz01]

Köszi ezt a videót is 👍🏻

[@spacejunkieH]

Nincs mit 😊

[@Sun_Wukong01]

Engem meggyőztél🎉

[@jogar33zs]

Igen. Nagyon jó.Mindennapi ember nem ritka hogy úgy foglal állás dolgokban hogy fingja nincs semmiről miről beszél. Itt látszik meg a különbség milyen az ha valaki ért valamihez és milyen az ha nem.😊

[@spacejunkieH]

Köszi szépen és örülünk, hogy tetszett a videó. Nem akartunk kioktatni senkit, direkt nem abban a stílusban készült az anyag. 😊 A helyzet valóban az, hogy információ szükséges ahhoz, hogy bizonyos dolgokban állast lehessen foglalni. Sokan viszont nem veszik a fáradtságot, hogy minimálisan is utána járjanak a dolgoknak. Ezért is van a videóban az is, hogy a Google képkeresőt használtam, fogadok sokan még nem hallottak róla. Az információ hatalom 😊 Szabi

[@zoltanm6034]

A példa remek! Szomorú, hogy ezt el kell magyarázni... Csak azt nem értem, hogy fértél be azon a pici ajtó ott, tőled balra!🤔

[@spacejunkieH]

Varázslat 😁 Hát ez egy ilyen bicikli, inkább magyarázunk, inkább próbálunk legalább azokkal a dolgokkal foglalkozni, ami minket is érdekel, mert azokról lehet szerintem hiteles videókat készíteni. Ha már pár ember belátja, hogy bizony nincs itt semmi kamu, akkor már megérte a belefektetett idő. Szabi

[@csillagutlaszlo798]

Köszi. Jó lett a videó.

[@spacejunkieH]

Köszönjük 🙏 Szabi

[@TheCarubdis]

A laposföld hívőknek ez nem lesz érthető :D :D

[@spacejunkieH]

Erre fel vagyunk készülve 😁 Bevallom meglepően alacsony laposföldes komment érkezett eddig, ami nem tudom, hogy dolog vagy sem.. Szabi

[@laslolulic5781]

Azt is el kellett volna magyarázni ,,miert éles a föld fotoja a rajta lévöholdé viszont ??? és miféle árnyékot vet aminek nem kellene ott lenni,,

[@spacejunkieH]

Ha már ennyire szépen megfogalmazva kéred... 😊 Mindkét objektum ugyanazzal az élességgel készült. A különbség, hogy az egyik egy színes, kontrasztos égitest, a másik pedig egy sokkal kevesebb fényt visszaverni képes, homogénebb. Árnyékot pedig nem vet egyik sem 🤨 Ha a jobb oldali sötét sávra gondolsz. Ugyanez a Föld esetében is látható, ha összehasonlítod a jobb és bal oldali peremét láthatod, hogy jobb oldalon nem annyira éles a kontúrja )csak a fekete űr mögött ez nem látszik olyan jók, mint a Hold esetében, mely mögött ott a nagyon világos Föld, ami kiemeli ez). Ennek az az oka, amiért a Hold is fázisokat mutat. Ha nem pont a két égitest (Nap-Föld, Nap-Hold vagy ez esetben mindhárom), akkor nem az egész feléd néző korong megvilágított, hanem fázisokat mutat, tehát egy fekete sáv jelenik meg valamelyik oldalán. Ennek mértéke attól függ, honnan, milyen irányból nézünk a megfigyelt objektumra. Ezt a jelenséget állandóan láthatjuk a Hold esetében. Szeretném azt hinni, hogy ezt még egy gyerek is tudja, bár.... Szabi

[@miklosmandics5801]

A mellszobros példa teljesen jó, érthető. De,

[@spacejunkieH]

Köszi szépen! Lehet nem akarom tudni, mi jött volna a 'de' után? 😁 Szabi

[@Maxdisrespect]

Ez érdekes volt.

[@Andrea-co3vd]

Nagyon jól szemléltetted👏

[@spacejunkieH]

Köszi szépen Andrea! 🙏 Szabi

[@megyeriek]

Kamu az egész! Nem is mellszobor, hanem hátszobor! Másfelől az első néhány másodpercben a "látószög & nagyítás" szavak jutottak eszembe. Meg az a filmes hatás, (ti talán még a szakmai nevét is tudjátok) amikor a kamera úgy távolodik (vagy közeledik), hogy a zoom-al folyamatosan ugyanakkora méretű marad a téma. De a látószög változás miatt "zsugorodik" (vagy "tágul") a háttér. Meg van ez így?

[@spacejunkieH]

Mondjuk úgy, hogy félig mellszobor és félig hátszobor 😊 A technikát én is ismerem, e fogalmam sincs arról, mi a pontos megnevezése. Filmes kollégák hátha ismerik a 'böcsületes' nevét neki és megírják itt kommentben. Szabi

[@Gw4hyr]

@@spacejunkieH A technika neve: Dolly Zoom kzbin.info/www/bejne/q2atc5-todN9jpIsi=T-Drp4u5iGWzS1if

[@spacejunkieH]

@@Gw4hyr Igen igen, köszönöm, már páran megírták a helyes megnevezést, köszönöm neked is 🙏 Szabi

Kamu habbal! Szerintem itt senkit sem sikerült ezzel az áltudományos dumával meggyőzni! Jobban jársz ha egy e-mailben vázolod a problémát a SpaceX-nek és megkéred őket, hogy csak is oktatási céllal, a következő emberes holdmissziójukra vigyenek magukkal, hogy bebizonyítsd az állításod.😁

[@mate3604]

Azt mondjuk bebizonyítanám helyette én is 🤔😀

[@spacejunkieH]

Menjen, akinek két anyukája van, akkor ki fog rajzolni a keddi műsorokban? 😁 Szabi

@@spacejunkieH Gyáva kukac. Ennyit sem vagy hajlandó megtenni a közönségedért, az ismereterjesztés kedvért, a tudományért?😁

[@skullslayer87]

​@@spacejunkieH Majd rajzolsz onnan :D Simán levezényled fentről is. Starlink pow 😁

[@gregor_man]

A példád majdnem tökéletes, csak a nagyított kép alján nem nagyon volt az autó kivehető, de teljesen rendben van. A magyarázatban viszont csak annyit mondtál a kulcspillanatban, hogy "az utóbbin", és vissza kellett lépnem, hogy meghallgassam, melyikre is gondolsz. Nem kell ennyire félni a szóismétléstől, sportújságíró-betegség.

[@tamascsaszar9687]

Nagyobb Mikrofont nem találtál 😅 fiam

[@spacejunkieH]

😁

[@Wanderer1988_Dragon]

& az miért van amugy, hogy rengeteg kül. amerikai filmekben a Hold HATALMAS?? mig itt Europában kicsinek tünik a Hód ^^" mármint a földről nézve éccaka.

[@spacejunkieH]

Mert ott jobban ránagyítanak? 😉☺️ Szabi

[@balagepeter]

Amerikához biztos közelebb van a Hold.

[@mcdomy]

Olyan ez, mint a dolly zoom. Ha valaki mozgóképen szeretne illusztrációt látni erről az effektusról, akkor keressen rá a dzsátubén.

[@peterfelde2202]

Zseniiiiiii

[@spacejunkieH]

Köszönjük! 🙏 Szabi

[@wolfi19702]

Szuper volt 👍

[@spacejunkieH]

Örülök, ha tetszett, köszi! 🙏 Szabi

[@wolfi19702]

@@spacejunkieH Én tanultam belőle. Ezért is szeretem a csatornát.

[@jenohathazi920]

Ahol a fotót készíti a kütyü ( vagyis műhold) az térbeli arányban csinálja, no és már volt olyan fociedző is aki nem értette meg a lesnél a helyzetet, hiszen a videokamera a pályát perspektivikus arányban mutatja, azt meg párhuzamosan nézte a kis gyagya edző... hát hülyül a világ

[@spacejunkieH]

Csak egy picit, de igen, hülyül a világ. Pedig minden infó a neten, szóval inkább lustul a világ... 😊 Szabi

[@J24345]

"0:30" Hold közeli járműről készül a 2. felvétel, az első képen pedig még csak közelít a Holdhoz? Helyes lehet mindkettő, mindjárt mutatjátok!! Aláírom, mi a megoldás, mindjárt!! LOL A látás tanult s folyamatosan változó tevékenység. (emberi agy)

[@J24345]

Na "09:31" Szabi, jól rávilágítottál a LÉNYEG a részletekben rejlik (lolz) talán > ezért nem leszünk soha képesek a világunkat teljes egészében átlátni !! (megismerni).

[@meszolyok5644]

Már csak egy kérdésem van. Az egy aktuális chr, vagy egy 5ös prius? :D mindkettő esetben egyelőre egész ritka darabot fotóztál... :D

[@spacejunkieH]

Nem figyeltem meg, hogy őszinte legyek, de a képek alapján én C-HR-ra szavazok 😊 Szabi

[@space-d5s]

ez a nasa kinai kft ?

[@spacejunkieH]

Hogyan? 😊

[@gaborkis4534]

Köszönjük!

[@spacejunkieH]

Mi köszönjük a támogatásod, sokat jelent számunkra 🙏 Szabi

[@user-wk9bz5lv1h]

Minden ami látszik az csak a látszat, csak hinni lehet benne, ami nem látszik, az létezhet. Je sus Je suis

[@spacejunkieH]

Magvas gondolat. Mondjuk úgy, hogy amit érzékelünk, képesek vagyunk detektálni, felfogni, az talán létezik számunkra is, minden máshoz elég a hit és képzelőerő. Így születtek a híres mítoszok, legendák, a kérdés hol a határ a valóság és az emberi képzelet között. Szabi

[@user-wk9bz5lv1h]

@@spacejunkieH Minden amit érzékelhetünk, az már nem az, csak azt foghatjuk fel belőle amit gondolhatunk, hihetünk róla..., nem "tudhatjuk" , hogy mi az,.. csak "talán" létezhet... ..., igen, igy szülthetnek a mitoszok... Amit viszont nem érzékelhetünk, vmilyen formában, arról nem gondolhatunk, tudhatunk, hihetünk..., tehát az érzékelés már csak egy ,vagy végtelen, reakció,... az utána következő világgal,... hittel-tudással, tokkal-vonóval, együtt,... ..., ezért tünhet ugy , mintha a hit-gondolkodás-tudás illúzió tartalom lenne egy illúzió világ világosságaként... ..., ezlehet a képzelet... az akció a megnyílvánúlatlanban bujkálhat..., s talán csak egy lehet belőle,.... ami MAGA a lehetőség lehet... ..., jó kérdés, hogy hol vannak a határok, az viszont nem kérdés, hogy vannak-e...,....mert határtalanság van. A végtelen végtelensége van. Ráadásul határok nélkül nem megfogható az érzékelés semmilyen formája sem... A megnyílvánúlatlan MAGA lehet a magnyílvánúlt, így érzékelhető-felismerhető lehet, ... a figyelem által, hogy a ketrecet belülről vagy kívülről rázzuk, s milyen hitrendszerrel,-ben..., Tehát vagyunk Je sus Je suis Aztán az is magérinthetetlenné válik a magnyílvánúltban... ..., és talán így érkezhettünk el a MAGVASSÁGHOZ. MAGUNKHOZ. Hisz mag(ár)ok vagyunk... ..., tehát a Nasa is lehet egy igaz hazug s ág... vagyok Áki vagyok de lehetnék bár ki

[@spacejunkieH]

@@user-wk9bz5lv1h Hát nagyon érdekes amit írsz, hazudnék, ha azt mondanám, képes vagyok felfogni a gondolatmeneted, mert össze-vissza mindenről írsz, hatalmas pátosszal kirakva. Szerencsére a matematika, a fizika ettől szilárdabb alapokra épül. Ez alapján képesek űrhajók az űrbe és más égitestekhez eljutni, ott maradni. Emiatt működik a modern társadalom, az eszköz, amiről te magad is írod a válaszod, a modern orvostudomány, kommunikáció, mezőgazdálkodás és még sorolni lehetne. Persze nagyon magasztos dolog az elmélkedés, de nem olyan emberek miatt haladt előre technológiailag az emberi civilizáció, mint te magad. Neked minden valós és semmi sem az. Nesze semmi, fogd meg jól. 😊 Szabi

[@user-wk9bz5lv1h]

@@spacejunkieH akkor gyere mutassuk fel közösen, amit mondjuk Nikolas Tesla hozott le a" nesze semmi fogd meg jólból", s ami a taknyológiát tökélyre fejleszthette vilagunkban. S sorolhatnám.... Hol lehet az a fejlettsèg , ? Ki kezében?.., mert még csak hívatkozások vannak rá. Hol a haszna?..., ami nem ütött még vissza??..., a modern társadalom lenne, aminek temagad is része lehetsz?... Neccccces egy kicsit az exakt matematika, de természetesen exaktsága korlátainak köszönhető a magfoghatósága a modern társadalom számára.... Melyik az a rakéta melyiket indúlni vagy érkezni láttad?..., vagy csak elhitted a kütyüdnek aminn írsz, is,..., hogy jönnek mennek. Vagy láttál bolygót?, ...vagy csak hiszed, mert a modern társadalom exoteriája igy kondicionál? Álmodban viszont bíztos zuhantál, vagy jó esetben repültél. Na az lennèl te... Mi alapján döntöd el, hogy minek hiszel?... ..., és igen, nem elmélkedni kell, pont hogy nem, de mer rengni talán lehetne... Pl. azon, hogy mi a képzelet... Hálásan köszönöm a figyelmedet.. Üdvölellek

[@peterhirku1748]

📸🙄😉👍

[@Cho-Simba]

Mindkettő kamu fotó, mert a Föld lapos!

[@spacejunkieH]

Egészen biztosan így van 😊 Szabi

[@ernoerno-sb3oo]

Nem győztél meg. Az hogy minden ami közelebb van nagyobb és minden ami távolabb kisseb függetlenül a méretétől, alaptétel. Én sokat fényképezek és videózok, telefonnal is. A telefonoknak jóval nagyobb a "látószöge" mint egy kamerának, ezért kell jóval közelebb menni a kép tárgyához. De ez nem fog az arányokon változtatni. Az hogy utólag kinagyítottad a képet ne haragudj nem elfogadható magyarázat, az már manipuláció. Amire viszont kíváncsi lennék, a szkeptikusok minden esetben hiányolják a csillagokat a háttérből. A hivatalos narratíva az, hogy a holdról vissza verődő fény ereje nyomja el a csillagok fényét, ami le is ellenőrizhető, nem mindegy hogy a jól kivilágított városból vagy a mezőről nézel fel. Csak hogy ezeken a képeken, az eszközök, nem a hold felszínén vannak hanem relatíve a ("mélyűrben"), ahol nem vakíthatja el a kamerát semmi. Hol vannak a csillagok.?

[@spacejunkieH]

Tényleg megbocsáss, de kifejezetten tetszik, hogy azzal kezded, te sokat fényképezel, videózol. Tényleg, ha azt nem érted, milyen zársebesség szükséges mondjuk egy nyári napos, túl jol megvilágított helyen egy árnyékban lévő objektum lefényképezésére? Vagy próbálj valakiről úgy szuper jó felvételt készíteni, hogy a hata mögött van a Nap .. ezek alap kihívások fotózás során és máris választ kaptál a felvetésedre. De ha nem győzött meg a videóm, akkor ez van, elfogadom a tényt. Azért köszönöm, hogy megnézted a videót! 😉 Szabi

[@ernoerno-sb3oo]

Ha megengede - From a million miles away, a Nasa camera shows the moon crossing the Earth. The lesser-seen ‘dark side of the moon’ is dimly illuminated by the sun as it passes over the Pacific Ocean near North America. The north pole is in the upper left corner. The images were taken by the Dscovr spacecraft’s Earth polychromatic imaging camera (Epic) and telescope. Ez ha igaz egy nyolc évvel ez előtti felvétel amit a nasa készített. Megpróbálom a következő hozzászólásban beilleszteni a hivatkozást vagy meg ,a marad vagy nem. A lényeg, ha már ezzel a - közeli felvétellel - gond van akkor mi az ami még nem igaz?

[@ernoerno-sb3oo]

Nem enged linket beilleszteni, de a Nasa oldalán megtalálod. -- a cikk címe - From a Million Miles Away, NASA Camera Shows Moon Crossing Face of Earth Szóval a kérdés ha ez a Kínais kép kamu mi az ami igaz?

[@ernoerno-sb3oo]

Ja igen még annyit szeretnék hozzátenni, hogy odakint nincs árnyék.

[@spacejunkieH]

@@ernoerno-sb3oo Fogalmam sincs, mit szeretnel mondani, ne haragudj... Szabi

[@oltilacika]

Meséld el légyszi, hogy a bemutatott távcsőtubusban hogy fér el 2500 mm fókusz?

[@spacejunkieH]

Igy mukodnek a katadioptrikus tavcsovek 😉 Szabi

[@gregor_man]

Tükrök között oda-vissza verődik a fény a tubuson belül.

[@balagepeter]

Nem 2500, hanem 2800, bohócom. És úgy, ahogy a többi Cassegrain teleszkópban.

[@oltilacika]

Meséld el légyszives, hogy a bemutatott távcsőtubusba hogy fér 2800mm (2.8m!) fókusz?

[@spacejunkieH]

Ehhez a hosszaszolasodhoz is leirom, igy mukodnek a katadioptrikus tavcsovek 😉 Ezek szerint meg nem hallottal roluk, az SCT es a makszutov tavcsovek ezen az elven mukodnek. Mar eleg regen feltalaltak oket. Szabi

[@loncsoslompos610]

Ezekben a távcsövekeben össze van hajtogatva a teljes fénysugármenet. Az elején van egy korrekciós lencse, a távcső hátsó végén egy homorú tükör, aminek lukas a közepe. Az első korrekciós lencse belső felületén van egy domború tükör, ami a hátsó tükör lukán keresztül továbbítja ki a fényt. A két visszaverődés miatt jelentősen lecsökkenthető a fizikai méret. Ráadásul a második tükör telekonverterként viselkedik, vagyis az is megnyújtja a fókuszt. Keress rá az említett "katadioptrikus távcső" témára, ott láthatod. A szociban a fotóamatőrők egyik vágyott Szent Grálja volt a szovjet MTO 8/500mm tükörobjektív :)

[@oltilacika]

Hülyeség! Ez egy sima cassegrain, vagy newton tubus! Ne nézz hülyének!

[@balagepeter]

@@oltilacika Fajböszme vagy, Lacika. Ez egy Celestron EDGE-HD 1100 (280/2800) Schmidt-Cassegrain típusú távcső. A tubus hossza 610 mm, a fókusztávolság 2800 mm. Ha ennyire hülye vagy a távcsövekhez, akkor inkább keress egy weboldalt és tanuld meg az alapokat. kzbin.info/www/bejne/pGe7gmRjdqqeg8U

[@lleeggoo100]

Fotográfusként egyből felröhögtem. :D

[@tokarlaszlo2918]

Jó lenne tudni miért nincs műholdkép az időkép.hun? Van valakinek ötlete miért vették le? Hogyan indulok a Marsra, ha nem kapok időjárásjelentést?

[@spacejunkieH]

Időjárásjelentés nélkül semmiképpen se indulj el a Marsra, felelőtlenségnek tartom! 😊 Szabi

[@olajkarg]

Sila hozzászólásához csatlakova, az is érdekes, hogy hozzád képest mekkora aStarship. Ám ez csalóka, mert te előrébb vagy :D :D :D Am az egyik képre én is insta rávágtam, hogy fake :D érdekes volt megtudni a valóságot :D

[@spacejunkieH]

Azért az tényleg mennyire komoly lenne, ha egy valódi Starship lenne mögöttem, csak nagyon messze. Legjobb háttér ever 😁 Szabi

[@olajkarg]

@@spacejunkieH És mi van ha valódi?! És messze van tőled, csak te vagy nagyon gyors és érsz oda olyan gyorsan. :D :D