Gilles Boeuf - La biodiversité : quelle urgence et quelles solutions. HEC Paris

[@gensdemonpays]

Faut-il sacrifier le social ? Au contraire ! C'est en travaillant sur l'égalité sociale et économique que l'on peut réduire les impacts des activités humaines (climat et biodiversité) : voir les travaux de l'économiste Julia Steinberger ! Les 1% les plus riches produisent 50% des émissions. Les 2/3 des profits vont aux 0,1% (pas 1%, 0,1%) des plus riches. Au nom de quoi ? De quelle règle humaine définie démocratiquement ? Le problème est donc, aussi, politique et démocratique.

[@francescodelalorca1066]

Ça fait réfléchir... les cultures synchroniques (?) devrait être favorisé

[@sebastienversannejanodet916]

Gilles Boeuf est toujours passionnant, conférence très intéressante... à une exception près : le tacle envers les plus pauvres qui passeraient leur temps à acheter des écrans plats tient du préjugé parmi les plus écculés en même temps qu'il est ridicule. Rappelons que 1/3 des bénéficiaires potentiels du RSA ne le touchent pas, pour des raisons de complexité administrative, etc. Les plus pauvres sont les premières victimes de l'industrie agroalimentaire et de la malbouffe qu'elle génère. Je ne cois pas qu'on puisse les soupçonner d'être eux même leurs propres bourreaux, en s'achetant des écrans plat et en n'ayant plus les moyens de bien manger...

[@jean-marcbouchez5935]

L'être humain a une très grande faculté à faire son propre malheur.

[@lesmouchesducoche1156]

Merci beaucoup Gilles Bœuf pour votre énorme travail de sensibilisation et de vulgarisation. Néanmoins, gros point de désaccord avec vous ici au sujet des pauvres qui ne dirigeraient pas bien leur argent vers une alimentation saine. Pour quelqu'un qui a introduit son propos en annonçant parler de science et pas d'opinion, ce cliché bourgeois méprisant et éculé est un peu fort de café. Les "pauvres" sont victimes d'un système capitaliste qui les criminalise et instrumentalise leurs choix de consommation tout en exploitant leur force de travail. Les individus ont certes leur part de responsabilité, mais elle n'est rien face à celle des grands groupes et de politiques publiques iniques complices. Pourquoi l'alimentation poison industrielle est peu chère et le bio ou agroécologique sans label cher? A cause de la PAC, et de la politique agricole française, qui flèchent les aides vers le "conventionnel". De moins en moins d'aides pour le bio et de faux labels qui trompent les consommateurs comme le HVE. D'accord avec vous sur l'école pour toutes, pas d'accord sur le pauvre stupide et son écran plat. Beaucoup de "pauvres" sont très intelligents et très conscients et souffrent de ne pas pouvoir se nourrir correctement et encourager les producteurs vertueux. Par ailleurs, beaucoup de bourgeois qui en auraient les moyens ne font pas le choix de l'alimentation issue de l'agroécologie et se fichent complètement de la Biodiversité. Un peu rude de rejeter la faute sur les défavorisés, alors que tout est orchestre pour les amener à la lobotomie par les écrans. Changeons de système et les individus changeront. A part ce léger bémol, encore merci pour votre travail admirable, auquel tous-tes les étudiant-e-s devraient avoir accès.

[@sanru3680]

Plus facile à dire qu'à faire, certes, mais faut le faire ! Quel bonheur cette conférence, merci pour l espoir.

[@dragon-pj2pi]

L'eau s'évapore au dessus de 0°, à 100° elle boue. Je corrige Monsieur Boeuf 😅

[@coaxial0]

Une précision a 21:05 Gilles nous dit qu'il y'a des incendies parce qu'il fait 50°C, mais c'est surtout parce que quelqu'un les allume.

[@coaxial0]

@@vincesan8409 oui , mais ça dit simplement que quelqu'un les allume oui, mais ni qui ni pourquoi. Ce qui est étonnant ce sont les projets de champs photovoltaïque ou éoliens, qui comptent pousser en lieu et place des forêts incendiées. Étonnant, comme dirait monsieur Cyclopéde ...

[@caroleletenaff]

Il y a toujours eu des départs de feu d'origine humaine (intentionnelle ou non). La différence ici c'est que ces feux deviennent incontrôlables à cause des températures élevées et de la sécheresse sévère qui ne laisse aucune chance à l'extinction par des interventions humaines. Enfin, croire que les pyromanes sont le problème, c'est faire l'impasse sur le problème systémique qu'est le réchauffement climatique. Le rapport du GIEC vous expliquera tout ça en détail.

[@marie-michelevallee8005]

Je pensais que le HEC Paris était francophone. Ça fait pas très sérieux l’utilisation de tous ces termes anglais.😢

[@Bien_se_passer_tkt_pas]

Ok boomer. Dans la même logique madame, n'utilisez plus le terme "week-end", "barbecue", "parking", "mail", "planning", "camera" et j'en passe...

[@marie-michelevallee8005]

@@Bien_se_passer_tkt_pas De un, je ne vois pas le rapport avec boomer. Deuxièmement, j'utilise stationnement, fin de semaine, planification, courriel et j'en passe... En tant que québécoise je suis fière d'être francophone et j'aime utiliser notre belle langue, bien que parfois lorsqu'un terme anglais n'existant pas en français, nous ne sommes pas bêtes, nous l'incorporons facilement dans note bagage linguistique francophone. Soyez sérieux et ne me dites pas bêtement que l'utilisation de "Society & Organisation Institute", "Inclusive economy", "Climate & Earth" viennent enrichir la langue française. Ça fait vraiment, mais vraiment colonisé.

[@dominiquehandelsman9333]

on connaît 2,4 millions, on suppose qu'il en existe 20 millions. Ma question comment sait on que ce nombre d'espèces (20 millions) augmente ou diminue si on en connaît 12% ?

[@helenehankwan5769]

Évaluation globale par destruction des écosystèmes sur les territoires > mise en culture et urbanisation

[@LemuelJenosieryt]

Principe d'échantillonage: extrapolation des phénomènes observés sur une partie de l'ensemble.

[@Bien_se_passer_tkt_pas]

Très chaud Dominique le boomer en commentaires qui fait son petit vieux aigri à citer des tas de propos pour s'en moquer dans pleins de commentaires differents, au lieu d'en modifier un seul (ce qui montre bien qu'il s'agit d'un boomer qui découvre encore le fonctionenment de KZbin) . Sans etre capable d'argumenter dérriere.

[@danielpayan4766]

Que se passe t il à l école du diable….?

[@SOCRATELEFOU]

HEC = Haute Éjaculation Cosmique 🤣🤣🤣

[@coaxial0]

Compulsive ... !? 😅😉🤣

[@dominiquehandelsman9333]

J'en suis à 45 minutes, presque pas de biodiversité. Pour l'instant, c'est un traitement journalistique du sujet.

[@dominiquehandelsman9333]

L'enseignant parle peu de biodiversité, et en des termes imprécis. Et les étudiants ne posent pas des questions sur la biodiversité.

[@dominiquehandelsman9333]

"marché du travail assez bouché" ? quelles preuves ?

[@dominiquehandelsman9333]

LoL "la science nous dit que sans le vivant, nous n'existons plus". ça démarre très fort.

[@Bien_se_passer_tkt_pas]

T'es blasant à enchaîner ta liste de commentaires débiles où tu cites tout ce qui te dérange, sans être capable d'argumenter ce qui te dérange et en quoi ça te dérange

[@poupou5833]

Pas terrible

[@dominiquehandelsman9333]

"en France, on n'a pas de forêt primaire", nous dit ce spécialiste. il rectifie et nous révèle qu'en France, on n'a pas de forêt congolaise.

[@dominiquehandelsman9333]

"les petites filles dans beaucoup d'endroits ne vont PLUS à l'école". Des chiffres sur cette baisse de la scolarisation des petites filles seraient bienvenus.

[@dominiquehandelsman9333]

"La science n'est pas une opinion". Bien sûr que si. Certains ont l'opinion que les univers parallèles sont une réalité scientifique, d'autre non.

[@gonzoii148]

Aucun scientifique sérieux n'affirme qu'il existe des univers parallèles et que c'est une réalité scientifique. Où avez-vous vu ça ??? C'est une hypothèse de travail de certains cosmologistes qui s'interrogent sur la constitution des trous noirs mais on est loin de savoir quoi que ce soit sur ce sujet. Vous prenez vos fantasmes pour des réalités. La vraie science n'est bien évidemment pas une opinion, ce sont des faits.

[@ee8925]

L'existence "des univers parallèles" sont des hypothèses (scientifiques) ...En science : il y a les hypothèses, et il y a les faits établis et prouvés....lorsque les faits scientifiques sont prouvés, il n'y a plus d'opinion ...

[@josephvrezil5303]

Jusqu'à la prochaine hypothèse vérifiée qui dépassera la "vérité scientifique" précédente qui ne permettait de répondre à certaines situations... Donc oui, au final, la science est une opinion : "création et non découverte des causes" (lire Jacques Rueff Des sciences physiques aux sciences morales 1922)

[@manixburn6403]

Les univers parallèles ne remplisse pas le critère de réfutabilité donc l'approche qui les concernent n'est plus scientifique. Non la science n'est pas une affaire d'opinion mais ce que l'on en fait et pourquoi. Mais le sens des mots sont violé en permanence, discipline enseigné par des écoles comme HEC au passage.

[@dominiquehandelsman9333]

bizarre cette définition de la biodiversité : ensemble des interactions entre les espèces. Pour moi c'est un nombre d'espèces dans un volume donné. C'est très différent.

[@gonzoii148]

Eh bien c'est juste faux. Une fois de plus vous dites n'importe quoi.

[@imkwitehungree6399]

la définition que vous donnez correspond plus à ce qu'on appelle la richesse spécifique, ou la diversité alpha. C'est une mesure de la biodiversité, une variable quantitative. Mais ça ne correspond en rien à la biodiversité dans son ensemble, comme vous le dites, c'est très différent.

[@dominiquehandelsman9333]

"voilà les raisons de l'effondrement du vivant". Aucun chiffrage ? après avoir scandé "la science, la science, la science", quelques chiffres auraient été bienvenus. D'autant qu'il paraît que le GIEC (organisme politique) s'appuie sur les travaux de milliers de scientifiques.