Logique numérique : trouve la bonne proposition !

[@georgesryschenkow9491]

Magnifique ! Comme quoi, les mathématiques demandent aussi de l'intuition, en plus de la logique qui reste indispensable. Ce n'en est que plus amusant, donc grand merci !!!

[@mathematrice]

Je kiffe à 200% ! Petite question : envisagez-vous de corriger des problèmes de l'international mathematical olympiad (IMO)? Merci

[@marwaelk9384]

J'aime trop ce genre de vidéo !

[@alphasavane8719]

Tous mes encouragements Monsieur. J'ai compris beaucoup de choses en maths grâce à vous. Merci infiniment.

[@green_arr0w84]

Énorme ! Elle était bien tordue celle-là !! Tu m'as collé mais j'ai adoré ! Fais-en plus, stp ! Félicitations, continue comme ça ! Ta chaîne est superbe grâce à ton humour et ta pédagogie...

[@hedacademy]

Merci pour ton retour. Oui d’autres vidéos de ce type vont suivre dans la semaine. Ravi qu’elles trouvent un public 😄😄

[@Kamils2107]

Pour la logique horizontale, j'ai pensé à une suite arithmétique entre chaque chiffre : 5 5 5 (suite de raison 0) 2 5 8 (suite de raison 3) etc Avec comme solution 8 6 4 car suite de raison -2

[@LeggoMusik]

oui la logique qu'il évoque est une résultante de la suite arithmétique

[@xeloelogaming1396]

Pareil j'avais pqs fais gaffe à la moitié de la somme

[@fabichigo83]

J’ai découvert ta chaîne depuis peu mais franchement continue comme ça c’est cool Continue cette série de vidéo c’est franchement top !

[@sergerousseau3133]

Très très bien, je ne trouve jamais mais je me régale.

[@hedacademy]

avec le temps ça va venir, certains automatismes vont se mette en place 😉

[@hugofries9898]

Super j'adore le format 2 minutes pour trouver avec des petites astuces !

[@r-man3035]

Tu rend les maths facile. Tu es un chef

[@philemonabanou4738]

Si si je crois qu'il y a une troisième logique En effet concernant la ligne horizontale, l'on pouvait aussi prendre le fait que ce sont les multiples de 3 . Ainsi nous avons deux bons résultats A et D 😅

[@redachafaoui9402]

J'aime bcp ce genre de vidéo ! hâte de voir la suite !

[@johanclavier4740]

Personnellement je n'ai pas utilisé les logiques décrites dans la vidéo mais je suis tombé sur le bon résultat (ne pas regarder pour chercher vous-même) : Ligne horizontale : ils étaient tous dans la table de 3 donc 864 ; 753 et 636 étaient les potentiels candidats. Ligne verticale : la somme des chiffres donnait un nombre pair 24 -> 6 ; 525 -> 12 ; 11 -> 2 et 981 -> 18) et donc seul 864 pouvait marcher parmi les 3 nombres de la ligne horizontale. Excellent concept.

[@somfyp1838]

Je cherchais une logique de suite, et non pas un point commun entre chaque terme c'était très intéressant à refaire !

[@sirene18]

Excellent :)

[@Tedepain]

J'ai trouvé la bonne réponse, sans les bonnes logiques! Pour la ligne horizontale, j'ai trouvé des multiples de 3, ce qui élimine 749. Pour la ligne verticale, la somme des chiffres est paire, ce qui élimine 636 et 753. Donc il reste également 864 😁

[@charliekilebonpound8319]

J’adore 😻 !! Merci mille fois …bête comme choux … 😉😂

[@AB-kq7lf]

Bonjour est ce que tu compte faire des vidéos plus longues sur le calcul différentiel par exemple ? Ps tu explique trop bien merci 👍

[@hedacademy]

Bonjour. C’est pas prévu tout de suite. Je vais essayer d’abord de terminer tout le programme du lycée. J’y travaille, entre deux vidéos plus ludiques..

[@AB-kq7lf]

@@hedacademy Ok hâte de voir ça

[@philmrs8731]

Pouce bleu pour ton travail fabuleux. Mais Ce n'est plus de la logique mathematique. C'est de la torture de l esprit. En vertical, c'est poussé loin, mais bon. Je retiens donc la "logique de puissance "2", meme si c'est tres poussé. L horizontale est moins tordue et parfaitement exacte aussi. Soit on parle purement mathématique et tu demandes de trouver un point commun entre des exposants (basées sur un seul chiffre) et des sommes (basées sur deux chiffres (pas nombres) additionnés puis divisés par deux pour avoir le chiffre central. Pour donner ta solution finale, tu te bases uniquement sur l horizontale.additions des chiffres "externes" / 2 Mais en vertical cela ne fonctionne pas. Donc le résultat est biaisé par omission d'une composante. Tout ce que tu expliques est certe parfaitement correct. Entre des poires et des pommes, il y a un point commun : des fruits Tiens bizarre, un point commun : 2 (exposant et diviseur) Donc en pure logique, je remplace les deux points d'interrogations (car il y deux) par 22 . C'est le point communs entre l horizontale et la verticale. Sois assuré que avant de publier, j'ai posé la question à des "logiciens" (non mathématiciens comme toi tu l'es, à un tres tres haut niveau) Réponse LOGIQUE : 22 . Tu acceptes ma réponse ? Bien à toi

[@mcmastermouss]

Super chouette, plus de vidéos de logique

[@selimouadi6164]

C'est grave bien, surtout bien expliqué

[@michelguzzo5105]

Excellente vidéo je n'avais jamais compris comment il fallait regarder les suites... ça reste un peu compliqué, mais sympa la vidéo 👍👍👍

[@dzmusulmanwatane1412]

Merci coach... j’apprécie énormément vos cours c’est difficile 😞 pour moi mais ça aide énormément Merci

[@johnjohn-kg5yx]

Très bien, continue les suites

[@conardo12]

Bien joué ! Le 11 m’a fait partir dans le délire des nombres premiers ça m’a totalement perdu 😅

[@bbbb5863]

je m attendais a une suite logique professeur lol.......chaud a mon avis celui qui en a jamais fait ne peut pas deviner en 2min

[@rickydlayaute5387]

Excellent !! Une autre une autre!!!👍😎

[@FeaRiver]

Bonjour, pour moi le problème c'est qu'il faut effectuer 2 opération pour la vertical (scinder le chiffre et mettre au carre) et 3 pour l'horizontale (scinder le chiffre, additionner et diviser) soit 5 opérations et 2 logiques différentes avec seulement 4 exemples pour chaque. C'était très difficilement trouvable a moins d'être bien inspire, je pense qu'il aurait été mieux de ne garder qu'une logique pour la verticale et l'horizontale, ou indiquer qu'elles étaient différentes ou rajouter des exemples.

[@payrton30250]

J'en veux plus ! 😁😀

[@maximefrevacque9204]

je valide à 200% j'en veux plus svp

[@h.7945]

J'aime trop ! J'ai pas trouvé mais j adore, merci Monsieur

[@samueluger8620]

Merci beaucoup. Il m'en faut plus encore. 😌😌😌

[@Gaamel35]

Il y a une autre logique possible pour l'horizontal. Dans tous les cas, les chiffres des centaines, dizaines et unités suivent une progression arithmétique, avec une raison différente à chaque fois : 0, 3, -1, -3. Au final on tombe sur le même résultat 864 mais c'est de la chance

[@marcgazier9786]

Bonjour, j’avais trouvé une autre logique concernant la suite de nombres horizontale et j'arrivais trouvé le même résultat final, soit 864. Il s'agissait d'une série de nombre multiple de 3. Ainsi dans ce genre d’exercice peut on avoir plusieurs logique qui coïncide avec le même résultat ou ce fut un cas exceptionnel?

[@Ozzie21]

636 aussi est un multiple de 3 donc au final on aura 2 candidats à l'horizontal et ils nous ont faut un seul.

[@KJey68]

Sympa comme vidéo, cependant, en additionnant les nombres de chaque termes à l'horizontal on trouve un multiple de 3 (15, 15, 6 et 18), puis à la verticale un multiple de 2 (6, 12, 2 et 18) qui nous donne la même réponse (le 864 qui donne 18 et est donc à la fois un multiple de 2 et de 3).

[@badmanbadboy9218]

Svp continuer vos vidéos

[@philippedebrus4629]

J'aime beaucoup tes vidéos. J'ai remarqué que si on ne trouve pas la solution, il faut choisir la réponse A au pif!!!

[@bruno68berretta53]

Bonjour, Messieur. Mes compliments.

[@riffu4816]

j'ai trouvé une autre logique pour la ligne horizontale, quand tu regardes la différence entre chacun des nombres il y a soit 0 0, soit 3 et 3 soit 1 et 1 soit 3 et 3. Si on remarque il manque le 2 et 2 donc je me suis dit que c'était soit 8 6 4 ( 8-6 = 2 et 6-4= 2) soit 7 5 3 (7-5 = 2 et 5-3 = 2) et si on regarde par rapport à la colonne on voit donc que c'est 8 6 4 car 8² = 64

[@jonnhkost3834]

Oui ou sinon pour la logique horizontale, on passe d’un chiffre à l’autre des nombres en additionnant ou soustrayant le même nombre : on additionne zero pour 555 , 3 pour 258 , puis on soustraie 1 et 3 pour les deux derniers. 864 on soustraie 2 😂

[@beratmurseli6602]

Je te remercie de me répondre pour le temps de réaction des romantiques

[@beratmurseli6602]

okay 👌

[@hichemstinson6394]

J'avais trouvé une autre logique qui m'a donné le même résultat en vertical si on additionne tout les chiffre de chaque nombre on a un multiple de 2 et horizontalement un multiple de 3 🤣 j'ai eu de la chance apparemment

[@Julien51400]

Oui et non...Il y a 2 biais cognitifs forcé. 1.on te soumet une "enigme" ce qui veut dire implicitement que forcément il y a une "bonne" réponse. Le cerveau d'emblée ne se dira pas "insoluble" et cherchera UNE BONNE réponse. 2. On te soumet à choisir entre 4 réponses, selon la logique de celui qui a conçu la question. Rien ne dit que d'autres solutions n'existent pas. en fait c'est comme pour les "tests de QI", on te propose un dilemme avec des réponses, tu trouves parfois une autre réponse qui convient tout à fait et qui est tout aussi justifiable, mais on te dit que tu as faux car ce n'était pas la réponse attendue "selon celui qui a posé le problème ET les solutions", Alors que ta réponse peut être tout à fait vérifiable et valide. Ici en suivant l'explication forcément oui, l'évidence crève les yeux d'un coup. c'était "si simple"... Or le cerveau aime aussi les choses simples, or si c'était "si simple" pourquoi ne l'a t'il pas trouvé? La réponse est dans la vidéo, il y a en tous une logique "intrinsèque" propre à chacun. Pour beaucoup le cerveau lui, cherche à raccorder une logique pas à deviner celle des autres, et le cas échéant d'un échafauder une nouvelle pour passer au dessus de la difficulté. En se fixant la contrainte de 4 réponses, on bride le cerveau direct, qui s'il ne "veut ou ne peut pas " entrevoir la "logique" du concepteur, sera confronté a chercher pendant des heures. Voire ne pas trouver de "logique" Cela peut être extrêmement frustrant dans certains cas. Une fois j'ai acheté pour me distraire un bouquin de casse tête, je trouvais des logiques mais jamais la "bonne réponse" du bouquin...et à la fin de jeter le bouquin car on se dit que soit on est trop con (navré du mot) soit le bouquin est mal fait. D'ailleurs ici, j'imagine que beaucoup se sont perdus avec le 11, en cherchant les multiples de 3 de 6 ou de 9, en cherchant une logique en escargot, d'addition, de soustractions, en hzt ou vtl, puis en triangle, jusqu'à trouver une solution. en cherchant, 749 pouvait convenir aussi. Absurde mais oui.

[@patriciadolbleskin2748]

@@Julien51400 et bien cela je ne savais pas... merci de l'info... ce qui prouve bien qu'on veut nous mener à une pensée unique alors que d'autres alternatives existent.. tiens tiens cela me rappelle quelque chose 😂😂😂

[@muslim_comorian]

C était pas évident à résoudre ce type de problème mais j'ai compris

[@doxdox54]

Trop bien 👍

[@hardoise667]

mouais il y a une petite mise en erreur car ce n'est plus une série logique mais une famille logique. mettre l'inconnu au coeur des séries me semblent indiquer qu'il appartient à une position bien définie de la série... enfin comme vous pouvez le constater je suis mauvais perdant :D

[@tof2007]

j'ai trouvé la bonne réponse, mais avec des logiques différentes ! 🙄 pour la logique horizontale : même écart entre les 3 chiffres implique que seul a ou b sont des bonnes réponses pour la logique verticale : la somme de tout les chiffres donne un nombre pair donc c'est la réponse a ! 😃

[@jlegarrec56700]

Y a bien une deuxième solution ! A l'horizontal, on pouvait aussi remarquer que les nombres étaient tous des multiples de 3, et donc suivant cette logique 636 fonctionnait également.

[@floardeche6972]

Non cela ne fonctionne pas car une seule réponse doit convenir et 864 est aussi un multiple de 3.

[@julientevuob4215]

Moi j'ai trouvé autre chose pour la ligne horizontale, mais qui tombe aussi sur 864. Dans 555, on à 5, 5 et 5, à chaque chiffre on ajoute 0 Dans 258, c'est +3 et +3, 5 = 2+3, 8 = 5+3 321, -1 et -1, 963, -3 et -3 pour 864, c'est bien -2 pour chaque chiffre 749, on a -3 et +5 donc non, 636, on a -3 et +3, donc c'est 864 car on soustrait ou additionne toujours les chiffre par le même nombre

[@rayannassar7635]

Bien vu

[@jameslesgourgues6046]

C'est parce que c'est la même logique. Si le chiffre du milieu tu lui enlèves un chiffre d'un côté et ajoute le même de l'autre côté, ça fait la moyenne des deux, et par conséquent la somme des deux est égale à son double. Donc ça marche car c'est exactement le même raisonnement, sauf que le tien est visuel

[@halimalord1359]

Merci . Pour cette vidio ♥️

[@romaindevleeschouwer3819]

Bonjour et merci pour votre vidéo.

[@Activision24]

Super vidéo comme toujours.

[@Thiee93]

Encore plein de vidéos ! On prépare le tage

[@hedacademy]

Yes! Ça vient de là les formats « t’as 2 minutes ». Le Tage Mage c’est une de nos spécialités: il y a une playlist dessus sur la chaîne 😉

[@ChefTontonMichel]

Merci Mais d’où sortent les propositions A B C et D ?

[@ChefTontonMichel]

En fait A B C et D sont donnés par l’énoncé, Je pensais qu’il fallait les calculer !!!

[@gnamavoamenlobe8293]

❤❤ génial ❤❤

[@saidasamadi1504]

svp vous pouvez faire la leçon des identités remarquables

[@ranshintanahe6351]

salut ! Excellent !! ^^ j’espère vraiment que ce format va plaire !! c'est important d'apprendre a penser de plusieurs manières ^^

[@luc4069]

Super vidéo, mais pour moi faudra mettre : en moins de deux ans

[@abutalebmahdi5593]

De ouf 😂😂

[@simonambassa1786]

J’adore merci 😊

[@gotcha6314]

Comme c'est vicieux ,bien joué .

[@Victurf]

Très bon exemple!

[@vikzeyy]

incroyable vidéo, merci

[@samirsoulam312]

J’ai pensé à une logique différente mais j’ai quand même trouvé la même solution En présumant que la ligne horizontale sont des multiples de 3 et que la somme de chacun des nombres de la ligne vertical sont des multiples de 2, on trouve A comme bonne réponse 😅

[@princelu25]

bien rude celle-ci . Mais continuez, c'est génial

[@duncanrodriguez2717]

trop bien mais pour le verticale mois j'avais trouvé que dans un nombre et si je faisais la somme de ces chiffres je trouvé un nombre paire donc j'ai retiré la B et la D voila mais sinon super video bravo

[@dbraun01]

La logique horizontal aurait également pu être que tous les nombres sont de multiples de 3, non ? Dans ce cas là on tombe sur la réponse D. Merci pour ces vidéos !

[@Adodo_1234]

La B est aussi un multiple de 3 ...

[@dbraun01]

@@Adodo_1234 mais il n'est pas une solution à la logique verticale. 53 n'est pas le carré de 7.

[@Adodo_1234]

@@dbraun01 oui, pas faux ...

[@jameslesgourgues6046]

Oui mais la tu tombes sur la réponse A et D parce que A est aussi un multiple de 3. Le fait d'additionner deux des chiffres pour retomber sur le double du troisième en fait forcément un multiple de trois. Il manquait une précision en se contentant du multiple de trois, il fallait aller un peu plus loin car multi réponse dans ce cas

[@routman28]

C'est introuvable pour la seule raison que le "codage" utilisé ici est un parmi disons... des dizaines (centaines ? milliers ?) possibles et imaginables ! Et il faut tous les passer en revue jusqu'à trouver le bon. C'est comme inventer un langage et demander à un tiers de le comprendre = Bon courage !!!

[@christophedussart7652]

Super intéressant mais la logique a avoir est balèzes, même avec une journée je ne l’aurais pas trouvé. J’aime les défis.

[@Akanna.]

Très intéressant :)

[@Nellybui]

Hello ! Pour la série horizontale, j'ai trouvé une autre logique qui me donne aussi 864 comme réponse. Je pars du dernier chiffre du nombre et je lui ajoute "n" pour trouver le suivant à sa gauche. Pour 963, n=3 : 3+3 = 6 ; 6+3 = 9 Pour 321, n=1 : 1+1 = 2 ; 2+1 = 3 Pour 258, n=7 : 8+7 = 15 -> 5 (chiffre des unités) ; 5+7 = 12 -> 2 (chiffre des unités) Pour 555, n=0 : 5+0 = 5 ; 5+0 = 5 Et donc il n'y a que 864 qui fonctionne, avec n=2 : 4+2 = 6 ; 6+2 = 8 Edit : Je me rends compte que c'est en fait équivalent, car si on part du chiffre du milieu et qu'on fait +n à gauche et -n à droite, ca "s'annule" et les chiffres de gauche et droite additionnés seront toujours le double du chiffre du milieu. Ou dit autrement, le nombre se compose des chiffres x+n, x et x-n. Donc si on additionne x+n et x-n, on trouve 2x, qui est par définition le double de x.

[@cala3488]

Sauf que le n de chaque élément n'est pas dépendant d'une suite et qu'il ne dépend pas d'une logique. En outre, le 753 colle aussi à votre raisonnement. Donc, sans la logique de colonne, vous avez deux possibilités.

[@Nellybui]

@@cala3488 Oui bien sûr qu'il me faut la logique de colonne. J'ai omis de le mentionner, mais j'avais trouvé la même logique de colonne qu'indiqué dans la vidéo, ce qui élimine le 753. Je voulais donc dire qu'il n'y a que le 864 qui fonctionne parmi les candidats restants. Il est vrai que je n'ai pas été suffisamment clair et j'aurais dû le préciser dans mon commentaire.

[@cala3488]

@@Nellybui Mais même sans ça, en fait. Employer un "n" sans logique aucune pour trouver la logique de la suite, c'est trouver qu'il suffit d'ajouter un chiffre au plus petit nombre pour arriver au suivant... En fait, en effet vous avez ouvert le coffre. Mais au lieu de la clé, vous avez usé d'un pied de biche. Mais bravo quand même. Perso, je n'avais trouvé ni l'une, ni l'autre. Je suis tombé dans le piège d'analyser le nombre, et non les chiffres qui le compose.

[@arthurchefang7283]

j adore les logiques numeriques

[@johnattend8987]

En rupture totale avec ce qu'on attend habituellement d'une suite numérique ! Escroc, tu as trompé ma flexibilité ! Je blague hein, mais je ne sais pas mettre d'émoticonne...

[@hedacademy]

😂😂 je comprends. J’ai ressenti la même chose la première fois. L’idée est d’en faire de plus en plus et d’acquérir certains réflexes.. j’espère qu’on arrivera jusque là!

[@salemsadaka6576]

C était trop dur. Fallait les avoir...

[@rolandgerard6064]

Merci!

[@skeenarv234r4]

Tres cool comme videoo

[@Ethayf]

Je suis très bon en maths de manière générale mais ce truc j'ai jamais réussi et jamais compris à quoi ça pouvait servir

[@thecomic7855]

J'ai essayé d'additionner, de soustraire, multiplier, diviser, faire la moyenne, rien n'a marché. Comment ? Est ce que j'ai fais toute ces opérations en moins de 2 minutes ? Mais oui mais oui, croyez moi sur parole.

[@Aligakore]

Tous les nombres verticaux sont multiples de trois: mais dans ce cas, il y aurait trois réponses possibles?

[@Ozzie21]

Vertical c'est du haut en bas, et donc 11 n'est pas un multiple de 3.

[@thierrymilon6949]

Bon sang, mais c'est bien sûr

[@Anto57Orton]

Chapeau ! Pourtant je suis à l'aise avec les chiffre et la jai pas trouver

[@geress57]

C'est parce que tu es trop à l'aise avec les chiffres que tu ne pouvais pas trouver. C'est la seule logique de cet exercice.

[@nom7668]

@@geress57 Comment ça ?

[@geress57]

@@nom7668 Je te conseille de lire les différents commentaires de cette vidéo qui est bien particulière. Ce n'est pas mon habitude de les lire mais pour une fois ils étaient particulièrement instructif. Tu y trouveras la réponse à ta question.

[@johnsonpushparajalingam2795]

Pour moi tous les N’ombres horizontaux se divisent par 3 Les nombres verticaux, quand on additionne leurs chiffres donnent toujours une somme paire Du coup réponse A car se divise par 3 et la somme des chiffres qui le composent donnent un résultat pair. Mais ce n’était pas la logique du truc. Étonnant d’arriver au même endroit non ?

[@nejmaghazi9122]

La logique finalement ça s'apprend 😉

[@geress57]

Dans le cas présent cela ne s'apprend pas car plus tu apprends, plus tu t'éloignes de ce type de logique. Un enfant en bas-age trouvera plus facilement la réponse de l'exercice qu'un adulte car il ne perçoit pas les nombres comme un nombre mais comme une suite de chiffres.

[@Adodo_1234]

Petite énigme de logique : 63--42--14--28--20--?--88--24 Bon courage, et info importante, imaginer que la suite est situé sur un cercle, et donc qu après 24, on a 63 ! Et ne chercher pas de piège, en principe, tout le monde pourrait trouver le ? . Alors bon courage a tous !

[@user-rg4eu5sb4j]

En principe c'est quand la solution est intuitive pour la majorité, or ici elle ne l'est pas, vous ne pouvez donc pas affirmer que la solution est intuitive...

[@Adodo_1234]

@@user-rg4eu5sb4j je n'est jamais dis que la solution était intuitive, j ai juste dis qu il ne fallait pas chercher de piège

[@Adodo_1234]

@@user-rg4eu5sb4j ce "en principe" voulait juste dire que ce qu il faut faire pour le trouver, tout le monde pourrait théoriquement le trouver Même si la solution est très compliqué à trouve

[@user-rg4eu5sb4j]

@@Adodo_1234 est-ce que vous pouvez donner la solution svp ?

[@Adodo_1234]

En gros, il faut décomposer chaque nombre par un produit: Par exemple, 63=21x3 ou 61x1 Ensuite, il fallait pour chaque nombre adjacent, pendre l'un des termes du produit du nombre adjacent. Et en procédant tel quel, on obtient qu'une suite possible: 63=3x21 42=21x2 14=2x7 28=7x4 20=4x5 ?= ... 88=11x8 24=8x3 (Et on revient sur 63=3x21) Par conséquent, le ? = 5x11=55

[@jubeiiiiii]

Ça me fait penser au jeu "MATH" sur ANDROID ou c'est des séries de casse-têtes mathématiques

[@geress57]

Qui a trouvé la réponse tout seul ? Il y a tellement de possibilités de triturer les chiffres qui composent le nombre qu'il est difficile d'y trouver la "bonne" logique intrinsèque. Quand la réponse est donnée cela paraît si simple mais la démarche inverse est extrêmement compliqué.

[@007Alex007youtub1000]

Excellent !

[@jean-francoislobut4751]

Merci beaucoup.

[@kevinzohouri]

A mon avis vous avez sauté un calcul. Pour le raisonnement horizontal. 7+3=10. Alors je vois bien 753. Du coup on avait affaire à deux bonnes réponses merci

[@etiennekelly5313]

C'est impossible de résoudre ce "problème" (et encore en 2 min sic) si on n'a pas vu la méthode avant....

[@pitiona4592]

Génial.

[@lazaremoanang3116]

Sinon , si j'utilise la logique selon laquelle les nombres de la verticale n'ont pas plus de 4 diviseurs , ça marche aussi pour le 753 que j'ai trouvé .

[@Papillombre27]

J'ai commis l'erreur de chercher comment passer d'un nombre à l'autre, au lieu de chercher ce que chaque nombre a en commun.

[@23jfk]

Personne ne peut trouver 5 ¤ 25 -> 525 n'est pas une opération mathématique.

[@Makie.81]

Ce genre de tests me désespèrent. Quand c'est bien tordu, comme cet exemple, je ne trouve jamais ! Rassurez moi, et vous avec :-), dites que vous n'aviez pas trouvé ...

[@alainbruyant2746]

J'étais loin de la solution !

[@AArrakis]

Je te kiffe grave...

[@zeldris5385]

J'ai trouvé mais pas du tout avec la bonne logique mdrrr

[@__k3vin_m153]

Réponse trouvée en 10 secondes, par logique et déduction. :) Très bons exercices pour stimuler la réflexion

[@Darkorigine]

J ai compris les logiques mais le fait que 963÷3 fasse 321 m'as distrait...jai pas trouver la logique horizontal...

[@kitmentor8814]

fais en plus stpp

[@antonycosta7539]

Une autre logique était possible pour l'horizontale tous les nombres sont des multiples de trois

[@patrickbocque296]

super. Encore

[@ludovicboquet7724]

j'adore