Het echte gevaar van ChatGPT

[@Florisleest]

Steun het kanaal: petjeaf.com/florisleest

[@RobinRozendal]

Mooi! Deze insteek had ik nog niet gezien/gelezen, dank daarvoor.

[@ObscureBookAdventures]

Je krijgt met AI ook een soort inteelt. Op een gegeven moment baseert ChatGPT zich op artikelen die het zelf heeft geschreven.

[@Florisleest]

Goed punt! Dank.

[@Competitief]

Floris upload 🎉

[@Florisleest]

Voor mij voelt het eerder als: 🤮

[@joellevanderpol1796]

Floris leest je de les

[@KwarkoHoning]

Weer een banger video van floris

[@Florisleest]

Dank, dank!

[@larter_larter]

Ken je het boek "De lessen van Wouter Appelmuzz"? Gaat over eigenaarschap, bewustzijn en vooral leren. Een deel van het boek gaat over het proces waarin Wouter "Digi" (een computer) dingen leert.

[@Florisleest]

Nee, net uitgekomen, zo te lezen. Aanrader?

[@larter_larter]

@@Florisleest Persoonlijk vond ik het wel een leuk "tussendoortje". De video deed me er aan denken vanwege de AI.

[@smileofthejoker6775]

Hoi Floris, heb jij tips voor waar je het beste boeken kunt kopen? , Zijn er bijvoorbeeld plekken waar je punten kunt sparen door boeken te kopen? En waar je meningen kunt delen enzovoort. Bedankt alvast!

[@Florisleest]

Hoi! Nederland heeft een vaste boekenprijs, dus in principe zijn boeken overal even duur en mogen individuele boekhandels geen bijzondere acties doen op (nieuwe) boeken. Wat betreft meningen delen: je hebt hebban en wat ik zelf gebruik, goodreads. Daar kun je bijhouden wat je leest, en recensies van anderen lezen, e.d.

[@larter_larter]

Het antwoord is... 42.

[@Florisleest]

Het antwoord op alles.

[@larter_larter]

@@Florisleest Het antwoord op de ultieme vraag over het leven, het universum en alles.

[@Bruno_Kay]

Sterk! Denk dat deze content ook goed past op je kanaal hoor 🤘

[@Florisleest]

Thanks, Bruno!

[@missstarbuck]

Ben het hier helemaal mee eens.

[@Florisleest]

Wat saai.

[@Florisleest]

Wat saai.

[@missstarbuck]

@@Florisleest saai dat ik het er mee eens ben? hahaha Hoezo dat? XD

[@Florisleest]

@@missstarbuck Haha, nee, heel goed uiteraard. Maar ik hoop stiekem op wat weerwoord - en al helemaal dat ik ongelijk heb wat betreft deze nieuwe AI beweging.

[@missstarbuck]

@@Florisleest Oh zo. Dat snap ik, maar dat zal ik je niet kunnen geven helaas. Had je idd helaas maar ongelijk. Voor mij is het eigenlijk meer een bevestiging, jouw video. Aangezien ik die AI dingen nooit echt veilig heb gevonden. Ook de apps waarbij je op iemand anders kan lijken, een celebrity ofzo, vertrouw ik helemaal niet in de verkeerde handen.

[@Daniel-ss7vh]

Mooi verwoord en het is zeker een gevaar. Er wordt m.i. wel teveel nadruk gelegd op het moedwillig misleiden van Big Tech. Dezelfde gevaren zijn er namelijk ook zonder censuur of moedwillige sturing. Stefan Buisman heeft daar een interessant boek overgeschreven "AI: Alsmaar Intelligenter"

[@Florisleest]

Dank. Zou je je bezwaar iets kunnen toelichten? Het gaat mij ook niet zozeer om censuur, wel om sturing vanwege de waarden.

[@pausmax]

Ik denk niet dat het herschrijven van informatie thuishoort in je opsomming op 4:35. In mijn ervaring wordt informatie niet toegevoegd als je er niet om vraagt. In dit voorbeeld geef je het programma zelf informatie/context, en oordeel jij over de output. Daarnaast vind ik het een bevrijdend idee dat je zelf geen computerscripts, e-mails, abstracts voor papers, en zo meer hoeft te schrijven. Ook in die gevallen beslis jij of en welke informatie wereldkundig wordt gemaakt.

[@pausmax]

Verder vind ik je voorzichtigheid terecht. Maar in handen van gebruikers die output controleren en cureren is het een ongekend programma.

[@Florisleest]

Goed punt. Hooguit kan je zeggen dat het niet gaat om informatie toevoegen, maar hoe het gepresenteerd wordt. Wat eerst, waar de nadruk gelegd wordt, wat verstopt, etc. Ook dat zijn keuzes. Maar ik had beter kunnen vragen: wat kunnen we leren van 1984, of iets? En dat het nuttig is voor het individu: ongetwijfeld. Dat is altijd de allure van nieuwe technologie. Als het niks oplost, effiencter maakt of wat dan ook, zal ook niemand het omarmen. Juist dat het snelheid en gemak biedt, maakt het zo aantrekkelijk, en mijn inziens ook gevaarlijk op lange termijn. Zeker omdat de openheid van OpenAI, ondanks hun naam en vroegere doelstellingen, compleet verdwenen lijkt.

[@pausmax]

@@Florisleest totalitaire tech bedrijven (en boomerangst) daargelaten een enorme stap in de democratisering van kennis

[@noralie3295]

interessant!

[@riandebrouwer1818]

Bill Gates en Melinda zijn gescheiden. Dat vertelt ChatGPT dan weer niet…

[@Florisleest]

Ha, wanneer? De huidige ChatGPT kent informatie tot 2021.

[@riandebrouwer1818]

@@Florisleest Dat verklaart het. De eerste berichten over een scheiding zijn van maart 2021. Dan loopt chatGPT dus wel erg achter qua nieuws.

[@Florisleest]

@@riandebrouwer1818 In de huidige vorm wel. Straks zal het ongetwijfeld helemaal bij zijn - en bij blijven.

[@wilkootjuh]

Hé Floris. Op zich een goed punt. Maar hoe is dit 'het gevaar' van AI specifiek? Informatievoorziening is niet nieuw, en daar is altijd al iets van subjectiviteit in geweest: van indirect tot regelrechte propaganda. Wat maakt AI anders?

[@Florisleest]

Zeker, het is een gevaar van elke tijd. Specifiek voor AI denk ik dat we in onze tijd de neiging hebben eerst te denken van een nieuwe technologie, 'ah leuk, eens proberen,' en dat we (soms) na een aantal jaar niet meer zonder lijken te kunnen. Denk smartphone. Het probleem daarmee is centralisatie van informatie. Iets wat natuurlijk al deels gaande op het internet is (vandaar het verhaal over de platformen als koninkrijken). Een mogelijke toekomst met AI is een dominant platform, wat we gebruiken om te denken. Dat is een andere, en dwingendere vorm van sturing dat al wat we tot nu toe hebben gezien. Denk ook aan de verschillende domeinen die zulk vraag-AI kan bestrijken. Het is een encyclopedie, kookgids, politiek adviseur, scriptschrijver, blogger, emailproducent, etc. etc.

[@stevie47]

Floris gaat Super Digitaal. Gooi je Nokia weg en ga lekker mee met de tijd.