[PARTENARIAT] Épargner utile : comment s’y prendre ? - Heu?reka & Sycomore AM

#Greenfin #ISR #Investissement_responsable
Cette vidéo a été réalisée en partenariat avec la société de gestion Sycomore AM.
www.sycomore-a...
Et si, plutôt qu'avec le simple objectif de la maximisation du rendement, vous souhaitiez investir votre épargne de manière responsable ? On évite les entreprises polluantes, émettrices de gaz à effet de serre, qui évadent le fisc, qui fraudent, qui sous traitent à des entreprises dans lesquelles travaillent des enfants... Comment faire ? Il existe des sociétés de gestion qui tentent de répondre à ce type de demande. Il existe même des labels qui permettent de reconnaître ces sociétés de gestion. Quels sont-ils ? Comment fonctionnent-ils ? Quels sont les pièges à éviter ? Une "petite" vidéo de 17 minutes pour y voir un peu plus clair.
Aidez la chaîne, faites un don !
********************************
www.tipeee.com...
Suivez-moi sur :
****************
Twitter ---- / heu7reka
Facebook --- / heu7reka

[@jticklemaker1265]

Probablement une des meilleures chaînes sur la finance de tout KZbin. C'est bien de rappeler les fondamentaux : ton argent, ta responsabilité

[@larietournelle7904]

Moue. Les phrases laconiques font rarement sens

[@jticklemaker1265]

@@larietournelle7904 Dont acte…

[@bobz143]

"L'objectif du moindre impact environnementale ne passe pas forcément par le bio" Merci de le mentionner, j'ai le sentiment que cette nuance n'est pas comprise du grand public...

[@leetcsl]

Pour la santé, par contre... ;-)

[@bobz143]

@@leetcsl c'est aussi à nuancer. Les méta-analyses semblent montrer que si il y a une différence sur le plan de la santé, elle n'est pas significative... Source: www.zmescience.com/other/science-abc/organic-food-science02092015/

[@Bishop_t]

Dans l'absolu, si. Mais juste "bio" au sens "pas de pesticides", ce n'est pas suffisant.

[@PhilocrateV]

@@Bishop_t oui, faudrait que ce soit local et de saison... pas du forcé sous serres chauffées à 120 kilomètres.

[@AlthCuisine]

@@Bishop_t "Bio" ne veut PAS dire "pas de pesticides". (p.ex de la bouillie bordelaise...)

[@maeysinaleko]

Mais quelle qualité ! Tu arrives à rendre claire ce que tu expliques, sans pour autant trop simplifier ni oublier les nuances importantes. Merci !

[@mosquibeebarradin4138]

Excellente vidéo, merci beaucoup ! Ce serait peut-être intéressant d'avoir une grosse vidéo sur l'épargne en soi, avec différentes parties sur l'épargne selon les revenus (les plus pauvres -> Livret A et livret jeune, classes moyennes -> immobilier, classes sup -> actions...) etc !

[@internetointerneti2908]

J'aime beaucoup ta chaîne, je bosse en Asset Management et j'aime beaucoup cette vulgarisation mesurée, l'ESG c'est un vrai sujet de société, ça pose la question "est-ce à la finance de décider ce qui est bien?" mais de la proactivité dans ce domaine ne peut aller que dans le bon sens à mon avis. On observe de vrais impacts, par exemple les entreprises dans le charbon ont beaucoup plus de mal à se financer, ce qui augmente leur risque et diminue leur rentabilité: c'est une taxe carbon revisitée. Et tu as totalement raison, l'ESG c'est vraiment une question de point de vue...

[@enzozo00000]

Ça sort un peu du cadre de tes thématiques habituels mais s'en est d'autant plus intéressant, et avec une utilité réelle. Merci la sponso d'avoir permis à cette vidéo d'exister.

[@knifeonly4870]

La qualité des vidéos est de mieux en mieux. Changement de décors, changement de rythme, animations un peu différentes. J'aime beaucoup la direction "artistique" que prend la chaîne. Ça donne encore plus envie pour la suite.

[@asmanouacer717]

Le temps et l'effort consacré a cette vidéo, Woow Franchement excellent travail

[@leptitecran9067]

Bonjour Heureka, à époque on m'avait proposé un PEE en entreprise : la direction ne m'a même pas donné les documents pour chaque fonds proposés. Et sans parler d'un parcours du combattant en contactant la banque responsable des fonds pour avoir des infos et le détails sur les fonds : autant dire qu'il ma fallu me débrouiller sans l'aide des services de l'entreprise et de la banque pour le PEE. Le flou reste de mise et c'est malhonnête. Donc autant dire à toute personne qui entre sur le marché du travail : l'éducation financière est primordiale. Merci pour vos vidéos toujours plus instructives les unes que les autres !

[@MM-tf5ym]

Je commencerai par dire que je suis un grand fan de cette chaîne qui m'a beaucoup appris. Ceci étant dit, cette vidéo est à mon sens totalement à côté de la plaque, du simple fait que dès lors qu'il y a achat d'actions sur le marché secondaire c'est tout sauf utile. Ce n'est que pure spéculation. Et je ne me fais pas d'illusion entre les flux transités sur le marché primaire versus secondaire. Épargner utile serait plutôt le crowndfunding (avec des critères type ESG) puisque l'argent est injecté directement dans l'économie. Remarque tout est dans le titre : PARTENARIAT...

[@SykSay]

Je bosse à la structuration d'une banque assez réputée, je tenais à te dire que tes vidéos sont excellentes. Keep it up

[@SykSay]

@@yamanonimous5667 Pourquoi ?

[@RelixIxiler]

@@yamanonimous5667 la personne à qui tu écris fais de la structu (pour les investisseurs ou support de placement), c'est un métier totalement différent de la banque de détail (client final = gestion de la carte, des comptes perso). Si tu as un problème avec ta banque a ton échelle, la meilleure solution est de comparer avec d'autres. Si tu es assez à l'aise avec la technologie, je ne peux que te recommander les neo-banques comme revolut ou n26. Si tu préfères avoir un contact avec un humain, il faut se contenter des banques classiques mais il est clair que la qualité de la relation client n'y est pas toujours au rendez-vous

[@aurorem5011]

Serait il possible, dans le même genre d'avoir un vidéo sur des banques éthique... Genre la Neff. Et ce qui lui pose problème pour rentrer dans le marché global ?

[@Romain-la-S]

Oui !! J'aimerai aussi !

[@Remi_N]

@@Romain-la-S La Nef c'est bien, mais il faut se méfier aussi, puisqu'elle investit dans des institutions/entreprises parfois pseudo-scientifiques, voir sectaires (écoles Steiner Waldorf, biodynamie...). Rien n'est simple :(

[@Youezor]

C'est franchement toujours aussi bien. J'aime beaucoup le ton des dernières vidéos où il y a plus d'opinion personnel sans pour autant tomber dans la mauvaise foi. Je suis juste déçu que la vidéo ne soit pas plus longue ^^

[@vincentl.s.8238]

Je me pose carrément la question de l'investissement de mon épargne. On a l'impression qu'à part investir "dans la pierre" y'a rien à faire. Or je pense que mon argent peut tout à fait être investi dans une entreprise et être très utile voire me rapporter plus que l'achat d'un logement avec un prêt à la banque en plus. Merci pour cette vidéo explicative de qualité :)

[@charlescoste2961]

Vidéo très intéressante et tout à fait d’actualité! De nombreux gestionnaires d’actifs dont les plus puissant sont souvent accusés de peu se préoccuper de critères Sociaux et environnementaux . Ils souvent qu’ils ont des Fonds ESG mais qu’il appartient aux investisseurs de décider des fonds dans lesquels ils investissent. Cette vidéo montre que le sujet est plus complexe qu’il n’y parait a premier abord et je pense que les gestionnaires d’actif devraient faire plus pour inciter les souscrivants (et particulièrement les fond de pension) à investir dans des fonds responsables

[@ecriresurlaroute5616]

Je vis au Québec, où nous n'avons pas de labels. Ça n'empêche pas les gens de se poser ces mêmes questions éthiques. Il y a quelques années, j'ai donc fait le travail de dépouiller, un par un, tous les fonds que ma banque proposait. Pour chacun, j'avais les noms de 10 plus grandes entreprises où le fonds investissait. J'ai vérifié ce que faisaient exactement ces entreprises, je me suis forgé mon opinion personnelle, puis, basé là-dessus, j'ai comparé les fonds qui me semblaient les plus conformes à mon éthique personnelle. Ensuite, j'ai choisi, parmi ceux-là, ceux qui avaient le meilleur rendement. Avec quelques compromis au passage, car rien n'est tout noir ou tout blanc. Ça a été de longues heures de travail pour moi, et un casse-tête pour mon conseiller bancaire qui a dû me réaliser un portefeuille d'investissement sur mesure (chose que personne ne fait jamais). De mon point de vue, ça en a valu la peine, mais que d'efforts pour un simple épargnant ! Encore une fois, on laisse au consommateur le soin de choisir, mais tout en entretenant un jargon technique et un flou obscur qui lui rendent la tâche super pénible et décourageante. Il est pris en otage et on essaye de lui faire croire qu'il a le choix...

[@egonheuson]

Encore un excellent billet. Fourni et sur un sujet des plus utiles et intéressant. Un grand merci ! A bientôt sur Tipeee :-)

[@vincentfaure733]

Merci énormément pour ce savoir partagé et ces idées d investissement durables et éthique

[@pierrejeanson7014]

Merci pour cette vidéo très instructive ! La finance éthique est un sujet qui me tient à cœur. Il est donc intéressant de savoir comment ça fonctionne concrètement.

[@Adrien-fi8zc]

On en apprend des choses à chacune de tes vidéos, même lorsqu'elles sont sponsorisées ! Etant un peu sceptique sur l'idée d'un tel partenariat, j'ai été vite rassuré par la transparence dont tu fais preuve et les différentes comparaisons faites sans forcément mettre en avant Sycomore AM. Il en ressort au final que l'investisseur particulier doit aller plus loin que le simple label ISR ou green finance et observer dans le détail les entreprises concernées dans le DICI du fond sélectionné. Le détail des critères ESG est d'ailleurs une très bonne chose. Un petit bémol toutefois (cela n'engage que moi) : en parallèle du parcours "se faire conseiller par un banquier (souvent très mauvais sur ces questions IMO) ou par un robot advisor", on peut évoquer la gestion passive. Mettre en évidences Trakers / ETFs, moins coûteux en frais, qui peuvent être également labellisé ISR (ou autre) mais qui, effectivement ne seront pas vraiment sélectifs en comparaison d'un fond de gestion. Peut-être dans une prochaine vidéo ? Sponsorisé ou non ;)

[@yr6881]

Je me permet : T'es trop bon (fort) !!!!! merci pour toutes ces vidéos......!

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant.

[@benoitfaraut6369]

Encore une excellente vidéo ! Le nouveau décor est particulièrement sympa !

[@jeanhaizmann1814]

Encore une fois, tu es très intéressant à écouter ! Merci Allez, petit défis pour la prochaine vidéo : trouver un sujet et un titre qui me fait liker avant la moitié de la vidéo 😉 Quant à celle ci, trouve-t-on des labels similaires à l'international (en Suisse par exemple)?

[@jean-marccollin718]

Encore une super vidéo. Tu es incroyable....

[@cyrildu6556]

Super video ! Par contre petit détail pour le ciment, l'utilisation de combustibles fossiles n'est plus absolument nécessaire pour chauffer : l'hydrogène zéro carbone produit à partir d'électricité decarbonnée et d'eau par électrolyse représente une alternative de plus en plus intéressante ! L'hydrogène permet également de decarbonner la production d'acier. À suivre dans les prochaines années... :)

[@logb5641]

Aselmeyer Cyril il me semble que la production d’hydrogène est très énergivore !

[@logb5641]

Guy G. La combustion d’hydrocarbures est polluante pour info, donc le bilan en co2 n’est pas très interessant

[@cyrildu6556]

La production par électrolyse de l'eau consomme environ 50 kWh par kilo dans des electrolyseurs alcalins, ce qui représente une efficacité supérieure a 80%. Si cette production est effectuée avec des l'électricité renouvelable non utilisée en pointe de production alors le bilan Carbonne est tout a fait correct et très inférieur a celui des hydrocarbures fossiles...

[@whynotfr]

ENFIN une nouvelle vidéo

[@vincentsouciet7480]

Cela tombe bien je cherche à m'installer en apiculture, et je manque de fond. Ça éviterais les intermédiaires, mais il ne faudrait pas attendre une rémunération des fond avant deux ou trois ans.

[@LemonCurry.]

Super intéressant! Le label B Corp est à mon avis assez pertinent dans ce contexte aussi :)

[@kevinbaudin9557]

Kurzgesagt :D Et excellente vidéo :)

[@josephmilcent1944]

Concernant le nucléaire il n'y a aucun débat. le GIEC préconise le développement massif de la filière

[@remihelleboid]

C'est faux.

[@Elviond]

@@remihelleboid Lis le rapport, selon le GIEC il faut développer les OGM et le nucléaire. C'est une bonne idée je pense

[@remihelleboid]

@@Elviond Le GIEC ne fait que des descriptions et jamais de prescriptions ou de préconisations. Donc c'est toujours faux :)

[@emmanuelp1834]

@@remihelleboid Le Giec a fait un rapport spécialement pour les décideurs, donc on peut appeler ça de la préconisation. Celui ci est référencé dans l'article b.marfeel.com/amp/www.contrepoints.org/2018/10/16/327800-le-giec-persiste-et-signe-le-nucleaire-est-lavenir-de-lhumanite . D'apres le rapport du Giec, les seuls freins sont d'ordres politiques et sociaux. Il ne faut pas non plus négliger l'aspect économique bien sûr

[@labeilleloulou5376]

c'est pas le seul qui le dit voir M. Jancovici Jean-Marc qui l'explique très bien.

[@keldaenenshin3524]

Excellent comme toujours merci ^^.

[@manolin.6597]

Passionnant, merci.

[@vincentcatalo9302]

Hé bè, je suis bien content de pas avoir de pognon ! :)

[@theg0ldkiller]

😂

[@romainmichaud1708]

Beau, très beau travail !

[@antoinedupre5717]

Super vidéo merci beaucoup !

[@JeNeMappellePasSylvain]

vidéo complète et intéressante ;)

[@maximericomes1343]

Bravo pour vos vidéos très pédagogiques. A quand une vidéo sur l'impact des frais sur l'intermédiation du secteur financier ?

[@romaingiraud5834]

L'exclusion du nucléaire en pleine crise du réchauffement climatique ressemble à de l'idéologie greenpeace à plein nez, c'est dommage. Je suis sceptique et je mets ça de côté pour le moment. Mais très bonne vidéo je trouve, avec la nuance qu'il faut pour aborder ces sujets très complexes.

[@balbuzard1]

excellente vidéo

[@captncavern2315]

Excellent, merci.

[@christianbarnay2499]

Ces labels mettent surtout en valeur les entreprises qui soit appliquent le dogme irréaliste de Greenpeace soit ont un département marketing efficace qui sait parfaitement surfer la vague du greenwashing sans aucun engagement ou investissement réel. Accessoirement, ici l'accent est surtout mis sur le volet écologique des labels. Quid du volet social : salaires, conditions de travail, aide au logement, soutien à la recherche médicale, ...

[@spiaal]

très bonne vidéo merci

[@odalanoix]

Super intéressant ! Merci

[@iamsherlocked84]

Super vidéo comme d'habitude ^^ Dans les deux labels, j'ai l'impression qu'il manque la pensée en cycle de vie des activités étudiées. Chevron par exemple, émet peu de CO2, mais son produit, une fois consommé, en émet beaucoup. Il devrait être dégagé. Une voiture électrique paraît propre à l'utilisation, mais pas du tout pour sa fabrication et sa fin de vie. Sais-tu si d autres labels répondent à ces limites ? Quid de Finansol ?

[@fhakym7665]

Salut, très intéressant ! J'ai aussi entendu parler du label finansol. Un avis ?

[@hugo_blana_]

Petite question ! J'ai cru comprendre que les fonds avaient le défauts d'avoir des frais plus elevé que les indices (style SP500), est ce qu'il existe un indice labelisé greenfin ??? merci d'avance ^^

[@frenchdoctor6432]

Il est super débile le critère Greenfin ! Amalgamer le nucléaire et le pétrole comme équivalent est la meilleure manière pour qu'aucune solution ne soit jamais trouvée aux problèmes écologiques qui nous pendent au nez. Il n'y a aucun doute qu'il faut diminuer la combustion de pétrole et de charbon ; par contre, l'usage d'énergie nucléaire est très probablement une excellente solution pour ne pas trop perdre en termes de qualité de vie et de croissance, tout en ne réchauffant quasiment pas du tout le climat.

[@ihzbc]

Entièrement d'accord

[@guidothenpenguin]

C'est pour ça qu'il a précisé que les experts n'étaient pas du tout d'accord sur la place du nucléaire dans la dé-carbonisation de l'économie et que Greenfin tranchait. Maintenant le nucléaire c'est également des sommes folles pour un EPR qui ne fonctionne toujours pas et des centrales plus que vieillissantes, argent qui pourrait surement servir ailleurs. Amalgamer pétrole et nucléaire c'est aussi critiquer la production d'énergie qui, en réponse à une demande toujours plus importante, doit sans cesse augmenter. Une véritable solution réside dans la sobriété énergétique. Utiliser l'énergie la où elle est nécessaire plutôt qu'en consommer toujours plus. L'histoire de la C1 plutôt que la Tesla est un bon exemple.

[@frenchdoctor6432]

@@guidothenpenguin Certes. Cependant, il y a une telle parfaite corrélation entre consommation d'énergie et PIB, qu'on ne peut pas imaginer (du moins, rien, absolument rien sur le plan technologique à ce jour ne le permet encore) diminuer la consommation énergétique de manière significative sans diminuer de manière tout aussi significative le niveau de vie et le confort. La population n'est pas du tout prête à accepter une diminution de son train de vie et de son confort. Je n'y crois pas une seconde. Donc il faut de l'énergie pour répondre à ses besoins. Choisissons celle qui est capable de fournir une quantité suffisante, et qui a le bon gout de ne pas produire de CO2. Enfin, l'investissement pro actif dans le nucléaire serait une vraie piste pour résoudre une grande partie du problème des déchets, grace à des centrales de 4° génération, surgénératrices, qui utiliseraient nos stocks de combustible usé et nous mettrait à la tête de suffisamment d'énergie, sans rien avoir besoin d'extraire, pour pas loin d'un millier d'années.

[@coraliec5990]

@ketama la consommation d'énergie est corrélée avec le PIB, pas le niveau de vie. Ne confonds pas les deux ! Regarde en France le PIB augmente et la qualité de vie ne fait que baisser.

[@Rob_EDELJI]

Vous n'avez pas dû écouter les arguments énoncés, jusqu'au bout...

[@lioncyan]

Et le label Finansol ?

[@Bidule200]

Très intéressant. Mais on s'en souciera le jour où on aura quelque chose à épargner... ^^

[@Meric_N]

Clair. Tu nous referais pas une collab avec des économistes et des hommes, plutôt ?

[@eEridani]

Si tu n'as rien a épargner tu ne peux t'en prendre qu'à toi. Il faut savoir gérer ses coûts et ses dépenses. Même quelqu'un au SMIC vivant à Paris mais qui adapte son mode de vie à ses revenus devrait avoir un peu d'épargne et la faire fructifier.

[@Bidule200]

Je connais des gens au SMIC à Paris qui travaillent sans relâche, tout ça pour habiter dans un 10m2 avec punaises de lit et moisissure, et perdent de l'argent quand même chaque mois, alors qu'ils travaillent à temps plein et ne font quasiment aucun loisir payant. Ils devraient habiter sous une tente pour économiser, c'est ça ? Sans passer des heures à expliquer le profond désaccord que j'ai avec ton commentaire (nous ne sommes pas tous soumis aux mêmes impératifs de dépenses, et le libre arbitre n'altère que partiellement ce qui nous arrive dans la tronche), je dirais simplement que d'investir du temps uniquement dans le but de faire fructifier son propre pognon, on peut trouver ça vide de sens et malsain. La vie est courte, il n'y a que 24 heures dans une journée, tellement de trucs chouettes à vivre, à faire, à créer. J'ai envie d'obtenir mes revenus de mon travail, pas de mon capital.

[@eEridani]

@@Bidule200 Je ne te dis pas le contraire. Mais ne dit pas que tu n'as rien à épargner alors. Dis plutôt que tu préfères utiliser le peu d'argent qui te reste à la fin du mois pour profiter de ton temps libre plutôt que de passer du temps à le faire fructifier. Et c'est tout à fait respectable ! Mais du coup je ne vois pas trop ce que tu viens faire sur cette vidéo. La personne que tu connais, elle vit seule ? en couple ? avec des enfants ? tout le monde travaille dans son foyer ? dans quel arrondissement ? Il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte. Notre vie est à l'image des choix que l'on fait. Si on se met sois-même dans une situation compliqué, genre femme célibataire avec 3 enfants vivant à Paris avec un SMIC bah oui forcement ça marche pas. Mais comme je disais... on ne peut s'en prendre qu'a sois-même. On est généralement responsable de ce qui nous arrive "dans la tronche" comme tu dis. Et pour ceux qui n'y sont effectivement pour rien, il y a des aides ! Et plus en France que n'importe où ailleurs (même si on peut toujours faire mieux). Soyons des adultes responsables qui assument les choix qu'ils ont pris dans leur vie plutôt que de toujours remettre la faute sur les autres ou le système.

[@Bidule200]

Si le système n'avait aucune influence et que le libre arbitre nous assurait une vie confortable, pourquoi tous les français n'ont pas déjà déménagé en Suisse ? Individuellement, c'est un choix rationnel. Voyons, pourquoi le monde entier ne déménage pas en Suisse ? Parce que le système est interdépendant, et que le niveau de vie suisse dégringolerait. Il y a des riches parce qu'il y a des pauvres, et inversement. Ton argent n'est qu'un morceau de la dette d'autres êtres humains. Pour que ton compte soit plein, il faut qu'un autre compte soit creux. Bref : non, nos choix n'influencent que partiellement notre vie. Le monde n'est pas rempli d'un milliard d'humains qui crèvent de faim parce qu'ils ont fait de mauvais choix. Et la réussite d'un humain en particulier est davantage due à des facteurs externes qu'à lui. Le fait qu'il attribue sa réussite à ses choix et à des causes internes, ça s'appelle le biais du survivant, et c'est très bien documenté. Sur 100 personnes qui font exactement les mêmes choix, seule une réussira, par des causes externes. Il suffit de regarder les histoires de réussites personnelles célèbres et de voir que des milliers d'autres personnes ont fait la même chose qu'eux sans obtenir le même succès financier. Faire de bons choix dans la vie, individuellement, oui c'est important. Mais résumer les gens qui galèrent à des gens qui ont fait de mauvais choix, c'est balayer des siècles de recherche en sociologie, et ainsi toute compréhension du système, c'est à dire abandonner l'éventualité de son amélioration. C'est expliquer toute l'histoire des êtres humains par des choix individuels. Si l'investissement se casse la gueule dans un pays, ce n'est pas parce que, d'un coup, des millions de personnes font des mauvais choix de vie. "Si tu fais les bons choix, tu peux toujours investir" > Je peux toujours aller en Amérique du Sud vendre mon rein pour 20.000$ et les investir pour tenter de devenir millionnaire. Mais est-ce un bon choix ? La baisse en qualité de vie nécessaire pour dégager une balance excédentaire, ça n'est pas la même pour tous. Chaque euro d'un revenu n'est pas équivalent à l'euro suivant. En France actuellement, les 1000 premiers euros mensuels sont capitaux pour vivre, et en ajouter ou en retirer 100 peut changer une vie. Quand t'es déjà à 4000, en ajouter ou en retirer 100 ne change pas grand chose. Dans ce dernier cas, investir est bien plus facile (et bien moins grave si tu te foires). La société humaine est une système semi-chaotique (au sens mathématique) qui entremêle choix et conjonctures. Tu fais des "paris éclairés" (que tu appelles des choix), et certes, mieux éclairer te permet de maximiser tes chances. Mais recevoir un D6 ou un D20 à la naissance, tu ne choisis pas. Et quand toute la population passe en moyenne d'un D6 à un D4, ça n'est pas causé par des millions de personnes qui font d'un coup tous de mauvais choix. C'est le système qui détermine combien il y a de dés et comment ils sont répartis. Et un système, ce n'est pas non plus que le fruit du hasard, ça peut se changer. Et accumuler des dés enlève des dés aux autres, car le nombre de dés dans le système est limité.

[@quarkneutre2890]

Pile au moment où je me re-penche sur le contenu de cette chaine.

[@adelineguillermin3834]

Encore une très bonne vidéo! Cependant, je me permets, pour une fois, deux petites critiques en ce qui concerne l'exemple de l'agriculture biologique: 1. L'agriculture biologique n'est pas forcément synonyme de labourage profond. 2. Il me semble que les écologues incriminent plus souvent les pesticides de synthèse, lorsqu'ils traitent la question du déclin de la biodiversité, que le labourage profond. Je ne sais pas si une synthèse des travaux relatifs à ces deux questions existe, mais dire ce que tu dis me semble assez osé. Après, je ne parle pas ici du bilan carbone de l'agriculture biologique... mais pour ce qui est de la biodiversité, je ne suis pas certaine que les pesticides de synthèse soient mieux que le labourage profond (qui n'est pas systématique en agriculture biologique), c'est peut-être même plutôt le contraire ... à vérifier ... PS: afin de situer mon propos, je suis une grande consommatrice de produits issus de l'agriculture biologique

[@erwansallard5471]

Gilles n'a pas dit que le bio est pire que l'agriculture conventionnelle, mais que dans certains contextes, certaines pratiques agricoles labellisées bio sont pires que certaines pratiques non labellisées ;).

[@vraifoteuil3560]

Travail caméra au top!

[@Heu7reka]

Merci ! J'ai un peu investi ^^

[@francoislechampi2002]

Excellente video

[@JeanCayeux]

Merci.

[@NablaMetal]

Merci beaucoup !

[@Rascar22]

Très intéressante l'analyse de ces 2 labels, cependant il aurait été utile de préciser par exemple qu'il est possible de choisir ses investissements DIRECTEMENT, même si cela pourrait parfois comporter des risques. Par exemple les énergies "citoyennes" peuvent constituer des investissements carrément fiables (risques de pertes hyper minimisés car assurances souscrites etc.) pour des résultats directs sur le développement des énergie renouvelables. Il y a plein d'initiatives partout en France.

[@empowereder1130]

Pour la production de ciment, il me semble que la principale source de CO2 dans le processus de fabrication soit la réaction qui transforme le calcaire en chaux, pas le chauffage.

[@lejardindeloizo451]

Juste un point sur le ciment... pas de besoin particulier pour développer les pays pauvre... le bois, la chaux, c'est vachement bien aussi :) si je me souviens bien en Angleterre ils sont en train de construire une très grande tour en bois :)

[@GrewProd]

Merci pour ces explications :) Je vois quelques commentaires sur le fait que tu ne parle pas de la Nef. Je souhaites porter a l'attention de ceux qui pense que c'est une bonne solution que la nef a été créé comme suivant la mouvance anthroposophique et malgré ses dire, elle continue de financer la biodynamie et d'autres fonds ouvertement anthroposophique... Restons attentifs

[@Leolecolo]

Et le label finansol? Sinon vous pouvez choisir le fond de placement éthique de votre plan épargne entreprise, ou devenir sociétaire de coopératives (SCOP ou SCIC) comme la nef ou Enercoop. Vous pouvez aussi changer de banque pour la Nef et le Crédit Coopératif. Vous pouvez faire partie des augmentations de capital d'entreprise modèles comme FairPhone, ou vous renseignez auprès des groupes d'investisseur colibris qui cherchent des entrepreneur à impact positif. Et sinon en vrai, le bio c'est mieux pour le paysan et la terre, surtout quand il est à taille humaine. Et c'est une base vers des label comme Nature&Progres ou Demeter. Ceux qui veulent vous faire croire le contraire sont des lobbyistes pro monsanto (conscient ou pas).

[@thomasclaudel786]

Super vidéo, après la plupart des banques proposent des fonds dans les assurances vies avec des contraintes un peu « ISR » je pense à BNPP avec les fond AQUA ou autre.. Bon c’est pas non plus incroyable mais bon...

[@neoMonkeyBusiness]

Sympa comme vidéo, je sais que jouer au jeu en ligne pour gagner de l’argent c’est pas ouf en investissement 😒 Merci pour la vidéo, a partagé 🙂

[@christopheauguste1532]

question qui restera sans doute sans réponse vu que la vidéo date un peu, mais que j'ai envie de poser quand même : n'y a-t-il pas un risque, comme avec l’électricité verte, qu'on ait quasi aucune incidence sur la répartition finale des investissement? Un exemple très caricatural pour me faire comprendre : - Si dans le mix énergétique de la production électrique totale il y a 20% d'énergie verte et 80% d'énergie grise, sans contrat spécifique, tout le monde paye pour un mix 20/80. - Maintenant si des fournisseur propose de l'énergie 100% verte et que 10% des gens s'y inscrivent. ces 10% auront donc de l'énergie 100% verte, mais il ne font que payer pour ce qui existe déjà! Et dans le même temps ceux rester dans un contrat "classique" payerons pour 90% d'énergie grises et les 10% restant de verte. - Au final, à moins que les contrats verts explosent au point de rattraper mix déjà en place, c'est juste un effet de vases communicants! Du coup, pour en revenir à l'épargne, il y avait déjà des investissements dans les société jugées utiles avant l'apparition des labels. qu'est ce qui empêche un grand investisseur de prendre votre argent pour une épargne labellisée, et dans le même temps compenser le 'manque a gagner" des mauvaises entreprises, avec les autres types d'épargnes moins regardant?

[@1pessar]

Excellent comme d'habitude. Si je peux me permettre, je trouve que l'accent est beaucoup mis sur l'aspect Environnemental, du coup pas assez d'explications sur Social et Gouvernance sauf le clin d'œil à Lafarge ... Merci

[@MrWabouz]

Merci pour la vidéo qui soulève une question que je me pose depuis quelque temps. Cependant, après l'avoir vue, j'ai l'impression que la réponse est loin d'être simple. On semble ne jamais être à l'abri qu'un financier véreux place notre argent sans respect pour des valeurs environnementales...

[@nicolas_poli]

Crowdfunding => Homunity C'est vertueux, bâtiment exclusivement On choisit les projets immobiliers sans surprise Ça rapporte sec : de 7 à 10% brut

[@myactusongus4849]

Une question me taraude...lol toi qui connais et maitrise le sujet de la finance et de l'economie comment cela ce fait il que tu ne sois pas richissime a siroter des cocktails au bahamas 😆? Sinon super les videos tu est l'une de mes références sur le sujet continue comme sa. Merci

[@morsemaitre8767]

Bonjour Heu?reka ! Merci pour ta vidéo qui, à ll'image de ta chaîne, est claire et utile ! Je commence à m'intéresser à l'investissement et j'aimerais savoir si tu as déjà traiter le sujet des ETF ? Parmis mes questions il y a notamment : - Utilité : Les ETFs sont composés sur le marché primaire et vendus sur le marché secondaire, mais du coup contribuent-elles vraiment à financer les entreprises ? - Ethique : Acheter un ETF c'est investir dans un portefeuil d'entreprises, y a t-il, comme pour les gestionnaires de fonds des documents synthétiques qui donnent des infos similaires à celles que tu a présenté ici ? Bien à toi,

[@sparttan21]

Et Finansol ?

[@oliviersoussain1122]

Avoir des actions labellisée c'est bien. Mais on peut aussi avoir un rôle à jouer aux assemblées générales pour inviter les entreprise à aller dans le bon sens ( éthique, environnemental, social, ... ) Est-ce qu'il existe des associations ou des organisations qui aident les petits actionnaires à la prise de décision de vote aux assemblés générales dans un esprit militant. Je recherche un "green peace vous dit quoi voter aux assemblés général d'EDF et Total" . Je ne sais pas si ça existe mais sinon il faudrait l'inventer.

[@unperrier]

Le problème de la Testla vs. Citroen c'est surtout l'empreine CO2 énorme de la voiture éléctrique lors de sa fabrication, en plus de la provenance de l'electricité (charbon, etc)

[@willgart1]

et c'est quoi le label pour les entreprises ayant a coeur leurs actionnaires avant tout ? ;-)

[@vinzlaur]

Bon bref c est impossible d investir en finance de manière verte quoi... il n existe pas de boîte de gestion spécialisée verte ou locale? Et sinon les lingots d or dans un coffre fort ça marche?

[@sparttan21]

Tu nous fera un mise à jour quand la Taxonomie verte sera enfin voté ?!

[@quentinorain9248]

Interessant mais déçu qu'il n'y ait aucune mention d'une solution comme la NEF.

[@yannickdufil9739]

Greenfin .... L'idée est pas trop mal mais l'application est complètement naze. On sent l'influence de Greenpeace et de leur idéologie derrière les contraintes qu'ils fixent. Je trouve dommage qu'ils soient si puissant et ignorant du sujet dont ils parlent. Très bonne vidéo au passage ! J'aime beaucoup le sujet traité.

[@josephmilcent1944]

Ils ne sont pas ignorants ils sont dogmatiques

[@ihzbc]

@@josephmilcent1944 aucune différence

[@yannickdufil9739]

@@josephmilcent1944 je suis assez d'accord avec ihzbc. A ceci près je t'accorderais qu'être dogmatique c'est pire qu'ignorant parcequ'ils croient savoir.

[@deyonnu8111]

Voir pire, ils en sont conscients mais ne s'en soucient pas le moins du monde.

[@lilianneterrelachesys273]

Donc, vous vous en foutez et l'important, c'est d'avoir du fric.

[@gaetanpottier9028]

Petite précision, les émission ce CO2 lors de la production viennent à la fois de l'énergie utilisée pour chauffer mais aussi des réactions chimiques lors du processus, même en chauffant au solaire le béton resterait un énorme émetteur e C02

[@RelixIxiler]

Ahlala, les critères ESG, encore beaucoup de travail à faire là dessus, les données sont rares et difficiles à exploiter, d'autant plus que comme dit dans la vidéo elles semblent souvent être biaisées. Mais là de pose une question : est ce qu'entre une entreprise d'énergie du CAC 40 et une Small cap qui fait que de l'éolienne, l'impact "positif" de leur action sur l'environnement est-il meilleur chez la grosse cap, qui fait les choses en grand format, mais qui fait aussi des choses degeux, ou la Small qui fait que des choses "positives" mais a petite échelle ? Sur le terrain les investisseurs ont l'air de favoriser la deuxième avec l'objectif d'investir vert, mais est-ce vraiment ce qui fait avancer les choses ? Quoi qu'il en soit pour l'avoir vu en interne chez les deux grandes françaises citée dans la vidéo (improbable), énormément d'investisseurs en parlent, mais l'application est encore difficile et gourmand en temps, ce que les investisseurs n'ont pas, vu que les ressources attribuées encore limitées et les exigences pas suffisantes. Mais il faut continuer de pousser en tant que client pour que plus de ressources soient alloués à cet objectif et que cela soit appliquée de manière plus pertinente dans les fonds.

[@LeChat084]

Je ne sais pas si cela relève du même domaine, mais des banques comme la Nef ou le Crédit Coopératif proposent des solutions d'épargne qui respectent ce genre de critères et surtout on des comptes transparents et clairs qui permettent de savoir où et comment cette épargne à été utilisée.

[@LeChat084]

@@guyg.8529 Je suis au courant. Avez vous lu : "surtout on des comptes transparents et clairs qui permettent de savoir où et comment cette épargne à été utilisée."

[@polovne]

Est-ce que tu as les liens vers les deux labels ?

[@neoMonkeyBusiness]

Tu peux faire aussi tes propres recherches. Il en parle a travers un conseiller banquaire

[@log2a]

Pour ceux qui sont intéressés par le sujet, la Banque de France a fait une petite note sur ces deux labels : blocnotesdeleco.banque-france.fr/billet-de-blog/labels-dinvestissement-responsable-en-france-quel-bilan

[@RelixIxiler]

Très intéressant merci !

[@protojeu7414]

Et l'investissement par crowdfinding, qu'en pensez vous ? Par ce biais on finisse une entreprise dont on peut vérifier la démarche societal et environnementale

[@jfrancoispg8780]

Merci

[@VJ-ut9pm]

Je découvre cette chaîne. C'est ma 2ème vidéo visionnée. Malheureusement, le fait d'être en partenariat avec Sycomore, même si c'est clairement affiché (et heureusement que ce n'est pas caché) pose problème. Comment continuer à imaginer cette chaîne libre, indépendante et donc un minimum objective (qualité que je demande à une chaîne qui j'attends pédagogique) ?

[@hoetre]

Après, d'une part la pub pour Sycomore reste modeste (jamais il ne dit "et donc le mieux reste de leur confier la gestion de votre patrimoine"), et ensuite, je suis allé sur leur site, et franchement ça ne donne pas l'impression qu'il a taillé la vidéo sur mesure pour eux. Par exemple Sycomore propose des fonds qui ne sont pas ISR (la plupart le sont), aucun Greenfin, des scores ESG variables (bon j'ai pas trop creusé d'où ils sortaient)... Enfin bref, ce que je veux dire, c'est qu'on est loin de la pub déguisée 🙂

[@Juxxou]

La meilleure façon de gagner de l'argent de façon éco-responsable c'est de ne pas le dépenser inutilement chez des entreprises capitalistes... investissez en vous-mêmes et juste autour de vous (artisans, paysans... partage d'objets en commun, autonomie énergétique... ) : repenser ses besoins tout en favorisant son impact social et environnemental. Si vous gagnez trop d'argent, pourquoi pas travailler moins et permettre à d'autres de travailler... tout court ? Pollutions, guerres, famines et dépressions ne sont que les conséquences de l'attrait des certains pour le pouvoir de posséder de la richesse (im-)matérielle, au détriment de tout ce qui les entoure. Les sociétés libérales encouragent et éduquent (formatent) les populations en ce sens. Le Bio (AB) n'est qu'un label commercial même si la démarche est louable et le labour, qui n'a rien de "bio", n'est en rien de comparable avec l'utilisation de pesticides.

[@ugbgvgvggvgvgv6183]

trés bonne vidéo cependant les emission de carbone du ciment ne sont pas uniquement du au energie fossile. La reaction chimique qui est utilisé pour faire du ciment libere du co2 d'aprés wikipédia: Émissions de gaz à effet de serre : la seule fabrication du ciment est responsable de 5 % des émissions mondiales de CO2 dues : pour 40 % au combustible utilisé pour chauffer la roche calcaire ; pour 60 % à la décarbonatation de cette roche lors du chauffage.

[@amandinewecker1061]

Bonjour, Super travail. J'ai ouvert récemment un compte épargne à la Nef, qu'en pensez vous? Cette banque n'est pas centrée sur des produits financiers mais plutôt sur l'économie réelle. Ça me semble une autre bonne façon d'orienter mon investissement vers des projets qui vont dans le bon sens!

[@88Fircar88]

donc ESG c'est l'autre nom du greenwashing en fait... et on devrait au contraire se méfier de ceux qui sont trop bien notés ?

[@ReqSC2]

Il est vivant !

[@Hysice]

Perso, je ne passe pas par un conseiller (je m'y connais suffisamment pour m'en passer) et je préfère choisir tte seule sur le net. Mais compliqué de trouver des listes !

[@NilSanyas]

À moins d'investir en bourse directement en visant des entreprises dont on connaît le fonctionnement?

[@fredgarcialevrai]

Si j'ai bien compris ce que tu décris, le label Greefin ne prend pas du tout l'humain en compte. Parfait pour laisser passer une entreprise qui maltraite ses salariés tout en faisant du greenwashing :D

[@ihzbc]

Exactement ! 😂

[@rosadavy]

N'oubliez pas le label Finansol (le label de la finance solidaire) : www.finansol.org/pourquoi-un-label/

[@Goostaf]

Mais t’es qui ?? C’est génial tes vidéos 😄

[@Rob_EDELJI]

Du coup, les labels sont intéressants, mais laissent une porte d'entrée au "greenwashing"... Y a t-il des solutions pour investir sans passer par des fonds de gestion ? Des sources d'information expertes pour se renseigner sur les entreprises afin d'acheter leurs actions (ou leurs obligations) sans passer par un fonds d'investissement, par exemple (en dehors des banques, j'entends) ?

[@Rob_EDELJI]

@koromon789 => merci pour ces pistes ; j'aurais dû effectivement y penser, mes vieux réflexes s'émoussent..! Concernant le nucléaire, je ne suis d'aucun parti pris, donc tout me va. Je suis pour un usage raisonnable et raisonné, mesuré et sécurisé du nucléaire, en gros...

[@MABFR01]

Coucou d'un employé Lafarge :* Jkif tes vidéos quand même tkt

[@MABFR01]

Juste pour la Syrie, on a été relaxé dès que Fabius à été atteint. Certes j'suis biaisé puisque j'aime bien ma boîte mais ya pas que chez nous que ça se savait..

[@Bidule200]

Certes, mais le "ça existe partout" n'a jamais été un argument de défense :-)

[@ihzbc]

@@Bidule200 bah si, c'est même un très solide arguments pour la défense. 😉

[@MABFR01]

@@Bidule200 je l'entendais pas comme ça. Les agendas du chef de centre étaient connus puisque partagés avec le gouvernement a cause justement du facteur de risque. C'était connu, je veux pas dire qu'on était pas les seuls.

[@gp6763]

@@ihzbc je sais pas bien pour qui, il me semble que le terme sophisme de la double faute (ou idée équivalente) viens vite dans la tête de tout le monde. Intuition kantienne toussa toussa

[@bergarteric5713]

Des pepetes j'ai un gros tas de pepetes en pices de 2 centimes mais mon banquier n'acepte que les billets de 500 E que faire docteur ??? je suis malheureux avec ma brouette de piece et tout le monde me jalouse ....aider moi docteur finance aider moi !!!

[@atil]

lanef aussi c'est pas mal en tant que banque :)

[@thomasramez6699]

Très en lien avec l'anthroposophie, mouvement à tendance sectaire avéré :/

[@atil]

@@thomasramez6699 c'était il y a un peu de temps mais plus trop maintenant

[@thomasramez6699]

@@atil Comment cela?

[@TheAmielmichael]

Amazon ne vend pas que des gadgets. Le cas Daesh et Daesh est plutôt complexe. Il faut faut la consumation d’énergie par rapport à l'activité et la taille de l'entreprise

[@zefvdz]

Vidéo oufissime comme d'habitude, chapeau bas l'artiste !! Pour les gens comme moi qui veulent passer a l'action (en combinant criteres ISR/ESG et 'lazy investing'), j'ai pu recupérer la liste des fonds ISR, Novethic et Greenfin via les liens ci-dessous, mais impossible de repérer facilement les ETFs ISR sous gestion passive, parmi lesquels je souhaiterais faire mon analyse puis mon choix. Qqun aurait-il une astuce ?! - www.lelabelisr.fr/en/funds/ - www.novethic.fr/finance-durable/fonds-responsables.html - www.novethic.com/greenfin-label-green-finance/certified-greenfin-funds.html