Hipoteza Symulacji

[@frizoluszek]

a co jeżeli scifun jest kimś z prawdziwej rzeczywistosci i tylko wgrał się do naszej symulacji chcąc nam pomóc wyjść z symulacji uswiadamiając że faktycznie w niej jestesmy?

[@patrykryczek3722]

Tak

[@szarmanckijezozwierz2801]

Scifun jako Morfeusz

[@kompatybilijny9348]

SciFun jako Deus Ex machina

[@niccolobroccovi6419]

A może mówi nieprawdę o tej symulacji wprowadzając nas w bład i bawiąc się niemoralnie naszym kosztem? Idę zwalczać lewactwo, pozdro

[@RavePoznan]

na 7 mld ludzi, język polski zna około 50 mln, więc SciFun traciłby czas dla mniej niż 1% populacji :|

[@mjodu9110]

Jak idziemy do lodówki, otwieramy ją i zamykamy nie biorąc niczego to tak naprawdę robimy save'a

[@alekwas3392]

jak się wczytać?

[@mjodu9110]

@@alekwas3392 Pewnie jak masz deja vu to ktoś kto gra tobą wczytal save'a

nah, ktos po prostu cofnal nam kolejke w simsach

[@ChrzestnyOjciec95]

Xd to by się zgadzało bo zawsze jak przychodzę do kogoś to z ciekawości oglądam co ma w lodówce

[@radekch.5411]

Zeby jak zycie wyginie na ziemii cofnac sie

[@SwiatWciaga]

To jest piękne, że człowiek jest w stanie przeprowadzić taki wywód myślowy. A więc eksperyment się udał! Koledzy, patrzcie jaki fajny sim się wyhodował. Możecie mu nawet przekazywać sugestie w formie komentarzy!

[@eureka9217]

Kiedy powiedziałam ludziom w mojej wyobraźni, których wymyśliłam, że żyją tylko w mojej wyobraźni, byli wstrząśnięci

[@CybernetonPL]

Moge dać 70 lapke... ale 69 to taka piekna liczba

[@Maka_G]

Tez sie powstrzymam

[@d3rix232]

Człowiek to obejrzy, pomyśli sobie o tym wszystkim i zacznie się zastanawiać. A jutro i tak będzie musiał iść pracować i symulacja w której żyje będzie dalej trwała.

[@aleksander_lg]

już wiem dlaczego prędkość światła jest ograniczona bo obiekty muszą się wczytać

[@DaivaDarpana]

nie, bo ktoś tak ustalił tak samo jak to, że czerwone światło na przejściu = stop

[@szymik512]

Niekoniecznie. Jeśli stworzyciele mieliby rzeczywiście takie ograniczenia, nie stworzyliby fizyki kwantowej. Gdyż np. splątanie kwantowe nie ma żadnych ograniczeń pod względem szybkości i zmiana stanu jednej cząstki powoduje automatycznie zmianę stanu drugiej cząstki.

[@redzik71]

+Sedi oczywiście połączenie kwantów występuje bez zaistnienia czasu

[@hihtitmamnan]

prędkość światła to naturalna właściwość ośrodka jakim jest próżnia. żaden obiekt się nie wczytuje, a projekcje, które widzimy to fotony wysłane z obiektów.

[@szymongozdzikowski8457]

@@hihtitmamnan Skąd wiemy, że naturalna?

[@spozieraczspozierny3626]

Znacie Minecraft? Popularna gra sandboxowa. Teraz wyobraźcie sobie, że żyją w niej samoświadome istoty. Wyobraźcie sobie, że jedna jednostka wpada na pomysł symulacji, jednakże po chwili stwierdza niedorzeczność tego pomysłu. No bo przecież jak gigantyczny musiałby być komputer z redstone żeby symulować taki świat? Toż to byłyby miliardy bloków! Tak też może być z nami, jeśli żyjemy w symulacji to prawdopodobnie świat nadrzędny ma o wiele większy poziom złożoności niż nasz.

[@nanaconventa1337]

Wręcz na pewno miałby.

[@mewa215]

Biedni villagerzy :c

[@marekzadyma5835]

oczywiscie - ale to nie musi byc komputer jaki my znamy tylko zupelnie cos innego - madrale mowia o wielkim wybuchu - a niby skad tak ogromna sila sie wziela? - nikt nie ma zielonego pojecia a naukowcy snuja zupelnie bajeczne hipotezy ktorych w zaden sposob nie mozna sprawdzic na koniec - przeciez naukowcy tez sa zaprogramowani ha ha...!!!!

[@olisz1558]

Ten creeper który żyje bez sensu

[@wolnyczowiek8705]

Kiedyś widziałem filmik jak gość w minecraft stworzył minecraft.

[@neicet1459]

Mechanika kwantowa, a dokładniej dualizm korpuskularno-falowy może być dowodem na to, że wszechświat jest symulowany tylko tam, gdzie znajduje się obserwator (którym może być nawet pojedynczy foton). Popularny eksperyment z dwoma szczelinami udowadnia nam, że dopóki nie sprawdzimy gdzie znajduje się cząsteczka, to znajduje się ona w każdym możliwym dla niej miejscu; inaczej: po prostu nie jest renderowana w konkretnym punkcie, lecz "gdzieś" w dostępnej dla niej przestrzeni. W hipotetycznej symulacji mógłby to być bardzo dobry sposób na optymalizację. Myślę, że to bardzo ciekawa hipoteza

[@joannaboadzgrodzka2231]

Fala?

[@marekzadyma5835]

brawo!!!

[@pauliegod7269]

Symulacja NIE musi być idealna, wystarczy spojrzeć na sen. Nawet absurdalne rzeczy akceptujemy dopóki się nie obudzimy

[@krisspyton3008]

To może oznaczać że jest w naszym mózgu taki nadzorca który nam mówi co akceptować a co nie. I to może być to zabezpieczenie

[@ryszardlubicz7444]

@@krisspyton3008 nie do końca chyba bo czasem te sny daleko przekraczają granicę racjonalności i naszego pojmowania. Przykład: miałem w dzieciństwie sen, w którym skakałem z półpiętra na półpiętro wychodząc od babci. Miałem wtedy jakieś 10 lat... każdy skok odczuwałem jako "ból" tak jakby łamały mi się kości, gdzie podobno wiłem się " z bólu" co parę sekund. Wiedząc, że następny skok sprawi "ból" robiłem go wiedząc, że zada mi "ból"..... dziwna sprawa...

[@Sebastian-oz1lj]

wreszcie jakis sensowny komentarz dodam coś od siebie: Jeśli już mowa o jakiejś symulacji to musiała to by być taka w jakimś superkomputerze a taki superkomputer nie tworzy się dla gierki prędzej miałby on na zadaniu zgromadzenie jakiś danych aby jego twórcy mogli coś dzięki temu osiągnąć. Twórcy oczywiście to nie kilka osób a cała super zaawansowana technologicznie cywilizacja.

[@lukserc]

Em w sumie są błędy na przykład deżawi i sny wyprzedzające rzeczywistość

[@pauliegod7269]

@@lukserc wiesz a jeśli działamy po jednej i drugiej stronie? Realny świat i mniej więcej tyle samo w śnie? Przecież w czasie marzeń sennych fale mózgowe schodzą bardzo nisko. To jak niezwykle głęboka medytacja dostępna dla każdego z nas. Spróbuj przed snem zapytać się o coś, np. czy nasz świat jest rzeczywisty? Prawdziwy? - to się nazywa śnienie na życzenie. Zobaczysz jak inne są sny wtedy :D

[@dupxo4708]

Teraz już wszystko jasne! Znikające pojedyńcze skarpetki to poprostu bugi!

[@kora1721]

A co jeśli tak xD taki głupi bug jak np. Płotka na dachu xD

[@szymonkuzak2669]

bez kitu XD

[@yinnie-]

Mam nadzieję że to naprawią czy coś XDDD

[@slogerskki]

Wyobraź sobie że leci do cb piłka 30km/h mrógasz na zmiane szybko 1okiem i nagle piłka sie zaczyna cofać o 5 metr Co 2/3tury

[@slogerskki]

No to moja historia

[@bagniak4548]

Nadal czekam aż skończę wykonywać te poboczne misje od starego. A wy na jakim etapie jesteście?

[@franktenpenny2614]

Szczekanie na psy somsiada

[@user-ge7ep5sc2d]

@Respect Tik Tok dAtA, widziałem mnóstwo ludzi rozmawiających pod swoimi komentarzami sprzed 7lat+, i tak przy okazji tictoc to plaga

[@nazwakanau1240]

@@franktenpenny2614 XDDD

[@skrzydlata11]

Czas ; )) ?

[@PAblo-rd4rn]

Najbardziej mi się podoba wątek o moralności około 4:59. Bardzo często słyszymy z kół konserwatywnych twierdzenie, że bez zasad prawa (najczęściej religijnych) postępowalibyśmy niemoralnie i nieetycznie. Jest to w gruncie rzeczy bardzo smutny i pesymistyczny pogląd na świat, bo przypisuje ludziom z gruntu złą naturę. A przecież nawet w naturze wśród zwierząt obserwujemy bezinteresowną pomoc międzygatunkową, a człowiek też jest zwierzęciem. Tacy ludzie paradoksalnie wyrażają też niewiarę w samych siebie, w swoją dobrą naturę (kto ich stworzył?). Z drugiej strony inni ludzie, którzy swoje wartości czerpią z niekoniecznie konserwatywnych/religijnych zasad mogą się bać tych pierwszych. To tak jakby stali w obliczu nieobliczalnej osoby i byli oddzieleni słabą kratką, którą wcale nie zapewnia bezpieczeństwa w 100%. Wyobraźmy sobie krótką dyskusję między osobą Religijną i Ateistą: R: Bez prawa boskiego bylibyśmy bestiami i postępowaliśmy niemoralnie. A: Jeśli tak sądzisz o sobie, to zaczynam się ciebie bać. Ja nie czuję chęci krzywdzenia innych.

[@Maluszek1000]

Konserwy to dno moralne

[@WolnaDusza]

Dokładnie! 👍👍👍

[@WolnaDusza]

Zauważ, że najwięcej wojen na świecie było z powodów religijnych. Kościół katolicki w średniowieczu wymordował w Ameryce południowej sto milionów ludzi 😡 to więcej niż Hitler i Stalin razem!!! Każda religia to zło i narzędzie do wykorzystania i ogłupiania ludzi, a Watykan to gniazdo szatana!

[@k.6267]

Czyli tylko prawo boskie nas hamuje? A nie przypadkiem kodeks karny? 😛

[@k.6267]

Nie każdy i nie zawsze ma ochotę wyrządzać zło, co nie znaczy, że zła w nas nie ma. Co robią mężczyźni na frontach, w czasie wojen? Dorośli to jedno, ale dzieci też nie zawsze są aniołkami. Często biją i kradną, myśląc wyłącznie o sobie i nie zastanawiając się nad konsekwencjami. Jest w nas i dobro i zło. Nie zależy to wcale od tego w jakiego boga wierzymy, czy nie wierzymy w żadnego.

[@stachu5049]

moim zdaniem gdybyśmy faktycznie żyli w symulacji, to nie zauważalibyśmy błędów, dlatego że uważalibyśmy to za codzienność. Dla nas to byłoby po prostu zwykłe, codzienne zjawisko. Może nasze błędy ortograficzne to takie "bugi", które nie występują w świecie założycieli naszej symulacji, i dla nich są uznawane za komputerowe błędy, a dla nas to po prostu zwykłe zjawiska. Może zjawiska pogodowe, takie jak tornada, to w "rzeczywistości" błędy, nie istniejące w ich świecie.

[@slogerskki]

Em a co jeżeli ktoś dostrzega prawdziwe błędy dla naszego świata

[@slogerskki]

Podpowiem to ja

[@angelikamilewska1508]

Tak, błędy ortograficzne, tornada i znikające skarpetki w pralce.

[@PaulGrunschild]

@@angelikamilewska1508 Przeciez to wszystko trzyma sie kupy, coz za analogia!

[@octobermoon3211]

To tak jak śpimy i śnimy to też nie jesteśmy świadomi błędów bo wszystko jest dla nas normalne we śnie a dopiero jak się obudzimy to myślimy sobie jej co to było

[@Spajki]

Jest 50% szans, że jesteśmy symulacją. Bo.. albo nią jesteśmy albo nie. Dziękuję za uwagę :P . . . . . . . . Ciekawe ile osób weźmie ten komentarz na serio...

[@4TooFLY]

Nie ważne czy wezmą na serio czy nie to jest debilny argument. Bo to się matematycznie nie klei... Bo na jedną opcję jest więcej % niż na drugą. To że są 2 możliwości nie znaczy że na każdą z nich są jednakowe szanse. Więc pisanie takich rzeczy jest idiotyczne. Tyle w temacie. Jakie są szanse że rozdepcze Cię dinozaur na przejściu dla pieszych ? 50% ? Idź sprawdź, jeżeli 50% to co drugi raz powinien cię rozdeptać. Idź przejdź tysiąc razy, ciekaw jestem ile razy cię rozdepczę... 0 ? Przypadek że akurat nigdy cię nie rozdeptał i zawsze trafiałeś w te 50% ? No raczej nie :|.

[@Spajki]

4TooFLY O tym właśnie mówiłem. Wziąłeś ten komentarz na poważnie ;) Ja dobrze wiem, że prawdopodobieństwo działa zupełnie inaczej. Naucz się nie brać tak rzeczy na poważnie bo mój komentarz był pisany żartem.

[@PanRobak.]

Nie wiem skąd to znasz, ale mnie kojarzy się to tylko z Hearthstonem :v

[@4TooFLY]

Spajki Nie nie wziąłem go na poważnie. Tylko mówię że jest to głupi żart. Wiesz kiedyś definicją żartu było coś śmiesznego. Teraz definicją żartu dla ludzi jest coś idiotycznego.

[@4TooFLY]

sebastek321 Dlaczego niby z Hearthstonem ? tzn. wiem że to karcianka od Blizzarda, ale jakie to ma znaczenie :|.

[@devastator3121]

Ludzie twierdzący że ziemia jest płaska to boty z symulacji poprzedniego świata 2d. Xd

[@tomojekonto5106]

Toś dojebał

[@funnyplace7050]

XD

[@Davisss1337]

@XkmX XkmX 2Dˣᴰ

[@michalixgaming]

To chyba npc.

[@szymonkuzak2669]

XDDDDDD

[@MrFreezeGames]

Co do błędów/glitchy ciężko powiedzieć co w takiej symulacji było by błędem, to zupełnie nieznana nauka, może występują błędy ale założyliśmy ze to naturalne i dorobiliśmy logiczne wytłumaczenie, na przykład bliźniaki (komputer nakłada ten sam model na 2 lub 3 instancje) albo jakieś kataklizmy to błędy w obliczeniach komputera. Co do zabaw właścicieli, może wszystkie objawienia i cudy to właśnie są nawaleni właściciele :D a bogowie to po prostu twórcy symulacji. A teraz odpuścili bo wyszły jakieś dyrektywy w prawie symulacyjnym albo im się znudziło i dosłownie jesteśmy porzucona symulacja na auto pilocie, chociaż nawet teraz ludzie twierdzą ze widza cudy albo objawienia, może się tak bawią z nami bo i tak wiedza ze nikt im nie uwierzy, a byś pomyślał ze te osoby wymyślają takie rzeczy żeby ludzie nie wpadli na to ze to symulacja bo nie miało by to sensu. Tez bardzo prawdopodobne ze nie maja władzy nad aktywna symulacja, mogą tylko zmieniać ustawienia przed stworzeniem a dalej wszystko dzieje się automatycznie bez ich ingerencji. Bardzo ciekawy temat ale to tylko gdybanie bo w naszym życiu na pewno nie poznamy odpowiedzi chyba ze coś odwalą twórcy ale wątpię coś tak perfekcyjnego zniszczyć żeby kutasa na Saturnie narysować 😅

[@MrFreezeGames]

Tez dla mnie bardzo ekscytujące jest to ze jeśli faktycznie żyjemy w symulacji oznaczało by to ze możliwe by były podróże w czasie :D choć nie wiadomo jak dalekie bo zakładam ze zapisanie całych stuleci świata i wszechświata(?) wymagałoby ogromnej przestrzeni dyskowej P.s. Co do podróży w czasie w realnym świecie mam tez lekka fantazje, to znaczy dużo ludzi przeciwko podróży w czasie podaje argument o przyjęciu dla podróżników wydanym przez Hawkingsa. A ja myśle ze to wcale nie obala tego ze nie można się cofać tylko nie aż tak daleko, może będzie można się cofać tylko o rok czy nawet dzień, albo ze będzie to polegało raczej na zapisywaniu momentów i będzie można się cofać tak daleko jak zostało wynalezione to urządzenie, albo można cofać się jako takie oczy ale nic zmieniać, albo zablokują ta możliwość żeby zapobiec powstawaniu pętli. Możliwości jest wiele :D chociaż i tak podróżowanie w czasie jest czymś tak niebezpiecznym i wszechmocnym, ze zatuszować i zapomnieć, a conajmniej uniedostępnić do powszechnego użytku. P.s.2 to niezła książka

[@to_kawa_nie_parkinson]

Nie jesteśmy w symulacji ,bo potrafimy wyjść z basenu bez użycia drabinki.

[@Mati-mr5ne]

XDD

[@pawelk411]

w wiedźmina nie grałeś

[@Michal.Zielinski]

simsy xDDDDD

[@ProximaS]

minecraft xd

[@i-like-music]

XD

[@mixeeerr]

mniej więcej co miesiąc wracam do tego filmiku, uwielbiam twój kanał, pozdro

[@KsiazeTruflii]

Niewiedza jest tak przerażająca, że to się w głowie nie mieści.

[@franekbartoszko8649]

Jaka niewiedza?

[@KsiazeTruflii]

@@franekbartoszko8649 No nie wiesz czy nie żyjesz w jakiejś symulacji możesz się tylko domyślać, ale nie jesteś tego pewien na 100%

[@artkal9504]

@@KsiazeTruflii zasadniczo nazywa się to paranoją

[@mirsonsouthside5022]

Właśnie zajebista w chuju to masz i idziemy się zresetować

[@mirsonsouthside5022]

Czym mniej wiesz tym lepiej śpisz mniejszy stres

[@stanleyf9923]

a kto powiedział że w naszym świecie nie na błędów. Błędami mogą być jakieś katastrofy naturalne, choroby, objawienia itd. Co do braku interwencji założyciela symulacji, istnieje tu dużo potencjalnych powodów dla których nie interweniuje on w basz świat. Przede wszystkim założyciel nie musi być człowiekiem więc nie musi czuć takiej samej potrzeby interwencji i idee moralności mogą u niego nie istnieć lub być inne. Może też być tak, że ktokolwiek stworzył symulacje ma inną percepcję czasu (prawdopodobnie też musiałby żyć dłużej od nas) więc na przykład 2000 lat na ziemi może być u niego jak mrugnięcie oka. Takie interwencje mogą się pojawiać ale po prostu z naszej perspektywy są tak niezwykle rzadkie, że ostatnia mogła się pojawić jeszcze na przykład przed wynalezieniem pisma

[@tabdoine5305]

Hej, to jest serwer roleplayowy, my się tu wczuwamy. Proszę nie psuć immersji, bo poleci ban. Pozdrawiam, admin

[@tfujstaryczowiekinteresu3445]

XDDDD( wiem data)

[@TlustyWieprz]

Xd

[@zelek7739]

XD

[@meowmeowler.]

czy to nie podchodzi pod metagaming?

[@szymekdobras5198]

Widzę ze bardzo dużo osób tu trafiło po powrocie scifuna na KZbin xD

[@mirsonsouthside5022]

Ja od szamana

[@725Jupiter]

A co jeżeli nie widzimy błędów, bo uważamy je za normę? Można by wziąć za przykład eksperymenty dotyczące kwantów... Nie wiemy dlaczego tak się zachowują, ale uważamy, że tak musi być, a byćmoże dopiero za kilkaset (naszych) lat ktoś z zewnątrz wgra jakąś łatkę, a osoba, która ją pierwszą zauważy zostanie okrzyknięta naukowcem, który coś odkrył i wyjaśnił...

[@duckie139]

Cudowny film do obejrzenia o 2 w nocy, polecam każdemu na dobry sen

[@mirsonsouthside5022]

Na LSD

[@LukLukas7]

SciFun od tak dawna nic nie wrzucił, że KZbin zaczął proponować rewatche filmów z przed 4 lat. ;O

[@pankiler100]

Eh myślałem że będzie ciut krótszy,tak jak "Krótki film o prawdzie i fałszu" :)

[@meduza3453]

ciut krótszy bo film o prawdzie trwa 1:40:00

[@ryuga4mj]

masz aspergera?

[@pawepowroznik1580]

Ten trwał parę sekund.

[@adbunio]

14:34 "do tych PÓL malowanych zbożem rozmaitem"!!!!1

[@frugon2999]

Widać że ogląda do końca brawo! :D

[@fortnutowicz3537]

O siema brat SciFuna!

[@kubarak6462]

@@fortnutowicz3537 pod ..

[@kubarak6462]

@@fortnutowicz3537 pod ..

[@kubarak6462]

@@fortnutowicz3537 pod ..

[@marekparapter7759]

Błędem jest to, że zaczęliśmy się domyślać

[@adrianvigo1070]

Błędem jest to że świat jest schematyczny i wszystko działa na zasadach matematyki. A ta planeta jest mała i ciężko się z niej wydostać.

[@Szalonalamka]

wyłączam Wiedźmina, włączam SciFun - a tu wiedźmin.

[@wolnyczowiek8705]

A co jeżeli ci wszyscy bogowie: Bóg, Jahwe, Allah, Brahma, Sziwa, Wisznu, Budda czy nawet sam Zeus i spółka to w rzeczywistości koledzy ze szkoły którzy razem stworzyli jedynie projekt na informatyke?? 🤔

[@HelloHello-co3ed]

O kuzwa Typie ale mi teraz zryles banie

[@mateuszkappa7388]

Wtedy to wszystko nie ma sensu i jakie kolwiek życie jest tylko iluzja bez końca.

[@HelloHello-co3ed]

@@mateuszkappa7388 życie nie ma sensu

[@emiliarozmierska4466]

Bogów jest wielu i tworzą swoje światy a raczej wrzechświaty, nasz stwórca stworzył takich wrzechświatów siedem, no a my robociki które mają marne szanse połączyć sie ze swoją świadomością wylądowaliśmy tutaj na planecie Ziemia tzw. czyściec, chociaż niektórym się udało, wtedy zaczyna się dopiero zabawa w życie :-)

[@milan132]

a swiadomosc planet i gwiazd, napewno odpowaida za bardziej skomplikwoane procesy niz ludzie, i ogarnia bardziej

[@davionnit5211]

nasz stworzyciel powinien usunąc i spowrotem zainstalowac wersje wrzechsiata bo ta wesja 2020 ma wirusa

[@skaut_karlik2166]

+miliard

[@bartek783]

Wirus to właśnie ten reset 😉

[@metr5735]

@@bartek783 nie bo wirus ma mała śmiertelność jeżeli będzie reset a tego nie wiemy bo moze być zakłamany rok 0 to i tak nadejdzie coś grubszego i zostaną wyjaśnione tajemnice świata ukrywane przez rządy

[@4ri0h]

@@metr5735 A co jeśli wam powiem że średnio co 100 lat mamy pandemie na ziemii? i to nie żadne matrixy czy inne teorie spiskowe

[@michalixgaming]

Postaram się usunąć wirusa w szczepionkowym dlc.

[@django2275]

Kilka dni temu też właśnie rozmyślałem o tym że możemy żyć w symulacji i nawet miałem podobne "powody?" i przedtem mi się pokazał ten filmik w proponowanych. KZbin zaaplikował ciasteczka z mojej głowy i wiedział jaki filmik zaproponować xD

[@sonikwro]

Psychodeliki pomogą Ci odkryć prawdę o rzeczywistości. Odważysz się?

[@kamilakrol6314]

Jak to w naszej rzeczywistości nie ma błędów? Chyba wszyscy znamy tę sytuację, gdy czegoś szukamy, a potem okazuje się, że leży tam, gdzie już sprawdzaliśmy. Przecież to niemożliwe, żeby było tam cały czas :)

[@xerisu]

Kamila Król albo jesteśmy ciotami i nie umiemy szukać? Jest taka możliwość

[@imperiidesflumine6217]

kurwa nawet jebany wybuch wulkanu może być bugiem. Coś co dla nas jako npc jest normalne dla gracza jest błędem weźcie to pod uwage

[@padthaitai]

Nigdy tak nie miałem

[@WolnaDusza]

Możliwe, możliwe! 😂 W takich sytuacjach nasze babcie mówiły, że diabeł to przykrył ogonem 😂

[@dawidos557]

Ten film ma prawie 4 lata, a patrząc po komentarzach wydaje się jakby był dodany parę godzin temu

[@akira1228]

Fakt, że fale stają się cząstką, gdy ktoś na nie patrzy lub je mierzy może być potwierdzeniem istnienia optymalizacji symulacji ;)

[@plSzq1]

Rozwiń myśl proszę. Obserwacja w fizyce nie oznacza patrzenia się.

[@akira1228]

plSzq1 Informacja o, powiedzmy, fotonie istnieje jako wzór opisujący prawdopodobieństwo, tak, jabyś na dysku miał zapisaną mapę Minecrafta czy tam Wiedźmina, procesor nie jest zainteresowany liczeniem animacji dla każdego źdźbła trawy, dopiero jak gracz patrzy w danym kierunku, fragment mapy ląduje do szybszego Ramu, i klatka animacji jest renderowana i pokazywana, i tu analogia, tak jak to się dzieje z obserwowaną cząstką, funkcja prawdopodobieństwa "renderuje" się do konkretnej wartości. Tak mniej więcej w skrócie ;)

[@MyAllySuxx]

Chodzi chyba o sytuację gdy pierdolniesz fotonem w elektron i zmienisz jego pęd ;) Byłaby to bardzo sprytna symulacja, jesli uwzględnimy równanie de Brogile'a.

[@MyAllySuxx]

Fale nie stają się cząstką. Takie indywiduum jak elektron jest równocześnie tym i tym.

[@booksoftruth7881]

to by był ciekawy wątek, z tym że trzeba potwierdzić tę informację czyli wykonać badania.

[@bloodonice7783]

6:12 To akurat niczego nie dowodzi, bo przecież nie każda symulacja jest "odpalana" dla zabawy. Równie dobrze może być jedną z 1000 innych stworzonych równolegle, w celu zbadania, w ilu z nich wystąpi zdarzenie x. Wtedy jakiekolwiek ingerencje, sprawiłyby, że te symulacje przestałyby być miarodajne.

[@michadachowski7152]

Takimi "bugami" są ludzie co uwazaja ze ziemia jest płaska

[@HanowerkaSchleich]

I ten moment kiedy wchodzisz do kuchni i nagle nie wiesz czemu tam jesteś. Chyba taki sam powód , czyli podtrzymywanie coraz większej ilości unikalnych świadomości.

[@krzychukarp8006]

xD

[@hitmaniak1737]

Błędy w naszej symulacji są możliwe na przykładzie Deja vu, gdzie system/symulacja zostaje przywrócona do ostatniej prawidłowej konfiguracji, błędy zostają naprawione, a my mamy jedynie jakieś przebłyski, że coś takiego już robiliśmy.

[@hihtitmamnan]

deja vu wynika z niedokonałości naszej pamięci i zdolności do zauważania wzorców. zauważamy pewne podobieństwa i wydaje nam się, że "to juz było". nie ma w tym niczego niesamowitego... to co opisujesz wiązałoby się z wieloma paradoksami, które mogłyby prowadzić do znacznie bardziej drastycznych zjawisk niż tylko "wydaje mi się, że już to widziałem". polecam obejrzeć ósmy odcinek serialu dokumentalnego Cosmos z 1980 roku prowadzonego przez Carla Sagana.

[@loopilop100z8]

hihtitmamnan No właśnie. Czyli Matrix.

[@wujekdarek6925]

@@hihtitmamnan no nie do końca wiele razy miałem deja vu robiąc coś czego nie robiłem nigdy wcześniej ;)

[@witia1]

@@wujekdarek6925 Co do samego deja vu i wyjaśnień jakie uznajemy za prawdopodobne to wcale nie zaprzecza temu robienie "czegoś nowego". Istotnym aspektem jest jak mózg składuje dane i jak je kataloguje. Im starsze wspomnienie tym bardziej będzie uproszczone/skompresowane, szczególnie gdy coś "wystarczająco podobnego" może się nakładać z kolejnymi wspomnieniami w czasie. I gdy robisz coś nowego ale mózg wygrzebuje jakieś wspomnienie którego uproszczona wersja ma wystarczająco elementów zbieżnych może odpalić funkcję "znam to". Spróbuj cofnąć się we wspomnieniach jak wygląda ktoś kogo znasz długo, o ile nie sięgniesz do konkretnych wspomnień gdzie zapamiętałeś daną osobę w jakiś szczególnych okolicznościach to raczej nie będzie to łatwe zadanie by odtworzyć jak wyglądała np 5 lat temu, 10 lat temu etc. Spróbuj sobie przypomnieć coś co wykonujesz "automatycznie" i często. Np zamykanie drzwi wychodząc do pracy. Czynność na tyle znana i tak często powtarzalna, że nie zapamiętujemy szczegółów tylko bardzo uproszczone wersje a przez to kolejne takie zdarzenia zlewają się ze sobą więc czasem trudno jest odtworzyć sobie jak i czy w ogóle miało to miejsce np dziś rano. Coś w pewien sposób odwrotnego do deja vu a bazującego na podobnym mechanizmie "upraszczania wspomnień/usuwania niepotrzebnych". Robisz coś tak często, że nie zawsze masz pewność czy to się stało.

[@marekzadyma5835]

a co z telepatia? - wiele razy sam doswiadczylem

[@Patriene1.7]

Widzę, że nie tylko ja wróciłam do oglądania SciFun'a, gdy tylko przypomniał o swoim istnieniu. Chociaż ja to co jakiś czas oglądałam moją ulubioną serię "Płaska Ziemia - Poważna Analiza" 😄

[@ifeelgreen1402]

Odmrozili go to czas powspominać.

[@maciekborej4847]

A jednak żyje

[@enaashdmapper7176]

W tym filmie jest kilka rzeczy które nie zbyt do mnie przemawiają takie jak sprawa z mocą obliczeniową komputera i tym że musialby istnieć jakis ogromny komputer z nieskończoną mocą, a kto powiedział że musielibyśmy zostac stworzeni przez komputer, czy istoty ktore mogly nast stworzyć nie żyją w kompletnie innym wymiarze niż my, i czy w ogole żyją w jakims wymiarze i czy w ogóle przypominają istoty żywe, może żyją w jakimś totalnie niezrozumiałym dla ludzkiego umysłu wymiarze 10D w ktorym nie istnieje cos takiego jak np byt, kolor, przestrzeń, czas itd a nasz umysł po prostu nie jest w stanie wyobrazić sobie takiego czegos bo jest to poza naszym rozumowaniem, i może do stworzenia takiej symulacji jaką możemy być np my nie jest potrzebny komputer tylko jakis bezkształtny byt którego nasz umysł nie jest sobie w zaden sposob wyobrazic, nawet ja pisząc ten komentarz mam juz przegrzany mózg od takich rzeczy ale jeżeli ktos nadal nie rozumie to można wziąść przyklad z takiej gry jak np minecraft, wszystko tam jest kwadratowe i są tam inne prawa fizyki niz w naszym swiecie, ale np taki villager w swiecie minecrafta nie potrafi sobie wyobrazic świata innego poza jego swiatem, nie potrafi sobie wyobrazic np takich rzeczy jak koło lub inne kształty bo jest to poza jego rozumowaniem, więc moze tak na prawde my tez jesteśmy takimi villagerami i zyjemy w symulacji, i nie potrafimy sobie wyobrazic swiata w jakim żyją istoty ktore nas stworzyły, swiata bez kształtów, przestrzeni, czasu, ruchu, koloru, rozmiaru, przedmiotów i stworzeń, a te istoty mogą być nawet czymś czego nie mozna określić jako istota żywa lub przedmiot ani jako nic innego

[@DarthRatel]

@@enaashdmapper7176 dokładnie...Slowa *musiałby" są pozbawione jakiegokokwiek sensu. Przecież te wszystkie prawa które nas otaczają mogę być tworem w czyms co działa zupełnie inaczej. Przekładanie tego na nasz wszechświat i próba poukładania tego, jest bezsensu.

[@bishbish9111]

Czasami budzę się rano i zastanawiam się, czy życie nie jest tylko iluzją, ale później dzwoni szef i się pyta czy odrazu mnie wyjebać z roboty, czy przyjdę spóźniony.

[@Onoz_.]

Xd

[@wydojeCie_]

Myślę sobie, a może czterolistna koniczyna to glitch. xD

[@mortua]

A ja że dziobak to glitch

[@maksymilianbak6272]

XDDDDDDDDD

[@bartoszmiscior274]

symulacja czy nie, jutro trzeba iść do roboty :P

[@lesnapustynia9384]

xd pierdol to

[@mirsonsouthside5022]

Trzeba znać kody

[@Foryal]

To czy żyjemy w symulacji czy w tzw. prawdziwym świecie, nie ma tak naprawdę żadnego znaczenia. To pytanie nie ma żadnego ciężaru metafizycznego, jeśli się nad tym głębiej zastanowić. To, że w ogóle wątpimy czy nasz świat jest prawdziwy świadczy o tym, że nie znamy różnicy między symulacją a rzeczywistością. Zadaj sobie pytanie: co musiałoby się stać, abym uzyskał 100% pewność, że świat, w którym żyję jest tym prawdziwym. Moim zdaniem niemożliwe jest uzyskanie takiej pewności. Eksperyment myślowy: wyobraź sobie, że nagle budzisz się w zupełnie innym ciele, w zupełnie innym świecie, a napotkane tam istoty mówią ci, że właśnie obudziłeś się z symulacji. Jaką masz pewność, że: 1. Nie jest to zwykły sen. 2. Nie zostałeś właśnie wciągnięty w symulację, a poprzedni świat był tym prawdziwym. 3. Nie jest to po prostu kolejny poziom symulacji. Podnieśmy poziom abstrakcji: co jeśli wszystkie te odpowiedzi są tożsame? Rzeczywistość jest tylko mirażem, a my żyjemy w psychodelicznych wizjach siebie samych, myśląc, że nasze "ja" jest czymś więcej niż ów miraż. Pozdrawiam iluzorycznych, którzy to czytają.

[@Kasia-rw5gz]

Mocne do analizy, jednakże pomagające zrozumieć "świat realny"

[@DarthRatel]

@@Foryal zapal salvie, doświadczysz tego co właśnie opisałeś :)

[@Foryal]

@@DarthRatel Nie potrzeba wspomagaczy. Twój umysł każdej nocy przeżywa ostry psychodeliczny lot na własnym paliwie. Trzeba tylko ustabilizować umysł na tyle, żeby móc wejść głębiej niż w przeciętny sen. Polecam "Tybetańską jogę snu i śnienia" Tenzina Wangyala Rinpocze i inne książki w tym temacie.

[@rafadembek724]

Istnienie zagnieżdżonych symulacji nie wymusza nieskończonej mocy obliczeniowej symulatora. Symulator może jedynie potrzebować więcej czasu na wygenerowanie kolejnej klatki. Takie spowolnienie byłoby widoczne tylko dla zewnętrznego obserwatora (takiego poza jakąkolwiek symulacją) . Dla sima jest to niezauważalne, bo zwolniła też jego percepcja. Z kolei zewnętrzny obserwator może już nie istnieć, albo mieć to w dupie.

[@wypych6208]

A pamięć? W końcu każda z symulacji musi być gdzieś zapisana, więc do nieskończonej ilości symulacji potrzeba nieskończonej ilości pamięci w tyn komputerze.

[@Kubalopl]

Oby nikt nie potknął się o kabelek podłączony do komputera symulującego naszą rzeczywistość XD

[@barto11111]

Żeby prądu nie wyjebalo

[@ProximaS]

ktoś torrenty pornusy niemieckie ściągał i teraz mamy tego całego wirusa

[@SaVeGe_OmG]

@@ProximaS xD

[@cassiopeia8028]

@Crude Master w 2020 to chyba ktoś przykurwil małym palcem w panel sterujący

[@squfo4617]

Dzięki algorytmy youtuba, bez was nie znalazłbym filmu od scifuna sprzed 3 lat

[@franekkrawat1970]

Algorytmy KZbin mają błędy, a więc istnieją błędy w symulacji

[@DANJ93Mort]

Cześć! Po latach wyskoczył mi ten materiał, więc obejrzałem go jeszcze raz i mam kilka uwag. - to, że nie widzimy błędów, to nie znaczy że ich nie ma, a tym bardziej, że ich nie było. Możemy być kolejną z kolei symulacją. - brak ingerencji twórcy, tego nie wiemy, bo twórca może się objawiać w różnych postaciach, jak np. wybitni uczeni, czy ludzie, który potrafi przewidzieć przyszłość, ale również jako osoby, które są odpowiedzialne z wojny światowe. Możliwym też jest, że Stwórca miesza się w inną symulację, a naszej po prostu pozwala funkcjonować. Może też być tak, że symulacja została włączona bardzo dawno temu, a Stwórca nawet o niej nie pamięta, czy też on po prostu już nie istnieje. - na dobrą sprawę, to możemy być nawet symulacją, wewnątrz symulacji, a ograniczeniem przed stworzeniem kolejnej może być właśnie to, że nie będziemy w stanie zbudować tak potężnego komputera - idealne zaprojektowanie wszechświata, może działać na zasadzie, że im dalej "docieramy", tym dalej algorytm wytwarza coś głębszego, jednocześnie skupiając się na tym, by nie łamało to zasad wcześniejszych, dzięki czemu to symulacja sama stworzyła wszystkie bezbłędne funkcje.

[@wiktorszymczak4760]

skoro teoretycznie symulowane wszechświaty mogą mieć inne prawa fizyki niż normalne to może ten oryginalny jest wyposażony w takie które umożliwiają budowanie komputerów o nieskończonej mocy obliczeniowej a nasz został właśnie tak ograniczony żebyśmy nie kombinowali?

[@Qwert0mietek]

O tym samym pomyślałem. Skoro prawa rządzące takim wszechświatem nadrzędnym mogą być inne, to niby dlaczego miałoby tam funkcjonować zachowanie energii. Dlaczego w ogóle energia? Być może działałby na zasadach, na które po prostu w naszym języku nawet nie ma słów do opisu, a w naszych głowach zasobów do ich rozumienia i usystematyzowania w postaci opisu.

[@wieszczuu2529]

Takim prankiem naszego domniemanego właściciela mogą być płaskoziemcy.

[@filipf7983]

xd

[@seksownyprzyjaciel]

XD

[@kacperiskra1347]

A bugiem sebixy z głośnikiem chodzącym po mieście i straszącym małe dzieci.

[@dorisdoris3075]

Brak błędów? a co z płaskoziemcami? to nie błędy? :o

[@dupxo4708]

Wersja 2020 ma wirusa :/

[@adam1234567897598]

Ej czy nikt nie zauważył, że ten film ma 4,5 roku, a wiele komentarzy jest nowych?

[@Pietrucchha]

Bo na główną wywaliło yt to ludzie wchodzą i oglądają

[@pirtras]

Im mniej wiesz tym lepiej śpisz.

[@Hardciak]

XD

[@eggi4443]

No dokładnie 😜

[@eggi4443]

No dokładnie 😜

[@booksoftruth7881]

a ci co wiedzą wiecej będą tobą sterowac.

[@krzysztofq7420]

dziwne, już drugi raz dzisiaj widzę to przysłowie (pierwszy raz w wersji angielskiej), a wcześniej w ogóle go nie znałem, przypadek? Naprawdę nie sądzę.

[@MrDobixo]

Wydaje mi się, że nie powinniśmy zastanawiać się czy jesteśmy symulacją tylko zdać sobie sprawę, że wszystkie pojęcia które znamy są wymyślone przez nas i ograniczamy nasze przypuszczenia na temat działania wszechświata do tego co jest nam znane. Komputer został wymyślony przez człowieka i nie możemy zakładać że jesteśmy symulacją wygenerowaną za pomocą komputera bo może to być coś zupełnie innego - coś, czego nie da się zdefiniować. Wszystkie przedmioty nas otaczające zostały stworzone przez człowieka dlatego złym założeniem jest, że ewentualne istoty, które nas "stworzyły" stworzyły nas za pomocą czegoś co jest zdefiniowane i znane człowiekowi. Powinniśmy wiedzieć, że nic tak na prawdę nie wiemy na temat mechanizmu działania wszechświata.

[@kamilnowak9247]

mnie śmieszy ze ludzie podnoszą że nasz świat jest matematyczny a to przeciesz matematyka powstała na podstawie świata

[@Mateusz-ci1dl]

matematyka nie powstała, jak juz to została odkryta, to zależności między informacjami, były tam zawsze i zawsze będą nie zważając na to czy ktoś jest ich świadomy czy nie

[@kamilnowak9247]

W sumie mogłaby z tego wyniknąć ciekawa dyskusja ale mam jeszcze trochę kodu do napisania i wybacz nie mam na to czasu

[@hihtitmamnan]

"przeciesz matematyka powstała" :) czy dla ciebie 1+1=2 to kwestia wytworu ludzkości czy niepodważalnej logiki, którą rozumieją nawet zwierzęta? z dodawania wynika mnożenie, z mnożenia dzielenie i pierwiastki itd. to wszystko opiera się o logikę. tutaj nie ma co rozpatrywać w granicach "stworzone przez człowieka", bo tego nawet nie stworzył sam wszechświat.

[@klos2651]

Chyba wybrałem level TURBO HARD bo urodziłem sie w polsce

[@mikaminaj]

Turbo hard to polski Żyd w 1939r

[@klos2651]

@@mikaminaj żyd w 39 to extreme

[@skapeinblack1830]

No chyba turbo easy

[@cassiopeia8028]

@@klos2651 hardcore mode

[@zydolewak8157]

Level turbo hard byłby w Afryce

[@BLIHU]

Już czas zrobić drogi Panie część 2 o symulacji oraz konkretny film o AI to już ten czas...

[@MaxwellKot]

Rel

[@Typp0vvy]

czy ja wiem czy nie ma błędów są płaskoziemcy

[@kazik3298]

i homoseksoaliści ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[@azek4521]

Anime

[@slavx2919]

Płaskomuzgi 🤣

[@britain_fanboy2808]

Antyszczepionkowcy

[@polskiobywatel553]

Filozofowie, bo chcą przełamać czwartą ścianę symulacji.

[@intru3915]

Dwa lata minęły i mam jeden argument który niszczy tą hipotezę. Po uderzeniu policjanta powiedziałem na głos "Aezakmi" a i tak mnie gonił więc to jest prawdziwe życie.

[@ovi1326]

Ktoś mu wcześniej powiedział "ASNAEB"

[@uchihaburzasusanoo4168]

Aezakmi a co to bylo aezakmi bo zapomniałem xD

[@uchihaburzasusanoo4168]

jutsu?

[@kacperiskra1347]

Co wy pier*****ie? XD

[@intru3915]

Asnaeb!

[@mateuszkula1086]

Dobrym przykładem na to, że żyjemy w symulacji mogą być bugi w świecie :P Wykonując questa związanego z prowadzeniem samochodu miałeś wypadek, nie masz czucia w obu nogach i częściowe czucie w obu rękach. Idziesz do ZUS-u po rentę, a tam na komisji uzdrawiają Cię cudownie, że jesteś zdolny do pracy w 100%. Jednak Twój avatar nie został naprawiony i większość pracodawców nie jest w stanie przyjąć Cię do pracy. I przez taki bug utykasz z fabułą w martwym punkcie, możesz robić jedynie zadania poboczne :P

[@nihilistycznyateista]

Czy symulujący nas stwórca musi być powściągliwy? Ależ oczywiście, że nie. Wystarczy,. że prowadzi pewne badania i puścił kilkadziesiąt równoległych symulacji z różnymi parametrami i bada co wyjdzie, a brak ingerencji jest jednym z głównych założeń. Ewentualnie postanowił sobie puścić symulację powstawania wszechświata i zapomniał o tym, a ta płynie dalej i poza uformowanie sięm wszechświata itd. Powstało też życie, inteligencja, cywilizacja itd. Oczywiście nie zakładam, że symulacja z jego perspektywy dzieje się w czasie rzeczywistym, a raczej w bardzo duzym przyspieszeniu.

[@bartomiejkaralus2900]

Jak to nie ma błędów w symulacji? Plaskoziemcy to jeden z przykładów.

[@DamianQualshy]

Sprawa z mocą obliczeniową i błędami jest prosta: nie możemy porównywać zasad nieznanego świata, do tych które znamy z naszego

[@Sebastian-oz1lj]

jest jeszcze prsotrza: 100 lat temu nikt nie przypuszczał że moc obliczeniowa komputerów jakie posiadamy obecnie jest mozliwa więc tak samo jest teraz. Moim zdaniem maxymalna moc obliczeniowa komputerów jest niewyobrażalnie wielka i nawet o tym nie wiemy.

[@Mich_CK]

Zaraz zaraz, skąd wiadomo że właściciel symulacji posiadł całą wiedzę? Przecież nasz wszechświat to może być nic innego jak wytwór jego chorej wyobraźni, logicznej z naszego punktu widzenia a ta logika też jest zaprogramowana właśnie tak a nie inaczej. Jego wszechświat może być zupełnie inny. Światy równoległe?

[@fyu1945]

Przecież mówi o tym -.-

[@booksoftruth7881]

To ze "własciciel" posiadł całą wiedzę to tylko założenie, jak i to ze jest jakis "wlasciciel", a nie np masa programistów, ktorzy piszą różne dobre gry. A takie założenie zostało przyjete, bo wytworzenie takiej "wirtualnej rzeczywistości" to by było duże przedsięwzięcie, a to co dla niektórych jest rownoznaczne z "posiadaniem całej dostępnej wiedzy wszechswiata" do tego celu. A grę programista może zaprogramować jak mu się podoba i nie musi miec zadnej wiedzy o wszechswiecie, wystarczy ze umie programowac..

[@annonymous7565]

Komputery, karty graficzne,dyski,pamięć... To wszystko my sami stworzyliśmy i tak zaprojektowaliśmy aby działało na naszych zasadach... Nie koniecznie nasza symulacja musi być na takich samych zasadach... Może wygląda to kompletnie inaczej... pamięć jest nieograniczona i systemy kompletnie inaczej działają w niepojęty dla nas sposób... Może każda symulacja stworzyła własny system ,który bazuje na kompletnie innych zasadach...

[@MrElektron90]

przecież 2016 lat temu jezus sie uploadował do naszego świata .i jescze o tym mówił ,że jego królestwo nie jest z tego świata , i teraz jak umierasz to się wyłączasz i przenosisz się do jego świata ,o ile będziesz dobry bo jak nie to cię kasują na zawsze bo co mu po tobie jak w jego symulacji nie chciałeś robić tak jak on chciał , Dodatkowo zastanówcie się dlaczego powstał film Matrix może to taka zagwozdka jakaś wskazówka dla na s

[@Arezo17]

Coś w tym jest XD

[@SebastianSzylakowskiDomenek]

Racja xD

[@greenpanter1267]

Ej to ma sens w tym wypadku swoja swiafomosc przeniosl w cialo dziecka a kontrolujac symulacje odgornie migl dzialac cuda czy nawet oprzec sie smierci a prostym ludzia z tamtego okresu wyjasnil to przenosnia czyli po smierci ludzie po prostu opuszczaja symulacje i udaja sie do jakiegos swiata "duchowego" nie dziwię się że ujął to w ten sposób bo mózgi tamtych prostych ludzi mogły by tego nie ogarnąć

[@Malkovith2]

Wcześniej do starożytnych cywilizacji się uploadował i im piramidy budował :D

[@jankowalski1110]

Ciekawa rozkmina

[@ironvirgin4863]

Jesteśmy tylko akumulatorem ricka

[@mirsonsouthside5022]

Moi rodzice są normalnymi ludźmi i mnie tak samo ukształtowali pewnej nocy, no chyba ty

[@RTOLife4x4]

Kilka błędnych założeń że nie żyjemy w symulacji: 1. Twórca nie robi nam kawałów. Ty byś wylaczyl grawitacje. On może robi powodzie, huragany, trzęsienia ziemi itd. 2. Twórca uplodowany do symulacji nie ma kregoslupa moralnego.... przecież sa takie osoby. Moze jedna z nich to Tworca. 3. Nie ma błędów symulacji. A rodzące się dzieci niepelnosprawne? Również trzesienia ziemi itd tez mogą wynikać z błędów. Nigdy ich nie zauważymy bo nie wiemy co jest błędem 4. Twórca musi znać caly wszechświat. Nie prawda. Zaprogramowal fragment ktory poznał a rzeczywisty wszechświat może byc większy. 5. Moc obliczeniowa. Nie musimy zobaczyc blokady zagniezdzania sie symulacji. Wystarczy nasz swiat zaprogramowac tak bysmy nigdy nie wymyslili komputerow zdolnych do idealnej symulacji. Oraz bledem jest zakładanie że my znajdujemy sie w komputerze jaki my znamy. Po za tym fajnie poruszony temat ktory notabene byl tematem kilku filmow. I matrix akurat najsłabiej go rozwija bo zaklada jedna symulacje. Lepiej gdy wlasnie symulacje sie zagniezdzaja. Gdy wychodzac z symulacji nie wiesz czy to kolejna symulacja czy już rzeczywistosc.... pozdrawiam

[@keepstilldreamin]

Poleć jakieś filmy, bo w tej tematyce to znam tylko Scanner Darkly, 13 Piętro chyba też poruszało ten temat ale słabo.

[@AaaAaa-mc6sg]

@@keepstilldreamin Incepcja? :)

[@AaaAaa-mc6sg]

O tak, twórca nie musi znać całego wszechświata. Nie wyobrażam sobie, że ktokolwiek w Mojangu potrafi podać mi w tej chwili, bez sprawdzania współrzędne najbliższej rudy lazurytu na przykład. Oni stworzyli algorytm, który generuje świat wedle określonych reguł i nie oznacza, to że każdy wygenerowany świat (lub którykolwiek) znają od podszewki. A skoro to jest możliwe w naszym świecie, to tym bardziej w tym wyżej rozwiniętym.

[@Spichris]

W Twoich założeniach istnieją błędy pojmowania symulacji: 1. Powodzie, huragany itd. są efektem założeń fizycznych symulacji. Gdyby było inaczej nie można by ich było przewidzieć, bo nie byłoby do tego podstaw. Co innego gdyby nagle fala powodziowa pojawiła się np. w Tatrach :) 2. Brak lub nie brak kręgosłupa moralnego nadal mieści się w ramach symulacji, nie potrzeba do tego twórcy :) 3. Dokładnie to samo co pkt. nr 1. 4. Nie wszechświat a prawa fizyki. Obecnie potrafimy całkiem nieźle symulować niektóre zjawiska jednak przy większych projektach symulacje się załamują i dają obraz inny od obserwowanego. Np. pierwsze symulacje galaktyk prowadziły do rozsypania się gwiazd je tworzących. Stąd np. wiemy iż jeszcze za mało wiemy :) 5. Musiałbyś z symulacji wykluczyć wolną wolę ale wtedy nie byłaby już symulacją. A co do komputera to chyba oczywiste :)

[@DimaNoizinfected]

Napisalem komentarz odnosnie mocy obliczeniowej i plynnosci symulacji osobno. Wrazenie plynnosci symulacji moze byc oszukane przez sama symulacje. Wobec wewnetrznego bytu symulacji nic nigdy sie nie tnie ani nie zatnie, nawet jesli komputer bedzie wylaczany i wlaczany

[@adrianlewandowski6933]

Pozdrawiam poraz kolejny w 2024

[@lidian2360]

Czasem wydaje mi się, że żyjemy w grze The Sims, a osoba która gra mną, ma kiepskie poczucie humoru :D

[@abracham3337]

To ma sens. Gdybyśmy odnieśli się do postaci obserwatora z fizyki kwantowej faktycznie obiekty zaczynają istnieć i mieć znaczenie w momencie, gdy pojawia się tam jakiś obserwator. A co jeśli Hawking był bliski poznania prawdy i 'stworzyciele' chcieli go unieszkodliwić paraliżując jego ciało? Łoooooo, grubo :D

[@KoW]

Abracham Jest też od dawna wiadoma taka zasada, że np jeżeli osoba nie widzi, to jego zmysł słuchu rozwija się dużo dokładniej niż u innych ludzi. Więc jest też prawdopodobieństwo, że mózg zajęty poruszaniem ciałem, nie myślał by tyle o rzeczach "abstrakcyjnych" i nic "ciekawego" nie ogłosił nigdy xd

[@boltvv1]

Admin zrespisz mi troche hajsu?

[@uber_na_d3r]

jasne typu "jestem GM, podeslij na pw login i haslo do twojej symulacji" XDDDDDDDDDDDD

[@wojciechimielski4313]

Symulacja, w której żyjemy, może mieć masę błędów, których nie widzimy. Załóżmy np., że czas co chwila się zatrzymuje, a nasze działanie jest zamrażane, nawet na milion lat, bo symulacja się zawiesiła... A my nie mamy tego świadomości, bo po tym milionie lat działamy tak, jakby przerwy w ogóle nie było. Człowiek jest ślepy i głuchy, i nie ma sposobu na udowodnienie, że cokolwiek w ogóle istnieje. Dlatego lepiej pić, palić, dupczyć i niczym się nie przejmować. Quod erat demonstrandum.

[@messi7492]

Bez kitu najlepiej to sobie spierdolić życie

[@engkater4279]

A co jeśli "Bóg" jest właścicielem naszej symulacji? Może istota która zrobiła "naszą" symulacje przyszła do nas i nazwała się Bogiem?

[@bededyskutowac1318]

Brak błędów - nie zgadzam się. Skąd jednostka ma wiedzieć że coś jest błędem, skoro nie ma pojęcia jak wygląda prawidłowy obraz? Może błędami graficznymi są zorze polarne, a nadwyrężeniami serwera burze? ;-)

[@bededyskutowac1318]

Dokładnie to mam na myśli :) Teoretyzując dalej, możliwe że zaburzenia typu autyzm czy niepełnosprawność to bug postaci w naszej symulacji ;)

[@Gr3gorius]

Nie Dyskutuj Nie dyskutuj!

[@Fomfik]

Błędami mogą być np. cuda, zjawiska paranormalne i nieywtłumaczalne wydarzenia... Dla przykładu ziomek, który nie jadł od chyba 50 lat żył i trzymał się dobrze (wojskowi go sprawdzili i trzymali przez 2tyg pod obserwacją no i faktycznie nic nie jadł i nie zauważono u niego żadnych negatywnych efektów z tego powodu) czy np. odporność na niskie temperatury. Są na świecie wyjątkowe osoby, które wyróżniają się naprawdę nadzwyczajnymi cechami czy to fizycznymi czy też psychicznymi (np. ziomek będący żywym kalkulatorem). To wszystko może być wynikiem błędów symulacji. Oprócz tego błędami może być np. efekt Mandeli czy po prostu niepoczytalność niektórych osób (nieraz ludzie nie wiedzą dlaczego postąpili w sposób niewytłumaczalny i nietypowy dla nich, po prostu może to być bug symulacji ich zachowania).

[@bededyskutowac1318]

tak, dokładnie - choroby psychiczne również :D odnośnie cudów - był sobie Pan który przeżył setki wypadków, wypadł z samolotu i przeżył, na dodatek trzykrotnie zwyciężył na loterii - może poziom szczęścia się informatykom o jedno zero pierdzielnął? :DD

[@seru23jumpman]

Deja vu jest błędem i glitchem systemu

[@theeekiwishon9214]

Tymczasem "ludzie" którzy nas kontrolują: o cholera domyślili się

[@arkadieus622]

Żebyś wiedział, że tak jest.

[@arkadieus622]

Hodowla ludzi na energię luszu. A myślisz, że skąd wzięły się religie, mity, legendy o nadprzyrodzonych istotach. One żywią się ludzką niewiedzą. Mieli nas NAS BOGÓW POD KONTROLĄ.

[@arkadieus622]

Skąd chrześcijaństwo, islam, hinduizm itd? Ano właśnie od "ludzi"n którzy hodują ludzkość i prowadzą eksperymenty.

[@Daywalkerek]

...ale zauważyliśmy już takie "źdźbło trawy" które zachowuje się inaczej gdy sie na nie patrzy lub nie. Już na początku XX wieku, w experymencie nazwanym "Double Slit Experiment" zostało udowodnione, że cząstki zachowują się zgodnie z założeniami praw fizyki, tylko gdy dodamy sensor ( obserwatora ) a bez niego, cząstki zachowują się chaotycznie. Brzmi znajomo ? :)

[@Nakrawedzi12]

Fajnie, że nauka to udowodniła:)

[@Nakrawedzi12]

Czytalam ze byl tez taki eksperyment ze mlode pisklakom( jakies mlode ptakow) pokazono po urodzeniu robota poruszajacy sie w chaotyczny sposob. Wkodowaly go sobie w jako matke i potem zauwazono ze robot porusza sie zakresla kola blizej pisklaka niz byloby wcześniej i byly to malo logiczne z punktu widzenia prawdopodobieństwa

[@pawels9005]

Polecam po wiaderku ;)

[@Aleksandraaalu]

Dziekii!! Pozdrawiam z rodzinka

[@TomaszWpierdol]

XD

[@VincentVendetta80]

:))))

[@m.c.3334]

Jak to nie ma błędów, a płaskoziemcy?

[@niewaznekimjestem5385]

Pomijąc jakim cudem ty, ja i inne 4 lub 3 osoby (w zaleznosci czy dales sobie like czy nie) znalazly sie tutaj to całkiem niegłupie

[@m.c.3334]

@@niewaznekimjestem5385 nie dałem sobie. Kim jesteś?

[@niewaznekimjestem5385]

@@m.c.3334 a wiec 4 osoby. A co do drugiego pytania krótko mówiąc nie ważne

[@slogerskki]

Emm jest wiele błędów da sie to wszystko zbugować mi sie raz udało byle oczami ale to naprawili chyba mhm

[@gargamelvoeyt2137]

@@niewaznekimjestem5385 45 łapek ma teraz

[@musicinmyhead3643]

To uczucie kiedy idziesz po coś do pokoju i gdy się w nim już znajdujesz to nie pamietasz po co tu przyszedleś, może to jest błąd w systemie? Przykład tego, że żyjemy w stymulacji XD

[@RandomPerson-zy5pr]

Niektórzy przypuszczają że jest to działalność kosmitów, akurat Cię zabrali i usunęli pamięć ;)

[@Tomek4070]

Dlaczego twoja słaba pamięć ma być dowodem na błąd symulacji?

[@mlodyzkongo998]

Nie widzimy modyfikacji??? A widzieliście kiedyś jak stawiaja dźwig?

[@konradmadry2690]

Ktoś też zauważył że pod filmikami scifuna sprzed lat nadal są komentarze sprzed kilku godzin do kilku dni ?

[@lool8421]

3 godziny temu

[@liprlifle9462]

@@lool8421 5 godzin temu

[@FAniesamowity]

@@liprlifle9462 14min temu

[@jowisz99]

witam

[@4mb3r.178]

5 godzin temu

[@rascal1338]

Najlepszym sposobem na to jest wysadzenie jakieś planety. Jeśli będą lagi albo będzie crash i wywali blue screena to znaczy że żyjemy w symulacji. Ale niestety najpierw trzeba znaleźć planetę.

[@firefly2806]

Wysadźmy merkurego, nic na nim ciekawego nie ma

[@piotrwasowski981]

Ktoś na to wpadł jest taka opcja w naszym układzie jest kupa gruzu po jeszcze jednej planecie

[@Sebastian-oz1lj]

jeśli żyjemy w symulacji tak doskonałej jak to widać to na pewno wysadzenie planety było już uwzględnione przez twórców (symulacji)

[@guzikk4533]

wroce tu dzis po 20 jak juz bede niezle zjarany pozdro scifun

[@czeyeen8579]

Lecę w dół i lecę i czytam te bzdury , A tu ktoś napisał coś z sensem 😁💪🏻🥦

[@KazSan1]

Bardzo ciekawy film. Dziękuję.

[@lsderecki]

Czyli sny, to szczątkowy, zakłócony odbiór symulacji, podczas konfiguracji danych w trybie uśpienia? O.o

[@kajojkajmanthc]

Przypomniał mi się odcinek Rick and Morty, w którym Rick pokazywał, że jego akumulator w statku to cywilizacja którą stworzył i pokazał im cud elektryczności i żyli po to żeby mu dostarczać prąd xD Później się okazało, że ktoś z tamtej cywilizacji wymyślił to samo i przestał mu akumulator działać 😂

[@Abes_119]

Pamiętam XDD

[@skokowydemon4553]

też

[@kajojkajmanthc]

@@WolnaDusza esperanto 😂 już poprawiłem! Ale brawo za spostrzegawczość, bo przez 3 lata nikt się nie zczaił 😊

[@youngwesoly2498]

Pozdro wszystkich którzy wbili teraz I czytają komentarze

[@samfiink]

xD

[@xuser024]

@@samfiink dzieki mordo

[@sajson6218]

Spać mi się chce

[@Bazyl.]

dobranoc

[@gmaju5948]

dzięki

[@Waiting_Via]

bardzo ciekawy jest temat fizyki kwantowej i kwarków które znikają tak szybko i pojawiające na miejscu że jest to prawie niemożliwe do wykrycia, niektórzy spekulują że jest to coś w rodzaju pikseli ale trójwymiarowych

[@gothenix]

To ciekawe jak wiele osób uznaje religię i Boga za coś śmiesznego i absolutnie durnego, ale hipoteza że jesteśmy Simsami już jest absolutnie legitna

[@mbxd5968]

To, że niektórzy uznają tę hipotezę za prawdopodobną, nie znaczy, że modlą się do wszechmocnego komputera. Tu raczej chodzi o to w jaki sposób patrzy się na to, że możemy być stworzeni przez kogoś. Ludziom, o których piszesz, może wydawać się śmieszne cotygodniowe uczęszczanie do świątyni w celu czczenia różnych bóstw, ale mogą równocześnie akceptować prawdopodobieństwa w hipotezach stworzenia świata.

[@gothenix]

Mi chodziło głównie o to, że kiedy powiem, w naukowym środowisku, że wierzę że Bóg stworzył świat, zostałbym wyśmiany. Ale jak powiem, że wierzę że jestem Simem w jakimś cyberkomputerze, to reakcję występują od „no spoko” do „kurde, szacun”

[@mbxd5968]

Może i racja, symulacja to dość prosty sposób na wytłumaczenie w naukowy sposób siły wyższej, której nie rozumiemy i ludzie interesujący się wszechświatem będą bardziej skłonni do uwierzenia w taką hipotezę, niż w katolickiego Boga.

[@NovakLulu]

Według mnie Bóg to jedna z najgorszych wymysłów ludzkości. Ludzie nie wiedząc skąd to wszystko powstało (nie dowiedzą się nigdy bo to wykracza poza wszelkie wyobrażenia) wymyślili sobie jakąś istotę nadprzyrodzoną żeby mieć jakiekolwiek wyjaśnienie dlaczego to wszystko istnieje. Czemu zamiast jednej religii istnieje wiele? Każdy ma inny umysł i powymyślali sobie ludzie swojego "Boga", serio ludzie... nie trzeba wielkiej inteligencji żeby skumać, że Bóstwa to tak naprawdę totalna bzdura, a może i nie? Wszystko jest możliwe może Hinduizm jest prawdziwy? A może Chrześcijaństwo? Kto wie... tylko, że wystarczy to wszystko przemyśleć i jaki % szans jest, że to jest prawdą? Myślę, że zabrakło by zer po przecinku z jedynką na końcu żeby to opisać... byłoby ich po prostu nieskończenie wiele bo możliwe jest wszystko. Teoria o symulacji jest tak samo prawdopodobna, że Bóg istnieje i tak samo prawdopodobna jak to, że istnieje Potwór Spaghetti, który to wszystko stworzył. Opamiętajcie się ludzie...

[@gothenix]

Bardziej generycznego ateistycznego komentarza nie widziałem xD

[@Pawel.K86]

Problem jest taki, że już sam pomysł o symulacji jest problemem, bo pokazuje nasze ograniczone myślenie. Ograniczone do porównań. Zupełnie tak samo, jakbyśmy byli Indianami i zastanawiali się nad tym, co jedzą żółwie na których stoi świat, a konkretnie dysk. Samo zastanawianie się naszego umysłu już stwarza ograniczenia, bo jest chęcią umysłu ograniczonego tylko do porównania świata jaki znamy, do czegoś czego nie potrafimy sobie wyobrazić i to już nie ma sensu. Jakieś dywagacje na temat symulacji to tworzenie sobie małego prymitywnego obszaru bezsensownych ustaleń, które są mocno ograniczone zdolnościami naszego ograniczonego umysłu. Przecież nasz umysł to może być jakaś anomalia we wszechświecie i nawet nie wiadomo czy to co czujemy i widzimy po prostu istnieje i co to w ogóle jest istnienie. Nawet brak słów by to opisać, bo się nie da. Normalnie czuję jak mózg natrafia na swoje własne ograniczenia. (słowo klucz to "ograniczony" :))

[@pierce_grossman]

Dokładnie, nie mamy jakoś specjalnie punktu odniesienia. Ewentualna rzeczywistość, w której istnieje ów komputer stosując NASZĄ logikę w ogóle nie powinna przypominać naszego świata, zatem dywagacje na temat sprzętu o wielkości układu słonecznego są na poziomie owego Indianina. Nie wspominając już o zasadach panującej tam rzeczywistości włączając w to reguły wspomnianej przeze mnie logiki. Być może nawet coś na kształt symulacji istnieje, ale nasza, ziemska definicja tego słowa być może nie oddaje ułamka procenta tego w jakim spektaklu/projekcie w ogóle bierzemy udział. Ergo, wiemy, że nic nie wiemy : )

[@patrykkrol4773]

jak Geralt nie widzi błędów to niech zawoła Płotkę

[@slodkikubus123]

Ten film ma 3 lata proszę powiedz mi co t tutaj do cholery robisz?

[@Paladyn1979]

@@slodkikubus123 To samo co ja: eksploruje ciekawy i pobudzajacy wyobraznie material wideo.

[@BartekEVH]

Mocne.. Poczekamy, zobaczmy.. Może.. :) Dodam coś.. Autor mówi tu też o tym, że jesteśmy istotami fizycznymi. Tak nam się może tylko wydawać poprzez naszą świadomość i zmysły. To wszystko odbywa się w mózgu, więc da się to symulować, a my nie będziemy mieć o tym pojęcia. Na silnych narkotykach człowiek nie potrafi odróżnić fikcji od rzeczywistości. Kiedyś mi kolega opowiadał, co przeżył, potworność przez którą mógł się zabić wyskakując z autobusu, a to było tylko w jego głowie. Sen też jest dobrym przykładem takiej fikcji, o której myślimy, że jest rzeczywista.. Co się tu dzieje naprawdę, tego cholerka nie wie nikt.. Moment śmierci też jest wciąż bardzo zagadkowy. Czy to będzie całkowity koniec istnienia, czy jednak jeszcze nie.. Chciało by się to wiedzieć.. 🤔 Dzięki za fajny materiał. Ogólnie ten kanał to Skarb. Ale to już chyba każdy wie. Pozdrawiam. :)

[@chichotkosmosu]

Na pewno chcesz wiedzieć?

[@BartekEVH]

@@chichotkosmosu nieuniknione, aby się dowiedzieć

[@chichotkosmosu]

Widzę, że autorzy mi usuwają komentarz, ok. Podaj maila.

[@BartekEVH]

@@chichotkosmosu o tym dowie się każdy dopiero po śmierci, lub nigdy. Za życia nie wie tego nikt. A bajki są dla dzieci, więc nie ten adres. ;)

[@chichotkosmosu]

@@BartekEVH wszystko jasne, w imienniku zaznaczyli, że oprogramowanie Bartek jest poznawczo niekonsekwentne. Ceni sobie materiały z przedrostkiem "Sci-", a równoległe, protekcjonalne ciągoty, skutecznie wyciszają bartkowe ambicje, aby podnieść się z piaskownicy i spojrzeć ponad piasek. Mentalni pustelnicy, chętnie angażują się w polemikę z abstrakcyjnymi hipotezami, dopóki utrzymują formę bartkowego monologu. W każdym innym przypadku przybierają postać bajek dla dzieci. Wewnętrzne zlęknienie sprawia, że Bartki gotowe są wystrzelać cały magazynek w uszy, byle nie dotarło do nich, że ' wiedza chroni, niewiedza zagraża'. W swoim protekcjonalnym zacietrzewieniu, aby utrzymać wysiedziany status quo, gotowi przekonać się po fakcie, że jego hodowcy znowu zrobili Bartka w konia i czeka kolejny dołek. Zwykłe odchodzą z uśmiechem na twarzy, kręcenie w kółko jest ich komfort zone. Nic dziwnego, że od zawsze nie lubię imienników, za grosz wiary w człowieka. Bartki to fajne chłopaki, po prostu trzęsą portkami przed uchyleniem powieki. Pozdro Bartuś, bez odbioru

[@gwozdz7981]

spotykamy się tu dzis z ludźmi którym ten filmik wyskoczył na głównej

[@Sebastian-oz1lj]

symulacja tak chciała ;)

[@mirsonsouthside5022]

Na pokontnej

[@AshWishbone]

Widzę, że w 2018 wciąż sporo ludzi ogląda.

[@pszystojniak9540]

Jakub Curyło ta włączył mi się hype na scifana i nadrabiam

[@Nerine98]

bo jutube mi poleca xd

[@lodoamacze4728]

Dowód na to że nie żyjemy w symulacji to fakt że wpadliśmy na taki pomysł. Tak zaawansowane istoty nie chciały by, żebyśmy dowiedzieli o symulacji

[@derbiusz3209]

a co ty kolego możesz wiedzieć co takie istoty mogły by chcieć..

[@kubistonek]

ale to, że to byśmy to wiedzieli nic nie zmieni, nawet nie jesteśmy pewni czy tak jest tylko spekulujemy

[@JoozeK63]

Lodołamacze albo one to zaplanowały jak ten komentarz co napisałem

[@StopTeoriomSpiskowym]

Królestwo czyli chętnie pozbywasz sie samodzielności chętnie tez przystajesz na teorie rozprawiajac o nich zamiast od przosu to od d.. strony. Tyle tylko że to co na początku obala teorie całą dlatego teoretycy staraja sie pomijać poruszanie wątków podstawowych

[@StopTeoriomSpiskowym]

Użytkownik Arkadiusz jakie zaawansowane istoty może te które przy okazji teorii symulacji zmyślono. Jacy stwórcy czyżby też ci których istnienia nie potwierdzono

[@rufuzzbum2582]

Znajomy co sie mocno zjarał DMT twierdzi, że jesteśmy na 100% symulacją bo podczas tripu jak twierdzi dotarł do "źródła" i to wszystko zrozumiał

[@MsWojtas12]

A mój znajomy po zjaraniu stwierdził że wszyscy żyjemy w jego umyśle.

[@tymekkowalski6407]

Brzmi legitnie

[@JorG420]

DMT ma taką moc, nie bez powodu wytwarza się nam naturalnie w mózgu, a dokładniej w szyszynce

[@TheReggaeSmokers]

Np deja vu. Może to być pozostawiony w "kodzie" ślad po operacji "cofnij", gdy np coś poszło nie po myśli twórcy, i cofnął symulację, a my o tym nie wiemy

[@adamkowalski9559]

Lub jest śladem fragmentu kodu zmultiplikowanego dla różnych wyborów.

[@Trias805]

Rozważając dziś zagadnienia sztucznej inteligencji, doznałem małego oświecenia. Otóż, gdybyśmy sztuczną inteligencję w końcu stworzyli, to żeby mieć pewność, że ona nie zbuntuje się przeciw nam, musielibyśmy ją najpierw przetestować w bezpiecznym środowisku. A idealnym takim środowiskiem byłaby właśnie symulacja. Toteż umieścilibyśmy AI w tejże symulacji, dalibyśmy jej szereg nakazów i zakazów i sprawdzilibyśmy, czy będzie ona ich przestrzegać w każdej sytuacji. Nie muszą to być koniecznie imperatywy moralne, może być to, bo ja wiem, nawet coś tak bzdurnego jak... drzewo owocowe, którego owoców owej AI zakazalibyśmy jeść. Po czym jeszcze umieścilibyśmy tam coś prowokującego ją do zjedzenia ich i obserwowalibyśmy jej zachowanie.

[@testplmnb]

Dajcie im boga - to im wystarczy jak nam by się wyżynać :D

[@hihtitmamnan]

Już miałem cię pochwalić za ciekawy tok myślenia, aż nie wyleciałeś z jabłkiem Adama :/ Biblia to wytwór człowieka. Nie ma nic wspólnego z dzisiejszymi teoriami i zawiera tak ogromną ilość błędów i nieścisłości, że nawet nie warto o niej mówić.

[@OhFishyFish]

Nie obserwujemy bugów? Deja vu i gryzienie się we własny policzek przeczą temu twierdzeniu! W kwestii moralności - zapisujemy stan symulacji, robimy co chcemy, wczytujemy zapis - obiekty symulowane nie mają pojęcia o tej zmianie. Podobnie można rozwiązać każdy odkryty błąd cofając się do poprzedniego automatycznie zapisanego stanu, standardowe działanie przy problemach z serwerem wirtualnym już dzisiaj. Łatwo też obejść problem wydajności komputera na którym symulacja pracuje - obliczenie każdej klatki gry może trwać nawet i tydzień, ale Geralt o tym nie wie, dla niego czas trwa dokładnie tyle samo.

[@Masakrer]

To slodkie teraz sluchac jak SciFun mowi o 2500 roku kiedy zaledwie po 7 latach od filmu stoimy u progu AI powered NPCow w grach :D

[@papiezjelodyekipy]

W 500 lat jak sie AI robi dzis to pomysl co bedzie z AI za 500 lat wsm za 500 lat te npc'ty by mogły być bardziej zaawansowane chb bo 7 lat to nic przy 500 latach wiec chyba wiesz ze to by bylo osiagalne

[@patrioratassadar6844]

Przecież NPC w grach są powered AI od prawie 30 lat

[@Masakrer]

@@patrioratassadar6844 Mało skomplikowana pętla if i else niestety nie rowna sie AI, ale fajnie, ze wyraziles swoje nietrafione zdanie.

[@danielmaysiak1994]

​@@MasakrerCzyli nie tylko ja mam dziś ten film na głównej