Historia filozofii analitycznej - Karl Popper

[@reveninja5252]

fajny wykład. Przykład z nietoperzami, ekstra! Trochę się gubię w kontekście historycznym oraz nie rozumiem jak się ma modus tollens do tautologii. Nie pojmuję czasów Poppera, popularnych ówcześnie poglądy na świat naukę i filozofię, kim są neopozytywiści, naturaliści i skąd się wzieli i niektóre osoby wyimenione w powyższym wykładzie. Ale to mój pierwszy wykład na tym kanale i mniemam, że jak włączę poprzednie wykłady to nadrobię brakujące informacje, co do kontekstu w jakim się obracał Karl Popper? Jaka jest zalecana kolejność oglądania pana wykładów? interesuje mnie zrozumienie najważniejszych odkryć z dziedziny filozofii i logiki, ich kontekstu i konsekwencji. Od oświecenia do dziś.

[@michalnowakowski5586]

:)

[@eldoradose]

Przyznam, że nie rozumiem. Jeśli coś jest niemożliwe do sfalsyfikowania to nie jest naukowe, a to co jest naukowe jest tylko weryfikowalne i falsyfikowalne empirycznie ale niekoniecznie prawdziwe. W starożytności sformułowano hipotetycznie to co głosił Kartezjusz, Kopernik, Newton, Darwin, Einstein ale nie zrobiono tego w sposób naukowy, czyli nie formułowano tego w sposób szczegółowy i możliwy do weryfikowania empirycznego. Każda teoria jest falsyfikowana a więc została obalona przez sam ten fakt, Newtona podważył Goethe wykazując błędy, Darwina podważyli jeszcze za jego życia koledzy, Einstein zbudował wszystko na uśrednianiu więc każdy byle fizyk może go obalić czepiając się szczegółów, co dziś robi co drugi. Nauki ścisłe nie odkrywają prawdy ale prawa a prawo jest prawdziwe tylko wtedy kiedy jest przestrzegane. Wystarczy ruch zdefiniować inaczej i już prawa Newtona nie działają, wystarczy przyjąć inną geometrie niż Euklidesa i już inne prawa nie działają. Nie rozumiem więc czemu to wszystko ma służyć prócz obalania bajek pozytywistów i neopozytywistów? Psychologia, filozofia, nauki społeczne nie są ścisłe a więc nie stosuje się do nich weryfikacji i falsyfikacji empirycznej, bada się je pod względem zgodności logicznych. p.s. W organizmie człowieka żyje około 100 rozpoznanych koronawirusów znanych od lat 70' obecnych przez przeziębieniach. Nikt nie opracował na nie szczepionki bo zbyt szybko mutują aby to miało sens. Nagle od 2020 "nauka" ma niby opracować szczepionkę na najnowszą wersję która właściwie już jest starą i nieaktualną wersją? Przecież pandemia pokazała upadek nauki i jej korupcje, to że może ona uzasadnić globalne okradanie ludzi z pieniędzy.

[@reveninja5252]

Twój komentarz jest poetyckim barszczem ukraińskim, ni to barszcz czerwony, ni to jarzynowa, piszesz, że nie rozumiesz, ale piszesz mnóstwo zdań i nie zadajesz żadnego pytania :), jeśli zadasz konkretne pytanie, to może dałoby się wyjaśnić jakieś nieporozumienie. Pozdrawiam.

[@eldoradose]

​@@reveninja5252 Jedyne czego nie rozumiem to jak można nie dostrzegać tego, że Popper nazmyślał stek bzdur i zniszczył naukę? Jeśli w Astrologii twierdzi się, że ludzie urodzeni w znaku Lwa mają problemy z sercem i krążeniem to biorę grupę badawczą i robię wywiad, sprawdzam ile osób ze znaku Lwa rzeczywiście ma takie problemy i otrzymuje wynik w procentach. Mam prawdopodobieństwo. Jak się bada skuteczność leków? Nie czasem tak samo, biorę grupę badawczą osób z daną chorobą, podaje im lek i otrzymuje wynik w procentach, prawdopodobieństwo? Więc niby dlaczego medycyna ma być nauką a astrologia nie? Wedle bzdur Poppera nauką jest tylko matematyka i fizyka oparta na czystej logice, wszystko inne jest nienaukowe. Zastosujmy matematykę i logikę do medycyny i wynik będziemy mieli idealny w teorii, ale w rzeczywistości już idealne nie będą a jedynie prawdopodobne (większość leków i szczepionek to placebo przecież, choć w teorii mają mieć pełną skuteczność, w realiach mają 20-30%). Popper więc sam się załatwił swoim własnym urojeniem. Kompletnie nie pojmuje jak można uczyć ludzi bzdur, a Popper nazmyślał masę bzdur.

[@Sofiofilia]

@@reveninja5252 widziałem jego komentarz ostatnio u Wojciecha Sadego. Wykład historyczny nazwał "propagandą" i zaczął dyskutować z poglądami, które Sady po prostu referował, a bynajmniej się z nimi nie utożsamiał. Nasz komentujący jest wyjątkowo durny.

[@maczoks852]

popper nie byl filozofem

[@grzeszszek]

Łał!