Савватеев и теория игр. Как математика позволяет выигрывать в жизни? Математический подкаст

[@hitman_math]

С Алексеем Савватеевым мы сделали уже несколько совместных выпусков как на моём, так и на его канале. Рекомендую посмотреть, если вы не в курсе, кто это. Сегодняшний разговор - тематический. Обсуждаем теорию игр. Где она встречается и как ее можно использовать в обычной жизни. Разбавили теоретический разговор тремя конкретными жизненными задачами. Жду вашей оценки и комментариев сегодняшнего подкаста и пожеланий на будущее. Интрига: еще один выпуск уже снят, находится на стадии монтажа.

[@vorthodox]

Я посчитал игру с простейшим покером. У меня получилось, что в равновесии Нэша Маша будет повышать ставку всегда, если у нее выигрывающая карта, и с вероятностью 4/19 - если проигрышная. Ваня должен пасовать с вероятностью 1/3. Цена игры 5/27, Маша в среднем выигрывает 5/27, Ваня столько же проигрывает.

[@rdolgov85]

Почему в задаче про заключённых если один говорит, что они оба совершили преступление, то садят не обоих, а только того, кто отнекивался? И почему одного сажают на больший срок, чем обоих, ведь по сговору больше дают срок?

[@ВалерийМатанцев-ж4ю]

Отличный выпуск! В знак благодарности - анекдот в тему: "Почему математики не играют в лотерею? - Потому что они ее и придумали".

[@sokolsdi1863]

Разрывная

[@СветланаА-б3е]

@@sokolsdi1863 - подумал Штирлиц

[@dennialex3218]

Ахаха ахаха ахаха!

[@Jetmanman]

Явно этот анекдот придумал не математик

[@olegarh3507]

Отличное качество видео, звука, интересные вопросы, общий формат подкаста тоже зашел. Андрей (и вся команда), давно вас не смотрел, поэтому разницу сразу заметил. Результат проделанный работы , как говорится, на лицо

[@hitman_math]

Спасибо за поддержку и комментарий. Цель - сделать качество еще выше.

[@Iesson]

Замечательный выпуск, хочется больше подобных подкастов с АВ!) Спасибо за ваш труд.

[@ИгорьКан-ч3л]

Шикарно! Любимые математики вместе!

[@ivanrevkov843]

Андрей спасибо за твою работы, очень интересно

[@platonmadman]

Каждому ученику таких простых и умных преподавателей. есть смысл ровняться на вас.

[@olgam2235]

Не каждый ученик достоин этого внимания 😏

[@lerkabishhhit]

Как же интересно было бы послушать лекции Савватеева по теории категорий. Нет пока в рунете (а может и в интернете вовсе) хорошего видеоматериала на эту тему

[@aethergust425]

14:13 запикали))

[@romank.6813]

Не запикали. Ну и правильно, дело-то хорошее!)))

[@a47327]

Отлично. Понедельник стал прекрасным.

[@chuchuuuuuuuuuuuuuuu]

11:03 в егэ по информатике есть теория игр) но там простые сюжеты, но все же есть

[@Andrew_Petrovich_Zykov]

это теория игр на уровне 5 класса

[@Emeli_Intellekt]

Сделайте выпуск про дифференциальных уравнениях пожалуйста

[@КИНОРОФЛЫ]

а че про них делать? есть куча хороших книг и лекций, а на поверхностном уровне их изучать бессмысленно

[@Ochasker]

Алексей, я из Тимашевска! Вас смотрят со всех уголков России!

[@ukusbobra]

Микрофоны динамические - у них капсюль направлен в сторону "кончика" микрофона, а вы говорите в бок- перпендикулярно направленности записи.

[@АндрейГуров-у6р]

Великолепный выпуск! Меня зовут Куделин Андрей Сергеевич, хотелось бы узнать, можно ли ожидать Алексея Владимировича в Ломоносове? Думаю в нашем и так достаточно математически одарённом городе это было бы сюрпризом для юных умов.

[@praetorian7279]

Ураааа!!! Первый математический подкаст!!!!

[@Irades]

Потрясающе, спасибо! ❤

[@rainbowsource6385]

Отличный подкаст, с удовольствием посмотрел!

[@Makss825]

Спасибо большое за выпуск! Очень интересно! Интересно было бы узнать объяснение задачи про покер от Алексея Владимировича, а так же еще какие-нибудь задачи по теории игр, особенно те, которые были полезны в жизни и знание которых поможет людям сориентироваться в той или иной ситуации) Был бы интересен еще один подкаст в формате разговора про теорию игр. P.s. Студия очень крутая)

[@qwertmix111333]

если Девочка блефует из 5 неудачных карт чаще чем 1.33 раза, то мальчику выгодно всегда вскрывать. Если реже, то выгодно всегда падать( подумайте почему). Поэтому оптимальной игрой за девочку будет ставка всеми картинками, всеми десятками и третью девяток. Тогда ванин ответ индефферентный. В таком случае девочка фактически печатает деньги. ЗЫ: я покерист.

[@usmen3719]

Подтверждаю, что хорошие экономисты - это неудачники в математике, проучился 2 года на физтехе, вылетел, без проблем поступил и учусь в РЭУ им. Плеханова))

[@jokiecsgo5868]

Интересно

[@ilyabrave7470]

Всё-таки им помогла их практика по сдаче экзаменов друг у друга. Подтянули скиллуху.

[@badprogrammer1280]

Спасибо! Да, наша национальная фишка известна, - Что имеем не храним, потерявши плачем. Ну а у них все просто - Диснейленд, вечный праздник. Владимир Вапник все сделал на окладе в РАН, а к ним приехал и открыл забесплатно новую область. Мы имеем приоритет, а они системы наведения, автопилоты и прочий компьютер вижн.

[@Fia_BARISTA]

2 легенды вместе 🎇

[@astrologicalmistake6326]

Ниче не понимаю, математику упустил начиная с графиков, но!!! Очень интересно!!!

[@СтасДіра]

здоровья и удачи .....

[@ИльяБилаш-у6с]

немного не понял по поводу чемоданов. задача же - оптимизировать собственный выигрыш, а не получить больше, чем второй игрок. Поэтому я бы назвал 100. Понятно, что второй игрок может назвать 2, и тогда я ничего не получу, а он получит 4. Но если он тоже захочет максимизировать свой выигрыш - ему есть смысл назвать число, максимально близкое к 100, например 99.99 - в этом случае он забирает 101.99, что гораздо больше чем 4. Но тут я могу назвать число чуть меньше, и суть в том, что мне нет смысла называть число меньшее, чем 96 - в этом случае я гарантированно получаю меньше, чем 98, которые получилл бы при раскладе 100-2. Я конечно не теоретико-игровик, и не скажу, какое точное значение нужно называть, но ответ явно лежит где-то в диапазоне между 96 и 100.

[@V.G.S.75]

Если я правильно понял, то в поиске равновесия игроки как бы разыгрывают аукцион на понижение с целью отнять друг у друга эти 2000 и потихоньку снижают цену со 100000 до 2000. Если игроки не просто тупые максимизаторы полезности, а разумные люди, то они догадаются пожертвовать двумя тысячами ради большего выигрыша и назовут 100000.

[@Milesius1989]

@@V.G.S.75 именно так. Подумать на шаг вперёд и максимизировать суммарную выплату обоим. Если я получу 97999, а другой получит 101999, то абсолютно пофиг на эту разницу в 4000

[@ИльяБилаш-у6с]

@@V.G.S.75 в общем, если оказаться в такой ситуации - главное, чтобы вторым пассажиром был не теоретик-игровик.

[@Petr-fv2hb]

Думаю условия задачи закрытого аукциона, т е. ты не знаешь что скажет твой оппонент. Иначе смысл загадывать эту задачу аэропорту, когда ты будешь опущен на максимальную сумму. А так ты знаешь равновесное решение, и если народ хоть что то хочет получить то они его и выберут. А ты красавчик, я же им шанс давал;)

[@alexanderlevin8116]

@@Petr-fv2hb , так никто из двух и не знает ставку второго. Это выясняется только после того, как оба назовут сумму. Но условие получения денег-то знают оба. И если каждый из них хочет максимизировать собственный доход, а не ущерб второму игроку, то оба должны играть на повышение, а не на понижение.

[@Pb-so5mn]

Дорогой Хитман! Я бы мечтал, увидеть у вас на канале химиков)

[@МишкаЩура]

Выпуск замечательный, но немного расстраивает частая смена кадра. Подкаст стоило бы сделать чуть-чуть статичнее

[@romank.6813]

Вот настоящая теория игр: "Давай сыграем с тобой в игру. При помощи вот этого устройства мы определим, кто зажмурится, а кто - нет." (с) Жмурки

[@AntonKomarov]

Топовый тип! Высший!

[@margaritakacalova2396]

👍отличный контент и подача !

[@Karakoram35rus]

Спасибо за информацию 👍✊

[@MelnikovValentin]

Можно начать знакомство с теорией игр с мультфильма смешарики серия: шахматы )

[@ВладьоИпнарь]

11:25 как это называется в психологии? 11:46

[@Chesswave]

Играйте в шахматы! И будете угадывать события!

[@Vladislav-fk7cm]

Классный звук! Новые микрофоны не зря приобрели :)

[@ДмитрийМельников-ч6м]

Ничего не понятно, но очень интересно!

[@top05636]

Можете разобрать Олимпиаду имени Уильяма Лоуэлла Патнэма

[@hitman_math]

Да, обязательно сделаем такой разбор.

[@РамзанЭльдаров]

Красссссссссссссавчики!

[@xaoc3932]

12:20 ок грустно, но во многом верно

[@г.УфаЗ.И]

Спасибо🙏💕❤❤❤

[@АлександрКарасёв-ь8л]

Лайк за Савватеева👍

[@ИванКлимов-в4г]

ставьте лайк, кому было бы интересно послушать истории студентов-перваков, про переезд, про Москву, про жизнь?

[@romank.6813]

Да кому вы со своими историями нахер нужны, кроме себя?

[@ИванКлимов-в4г]

@@romank.6813 нууу, например кто сомневается нужно ли поступать в большой город или остаться учиться у себя Сам таким был год назад

[@PavelSurok]

@@ИванКлимов-в4г поступать конечно. Зачем в хмызне сидеть

[@antient_atlas]

Капец мужики харизматичные

[@rycb]

15:46 5 раз пересмотрел)

[@romank.6813]

Мне одного хватило, я запомнил. Там чё-то про свою свободную волю без Кима и без Путина. Интеллектуалы продолжают считать, что там, где нет "проклятых диктаторов", там непременно есть свободная воля. Дзэбилы! (с) Всем известный Аляхсандр Гхрягоръявич.

[@iljas275]

Есть анекдот про третью задачу: собрал богатый покойник братьев и справшивает, кто что будет делать с наследством. Старшие сказали что-то умное, а младший, что отнесет в пустыню в песок закопает. Тогда ему и завещал отец наследство и сказал, что так с деньгами и поступил, закапал в песок в пустыне, иди и иши!

[@АлександрСалиев-з1и]

1:18:27 я бы сразу попросил 100, пускай даже две тысячи и потеряю)

[@swampfolk2526]

Подумай о том, что большАя часть людей скажет авиакомпании, что та дохера охерела. Че еще за игры. Компенсируйте ущерб, а не устраивайте казино среди тех чьи вещи вы пролюбили. Т.е. людей не так просто заставить играть в какую то там игру.

[@exoticface]

Топчик даже если я не шарю за математику

[@V.G.S.75]

Задача с чемоданами напоминает классический эксперимент со специфическим аукционом на повышение по продаже купюры в 1000 рублей. Особенность аукциона а этом эксперименте - назвавший высшую цену забирает 1000 рублей и платит свою ставку, а назвавший вторую сверху цену тоже платит свою ставку, но ничего не получает.

[@vorthodox]

Я посчитал игру с простейшим покером. У меня получилось, что в равновесии Нэша Маша будет повышать ставку всегда, если у нее выигрывающая карта, и с вероятностью 4/19 - если проигрышная. Ваня должен пасовать с вероятностью 1/3. Цена игры 5/27, Маша в среднем выигрывает 5/27, Ваня столько же проигрывает.

[@alexanderlevin8116]

@@АлексейЛанцев-ы3й , из этого всего лишь следует, что вы в среднем играете с более слабыми соперниками. При игре с равными в покере без математики никуда.

[@menkins7024]

Смотрю, многие пишут, что им не нравится политические взгляды Алексея. Однако скажу, что для меня его позиция очень близка, и я во многом с ним согласен. В общем, есть люди, его поддерживающие, он не один)

[@Imi312]

А какие у него взгляды?

[@alexanderlevin8116]

Зачем это ваше мнение под роликом, в котором в кой-то веки Савватеев не вышел за пределы своей компетентности, и не начал рассуждать о политике, религии и прочем? Пусть математики рассуждают о математике, в противном случае, выходя за границы своих профессиональных интересов они становятся дилетантами со своими неправильным дилетантским мнением.

[@rdolgov85]

Почему задачу с чемоданами нельзя решить следующим образом? Мы знаем, что при любом [а=а] а>2 есть стимул для отклонения от равновесия. Но ведь очевидно, что даже при отклонении от равновесия [100,100] оба получат всё равно больше, чем при теоретическом расчёте [2, 2]. Поэтому надо говорить 100 с ожиданием от 2-го тоже 100, но даже если 2-ой схитрит и скажет 99.5, то это всё равно будет больше, чем 2. На практике ведь так и будет.

[@aleksandrpo3966]

Интересно, что вы думаете о Рыбаков скул? Он типа выстроил свою систему образования

[@Eldirel]

"Хересу бутылку или х..м по затылку" 😂😂😂

[@iljas275]

Много раз был на всяких пляжах Европы, а также зарубежом, обычно продавцы ходят туда сюда и громко кричат: Коля-Фанта-Ананс! Был прикол, подходит торговец к итальянской семье на пляже и предлагвет купить напитки, те в отказ. Он говорит, но ты же у меня еще сегодня ничего не купил! Ответ - типа, нам ничего не надо. Торговец говорит, тогда просто подари мне 2 евро)))! Шах и мат!

[@swampfolk2526]

Это потому, что в реальности стратегия стоять продавцу еды, мороженого и напитков в центре глупая. Нужно исходить из лени отдыхающих, а именно, что большАя часть людей даже имея деньги и желая мороженого никуда не попрется за ним, т.к. им лень и хочется купаться и посидеть, полежать сильнее чем идти за гребаным мороженым. Но реально они бы купили если бы им принесли. И поэтому торговцы максимизируют прибыль когда носят товар к покупателю прямо там где он отдыхает, а не стоят в центре. Там тоже может быть ларек, но часть прибыли он не получит. Когда продавцы ходят по пляжу, то они монетизируют весь спрос. Торговец который говорит подари 2 евро... ну просто может либо получить их, либо быть послан нах как хам и испортить с людьми отношения например и те у него в следующие дни не купят. Это сложная игра.

[@iljas275]

@@swampfolk2526 ускоглазая массажистка подошла ко мне, гопорит массаж за 20 евро, я ей вру, что нет денег, а она говорит - давай проверь, сколько у тебя с собой! Каждый раз, когда она мимо проходила, приходилось мертвым притворятся. Это на Канарах, я вообще не видел, чтобы кто-то там покупал напитки, а в Тайланде я сам покупал и не жалко было....за 100 бат и пиво и ведро со лбдом дадут, и помкняют вовремя)))

[@vmir88]

Лол - Ну ты знаешь что такое симплекс - Конечно же я знаю что такое симплекс-метод, я прикреплю описание для тех, кто не знает **прикрепил описание симплекс метода** ... - А, нюданюда, панятнапанятна. Очень много незнакомых слов, но я всё это изучал.

[@swampfolk2526]

Ну просто симплекс метод это вообще первое что учат в теории оптимизации и теории массового обслуживания, как части теорвера. Как бы для сторонних людей этот метод конечно просто набор звуков, а так то он простейший.

[@alexanderlevin8116]

Странное решение задачи про чемоданы. Почему-то каждый из игроков исходит из того, чтобы получить компенсацию больше второго, а не максимизирует _собственную_. А вот если задаться целью _самому_ взять побольше, не обращая внимания на второго, то очевидное решение - назвать максимальную сумму 100 тыс. Да, ты получишь в худшем случае (ставку второго - 2), в лучшем - 100. Но все остальные варианты приведут к еще мЕньшим суммам. Главное, что называя 100, существует 95 благоприятных для тебя ставок второго, и только 3 плохих, когда ты получаешь 2 тыс и менее. Просто по вероятности очевидно, что выгоднее назвать максимум. Если еще и второй последует этой же тактике, то вы-таки грабанете аэропорт на 200 тыс. В целом, я бы не рассматривал эту задачу, как игру между двумя потеряшками, а как способ максимально раздеть аэропорт. Потому что при любых раскладах суммы выплат у игроков отличаются на фиксированную дельту. Это означает, что правильная стратегия по максимизации собственной прибыли - сделать эту разницу ничтожной по сравнению с общим размером выплаты, т.е. максимально повысить ставку. Нужно догадаться до стратегии кооперации против аэропорта без прямых переговоров перед торгами.

[@swampfolk2526]

багаж в чемодане может и гораздо больше 100к стоить и можно вообще авиакомпанию послать в лес и пойти в суд и там сыграть в другую игру.

[@ЯновскийТомаш]

Больше про комбинаторику

[@Milesius1989]

В задаче про чемоданы лично я сказал бы 100. Шанс, что оппонент тоже скажет 100 маленький, но есть. Если оппонент скажет 99, тогда он получит 101, а я 97 - тоже шикарно. Если оппонент скажет 2, а я 100, то он получит 4, а я 0. И так для любой маленькой суммы. Я говорю 100, оппонент говорит 5, он получает 7, а я 3. В общем, при любой игре, когда оппонент идиот и играет на нижних ставках, ты всё равно в проигрыше. Хорошо, оппонент говорит 5000, я говорю 4900, я получаю 6900, а оппонент 2900. И что мне с этих 6900? Ну мелочь, в условиях сложившейся ситуации. Потому пытаться выиграть в условиях низкой ставки оппонента - фигня. Я бы в этой игре определил красную цену. Например, 40 тысяч. Вот их и называешь. Если оппонент назвал 100 тысяч, тогда обидно, что ты тоже ж вроде хотел 100 назвать, но зато всё же то, что ты наметил, то и получаешь, да ещё и 2000 сверху. Если на твои 40 тысяч оппонент отвечает 2 тысячи или 20 тысяч, то твой проигрыш такой же, как если бы ты назвал 100 тысяч и зависит лишь от ставки оппонента. Вывод: не нужно пытаться получить на 4000 больше, чем оппонент. Пытайся получить сумму, которая устроит именно тебя, а там будь что будет.

[@Chromaggus]

Поддерживаю

[@V.G.S.75]

Мне кажется, что идея с красной ценой чаще всего вредит. Допустим, мы выбираем между ставками 40000 или 100000. Если другой назовет цену x40000, то мы получим 42000 при ставке 40000 и (х-2000) при ставке 100000. В итоге наша ставка 40000 лучше ставки 100000 только при ставке другого в диапазоне от 40000 до 44000. Во всех остальных случаях ставка 100000 по крайней мере не хуже ставки 40000.

[@Petr-fv2hb]

Отличный не математический подход, а просто жадностный)

[@swampfolk2526]

У игрока есть выбор. Он может не соглашаться на эту идиотскую игру, а просто пойти в суд и требовать свою сумму.

[@swampfolk2526]

В задачке про чемодан люди не будут действовать из одной жадности. Ну и вообще меньше чем реально стоит их чемодан нет смысла называть. И есть в этой задаче теории игр другая концепция. Она состоит в том, что игроки деньги не у друг друга хотят отобрать, а у авиакомпании потерявшей чемодан. И чем больше тем лучше. Соответственно внезапно срабатывает стратегия психологически либо долго вычислять, а сколько там примерно реально стоил чемодан и вещи+ небольшой моральный урон и надеяться, что другой человек назовет больше, либо сразу называть максимум. Потому что 2 тыщи реально это ничтожная цена, а жадность по отношению к конкуренту не перевесит жадность по отношению к авиакомпании. Люди не столь тупы и не последуют абсурдному равновесию нэша. Люди не меж собой будут играть, а против казино.

[@Святой_Патрик]

Не согласен про двух братьев. Если они такие шаристые, то любой вариант с третьего для них выгоднее первого. В самый выгодный - последний. Если уж они для себя составили такую таблицу. =)

[@Xr9kkk_mus]

Савватеев: в такие дебри не хочу уе Павликов: уходить

[@antient_atlas]

Если смысл игры про чемоданы забрать как можно больше, а не победить, нужно выбирать 100 Change my mind

[@swampfolk2526]

Ну а это и есть реальный смысл игры. Не надо его подменять. И цель то выиграть у казино... т.е. авиакомпании пролюбившей чемодан, а не выиграть у товарищей по несчастью пару тыщ. Тут есть лишь 2 выигрышных стратегии. Либо если чемодан стоит меньше 100тыщ то соглашаться на игру и эти 100тыщ называть, ну и если чемодан стоит больше, то слать компанию в лес и не соглашаться на игру. На судебных издержках авиакомпания потеряет больше этих 100 тыщ однозначно, так что ей имеет смысл сыграть с вами в другую игру.

[@sidechainov]

@@swampfolk2526 х

[@dmitry9894]

Просто два победителя по жизни...

[@kayy_l]

Решение задачи про чемоданы считаю не верным. Нет смысла брать 2000, если выбрав 100000 а мой оппонент выбрав 99000, я все равно получу гораздо больше чем 2000) а именно 97 тысяч и тут уже мне не так сильно важно, что мой напарник получит 101000.

[@Petr-fv2hb]

Твой оппонент выберет 2 тысячи и все. Тут задача про то что никому нельзя доверять.

[@kayy_l]

@@Petr-fv2hb зачем выбирать 2 тысячи, если он может выбрать 99) дело не вы доверии а в выгоде, вот подумай сам я скажу тебе что я выбиру 100тыщ, а тебе говорю выбери 99тыщ так как я согласен получить 97. Чем ты будешь руководствоваться выбирая 2 тыщи, это намного меньше даже если бы я обману тебя выбрал бы 98тыщ, ты бы все равно оказался в гораздо большем плюсе, чем выбрав 2тыщ. Почему тут не работает дилемма заключённых? Потому что тут быть обманутым выгоднее чем выбирать наименьший выйгриш?

[@Petr-fv2hb]

Если есть математическая задача, то должны быть понятны условия. Я так понимаю, что задача в том чтобы сообщить информацию о стоимости чемоданов лично в компанию, т.е. ты не знаешь решение второго человека

[@Petr-fv2hb]

Если же вы сидите вдвоем напротив менеджера, то тут гадание на кофейной гуще, кто говорит первый, какая цель у каждого, договориться можно и вообще соглашение составить, что получаем максимум от фирмы и пилим пополам. А это бред. А вот аукцион в конверте, как раз и позволяет найти одно равновесное 100% е решение

[@Petr-fv2hb]

Как в задача про дядю и наследство, варианты начиная с третьего выгоднее чем 1й для обоих, но в условиях договоренности и честности, что жадность одного не нарушит эти договоренности в последний момент. В этих задачах эти вопросы опускаются иначе были бы вероятностные ответы

[@ЕкатеринаСурженко-ю6д]

🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯

[@JohnVVayne]

Задача с чемоданами прекрасно иллюстрирует разницу между советской и западной школами теории игр. Советская говорит, что нужно выбирать 2000, чтобы максимально поднасрать оппоненту, а заодно и себе, в то время как выбирая сумму близкую к 100 000 можно было бы максимизировать общую выгоду. "Пусть у меня сарай сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла", как говорится. Наверное это и есть те "культурные коды", о которых говорил маэстро. 🙃

[@swampfolk2526]

Микроэкономика типа экономикс это не экономика вовсе. Экономика на самом деле это только макро. Она больше и проще.

[@ПетрИванов-я2ц1ы]

Что с никнеймами пользователей в Ютубе стало последнее время?

[@brunomarsellio4391]

Три продавщицы - третье измерение и новое правило о секторальности?

[@акулион]

Но задача с чемоданами в реальной жизни же невозможна, это абсурд, в жизни бы действительно созвонились и получили бы по 100 тысяч(хотя такой и задачи бы в реальной жизни не было)

[@alexanderlevin8116]

Созваниваться необязательно. К выводу о максимизации ставки можно прийти без предварительного сговора.

[@Alamat0]

Ну вот смотри Выбираешь ты сто тысяч, а второй выберет 2 тысячи. В итоге ты останешься совсем без денег, а второй заберет 4 тысячи.

[@alexanderlevin8116]

@@Alamat0 , вы вместо второго человека поставили генератор случайных чисел без мозгов. В реальности же, чтобы второй сделал минимальную ставку, он как-то должен обосновать свой выбор для себя же. И ровно в этот момент и наступает критическая ошибка, которую делает Савватеев в ролике. Если второй решает, что его задача - максимально _поднасрать_ первому, то он сделает минимальную ставку, как вы написали. Если же он хочет максимизировать собственный доход, то назовет максимальную ставку. ***** А теперь меняем соперников местами и получаем, что аналогичные же рассуждения может провести и первый игрок. И в итоге имеем, что если "на торги" собрались два гаденыша с жизненным кредо "лишь бы у соседа корова сдохла", то они заслуженно получат по 2 тыс. Если же играют два рациональных эгоиста, то каждый из них заработает минимум 98 тыс.

[@Alamat0]

@@alexanderlevin8116 ну в общем-то да, тут речь о том, какие мы цели ставим перед пассажирами: остаться с выигрышом при любых условиях или получить много денег с неопределенным риском В первом случае нужно выбирать 2000, во втором - 100000. Вся шутка в том, что в первом случае ты стопроцентрно получишь свои 2-4 тысячи, а во втором можешь остаться ни с чем

[@eugeneyourich]

Интересное видео, несмотря на присутствие Сав Ватана

[@ivanrevkov843]

Хахаха, это точно

[@ДмитрийЗдоровец-н1р]

Общее впечатление: оптимальное решение - это идиотизм, осуществлённый из принципа.

[@SlHunter0]

Забавно... Если финансы не ограничены, то есть такси а у автора явно с финансами нормально..., Но про такси Саватеев забывает... А тут сюрприз такси вполне ездит по правилам общественного транспорта, но нигде не стоит... Это уже не первый раз всплывает

[@alexyakov9422]

Может я не понял про чемоданы, но данный пример с доказательством как-то для меня не корректен. Если брать (2:100), то выгодней называть сразу 100, не зависимо от результата второго участника, т.к. у тебя есть шанс получить 100, либо в промежутке 2-100, либо 0. Если сказать цену

[@AlisaMusicFM]

Я знаю как достичь точности в прогнозировании футбольных матчей в 80%, но нужен сильный математик в помощь. Если он еще и питон знает хоть немного, то вообще супер. Работа очень серьезная, придется повторить работу одного профессора. PS это не теория игр, а другой раздел математики.

[@Vladislav-fk7cm]

😂😂😂

[@AlisaMusicFM]

@@Vladislav-fk7cm рад, что повеселил тебя, листая этот научный доклад.

[@bigdate9394]

и какой раздел математики?

[@AlisaMusicFM]

@@bigdate9394 нечеткая логика

[@olgam2235]

Про экономистов смешно с одной стороны, я из экономики пришла в математику. А с другой стороны,странно,почему такие умы,закончившие МГУ,защитившие кандидатские занимаются таким " детским садом" как ОГЭ и ЕГЭ ? Почему не наука? Где масштаб? У меня сосед физик МГУ, для него эти ЕГЭ не интересны,он берет миллионные гранты,выступает на конференциях за пределами РФ. Не тот ли принцип? Не потянул науку,пойду школьников поучу...

[@СветланаА-б3е]

У когото талант школьников учить

[@urs2598]

дак он про это и говорит , что уже не тянет науку. Что ж теперь крест на человеке ставить, ничем проще чем наука и заниматься нельзя если у тебя корочки МГУ. С возрастом когнитивные функции увядают и возможности организма уже не как у молодых, плюс семью обеспечивать надо регулярно.

[@alexanderlevin8116]

В словах Савватеева о выдающихся экономистах, являющихся неудачниками в математике, есть смысл. И это касается не только математиков, а любой науки вообще. Дело в том, что в любой области науки огромная конкуренция. Поэтому, если ты хочешь достичь чего-то реально нового, нужно обладать гигантским багажом знаний, непрерывно следить за новинками и тратить всё свое время на постоянное совершенствование. При этом успеха, за который реально платят и признают в научном мире, достигают единицы. Далее, если человек хотя бы несколько лет проработал в науке, то он приобретает такой гигантский объем знаний (или навыков) в том числе и из смежных областей (например, инженерных или общественных наук), которым не обладают люди, изначально занимавшиеся профессионально в этой области. Поэтому условный физик, который достиг своего потолка в науке на уровне КФМН, уходя например в торговлю или менеджерство, имеет шансов добиться там успеха больше того, кто изначально учился на менеджера или торговца. Ученый, уходя в преподавание, знает предмет лучше и в большем объеме, чем отучившийся в педе "профессионал". И т.д.

[@konstantinlisitsa8443]

@@alexanderlevin8116 в основе ваших рассуждений лежат какие-то исследования на этот счет? Ну там взяли посмотрели людей, сменивших профессию и отследили их жизненную траекторию и увидели, что они в среднем являются более успешными, чем другие и успешными именно из-за иного взгляда на предмет, а не по каким-то другим причинам? Или это просто ваша мысленная модель?

[@alexanderlevin8116]

@@konstantinlisitsa8443 , это личные наблюдения.

[@TheMrVadimka]

Ранхигс днище.

[@mega_mango]

Надеюсь, в этом ролике обойдётся без его противной стороны (политики и т п)

[@vovusprokim4064]

Вы про кого?

[@mega_mango]

@@vovusprokim4064 не надо на вы. Я школьник :). И я про Савватеева. Пока посмотрел кусок видео, вроде всё норм

[@ivanrevkov843]

Не обошлось, опять гнелой запад

[@postmodernist1848]

За что так...

[@boykissermaths]

Ну конечно же есть только правильное мнение (твое) и неправильные (например, МНЕНИЕ Савватеева)

[@igorsoftvariant]

Спасибо за Савватеева, но слово "продавщица" в русском языке носит вульгарный оттенок и к употреблению не желательно. Надо употреблять слово "продавец"

[@Святой_Патрик]

Нормальное слово.

[@duck45872]

Теперь модно по Задорнову "менеджер"?

[@yocufygg534]

Мне не нравится Савватеев, я не считаю его профессионалом: не знает даже теорию категорий; не может прочитать большинство, доказанных в современности, теорем; слишком упрощена рассказывает и школьную и ВУЗовскую математику. Так же, очевидно, не совсем здоров психически: знает даты апокалипсиса; знает профессию антихриста; заявляет о передаче богом ему данных по математике.

[@vorthodox]

Я посчитал игру с простейшим покером. У меня получилось, что в равновесии Нэша Маша будет повышать ставку всегда, если у нее выигрывающая карта, и с вероятностью 4/19 - если проигрышная. Ваня должен пасовать с вероятностью 1/3. Цена игры 5/27, Маша в среднем выигрывает 5/27, Ваня столько же проигрывает.

[@qwertmix111333]

для нулевого вкрытия ване нужно выигрывать в 25% случаев. В таком случае на каждую картинку у Маши должно быть 0.33 блефа. на 4 картинки должно быть 1.33 блефа, тоесть 4/15 - если проигравшая карта. Ванино действие тогда индефферентно. Почему у вас иные цифры?