Теория игр в Талмуде и в русской классике - Алексей Савватеев | Лекции по математике | Научпоп

В чём заключается загадка Талмуда про раздел наследства? Как она объясняется с точки зрения теории игр? Почему её решение настолько важно для общества, что оно было отмечено Нобелевской премией по экономике 2005 года? В каком сюжете русской классики также можно увидеть теоретико-игровой подход?
Об этом рассказывает Алексей Савватеев, математик и матэкономист, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, популяризатор математики среди детей и взрослых, научный руководитель Кавказского математического центра АГУ, профессор Московского физико-технического института, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН.
Благодарим за монтаж Алину Морозову (НаукаPRO-Тбилиси). 😊🤝
Канал Алексея Савватеева «Маткульт-привет!»:
/ Маткультпривет
Плейлист «Алексей Савватеев»:
• Алексей Савватеев (Лек...
Плейлист «Лекции по математике»:
• Лекции по математике
#НаукаPRO #Савватеев #АлексейСавватеев
Ролик создан при поддержке Ассоциации волонтёрских центров в рамках Международной премии #МЫВМЕСТЕ.

[@NaukaPRO]

Плейлист «Алексей Савватеев»: kzbin.info/aero/PL_8xXS9VcXHzuiCXZLcAUiSmcsvm3FSgv Плейлист «Лекции по математике»: kzbin.info/aero/PL_8xXS9VcXHxyIF4hcIux1FS6FCihfbYg Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd dzen.ru/naukapro ok.ru/naukapro t.me/naukaproo

[@frankbit3598]

,, КРУГОМ ОДНИ ИФРЭЫ"- 👍👽🎅

[@frankbit3598]

Савватеев такой умный, наверное очень богатый?! 👍🚩

[@njaunbekannte8874]

Почему нас должна интересовать эта загадка в Талмуде?! Почему за разгадку этой иудейской тухлятины даже премию дали?! Кому интересны проблемки трех вдов-евреек доисторической эпохи? 😂

[@Serg4nt]

Я придумал ещё метод)Возьмём их как рабочую группу, которая в сумме должна была выполнить работу на 100, 200 и 300 соответственно. Тогда если в итоге получилось 100ш мы точно можем сказать что та что должна была выполнить на 300ш-выполнила лишь на 0-33%, та что 200-на 0-50% и та что на 100-на 0-100%. Таким образом далее распределяем выплаты пропорионально 1\6, 1\3 и 1\2 помноженные на 1, 1\2 и 1\3(степень вероятности так сказать изза кого мы не дособирали нужную сумму) С 200ш то же самое(я не делал с вариантом переработок) 0\66% и по 0-100% у двух других(правда тут у меня числа немного разошлись, получилось 40, 80,80) И в третьем варианте уже распределение чисто по пропорцям, так как у всех от 0 до 100%

[@user-up8sy9pc2v]

Когда Сара на первом свидании продала, подоренный Абрамом букет, Абрам понял, это его будущая жена))

[@Asd-zc5tf]

Любовь приходит и уходит- ломбард работает всегда!!))

[@uragunnnn]

Вранье. Никаких букетов я не дарил. Сара просто фантазёрка.

[@user-cw3uz4cp8p]

теперь есть новый вариант отмазки: "Патамушта ноклеолус!"

[@Alexandr0Shumov]

каха бе-Тора

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

>>"Патамушта ноклеолус!"

[@VicNoLastName]

Нуклеолус - это еще и ядрышко, структура внутри ядра живой клетки.

[@user-cw3uz4cp8p]

@@VicNoLastName семя? носитель духа определенного качества/ вида материи?..

[@user-cw3uz4cp8p]

@@VicNoLastName кстати, в видео написано нОклеолус - ?? хотя слышится как нУклеолус. дезо-кси- рибо- нУклеиновая кислота. Впрочем, первоначально была объединяющая буква ОУ...

[@user-hx1kw4mc9t]

Кручу-верчу-запутать хочу😂

[@markrain708]

Ну и почему неправильно разделить пропорционально обещаному ? Разве это не самый справедливый раздел ?

[@PvtPtr]

Так справедливость у каждого своя. Можно обосновать почему справедливо делить пропорционально, и не менее убедительно обосновать, почему делить нужно поровну. Алгоритм из талмуда он не про справедливость, а про то, что в результате такой схемы раздела вдовы, если действуют жадно и без принуждения, не будут вдвоем сговариваться против третьей.

[@gromkopeli]

И пропорционально прожитому в браке времени))) Будет максимальная устойчивость к лоббированию... Но нужность раввина минимальная.

[@torjester8292]

Почему нельзя сложить весь долг, вычислить процентное соотношение каждого долга. Затем в таком же соотношении поделить все средства?

[@user-wz2wn3dt3p]

Процентам обойтись нельзя, потаму что могут быть варианты когда первая жена получит больше чем общал ей живой муж.

[@igors8037]

Почему в талмуде нет решения территориальных конфликтов?

[@MrLaory]

Вы не поверите, но оно там есть. И сейчас Израиль буквально следует этому решению:)

[@VicNoLastName]

Про крапленые карты есть еще рассказ у О.Генри.

[@sarumian3000]

Почему нельзя было просто пропорционально поделить деньги?)

[@user-hx1kw4mc9t]

Потому что это слишком просто, и тот, кто делит, не сможет получить свой гешефт😂

[@NA-di3yy]

на 21 минуте объясняется

[@AlMo139]

Потому что пропорционально делятся не деньги, а "ущерб". Все пропорционально недополучили.

[@user-hx1kw4mc9t]

​@@AlMo139ты сам то понял, что ты пишешь?

[@user-hx1kw4mc9t]

​@@NA-di3yyпересмотрел "объяснение"😂 Нет там внятного и логичного обоснования того, что нельзя пропорционально поделить. Все его " объяснения" высосаны из пальца

[@viktorblyashkin8493]

спасибо! очень интересно

[@user-lr4nd8tw4m]

Потрясающе. Как все взаимосвязано. Психология, математика, экономика! Какой коктейль!

[@kkh1965]

Спасибо, Алексей. Математика - часть мировой культуры, и я почитаю её высшим достижением человечества. Задумался, что знаменитый гарднеровский алгоритм "деления по справедливости" также может быть рассмотрен с точки зрения теории игр. Возможно, сюжет окажется попроще нуклеолуса. Было бы интересно увидеть и услышать об этом на Вашем канале.

[@mikhailsakharov4176]

Решение без нуклеоуса. Условия: 1. Пока жена 1 не получит 50% сумма делится поровну на всех 3. 2. Если жена 1 равным делением получает 50%, а остальные не получают, то она получает только 50%, а остаток суммы делится поровну на остальных 3. Если равным делением по п. 2 жена 2 получает 50%, то жены 1 и 2 получают 50% пока жена 3 не получит 50%. 4. Далее непонятно, но скорее всего пропорционально суммам.

[@AleksandRus1]

просто офигенно! Математику в народ!

[@dmbm10]

Я не математик, мне не понятно, зачем выискивать 100 способов запутать ситуацию, вместо того, чтобы отдать долг пропорционально сумме в договоре

[@sergeyegorov8018]

Я математик и мне тоже непонятно

[@AlexeyKravets]

А зачем тогда нужен будет толкователь Торы, если каждый сам сможет разобраться? Если осталось 100, то каждая жена получит не по 33, как думает наивный Савватеев, а по 20, а 40 раввину, за то, что мудро рассудил.

[@AndrjeiK]

Чем мутнее ситуация, тем больше народу можно потенциально обжулить... Неужели не понятно?? 😆

[@dzyn523]

это жулик,, вот и гонит. как дышит

[@Oleg_2n9z]

Очень интересно

[@prayer4675]

Вот что галахическое родство с Исааком Александровичем Лурье по материнской линии делает! Сразу видно, наш человек. 🙂

[@user-iv1vh3ck1g]

Все мозги разбил на части, все извилины заплел... 😂

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

Говорил, ломая руки, Савватан наш, баламут, Про ВСЕСИЛИЕ науки Перед книгою Талмуд, ... ;-Ъ

[@kapakapa226]

Надо уметь

[@yurimalin]

@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl😂😂😂👍🏻🔥

[@user-co8nz1hn1e]

Понял почти всё что не понимал ещё со времени как сдал "Экономическую теория" в ВУЗе . Понятно что это теория и таковы "правила игры", что команда уступает в притензиях одиночке. Но теория игр претендует на отражение реальности, а в реальности любая коалиция получает все, а одиночка "пролетает". Более того, в реальности все деньги покойного получит та вдова которая имела равина в числе своих родственников.

[@user-pb5yg9qz9q]

Так там равин просто держит бесплатные деньги, до последнего не делая отдавать... Если они все 3 умрут надо полагать все ему достанется😂

[@basilio-kot]

Хм, а откуда берётся утверждение, что теория игр претендует на описание реальности?

[@user-fk5zu1if6c]

Коалиция состоит из отдельных членов. Каждый из них будет в выигрыше, по сравнению с одиночкой, учитывая ещё и обязанности членов перед своей коалицией, что не всегда и не всем хорошо.

[@AKBorMan]

А почему нельозя посчитать вот так: Если у нас на балансе всего 100шекелей. Три жены. Ж1 = 100; Ж2= 200; Ж3=300. 100+200+300 = 600 ш. то 100/600 = 0,1666 Жена №1 получает = 0,1666*100 = 16,66шекелей ; Жена №2 получает = 0,1666*200 = 33,33шекеля ; Жена №3 получает = 0,1666*300 = 49,99шекеля.

[@wyftomb]

Можно тысячу вариантов распределения написать. Но, в торе решали через гладиолус. Ты не можешь спорить с торой.

[@uragunnnn]

Маткульт Шалом ! Всё доходчиво и весело. Пасиба !

[@user-px6sp7nu7n]

Все неверно! =) По элементарной человеческой логике ясно, что, хотя по суммам прав у второй жены на деньги мужа больше, а у третьей еще больше моральных прав "по сроку службы" больше всех у первой, меньше у второй, а третья вообще последняя "на хвоста" запрыгнула и если-бы не она, вообще, скорее всего первым двум денег бы хватило. Поэтому, когда денег совсем мало делят всем поровну, когда денег больше - побольше отдают второй и третьей, а когда много - пропорционально. Никакой теории игр, скорее всего просто стараются никого совсем без денег не оставить.

[@user-fk5zu1if6c]

Вполне вероятно что третья жена запрыгнула на хвоста, будучи молоденькой женщиной, к мужчине в возрасте, в случае если у него плотские утехи были далеко не на последнем месте, иначе зачем столько женщин, она доставила ему радости побольше первых двух, возможно. В связи с этим и претензии. Старая же "рабочая лошадка" знала за что долго и терпеливо пахает) Молодость и харизма открывают много дорог и возможностей, не все это используют, но это так, отвлечённое.

[@agafonoff]

Понятно, откуда взялось "потому что гладиолус'.

[@user-vg4om3ub3o]

Офигеть!!! Всё старо, как Мир!!!

[@artemefimov237]

оч круто, я реально впечатлился. Вот 1 понятно, что поровну да и все, ну мало осталось, так проще. 3 ситуация тоже понятно все пропорционально, а вот со 2 как они могли догадаться ???

[@user-gd8qf7iu8v]

Как знали - очень просто, если вспомнить философию математики. Математика в своей сути - это не что иное, как формализация человеческой логики, всех ее тонкостей. То есть, первой была логика, и уже потом - абстрагирующие ее формулы. "Человек создал логику и потому был выше ее" (Харлан Эллисон).

[@maxdpost]

Спасибо,Алексей Савватеев, очень круто!

[@laraj777]

Вся наша жизнь - игра! © Потому что гладиолус! ©

[@polad98]

Очень интересно и познавательно. Более того неожиданно практично.

[@frankbit3598]

Вывод :Если одна жена, то жизнь будет только лучше!

[@polad98]

@@frankbit3598 задача как раз не о жизни а о смерти. Чел видимо не плохо жил что даже по смерти остался бабам должен.

[@njaunbekannte8874]

Кому интересно?! Абрамам и Сарочкам? 😂

[@alexkushnir5331]

Брачный договор не "туба", а "ктуба" (от ивритского "ктуб" - "налисаный")

[@user-zp9tv3cf5y]

Чувствую себя Котом Базилио: "...Алиса, ты меня не путай...":-)

[@peterrenkel6498]

Общий вопрос такой. Можно придумать разные методы делжа. Какой из них "правильный"? Я понимаю, что ответа на этот вопрос нет, но по крайней мере, общие требования к дележу мы должны озвучить. Чего мы хотим? 1. Чтобы процентное соотношение осталось таким же? 2. Чтобы минимизовать претензии самого обиженного игрока по отношению к тому сценарию, что он пришел последним (нуклеолус)? 3. Что-то еще? Хотелось бы услышать общие критерии "справедливости дележа". Более четко - вопрос: что пытаемся оптимизировать? Я уверен, что решить можно (нуклеолис или еще что-то). Но решить - это десятое дело. Первое дело - понять, чего хотим.

[@valdis1530]

Интересно, но запутано. А формула то где?

[@DemetriusG.-sh9ov]

07:04 тут я вспомнил про обучение нейросети

[@user-cs9sz9mh6n]

Существует % - это и есть универсал

[@Serg4nt]

Я придумал ещё метод)Возьмём их как рабочую группу, которая в сумме должна была выполнить работу на 100, 200 и 300 соответственно. Тогда если в итоге получилось 100ш мы точно можем сказать что та что должна была выполнить на 300ш-выполнила лишь на 0-33%, та что 200-на 0-50% и та что на 100-на 0-100%. Таким образом далее распределяем выплаты пропорионально 1\6, 1\3 и 1\2 помноженные на 1, 1\2 и 1\3(степень вероятности так сказать изза кого мы не дособирали нужную сумму) С 200ш то же самое(я не делал с вариантом переработок) 0\66% и по 0-100% у двух других(правда тут у меня числа немного разошлись, получилось 40, 80,80) И в третьем варианте уже распределение чисто по пропорцям, так как у всех от 0 до 100% А вообще конечно не понятно почему применяется эта модель в ситуации когда чётко видны изначальные пропорции между должниками и от самих должников никак не зависит конечная сумма. А если зависит, то на мой субьективный взгляд моя модель лучше описывает честный делёж так сказать плохого результата

[@sanyichh]

А можно теперь тоже самое, только по алиментам?..))))

[@isegos]

Класс. Утро задалось

[@user-gl1dn2ps3y]

-Давид Маркович, а сколько будет семью семь? -А мы продаëм или покупаем?

[@dzyn523]

ржу

[@laraj777]

Все три жены обиженные, сколько ни дай - все будет мало и не по справедливости. А этот, муж ихний, поглядите на него - хорошо пожил, самый нектар с каждой снял, обещаний навешал с три короба, долгов набрал и вовремя почил в бозе, оставив трём несчастным жалкие гроши, невыполненные обещания, разбитые иллюзии. Вот они, мужчины!😆

[@Sergey_Moskvichev]

А зачем женщинам вообще замуж выходить 2-й и 3-й женой? 😉

[@7r5y9s1]

А люди в обществе не так разве живут.все религии и идеалогии обещают в будущем или на том свете блага.

[@user-ir3tq2qk7l]

Ничего не понятно. Но очень интересно

[@olegol3385]

а пропорции? а отношения? а узнать %?

[@ruslanluzkov]

А почему нельзя правила талмуда апрохсемировать по трём точкам и получить функции коэфизеента пропорцеональности в зависимости от суммы задолженности?

[@maximkopyloff1368]

🎉

[@ilyin_sergey]

Когда узнал про нуклеолус - пересмотрел курс по теории игр от Алексея на ютубе. Пошел к начальнику, мол, давайте прикрутим к одной задаче. Вернулся ответ от больших начальников: тяжело на пальцах объяснить ну и невозможно «руками поправить». В моем случае красивая теория так и осталась лишь теорией. Эх.

[@VicNoLastName]

Потому что в теорию не вписан откат.

[@ilyin_sergey]

@@VicNoLastName к великому сожалению, да, для моего случая проблема была именно в том, что "руками не поправишь". На мой личный взгляд, пусть какая-никакая, но теория, одинаково работающая всегда, нежели каждый раз принимать решение исходя из личных симпатий (или даже заинтересованностей). Но более "перспективным" оказалось направление, в котором у больших начальников "сохранялся контроль". Такой себе комплекс маленького начальника. Хотя, казалось бы, автоматизировал - и все, оно само считается, распределяется и проблем с этим ни у кого нет.

[@AlexeyKravets]

@@ilyin_sergey данный способ дележки реально мутный, а по "справедливости" какого-то преимущества не имеет перед другими вариантами дележа.

[@ilyin_sergey]

@@AlexeyKravets не могли бы развить свою мысль? В чем мутность и перед какими вариантами он лучше?

[@AlexeyKravets]

@@ilyin_sergey мутность в невероятной сложности, что даже после всех объяснений для других чисел расклад в уме не прикинешь. А ради чего? Есть другие варианты, каждый по-своему справедливый и прозрачный для понимания: поровну, пропорционально, по дополнительным параметрам (например, количество детей) и т.п.

[@Stroy71]

Насколько я понял, нуклеоус это вообще не удовлетворить полностью ни одну из сторон

[@jacobsonroman]

👍

[@user-pb5yg9qz9q]

Прямо сенсационно интересно. А есть ещё примеры из Талмуда или других священных книг?

[@pronobible]

Есть: но смотреть надо аккуратно тк это пересекается с «Новой Хронологией»

[@dmitritrohin7002]

Есть древнеримская задача про одного сенатора.Который имер и оставил жену беременной.по завещанию было сказано..если вдова после смерти родит сына.то 2/3 имущества сыну и 1/3 вдове.Если же родится дочь,то 2/3 вдове и 1/3 дочери..но родилась двойня.Мальчик и девочка.И Римский юрист сальвиан решил дилемму воли умирающего..Сын получает в два раза больше вдовы..а вдова в два раза больше дочери..значит имущество должно быть разделено на 7 частей.Сын получает 4/7.Вдова 2/7.И дочь 1/7....так и тут в задаче Талмуда можно решить методом сальвиана..первая жена получает в 2 раза меньше второй и в трое меньше третьей..значит 1/6 первая.вторая 2/6 и третья 3/6.Согласно договора.

[@florizelus]

А Козлевичу?!)

[@indraperviy6524]

3 варианта в торе даны не для того, чтобы честно делить или проявлять свою гениальность в математике, а чтобы из 3-х вариантов можно было выбрать нужный в данный момент. С учётом заинтересованности судьи, личных симпатий, откатов и прочего.

[@RustamNsk]

Сбер сделальглупость, потомучто наше законодательство не подразумевает распределение долга именно в таких пропорциях. Есть четкая последовательность выгодоприобретателей по залогу. И большую часть получает тот, кто был первый, а потом остальные. И если сбер брал залоги под обременением, то сами себе злобные буратины.

[@mi4chail381]

Ничего не понял. Нельзя было просто принять 600 шекелей за 100% и насколько процентов не хватает до 100 настолько процентов уменьшить выплату каждой от той суммы что в контракте?

[@user-nr7oh9ez2z]

Не существует Нобелевской премии по экономике. Есть фековая примия, ничего с Нобелем не имеющая, учреждённая банкирами для псевдонауки экономики для своих эффективных менеджеров.

[@user-po5ib9sq2s]

Экономика - псевдонаука? Т. е. в ней нет предсказательного потенциала? И ещё я всегда считал, что в каждой науке ровно столько науки, сколько в ней математики.

[@user-nr7oh9ez2z]

@@user-po5ib9sq2s в бухгалтерии тоже много математики, но ведь не наука же. Экономика - ремесло, набор правил и мифов для управления обществом с помощью денег.

[@A.Pupkin]

Два вопроса остались и мешают понять остальное: 1.Почему такой делёж справедлив? 2. Почему если кто-то приходит сепаратно, то раввин "сначала удовлетворяет остальных"?

[@user-qp8rx5us5f]

Субъективные представления конкретных раввинов о справедливости возведены в форму закона.

[@selena9873]

Вот да, именно эти вопросы возникают. Почему тот, кто просит, получает меньше шансов? Может, он нуждается сильнее, а другие меньше, но они как раз получат больше. Почему нельзя распределить наследство без всяких прошений? Почему сравнивают с "ожиданиями" в случае прошений, а не с цифрами изначального долга? Субъективно (да и объективно тоже) ожидания жён будут 100/200/300 и распределять надо исходя из минимализации потерь( какой суммы они недосчииаются). Это, если про экономику. А если про справедливость, то просто распределить наследство пропорционально долгам. Всё

[@A.Pupkin]

@@selena9873 Пропорционально не будет справедливо. Кредиторы ничего не должны друг другу и их притязания в принципе равноправны. То есть, если двое обоснованно претендуют на всю сумму, то справедливо будет делить поровну, не учитывая размер долга и прочие обстоятельства между ними и покойным. Но вот когда их несколько и притязания разные то все усложняется. Явно есть какие-то рациональные обоснования такого способа, но сформулировать сам не могу.

[@A.Pupkin]

@@user-qp8rx5us5f Субъективные не значит нерациональные. Какое-то обоснование должно быть. Без этого все выглядит как дележ денег Алисой - "ты меня не путай" ))

[@selena9873]

@@A.Pupkin если делить поровну выплаты, то как раз в плюсе будет вкладчик с меньшим вкладом ) А тут как раз-таки наоборот, делятся поровну не выплаты, а убытки. Даже по вашей логике получается, что система несправедлива

[@Alexandr0Shumov]

каха бе-Тора, потому что _так_ (сказано) в Торе (стандартный ответ израильтянина на вопрос лаво? почему?)

[@theokratia]

Определить минимальную оплату жене и вычислить процентный коэффициент долей каждой жены

[@lexa-yra]

Потому что гладиолус !!!

[@d.o.584]

Here's my much easier interpolation. All wives get equal amounts up to one half (variant: up to 1/(n-1)) of what they are owed then the smallest debt is frozen and the distribution repeats with the rest until the proportionate distribution is reached. Then the payments are proportional to the original debt.

[@avatarcybertronics2584]

Стал смотреть и на 7 минуте догадался что там будет про срок каждой жены. Но также стал думать, что поскольку 3й жене он дал в 3 раза больше денег, значит он ее ценил в 3 раза больше, даже не смотря на то, что она могла пробыть спокк с ним меньше. Итого тут минимум 2 коэффициента надо применить: срок и ценность каждой жены. Ну это мое мнение

[@AlexeyKravets]

И кто у неё папа: уважаемый человек или так, нищеброд.

[@user-vj2wv8oh4k]

Salve..... vale....

[@kapakapa226]

Зачем так сложно о простом? Найдите каждой бабе по богатому мужику, и они быстро забудут о нищем покойнике ☝️😖

[@user-jt6wr6hf7d]

А пропорционально взыскать, как с долгом кредиторам по банкротству, нельзя было?) Типа вся сумма контракта - 100, тогда триста шекелей - это 50% и именно половину эта жена и получит. И так далее.

[@JennyGutman]

Уважаемый проф.Савватеев , хорошо бы Вы писали крупным и более или менее понятно.. Лучше красивым почерком..

[@Acephal_]

фигурой умолчания оказался субъект, к которому обращены потенциальные претензии коалиций? Кто это - раввин? Бог?

[@disaster4685]

Потому что -глади- нуклеолус!

[@DRUMMATEC]

В синагоге я был бы последний шлимазл до которого не дошла мудрость Талмуда, но что-то мне подсказывает что тут зарыта комбинаторика)))

[@alexnorton1305]

Жена жедва или как говорят антисемиты "жедвиха".

[@Philosophy_of_Razumizm]

отличный троллинг мусульман

[@Mikhail_S_52]

Ой вэй, как Боженька смолвил

[@user-rx6mz5zi8y]

Ну и сколько кто получит, если денег 400 и 500?)

[@Velo-Bomzh]

Все що вище 300 делится Так же как и 300 пропорционально

[@user-on8bg1ku4j]

Цена шекелей получается неодинаковой, шекель недополученный 1 женой стоит дороже, чем недополученный шекель 3 жены!! НечеснА!

[@user-no9sf6uj8x]

Спасибо, интересно. А что до невероятности того, что раввины 3000 лет назад знали то, что стало известно только недавно, так может, не стоит с порога отбрасывать всякие "лженаучные" теории о том, что наша цивилизация наследует более древней: "допотопной"? "Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок", - А.С.Пушкин.

[@user-uk2jc3rv8e]

Нобелевской премии по экономике не существует. Есть премия Банка Швеции.

[@user-ll2tx5qd9r]

Она неофициально называется Нобелевской.

[@user-uk2jc3rv8e]

@@user-ll2tx5qd9r неофициально можно назвать дворовый матч чемпионатом России по футболу)))

[@AndrjeiK]

И по математике нобелевки нет.

[@alexandertrubitsin7987]

Ой, интересно конечно, но не факт, что при совпадении результатов, теория была такая же.

[@Eytan_Adam]

Сумма не в случае смерти, а в случае развода.

[@borisdavidov1608]

Ой, вей. Сколько жёны дадут тому раввину, чтобы не быть обиженными?

[@AndrjeiK]

Не "сколько", а " что", - и не дадут, а пообещают... 😏

[@njaunbekannte8874]

Савватеев, а куда исчез мой комментарий?! Юдакам не понравился? 😜

[@ruslanluzkov]

Командор, только по справедливости. Конечно Шура.

[@raacer]

Не хочу смотреть длинное видео, чтобы дослушать условие задачи.

[@anatolyr3589]

не понятно, зачем ещё нужен нуклеолус кроме решения этой странной задачи

[@user-sj8pw6ul8s]

Не зря Нобель отказал в премии математикам!

[@remrus5031]

Не понял почему третья жена соглашается на равные доли? Она будет топать ногами и кричать что муж её больше любил чем других, даже это в договоре это задокументировал. Поэтому давайте мне больше чем у тех меньшезастрахованных

[@user-ld3jo5xp8o]

Талмуд это н.э.)

[@theokratia]

Бабло поделить на троих и все

[@florizelus]

Чтобы понять логику првил талмудического деления надо вернуться в исходную точку. прослушал лекцию известного и не побоюсь этого слова гениального, историка Бушвакера, которая называется " История евреев в средние века..". там вначале объясняется момент деления плаща между двумя наследниками: если один наследник говорит, что надо разделить плащ усопшего пополам, То ему достается не половина, А1 /4 часть, поскольку считается , что от второй половины он заведомо отказался. И делится уже то что остаётся, на что он претендует, то есть его половина теперь делится между братьями. Второму достаётся 3/4. эту отправную точку Алексей не смог внятно объяснить. а у Бушвакера помимо этого ещё и др мысли- куда могут завести религиозные математики. поскольку сам Алексей верующий, то ему , возможно, было бы интересно послушать лекцию про евреев, их извилистую историю взаимоотношений с толкованиями толкований.

[@solotcha55555]

Ох уж эти евреи, всё к деньгам да наживы сходится. И раз такое написано в талмуде, то всякий здравомыслящий человек ну таки обязан увидеть подвох всей 'веры'.

[@user-hz7fr4rk2c]

При потере кормильца -- семья идёт по миру....В лучшем случае- и дети тоже идут зарабатывать тяжёлым трудом себе на жизнь...И только в Советском Союзе одиноким мамаша государство давала льготы квартиры образование детям бесплатно....Приходится признать что даже среди евреев имеются альфонсы.Две три четыре ...десять жен -- чем больше тем лучше живётся!

[@kapakapa226]

В союзе не всем детям образование, а преимущественно партийным и руководящим работников детям или уж если ,,самый умный,, с обязательной ,,путёвкой в жизнь,, от партийной организации или от комсомола поступление в ВУЗ гарантированно, даже если дурак полный.

[@kapakapa226]

Квартиры никто не раздавал направо и налево в велико-могутном союзе, за них шла борьба в тех же распределительных партийных ячейках. В первую очередь получали партийные руководители, затем передовики производства партийные, затем непартийные но обязательно с перспективой вступления в партию, затем ветераны труда, затем все остальные приближенные к распределительному центру квартир (кто на лапу мог дать), и уже потом все остальные по длинной очереди, растянутой на десятилетия. Кушайте, не подавитесь благами союза😁

[@user-hz7fr4rk2c]

@@kapakapa226 никто не спорит чтобы не стоять в очереди в профкоме люди вступали в кооперативы или покупали себе квартиры .Лично мы получили квартиру после сноса нашего барака.Довольно приятно. Могу сказать что когда строился АвтоВаз половина самарских уехало в Тольятти и через год-два два получили от производства жилье! Пути в Союзе были а сейчас нет...

[@Kot_Begemot77]

Враньё.

[@user-li4fe1wf1i]

​@@kapakapa226только сейчас в принципе невозможно получить квартиру, только купить (подавляющее большинство людей - в ипотеку на очень много лет). А тогда через 5 лет или 10 - точно будет. Знакомства и взятки помогали подняться в очереди (и то с оговорками), а не выкинуть из неё других.

[@October___1917]

Шекели обобществить, жен в колхоз!

[@October___1917]

GAME OVER

[@slaven.rodovich16]

Профдеформация математика: нафиг нормальную логику, если есть, что посчитать. Зачем нужны все эти расчёты, если при заключении "контракта" обязать мужа откладывать мат ответственность в неприкосновенный фонд оплаты?

[@user-hf8dm9ug9j]

Что то в самом начале идиотские условия задачи то. Многожёнство- ну, это сейчас не к евреям(многомужество может?) Ну да ладно, а с какого перепугу то ХY будет повывшать следующим XX ставки на обещания? Что-так можно чтоли😮? Номер один жена как бы больше в теме при дележе, тем более, что позволила дожить XY до номер 2, 3 и 4.

[@8kropitekinothumans]

Правда ли что в талмуде проповедуется идеология нацизма, фашизма и педофилии?..

[@laraj777]

Никогда бы таки не подумала, что математика такая еврейская наука.

[@user-me7ww1sw9x]

Теория игр в реальной жизни не работает( а что делать если ваш противник идиот?) - придумываешь логичную стратегию защиты бизнеса, а твой тупой противник просто стреляет тебе в голову - это ни ему ни мне не выгодно, но вот он просто решил убить более умного противника своим тупым методом и всё. Чтобы стать самым умным нужно просто убить всех кто умнее тебя- вот и стратегия - полностью регрессивная. Потом к нему приходят покупатели и поливают его грязью - но уже поздно, так как он сам эту ситуацию не был в состоянии спрогнозировать из-за своей природной тупости.

[@Velo-Bomzh]

Очень даже Работает. Ты просто забыл про Равновесие. Если в вашем обществе считается нормальным стрелять и большинство поддерживает такую стратегию, тогда ты должен стрелять первым.

[@olegchrysanov]

Нет никаких Нобелевских Премий по экономике! Нобель был технарь и понимал, что экономика чисто гуманитарная дисциплина, где науч. методом и не пахнет. Есть Медаль им. Нобеля Швед. Банка. Просмотр закончил на этом.

[@NA-di3yy]

вот сразу видно корифея всех наук, по паре предложений.

[@olegchrysanov]

@@NA-di3yy Предложений у меня 4 а не 2. У гуманитариев вечные проблемы со шк. арифметикой.

[@NA-di3yy]

@@olegchrysanov гуманитариев?))) ваш уровень виден по первым двум. вы же ролик смотреть не стали, сразу все поняли. вот и другим все ясно уже по паре фраз.

[@olegchrysanov]

@@NA-di3yy Мой уровень подтверждён дипломом ( у нас был обязателен курс экономики) и тем что я успешно работал на фондовом рынке. А смотреть не стал, т.к. сразу понял что рассчитано на неучей.

[@NA-di3yy]

@@olegchrysanov даже не будем уточнять, чего стоит этот диплом, как и про "успешную работу на фондовом рынке" (вот уж где показатель уровня), ведь есть хорошая и, главное, уместная сентенция - "дурака учить, только портить".

[@user-cw3uz4cp8p]

чот раввин у вас какой-то не еврейский. настоящий раввин забрал бы все наследство себе, а всем женам навешал на уши какую-нибудь благочестивую лапшу.

[@AlMo139]

Нельзя недооценивать еврейских женщин, они же вынудили раввинов разработать математический аппарат, чтобы от них отстали.

[@user-cw3uz4cp8p]

@@AlMo139 женщина как реклама - двигатель прогресса))

[@Garichek]

Почему Вы думаете, что раввин все забрал бы себе? Вы раввин и поступили бы именно так? Или Вызнаете много раввинов? Кстати, а скольких Вы действительно знаете? Или хотя бы видели живьём?

[@user-cw3uz4cp8p]

@@Garichek господин раввин, не кипятитесь!))

[@igor-karkovskiy]

Инструкция как несправедливо, непропорционально поделить, и при этом не получить по роже. Математики здесь нет никакой.

[@user-wz2wn3dt3p]

Если бы математики (ботаники, очкарики) применили свои знания в жизни с выгодой только для себя, все остальные бы стали бы нищими (рабами)!

[@Mercury13kiev]

Чисто еврейский метод раздела наследства.

[@quester122177]

Мря-ха=ха. Умеют же люди весело жить. Помер - и сиди со-об-ра-жай, как долги раздать :-))))