Холмський, а не Галицький. Ким був король Данило?

[@OleksiiCherezov]

Дякую за Вашу працю! Важлива розмова!

[@ВікторіяКашапова]

я вперше за 20 років пошкодувала, що обрала юридичний замість історичного, про який мріяла підлітком. Браво гостю!

[@МиколаЧумаченко-е1х]

Величезна повага до Володимира АлександрОвича за високу культуру й об'єктивність.

[@BarbaricWizard]

Гість чудовий. Дякую ще раз👏

[@MrJoryk]

Один із кращих діалогів...

[@ІваннаІванна-к3з]

Дуже цікаво було слухати гостя передачі, хоча нової інформації про Данила Романовича не отримали, оскільки її на даний момент, мабуть, немає, але почули варіанти іншого розуміння історичних подій, зв"язаних з Данилом, зокрема про битву під Дорогочином. На жаль, висновок на даний час такий, що про найцікавішу і нетипову постать нашої історії - Данила Романовича на даний час відомо надзвичайно мало, незважаючи на те, що його життя та правління зв"язано з такими історично величними містами, як Галич, Володимир, Угровськ, Холм, Львів та з найтрагічнішими подіями часів Руси - битва біля річки Калка, руйнування Києва татарами в 1240 році, Великим князем якого на той час був саме Данило, дальше навалою татар на Галич в 1241 році і його руйнуванням. Видатний Данило і тим, що його політика у відносинах з татарами відрізнялася від політики Олександра Невського не в користь останнього, що відмічають російські історики. Чи вмів Данило читати і писати, який мав характер і вигляд, які в нього були захоплення - про це ми не знаємо, на жаль.

[@МирославКМВ]

Сказати, що цікаво це, як мінімум, нічого не сказати…. Вражений і з нетерпінням очікую наступних прозрінь Браво всім хто прикладається до відкриттів нашого минулого

[@BarbaricWizard]

Чудова розмова. Як завжди дуже цікаво! Дякую за розбір джерел

[@halyaolesjuk6150]

Дуже корисна розмова! Дякую!

[@galaka9390]

Дякую, дуже цікавий співрозмовник.

[@ДенисЯмпольський-ь4т]

Дуже цікава, академічна інформація. Дякую

[@ГригорийКулинич-с2р]

Дякую Вам за вашу працю .

[@tetyanazharko8985]

дякую, що повернулись

[@moyeborotye1984]

Файно що той формат вертається

[@katerinkabro5241]

Плюсик у скриньку з інфою про Данила. Дякую, панове, дуже цікаво було!

[@palomadelapaz915]

Так вони дають клятву про нерозголошення правдивої історії України

[@бМарина]

Цікава бесіда, трохи складно сприймати, але то мотивація більше читати та слухати про історію України.

[@vladdezdechado4656]

Дуже цікаво. Дякую.

[@ytsyts93]

Дякую

[@iryna9324]

Дякую, дуже цікаво!

[@vmmv6226]

у нас десятки істориків повторюють слова попередніх істориків не читаючи першоджерела

[@3Com100]

А чому так? Тому, що хочеться отримати наукову ступінь кандидата наук прямо тут і зараз, поки молоді, тому просто дивляться, що написали інші і трохи міняють кут зору, пишуть дисертацію базуючись на вже сталій точці зору. Бо якщо самому вивчати джерела, пройде все життя і наукову ступінь кандидата так і не отримаєш. )) Ну, а потім вже вони змушені відстоювати все життя те, що написали.

[@ГалинаГалина-д8ж]

@@3Com100 👍👍👍👍👍👍👍

[@МиколаЧумаченко-е1х]

@@3Com100БРАВО за коментар!

[@ПетроДармограй-ы9ь]

Дякую за цікаву розмову

[@npav641]

Хотiлося б почути про долю королiвських клейнодiв Данила?

[@capitoshko]

Гість блискучий. Я би його лекції слухав із захопленням

[@SergiyYu]

Дякую! Цікаво. Видно, що для людини істина в дослідженнях дуже важлива.

[@СтефаніяБунечко]

🇺🇦

[@lenai4120]

Можливо я така недолуга, але чесно кажучі мені не сподобалось. Я вірю і бачу, що лектор дуже поважний. Але начебто такі лекції повинні бути розраховані не на науковців, а на пересічного громадянина, що хоче почути щось нове, послідовне і бнз викрутасів. Таке враження що цей лектор просто показував свою зарозумілість перед іншими,а не викладав нормальні факти, їх причини і наслідки. Просто прийшов побазікати з своїм колегою про те, де що не так написано. Не сподобалося. Пробачте. Хоч ,як правило , мені подобаються ваші бесіди.

[@mudrahel.philosophovich]

Чудова лекція! Випуск записаний до чи вже після наступу?

[@3Com100]

Бага то чого почув нового і цікавого

[@АртанськийРодовід]

Невідоме минуле попередника Львова і Данило Галицький. Стаття "ДІБРОВА - ТИСЯЧОЛІТНЄ МІСТО ПОПЕРЕДНИК ЛЬВОВА" в блозі Святояр UAmodna. Чому львівяни не знають історії свого краю? Хто є Данило Галицький: герой чи руйнівник? Де знаходився величний православний центр Прикарпаття в дохристиянський період? Варто знати...

[@adrianochelentano8039]

Данило Галицький (Романович) Рюрикович , людина, яка втекла з Києва, коли напали монголотатари , залишивши військо і жителів , місто і всі в ньому були знищені . Рід Рюриковичів не слов'яни , а скандинави варяги , які захопили слов'янські землі. Прадід Данила і Юрій Долгорукий , рідні брати , їхні жінки теж не були слов'янками. Так ми і жили.

[@58-578]

Як наші східні узурпатори писали нам історію, так очевидно і західні сусіди не менш наполегливо ставили свої історичні акценти. Якщо ви обговорюєте до прикладу епізод коронації, чому не посилаєтеся на папські першоджерела?

[@honest9259]

Неодноразово чув, що відносини Данила та підвладних йому територій з Ордою суттєво відрізнялися від відносин московських та інших східних від Русі князівств з Ордою. В чому саме була різниця? В чому саме була відмінність у вассальній залежності від орди Данила та московських князівств? Бо відомо ж, що Данило теж їздив до ординців (хоча й не у Каракорум), та ставав на коліна, та мусив платити данину. В чому відінність?

[@СергейИваненко-д8в]

Чудово Де можна почитати про єпископа в Угровці 13 хв 40 сек

[@НатуляЧекановская]

Холм - Волинська земля. Данило Волинсько-Галицький ))

[@КостянтинХлопіцький]

@@mariuszlech9173 король Данило знав про це?..😇🔰🙏

[@ГалинаГалина-д8ж]

@@mariuszlech9173 ти помиляєшся Закерзоння було, є і буде українським, окупація завжди тимчасове явище.

[@queen_lesia]

чудова розмова, з насолодою слухала, наче поринула в середньовічні часи. але що сказати.... для пересічного слухача (яким я є) занадто складна. скільки всього треба знати, щоб зрозуміти усі ньюанси, про які говорить гість. я заледве половину половину осягнула. та ні, мабуть, десяту частину... сумно((((((

[@МиколаЧумаченко-е1х]

А я кілька разів зупиняв відео й ліз у Ґуґл. И не шкодую.

[@Maria_Fedosova]

Тема дуже цікава,але я нічого не зрозуміла-лектор непослідовний,перескакує з персонажів,століть,країн,дуже все заплутано(

[@suleymanaksu5665]

Він розказує , як начеб то для своїх колег, обізнаних у історичних колізіях. Звичайному пересічному сприймається важкувато

[@nortons7040]

А може Данило Романович був названий "Галицьким" через те саме, через що Публій Корнелій Сципіон був названий "Африканським"?

[@РоманЯнишевський]

Чудово !як мало ми знаємо!

[@ВолодимирЛихолап]

!

[@Blotneroles]

Ще таке питання! пан Ярослав Грицак часто висловлює думку, що православна Русь не створила університету, і от цікаво, хіба за романовичів православне «королівство Русі» так сильно відрізнялось від своїх католицьких сусідів, Польщі чи Угорщини, та якщо б утрималась ця династія, чи принаймні Болеслав її продовжив і збереглась незалежна держава, чи не виник львівський відповідник Ягелонського університету?

[@ІваннаІванна-к3з]

Звідки пан Ярослав Грицак може знати що було б, якби історія склалася по іншому, може би виник відповідник Ягелонському університету, а може і Кембриджському університету... Хіба є такі люди чи професії, які можуть дати відповідь на питання: "Що було б, якби сталося по іншому?"?

[@Blotneroles]

@@mariuszlech9173 вікі дає 1364 рік заснування Казимиром ІІІ, на той момент землі Галицького князівства вже 20 років були під впливом Казимира. Кажуть Казимир застав Польщу дерев‘яну а залишив кам‘яну, тобто так він інвестував в міста. При цьому ви правильно кажете, що політика часто є реакцією на події навколо, тож розвиток економіки міст в Польщі і військової потуги, досить скоро повинен був викликати реакцію сусідів, і адаптувати цю ж стратегію.

[@Blotneroles]

@@mariuszlech9173 також доводилось читати що ще Данило починав політику яка опиралась на міста, засновував нові запрошував купців і таке інше

[@ІваннаІванна-к3з]

@@mariuszlech9173 В часи Середньовіччя всі були зосереджені на контролі торгових шляхів, але окремі держави розвивали ремесло, це одне другому не мішає, а навпаки, сприяє розвитку держави, її економіки.

[@ЮрійКомфі]

РИМО-КАТОЛИЦЬКИЙ ГРАНТОЇД ГРИЦАК ЩЕ НЕ ТАКУ БРЄДЯТІНУ МОЖЕ ЗАПУСТИТИ ЗА БАБЛО РИМУ І ПУТЛЄРА. І ОСОБЛИВО В ПИТАННІ СТОЛИЦІ КОРОЛЯ РУСІ ДАНИЛА РОМАНОВИЧА В ХОЛМІ. ЗА ІСТОРИЧНУ ПРАВДУ ПРО УКРАЇНЦІВ ХОЛМА ПОЛЯКИ З МОСКАЛЯМИ ЗАЛИШАТЬ ГРИЦАЦУНЯ БЕЗ КОПІЙКИ ГРАНТОБАБЛА. А ЦЕЙ ЦВІРКУН МУСИТЬ ВІДРОБЛЯТИ ОТРИМАНЕ, ЦВІРІНЬКАЮЧИ ПО ВСІХ КАНАЛАХ І БЛОГАХ РИМО-МОСКВОЗАКАЗУХУ ЗАВУАЛЬОВАНУ ПІД ПАТРІОТИЧНУ ВИШИВАНКУ. 😂🥕🥕🥕

[@МиколаЧумаченко-е1х]

Зиновія назвали Богданом, то чому Данила не могли назвати Іоаном?

[@TM-uq7ob]

Отже, якогось вагомого свідчення (крім католицької брехні) про те, що Данило був коронований, НЕМАЄ. Натомість, є багато свідчень, що Данило, як і його батько Роман, категорично відкидали нав'язливі пропозиції папи римського коронуватись. Думка про те, що ми повинні пишатися тим, що в нас був ''король'' нісенітниця. Ми повинні пишатися, що в нас була споконвічна демократія, і ніколи не було ні царя, ні короля, ні іншого сатрапа, якими пишаються ті, хто до демократії на той час ще не доріс, хто обманом нав'язав нам спочатку короля, потім спільну державу, потім Люблінську унію, що позбавляла нас прав... Через тих брехливих католицьких крутіїв досі виборюємо незалежність (бо вирватися з їх жадібних липких лап не було іншої ради, як створити монстра Росію).

[@Blotneroles]

Цікаво! Хоча трохи поплив в тих всіх варіантах інтерпретаціях особ подій

[@ValentynSolomko]

+++

[@veraken5]

Нічого не зрозуміло.

[@Blotneroles]

І... то де ж Данило? В Холмі десь в підвалах церкви?

[@ІваннаІванна-к3з]

Не відомо поки що

[@alex_sanders]

тема цікава, але лектор непослідовний , перескакує туди з теми на тему. Це якийсь психоделічний потік свідомості, а не виклад подій.

[@ІваннаІванна-к3з]

Тема передачі зв"язана в періодом, де відбувалося дуже багато подій, пов"язаних з героєм теми передачі, в тому числі і подій, які відбувалися в різних державах, тому, щоб вловлювати послідовність подій та їх зв"язок, потрібно трохи знати історію подій часів життя Данила Романовича.

[@alex_sanders]

@@ІваннаІванна-к3з та я трохи знаю , принаймі на рівні Історії України-Руси Грушевського, але передача очевидно для професійних істориків . Для любителів краще "Історія без міфів".

[@ІваннаІванна-к3з]

@@alex_sanders Я не професійний історик, вірніше взагалі не історик, а любитель історії, але цього лектора було дуже цікаво і легко слухати, може тому, що Данило Романович для мене є одним з найцікавіших історичних постатей нашої історії.

[@Schuka1.]

Цікавий співрозмовник)

[@М..Жиро]

Русь прийшла від Перемишля, як стверджуює професор, а чому ніде не згадується про прихід племен судови, бартів, самбів? Може тому що це були племена, з яких і складалася русь?

[@ІваннаІванна-к3з]

Звідки у вас такі припущення?

[@М..Жиро]

@@ІваннаІванна-к3з По Ломоносову, пруси балакали на слов'янській мові, дохристиянські боги були однакові. Торгівля бурштином велася з Римом ще на початку нашої ери. Прізвище Калнишевського дуже схоже на латвійське Калнінш, міста Корсунь походять мабуть від племені Корсь, і т. д.

[@М..Жиро]

@@mariuszlech9173 Прийшли від Перемишля, тобто з заходу. В Перемишль вони могли навіть не заходити.

[@БоссБосяк]

Взять корону у папы было признать его своим прямым господином а себя вассалом, вообще-то русские князья считали это оскорблением.