Homem mais inteligente do Brasil fala sobre a importância da lógica

[@Victorvictorelli]

Cure as suas deficiências intelectuais e torne-se mais inteligente com uma formação completa em Lógica. Conheça a Academia de Lógica: ▶︎ victorelius.com.br/academia-de-logica-3/?

[@blondeMarry]

Por que as pessoas desprezam humilham e subjulgam tão fervorosamente pessoas com um intelecto comprovadamente maior em alguma área que a delas, é claro que as pessoas não são totalmente não compostas á diminutos que razoavelmente induziria uma opinião semelhante á da maioria dos que observam, e o pior, a maioria dessas sabotagens aconteceram com muitos indivíduos ao longo do tempo e eles continuma repetindo-se, imagine tentar explicar física quântica para alguém com alguma condição mental por exemplo, é uma questão complexa e algumas pessoas comuns interpretam e talvez admirem pessoas com grande capacidade intelectual mas quando existe esse abismo, assim como shopenhauer dizia, é realmente depreciante a forma como o brasileiro humilha e destroi pessoas altamente competentes e com feitos relevântes acadêmicos, quem tem QI abaixo de 130 e 140 nunca vai compreender sequer os conceitos mais primários que não se engoblam simplesmente em um raciocínio sistemático e simples demais para certos temas, quanto mais comentar e compreender esses temas, e quanto á quem duvida da inteligência propriamente falando do hindemburg, me digam que tipo de pessoa com desenvolvimento normal ou com uma inteligência padrão começaria á falar com 6 mêses ou ser visivelmente inteligênte, em um gabarito de praticamente todos os pontos do intelecto inteligível nesse indivíduo. Enfim tenho 155 de QI e só queria fazer um desabafo sobre a injustiça que cometem com essas pessoas porque me indetifiquei bastante

[@ViperCove]

acho que a área do Hindenburg é mais focada na matemática, e não na filosofia, talvez por isso os expectadores não curtiram muito

[@pedrohenryanhezini]

na verdade porque ele é um grande charlatão hehe

[@Pedroo25]

@@pedrohenryanhezini Por quê?

[@ahcamoes]

Por que seria o Hindenburg um charlatão? Não acompanhei sua linha de raciocínio

[@Crestfallen_Warrior2006]

Ele não é um charlatão. Ele tem feitos intelectuais bem registrados. Mas o problema é que os feitos não refletem suficientemente o QI dele, exceto no xadrez às cegas que exigia uma grande memória de trabalho e capacidade viso-espacial.

[@diogenescinico]

@@Crestfallen_Warrior2006 Todos os supostos feitos dele foram constatados por ele mesmo. Esse sujeito é literalmente esquizofrênico.

[@noroya2056]

não me lembro de ter dito isso... 🤔

[@ViperCove]

KKKKKKKK

[@sobrejulian]

10:18 Muito eu kkkkk as vezes eu fico debatendo comigo mesmo, e do nada esqueço do que estou a falar 😆😆

[@Comentflix]

A lógica é a melhor arma contra técnicas de persuasão que a galera usa por aí.

[@costadev8970]

Espírito crítico é mais importante do que a lógica.

[@Comentflix]

@@costadev8970 e como se é crítico sem ser lógico e racional?

[@costadev8970]

@@Comentflix o espírito crítico inclui a racionalidade, mas não se limita a ela. Se limitar apenas a lógica não é suficiente. Alguém suficientemente inteligente consegue te enganar usando argumentos perfeitamente lógicos.

[@Comentflix]

@@costadev8970 Não, consegue. Pq se vc realmente for bom em lógica vai identificar q o tal argumento é uma falácia e se não for então é um fato. Só isso. E a persuasão geralmente usar muito do jogo de emoções. E ser absolutamente analítico na situação pode te ajudar a escapar das pegadinhas emocionais.

[@blackice2252]

​@@Comentflixe se a hipótese assumida for falsa? Se a interpretação do fenômeno não for a única? A lógica não auxilia nessas situações.

[@pedroalcantara1989]

Gente, estou vendo um monte de comentários sem sentido. No outro vídeo o nível estava bem melhor, havia alguns haters, mas aqui a densidade está muito pior. Só uma pequena sugestão: quer criticar, pesquise antes. Se vc é da área de exatas, leia os livros inteiros e depois venha fazer críticas técnicas ao conteúdo. Se não é de exatas, talvez vc não entenda bem os conteúdos, mas pode aprender algo valioso que não encontra em outras fontes. Tem vários campeões de olimpíadas internacionais e nacionais de matemática, física, química, ciência que seguem o Hindemburg, leem os livros e aprendem com ele, os principais expoentes das sociedades de alto QI elogiam o Hindemburg e ele já recebeu vários convites para eventos intercionais e para presidir capítulos continentais. Criticar é bom, mas faça de forma responsável e honesta, com conhecimento sobre o assunto e sobre a pessoa. Ofensas gratuitas e rasas apenas poluem o canal, não seja vândalo, contribua em vez de propagar ódio e desinformação.

[@LuisR-mt8ew]

Excelente comentário amigo!

[@EnzoCarvalhodeMoura]

​ @Felix-qs3xi se não conseguiu nem encontrar, não vai conseguir entender. Melhor ler gibi e continuar fazendo suas ofensas, cada um tem suas limitações e estilo.

[@LuisR-mt8ew]

Realmente é mais fácil xingar do que encontrar os artigos. Eu li todos os livros exceto o de xadrez que não terminei, parece ser de ciência, estatística e história do xadrez. Os guias dos apodícticos estão na minha lista top-10 ao lado de Feynman. E li mais de 500 respostas no Quora, ainda pretendo ler as 4000. Li mais de 200 artigos no internet archive e 50 nos sites da sigma e saturno. E conheço pessoas que leram mais de 1000 artigos e todas as respostas no Quora. Mas é como eu disse, xingar sem conhecer é muito mais fácil e mais ordinário. Conhecer bem antes de opinar é para poucos, é para os sábios e justos.

[@faradaypi]

@@LuisR-mt8ew tem algum jeito de ler os artigos do antigo site da Sigma Society? Para mim só aparece a lista dos títulos, não tem link. Alguns eu achei no antigo site do Saturno, mas a maioria não.

[@LuisR-mt8ew]

Vou aproveitar essa postagem para uma resposta genérica às várias pessoas que disseram que pesquisaram sobre o Hindemburg, mas não encontraram, que pesquisaram sobre as pessoas que falam do Hindemburg, mas não encontraram, e outros comentários que indicam que a pessoa não está dizendo a verdade ou tem muita dificuldade para fazer pesquisa. Método 1: faça um teste de QI reconhecido em sociedades internacionais de alto QI e tenha resultado acima de 150 (sd=16). Não vale fugir alegando que teste de QI não serve para nada ou que não funciona etc. Isso é desculpa de quem tem pouca inteligência e muito ódio e desiquilíbrio mental. Se vc conseguir ser aprovado, basta entrar nos grupos e ver o que dizem do Hindemburg. Infelizmente eu não tenho o suficiente, tenho 147, mas estou tentando resolver o sigma test light. Método 2: leia os depoimentos sobre o Hindemburg no LinkedIn, veja os vários cientistas, empresários, professores universitários que seguem ele e que curtem e comentam as postagens dele. O Renato P dos Santos é um dos autores de prefácios em livros dele, o Renato é físico, com mestrado e doutorado no Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas, com um pós-doutorado em Física na Alemanha e um pós-doutorado em Inteligência Artificial na Áustria, o Petri Widsten é doutor summa cum laude pela Universidade de Helsinque e teve a tese dele premiada como a melhor do país no biênio 2002-2003, o Alex Teixeira é campeão na Olimpíada Brasileira da Matemática, e tem vários outros, só não encontra quem tem muita dificuldade para fazer pesquisas ou é mau intencionado e gosta de disseminar o ódio e fazer ofensas injustas. Método 3: leia os reviews dos livros dele, tem vários campeões de olimpíadas da matemática, física, química, astronomia que postaram reviews, alguns vc até consegue encontrar o e-mail da pessoa no site da universidade e pode perguntar diretamente à pessoa, se tem dúvida. Leia também os livros, se tiver honestidade intelectual e capacidade de julgar, vai perceber um nível extremamente raro de profundidade e criatividade. Método 4: leia os próprios livros do Hindemburg, leia os prefácios. Método 5: veja quadro de membros de Sigma Society, de Immortal Society, de Sigma VI. Método 6: Quem está no facebook dele pode ler todas as postagens dos, Marco Ripá, Iakovos Koukas, Dany Provost, todos membros de Sigma VI e de Giga Society, pode ler o que eles dizem sobre o Hindemburg. Marco Ripá, além de membro nesses grupos, é autor de várias inovações em matemática. Método 7: pesquisas variadas, em fontes diversas. Reportagem no fantástico, recorde mundial no Guinness Book 1998, congresso intercontinental de alto QI 2022, etc. Deveria ser muito mais divulgado se as mídias fossem competentes. Apareceu até um menino falando do César Lattes, dizendo que o Lattes foi o mais inteligente do Brasil. Lattes que foi uma das maiores fraudes do Brasil, mas as pessoas acreditam em todas as mentir4s que leem por aí, e desconfiam dos fatos que a mídia incompetente não dá a merecida divulgação. Como disse o Pedro, antes de criticar, vão pesquisar, preguiç0s0s. A pessoa tem menos de 150 de QI e acha que com base num vídeo de meia hora ela reúne dados suficientes para julgar a pessoa mais inteligente do país. É o cúmulo da arrogância.

[@lzachl1888]

Que site mostra que ele é o top 3 Qi do mundo, pois não encontro o nome dele.

[@Renann_f]

Nem eu, nem os artigos dele eu achei.

[@LuisSILVA-tq4vv]

Se quer fazer uma análise rasa, boa sorte. Se quer compreender o caso, leia os livros dele e da Tamara.

[@ronaldoatletico]

Em mosteiros budistas tibetanos, a prática do debate logico é uma prática diaria ( se nao me engano ), o Lama Michel, que é brasileiro, em suas palestras explica que o debate é uma prática até hoje praticada nos mosteiros como forma de entendimento da filosofia budista.

[@nevn3v]

Pois é, desde a Grécia antiga se usava o debate lógico e técnico para tudo!

[@conhecimentoperpetuo]

O raciocínio indutivo de Sidarta Gautama sobre a natureza é incrível. Mesmo sem ferramentas, ele fez uma análise extremamente lógica do mundo. Eu fico perplexo em como ninguém aqui sabe absolutamente nada sobre o budismo.

[@HitlerGaymes123]

Assim era na Ordem Dominicana, até transformarem o catolicismo nesta coisa que ele é hoje.

[@conhecimentoperpetuo]

Os princípios da lógica paraconsistente não são os mesmos da lógica clássica. Um dos três princípios básicos, o princípio da explosão, não existe. Contradições são permitidas. E isso muda completamente tudo.

[@GazzaniSilva]

Na fisionomia ele lembra um pouco o 3-8tão

[@aruhe6650]

famoso fenótipo "é ou não é né não?"

[@GazzaniSilva]

@@aruhe6650 hahaha muito bom ^^]

[@alanoliveia5732]

An? Em? É ou não é, em?

[@Vitor20XX]

Ele parece é o Gman de half life

[@barrosbarrosbarros]

Victor o que você indicaria de literatura para iniciantes sobre lógica?

[@IAmTheNiceGuy]

Crítica da Razão Pura do Kant.

[@aleph_zero]

Procure o vídeo do Victor chamado "Como estudar lógica?". Lá ele indica vários livros. Esquece o Kant indicado acima.

[@juniocesar507]

Crítica da razão pura 😅😅 uma fraude não entre nessa 😂 Kant e fraude do começo ao fim 😂

[@Fairplayyyy]

Meu irmão, não deve ter 1000 pessoas no Brasil capazes de ler e compreender crítica da razão pura. Começa por baixo. "Introdução a logica" é um bom livro. O ruim é achar ele pra comprar.

[@IAmTheNiceGuy]

Assim amigo, já que o pessoal fica mandando essas indiretas nos comentários, deixa eu te dar algumas dicas. Ninguém é absolutamente estúpido, você incluso. Se quiser aprender lógica leia os autores da filosofia, é difícil mas você consegue, não deixe que te imponham falsas necessidades. Todos esses cursos, livros professorais ou vídeos promocionais são baseados justamente nesses autores, mais vale então beber direto da fonte. Vale também aprender a linguagem matemática, visto que é uma área que é muitíssimo baseada em lógica e pode facilitar sua compreensão do assunto. Además, boa sorte nos estudos, não siga essas críticas fúteis e rasas que buscam te dissociar da leitura de autores importantes. Não importa o quanto o sistema Kantiano lhe pareça uma boa ou má conjuntura, leia-o e estude-o, só assim terá um progresso significativo no estudo da lógica e da filosofia.

[@LeonardoPro100]

Se ele é o mais inteligente do brasil entao ele tirou quanto ENEM (Contem ironia)

[@samuelsantos7330]

se ele é o mais inteligente eu sou o segundo e sim tirei 10 no enem (sem ironia)

[@sobrejulian]

Preciso de você 😂 será de muita utilidade ​@@samuelsantos7330

[@gilmarjunior7700]

​@@samuelsantos7330Tirei 5, pelo menos estou na média 😅

[@LNVACVAC]

Olha, eu não gosto do enem, é uma prova mal feita e desonesta. Mas o enem foi construido sobre o TRI e tem um numero gigante de itens, e uma smostra com uma distribuição típica de scores suficiente para validar qualquer instrumento de psicoavaliação, e até mesmo testes de QI com itens normatizados para percentis >99.7%. O enem em si pode ser tratado como um teste de QI Verbal (mesmo as provas de exatas caem nessa categoria) se desconsidarada a redação e reiterado o fato de que é culturalmente injusto, em especial dado o viés político da prova.

[@LNVACVAC]

Olha, eu não gosto do enem, é uma prova mal feita e desonesta. Mas o enem foi construido sobre o TRI e tem um numero gigante de itens, e uma amostra com uma distribuição típica de scores suficiente para validar qualquer instrumento de psicoavaliação, e até mesmo testes de QI com itens normatizados para percentis >99.7%. O enem em si pode ser tratado como um teste de QI Verbal (mesmo as provas de exatas caem nessa categoria) se desconsidarada a redação e reiterado o fato de que é culturalmente injusto, em especial dado o viés político da prova. Qualquer indivíduo com QI na faixa dos 132 a 160 (SD 15), sem estudar, e sem uma educação de qualidade tem score esperado entre 640 e 730 no Enem. Estudando a coisa muda, e vai depender muito do alinhamento politico do indivíduo e de como ele lida com linguagem pragmática. Um individuo com QI 132 em SD 15, marxista hiperletrado, sem deficit de linguagem pragmática, e proficiênte em matemática de ensino médio, deve ter uma nota entre 790 e 820 no enem. Dai você pensa: Mas essas notas são baixas! Sim, pois o enem tem perguntas sujeitas a competição paradigmatica não consiliente. Mesmo professores em suas respectivas disciplinas tendem a errar 5 a 10 questões por prova em humanas e linguagens, e 3 a4 questões em matematica e ciências da natureza, em especial por serem questões mal feitas. Da mesma forma gabaritar matemática no enem costuma dar um score entre 860 e 895.

[@datancarvalho6739]

Acho interessante as pessoas estarem en contra de argumentos lógicos.

[@adolfofernandes3185]

As pessoas tem que entender que qi não tem nada a ver com sabedoria e sim a capacidade de resolver problemas

[@faradaypi]

Amigo, QI tem tudo a ver com sabedoria e com capacidade de resolver problemas. O problema é que muita gente gosta de fingir ser sábio e para isso precisam também fingir que sabedoria não tem ligação com inteligência, pq fingir inteligência seria complicado.

[@LeonardoRodrigues1]

​@@faradaypiA Maddona tem um QI altíssimo. Ela é sábia?

[@5driedgrams]

Você pode ter uma alta capacidade de resolver problemas e ter uma péssima memória. Teu QI pode ser alto mas teu saber sobre diversas disciplinas vai ser limitado.

[@lowrhyan567]

​@@faradaypi Sabedoria requer inteligência, mas inteligência não requer sabedoria, apenas esforço.

[@andyisdead]

​@@lowrhyan567inteligência não requer esforço. Se você nasceu com QI de 70, você pode fazer o máximo de esforço e nunca será inteligente

[@cienturista]

Pessoal já vi alguns videos do Victor analisando o que outras pessoas dizem sobre Deus. Existe algum vídeo dele próprio defendendo os motivos pelos quais acredita que Deus exista? Gostaria muito de ver. Sou ateu convicto, e o Victor me parece ser muito inteligente, e deve ter bons argumentos para crer em Deus.

[@andyisdead]

Acredito que ele segue a linha tomista.

[@RaulHacker-wm6ss]

Porque o Brasil não cria centros de paz no mundo

[@lew1893]

Pesquisei e pesquisei e não achei nada dele no Guiness kkkkk

[@akaril-2364]

Não existe nada com o nome desse sujeito

[@lew1893]

@@akaril-2364 Pior que é o que parece mesmo kkk. Ele é conhecido pelo que? Gênio de verdade é outra coisa

[@andersonaraujo3513]

Tem mto gênio por aí q não aparece na Veja.

[@lew1893]

@@andersonaraujo3513 mas estamos falando de alguém que deveria estar registrado oficialmente no Guinness. Ele mesmo diz isso kk

[@andersonaraujo3513]

@@lew1893 deveria? Pq? A quem interessa? Isso é uma competição?

[@luizgonzaga6740]

Se você teve covid-19 pode ser que essas falhas de memória sejam, em parte, consequência dela (covid-19).

[@DiesIraeJC]

Àqueles que torcem o nariz para essa afirmação, aqui há dois estudos recentes que tratam sobre o assunto. ''Blood-brain barrier disruption and sustained systemic inflammation in individuals with long COVID-associated cognitive impairment'' ''The impact of COVID-19 on “biological aging”''

[@5driedgrams]

Perfeito. Tenho um exemplo de uma familiar que foi afetado cognitivamente pela covid-19. Passou-se 4 anos e sem melhoras.

[@Hayatoioo]

​@@5driedgramsSó Deus cara... Só Deus😢

[@willazevedogjr3664]

Fica tranquilo em relação a memória, sou da psicologia e esse fenômeno tem se intensificando quase que universalmente nesses ultimos anos, em consequência do covid? também, mas não se sabe exatamente o porque ou como. Penso eu que seja em relação a constituição traumática da interpretação do evento cósmico que vivemos ainda e, o qie estava falando no momento do lapso, a metáfora, (podendo correlacionar com metonímia, o que é comum) é conveniente esquecer para que o significado ou significante como essencial do que o sujeito quer dizer possa prevalecer que o simbolo como forma ou pertencente ao Outro.

[@pedroleao4517]

quando abri o video achei que era o Renato trezoitao uhauhuha que susto

[@danielfranca6437]

Estresses ...

[@sobrejulian]

Quem gosta de retorica e dialetica? Preciso de membros para um grupo academico.

[@oscarstyle32]

A bíblia explode, daí força uma eisegese e perverte a semântica, kkkkkk.

[@alquimistavoador]

Dissonância cognitiva é um fenômeno muito doido

[@Pablo-Miguel-01]

De fato, se há contradições e vc tem q atribuir metáforas pra q se encaixem, significa que vc tá fazendo uma eisegese pra que vc aceite aquilo, vc tá distorcendo o objeto em questão pra caber nas exigências estabelecidas (seja por você ou por outra coisa como a lógica por exemplo), e não a interpretação fiel, fidedigna, correta e precisa em questão, q seria a exegese, por exemplo, digamos que eu fale "O papai Noel desce pela chaminé às 00:00 de Natal" aí dá 00:00 de Natal e nada de Noel pela chaminé, aí vc pega e diz "ele desce numa chaminé espiritual, apenas as crianças de coração puro podem vê-lo, por isso vc n está vendo", vc tá modificando as coisas pra q se encaixe no aceitável e real, no coerente mas sem que possa ter como provar o contrário (como as metáforas) achei meio dissonante ouvir isso da parte dele, já que falam que ele seria o br mais inteligente deveria notar q isso é um pensamento um tanto falho.

[@davipenha]

​@@Pablo-Miguel-01Para análise literaria o gênero do texto, intenção do autor e contexto literário são muito importantes. A Bíblia não é um livro, é uma biblioteca de 66 livros. E não tem 1 só autor, a não ser o divino inspirando os 40 co-autores.

[@Pablo-Miguel-01]

@@davipenha e é exatamente por isso q é cheia de contradições, para análise literária e filológica, "inspiração divina" é tão relevante e factual quanto "espírito natalino" é no exemplo q eu dei.

[@davipenha]

@@Pablo-Miguel-01 Não tem necessidade de levar em conta o Espírito divino para uma análise literária, basta levar em conta a parte humana dos 40 co-autores. Minha menção da parte divina era pra demonstrar que há uma intenção inteligível e através de meios humanos, apesar da origem divina. A parte divina no texto é uma dedução lógica de quem estuda as Escrituras.

[@adrianocorvo1979]

Pra mim nao existe variáveis... lógica é lógica e ponto.

[@pedrosadoriagabriel]

Ou seja, você não entende nada de lógica

[@IsmaelCastro-o9m]

Ainda bem q vc n é dono da verdade

[@racoimbra]

A questão mais interessante a respeito de Melão é que ele possui deficiências de formação muito curiosas e aparentemente não percebe... daí ele diz coisas que geram estranheza ou mesmo repulsa em alguém com formação mais... "convencional"... Da matemática ao inglês, Melão diz coisas muito absurdas com absoluta "convicção". Principalmente, ele se dispõe a falar longamente sobre quase qualquer assunto... e alguns desses assuntos são muito difíceis de abordar de forma informal, pois não são intuitivos e, portanto, a linguagem informal, das "línguas naturais" (português, inglês... ordinários, não jargões nessas línguas) tendem a levar a sobreposições de confusões... a ponto de no discorrer do argumento se poder nem saber mais do que se está "falando". Aos 10 minutos, aproximadamente, desse vídeo, Melão sofre uma "pane" ao tentar argumentar sobre a interpretação sistemática da Bíblia... que exige deixar de lado a interpretação literal, gramatical... histórico indiciária etc e partir para a interpretação alegórica. Precisamente quando ele teria de admitir que o intérprete faz escolhas conforme o resultado que busca (o que dá em algo como petição de princípio), ele sofre um apagão mental... muito conflito entre valores incompatíveis dos quais ele não abre mão nem consegue manejar de modo que implodam ou explodam na trivialidade (no "vale tudo", no "dá o resultado que quiseres").

[@LuisR-mt8ew]

Amigo, seria recomendável que vc apontasse quais são as supostas deficiências, quais são os supostos erros, e justificando porque você acha que são deficiências e erros. Da maneira como vc coloca fica muito leviana sua crítica. Se vc for mais específico, podemos tentar analisar se em algum ponto vc pode ter razão.

[@racoimbra]

@@LuisR-mt8ew primeiro, devo esclarecer que sou fã de Melão e que vi vídeos de horas e horas dele. Num deles vi Melão se confundir com "beam" (algo como raio, feixe... como em feixe de elétrons ou mesmo fótons) e "bean" (feijão). Volta e meia ele comete esses erros, de passagem (nesse caso ele estava falando de alguma coisa da eletromagnética e fez a associação com feijão, como se fosse a verdadeira tradução). Se por acaso eu me deparar novamente com o vídeo, o apontarei... se lembrar onde encontrei a pergunta... Aqui, neste vídeo, ainda dá para "defender" Melão, que reconhece que a classificação "tradicional" é da lógica clássica como um caso especial da dimensão contemporânea, mais ampla e livre, que vai incluir a clássica como caso especial... ou da teoria de conjuntos que coloca os reais dentro dos complexos... mas ele coloca os complexos como um caso dos reais (parece confundir os complexos com irracionais ou talvez, imaginários). Minha hipótese é de que ele não faz, realmente, essas confusões... ele mais simplesmente não se prepara para responder e literalmente divaga em público, sobre questões quenpor vezes não lembra direito, considera pouco importante, nunca estudou de modo sistemático... mas apesar disso ou por isso mesmo se permite "brincar" criativamente com as noções - nem sempre bem representadas... Um ponto que indiquei já em minha manifestação inicial foi o "apagão" (o próprio Melão especula que possa se Alzheimer, outros, nos comentários, que seria sequela da covid...) quando ele vai comentar a necessidade de interpretação alegórica da bíblia... numa analogia fracassada com a lógica paraconsistente do Newton C. A. da Costa...

[@LuisR-mt8ew]

@@racoimbra amigo, aparentemente você não compreendeu o que o Hindemburg disse sobre complexos e reais. Sugiro que assista novamente com mais atenção. O que você descreveu acima não foi o que ele disse. No grupo de Estatística ele fez uma análise semelhante considerando a estatística clássica um subconjunto da bayesiana e explicou o motivo, sugiro que leia. Nesse caso ele também explicou adequadamente. Basta rever. Sobre beam, ele já disse que não é fluente em inglês e nos livros ele já "comeu" letras e até palavras. Mas esse é o tipo de erro sem qualquer importância. Nas questões sérias e complexas, não vejo o Hindemburg cometer erros lógicos. Vejo ele fazendo análises extremamente profundas, criativas e interessantes, e praticamente sem erros de lógica. Nesse exemplo dos complexos e reais, achei muito interessante e original a interpretação dele, mas em vez de tentar entender o que ele disse, aparentemente você rotulou de erro. Quando você diz "analogia fracassada", pode explicar melhor o que pretende dizer com "fracassada"? A escolha que você faz das palavras e o tipo de crítica que vc faz já mostra uma certa "perseguição", não parece alguém que "seja fã" como você disse. Eu não sei se sou "fã", mas admiro muito a maneira como ele analisa tudo e a forma única de ver o mundo.

[@EnzoCarvalhodeMoura]

ia perguntar quantos livros e artigos vc leu do Hindemburg, mas quando li o comentário sobre beam, ficou óbvio o nível de análise que vc faz. Nem vale a pena tentar instruir alguém assim.

[@Fairplayyyy]

A lógica é imprescindível, e uma grande aliada na compreensão do mundo. A minha grande questão é a aplicabilidade. Fico contente quando encontro uma falacia ou contradição no argumento de alguem, mas não da pra usar isso em um debate informal. O seu zé da esquina nao ta nem ai pro que é uma contradição performática, e não tem como simplificar meu argumento lógico pra ele. É bem mais complexo do que parece. E convenhamos, em quantos % das nossas discussões diarias conseguimos desenvolver um argumento logico? Só em discussoes de internet ou debate com mediador( ao qual nunca participei)

[@Victorvictorelli]

Mas aí você tá reduzindo a aplicabilidade da lógica ao convencimento. Eu mesmo uso muito ela para o convencimento, mas essa está longe de ser a sua melhor aplicação. A sua própria capacidade subjetiva de inteligir o mundo e as circunstâncias é um benefício muito maior - e até uma condição para convencer os outros.

[@lucassamuel2455]

Mas vc perde tempo discutindo com o "ze da esquina"?

[@watchrenan]

Essa brisa de entender a logica informal como superior à logica formal nao faz sentido de nenhum modo. No melhor dos casos ela é mais vaga e permite mais interpretações metafísicas subjacentes às preposições e inferências. De que adianta medievais darem tanta importância a argumentos circulares se nao pra tentarem demonstrar consistência em uma visao de mundo defendida? Nada contra à visão coerentista da justificação, mas dizer que isso é interessante logicamente nao é tão interessante pra corretude, mais pra validade, esta que é mais claramente demonstrada formalmente. Se inteligencia tem a ver com pensamento abstrato, e as melhores propostas cientificas atuais afirnam isso, a formalização tem sim muito mais a contribuir do que uma defesa de argumento mais intuitiva. Agora, se quem usa logica formal nao consegue definir axiomas e usar uma logica com metafisica subjacente adequada, o que falta é capacidade de pensamento abstrato e tempo de estudo mesmo. Criar um novo sistema logico realmente nao é facil, mas isso nao significa que usar essa tal logica clássica defendida pelo Victorelli possa ser melhor, só é mais facil para leigos e pra quem nao tem tempo suficiente. Coisa que geralmente quem faz um curso online de logica realmente nao tem, é só brincadeira de boteco em comparacao ao trabalho sério de quem realmente dedica boa parte da vida ao estudo de lógicas. De qualquer forma, melhor acreditar nisso e estudar um pouco sobre logica do que não ter acesso nenhum, todos começam de algum lugar.

[@Victorvictorelli]

Toda inteligência envolve capacidade de apreensão da verdade - se não, não é inteligência. A capacidade de pensamento abstrato é uma parte dessa capacidade. Mas não é o todo. Além de que, em excesso, vira abstratismo, e o abstratismo é uma distorção da realidade, e portanto o oposto de inteligência. Santo Tomás já demonstrou muito bem como a abstração só é necessária por limitações intelectuais humanas. O problema de todo o seu comentário é esse: você parte de uma falsa premissa.

[@samueldeandrade8535]

Olha, esse Victorelius é, claramente, um sofistinha. Mas a tua questão é que não faz muito sentido. Não tem motivo tu debater qual é superior entre a Lógica Informal e Lógica Formal.

[@watchrenan]

@@Victorvictorelli minhas maiores referências teóricas em logica, apesar de compreenderem muitos analíticos, são pragmatistas. Logo esse realismo não faria sentido como premissa. Caso estejas afirmando que essas discussões contemporâneas em lógica partem de premissas falsas, aí eu começaria a achar estranho. Muito já discuti sobre logica com quem defende realismo científico, isso não é problema.

[@watchrenan]

@@samueldeandrade8535 só ataquei a ideia dele e disse que a logica formal tinha mais a contribuir pro treinamento de inteligência cristalizada. Até pq a inteligência fluida não se ganha estudando lógica. E não falei que a logica informal também não é interessante, mas certamente demanda muito menos do intelecto por ser tão mais vaga. É um treinamento válido e importante sim, só é absolutamente mais fácil nos dias de hoje. Não se compara ao esforço de formalizar um sistema adequado pro argumento. A galera muitas vezes passa um doutorado inteiro pra criar meia dúzia de lógicas pra tratar sobre algum caso mais específico pro qual a logica classica formal parece nao se adequar. É difícil mesmo, leva tempo, mas o resultado é muito mais preciso.

[@conhecimentoperpetuo]

Isso nem deveria ser discutível. O simples fato de usarmos a lógica formal em aplicações reais que nos permitem desenvolver tecnologias e aplicabilidade práticas, já a torna exponencialmente superior.

[@ggibram]

Um bando de ovelhas seguidoras do que ele fala. Parecem as esposas do Inri Cristo. E o pior é que a turma realmente acredita que ele é o mais inteligente.

[@samueldeandrade8535]

Mano, ele aceitar ser entrevistado por um canalzinho medíocre de "filosofia" já prova que ele é uma farsa.

[@samueldeandrade8535]

O cara não sabe nem Teoria de Conjuntos, ou o mínimo de Matemática. Olha o que ele falou sobre números complexos. Cara sabe nada.

[@Blaster938]

Se colocar o vol 0 do rufino que é nível fundamental, esse cara n resolve nem o primeiro cap.

[@conhecimentoperpetuo]

Ele diz que não tem graduação porque começou faculdade de física e debateu com o professor na primeira aula, provando que ele apresentou um monte de inconsistências sobre mecânica. Depois disso, abandonou a faculdade porque segundo ele não iria aprender nada com os professores.

[@loneslombardi]

​@@Blaster938As obras do Rufino também não são fáceis, sendo utilizadas para estudar especialmente por ITA/IME.

Quando vi no título que não só haveria "o homem mais inteligente do Brasil", mas também que ele fora localizado e,ainda por cima, concedera uma entrevista e este luminar da lógica, não resisti à prometida diversão e resolvi assistir. KKKK, ri muito no início, mas depois que o mais inteligente não respondeu à primeira pergunta e acusou o golpe com um risinho amarelo, ao que o luminar da lógica disse que "não, certo, já consegui entender", desisti.

[@conhecimentoperpetuo]

Mais inteligente do Brasil. Fonte: ele mesmo se intitulou.

[@samueldeandrade8535]

21:25 HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. Mano, alguém leva esse Victor a sério depois de uma afirmação dessas???

[@EnzoCarvalhodeMoura]

percebi que não fui só eu que notei uma diferença grande no nível dos comentários nesse vídeo e no outro da live completa. Parece que são pessoas que não conhecem o Victor nem o Hindemburg, e quando digo "não conhecem", estou dizendo que realmente não conhecem mesmo, praticamente nada. É impossível alguém que acompanhe os conteúdos do Victor e do Hindemburg fazer esse tipo de comentário 1d1ota como esse samueldeandrade8535 e alguns outros. O cara foi chifrado pela namorada, perdeu o emprego, foi reprovado, está com ódio do mundo, com inveja dos bons, e faz dezenas de postagens para desmerecer o Victor e o Hindemburg. Vá se catar, moleque. Arrume alguma coisa útil para fazer e seja feliz, ou então vá despejar seu veneno e toxidade em outro lugar. O mesmo comentário vale para todos os outros com atitudes semelhantes.

[@samueldeandrade8535]

@@EnzoCarvalhodeMoura rapaz, o que te leva a defender tanto os dois do vídeo? Vou falar sério contigo agora. Eu realmente tow curioso pra saber. Pq pelo que eu assisti do Victor, ele deixa muito a desejar. E as falas do Hindemburg nesse podcast mais ainda. A minha abordagem é de troll, eu admito. Mas não quer dizer que não tenha fundamento nunca. Mas se quiser posso falar normalmente de agora em diante, se te incomoda tanto. A minha observação troll sobre a fala do Hindemburg é válida. Ele se expressou mal. E fez isso desmerecendo a Lógica Paraconsistente. Essa minha observação tá errada? Tu não acha justo eu dizer que "raiz de -1 é real" é se expressar mal? E se expressar mal duplamente, por causa dos números complexos e por causa do contexto da analogia que ele fez. Diz aí.

[@xilass]

Eu posso estar enganado, mas penso muito com logica e isso me atrapalha. A intuicao talvez use a logica inconsientemente e eu tentando sempre consientemente usar a logica me deixa mais llento em decisoessimples

[@Oao76]

O que Bíblia fala sobre os (inteligentes) deste mundo? 1: Coríntios 1: 19,20 Porque está escrito: Destruirei a sabedoria dos sábios, e aniquilarei a inteligência dos inteligentes! Quando você ouve a Palavra de Deus e de alguma forma entra num ouvido e sai pelo outro; você não dá a mínima, veja o que pode acontecer; 2 Tessalonissences 2:10-12 por isso Deus enviará a operação do erro( espírito de mentira) para que creiam na mentira pra sua própria condenação, pois não aceitaram o amor da Palavra de Deus para se salvarem, antes tiveram prazer na iniquidade( fazer o que Deus não aprova) Então esse que você endeusa, e acha que ele sim sabe tudo, não Jesus.....pode ser um espírito de mentira, que é o que está merecendo no momento!

[@pedroalcantara1989]

Amigo, Jesus foi uma "pessoa" extremamente inteligente e sábia, promoveu e exaltou a sabedoria e a inteligência em seus ensinamentos. Leia direito a Bíblia em vez de fazer interpretações malucas.

[@samueldeandrade8535]

22:41 aiai, a viagem desses caras ... A viagem induzida pela forçação de uma Lógica "absoluta". Olha, eu não tinha visto essa parte e agora que vi tenho motivo pra rir a semana inteira.

[@conhecimentoperpetuo]

O pior foi eles dizendo que a bíblia é cheia de contradições e deve ser interpretada metaforicamente. Mas errada está a ciência, kkkk

[@samueldeandrade8535]

9:08 o "Sim ... sim!" com uma pitada de ansiedade pra confirmar que é católico, o entusiasmo seco do iludido.

[@o-que-e-matematica]

Sabem o que é engraçado, compartilhei um artigo sobre lógica, do Hindenburg, com um discípulo do Newton da Costa e ele disse que nada do que estava lá fazia sentido.

[@conhecimentoperpetuo]

É curioso que todos os artigos que o Melão escreve são em seu próprio blog. Não há absolutamente nada dele em nenhuma revista de relevância científica.

[@LuisSILVA-tq4vv]

Esse discípulo tem nome? O que esse discípulo fez de relevante? A maioria dos discípulos de grandes filósofos não se afasta muito da mediocridade, mas o pior é a pretensão de achar que tem condições de julgar algum trabalho do Hindemburg. O Hime passou uma vergonha imensa de tentar desmerecer o Hindemburg, mas pelo menos o Hime foi homem de usar a identidade dele e expor as opiniões bizarras dele sem se esconder no anonimato.

[@o-que-e-matematica]

Quem diabos é Hime, estou falando aqui de pessoas com reputação nos grandes centros de Matemática, Física, Lógica etc.

[@LuisSILVA-tq4vv]

@ Cite um que tenha analisado as inovações do Hindemburg e que fez o comentário que você alegou. O que tenho visto é exatamente o contrário, vi o Hindemburg analisando vídeo de um Ph.D. do IMPA e apontando dezenas de erros, vi o tal Ph.D. desesperado tentando se defender e sendo refutado brincando. Vi os argumentos, vi os papers que o tal Ph.D. linkou, e vi as análises, vi campeões olímpicos comentando, e o resultado foi nítido, o Ph.D. do IMPA não deu nem para saída. Agora vc chega com um comentário raso desses, sem citar nomes e sem apresentar argumentos, sem usar sequer um nome real, não tem o mínimo de credibilidade. Traga nomes e argumentos.

[@o-que-e-matematica]

@@LuisSILVA-tq4vv Não estou autorizado a falar o nome dele. Já que o tal Hindenburg é tão bom me manda aí o link de algum artigo escrito por ele e que tenha sido publicado numa grande revista indexada de Matemática ou Lógica. Se é tão bom, então deve ser reconhecido nacional e internacionalmente. No mais, se não apresentar algum artigo, vá estudar ou plantar batatas.....

[@LNVACVAC]

Denovo isso? QI atualmente é um Score, um Qualitativo Ordinal, referente e embasado em uma amostra, e um modelo de inteligência, e a aplicação adequada de um instrumento normativo subproduto desses anteriores. Ele pode ser muito inteligênte, e demonstra ser, mas isso não é nem mesmo o maior QI viavel ou conhecido no Brasil.

[@luissousa3420]

Bem mediocre usar QI como título.

[@Victorvictorelli]

Então tudo bem, porque usei como thumb. 😁

[@kretaum]

Esse cara é charlatão, porra kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk COMO UM PROFESSOR DE LÓGICA NÃO PERCEBE QUE O HINDEMBURG É UM CHALATÃO????

[@faradaypi]

com base em que vc diz isso? Li muita coisa do Hindemburg e conheço pessoas muito inteligentes que leram bem mais do que eu, e a opinião delas é completamente diferente da sua. Mas com certeza você que é o espertão e todos os membros das principais sociedades de alto QI são burrões, os campeões de olimpíadas da matemática, física, que seguem o Hindemburg são uns burrões, e o @kretaum é o senhor supremo da verdade.

[@conhecimentoperpetuo]

O professor de lógica é charlatão também. Só entende de lógica antiga, não sabe absolutamente nada de lógica formal.

[@marciocajado]

Esse cara é globaloide, como ele usa a lógica se acredita no sistema atual cosmológico que não prova gravidade, rotação da Terra e várias outras coisas, mas tem crenças nessas bobagens? Piada o título para esse cara kkkkkk

[@markus-ks9sf]

Achei o olavista. Vá reclamar do feto na cocacola com seu amigo Olavo:💀

[@LudwigvonLeaf-hn3oj]

Meu Deus amigo, usa um cotonete, teu cérebro tá escorrendo pelos ouvidos.

[@persepolis4237]

Pqp KKKKKKKKKKKKKKKKK

[@IsmaelCastro-o9m]

Esse é o problema de se limitar à lógica, vc acredita na terra plana pq ela de fato faz sentido lógico, mas partem de premissas erradas. Sai desse mundo das ideias e vai atrás de experimentos reais no método científico. Abraços

[@tiagoribeiro7997]

Kkkkk kkkkk top 3 q do mundo??? Ah gente perai...tudo bem ele ser inteligentinho. Brasileiro e um bicho complicado caboclos que ganham medalha mundial em matematica e é brasileir, por exemplo, nunca vi ousar falar isso.

[@faradaypi]

Na minha opinião top 1, e digo com conhecimento porque li os livros com muita atenção, e li livros de outros caras fod0es como Feynman, Kant, Heideger, Schopenhauer, tenho bons parâmetros de comparação. Vc fala com base em que?

[@viniciusmaia1407]

@@faradaypi A existência de comparação nem se faz necessária uma vez que é só comparar as contribuições de pessoas como Feynman para sociedade em relação a esse cara.

[@conhecimentoperpetuo]

Nem o Arthur Ávila, único brasileiro a ganhar a medalha Fields é considerado o maior QI do Brasil. Quem dirá esse cara que nunca publicou nada em Revistas revisadas por pares.

[@dbs4141]

Wiliam james sidis tinha 250 de qi e morreu pobre,Qi não significa nada.

[@faradaypi]

Sidis tinha 180, e mesmo que tivesse 300, sua falácia não faz sentido.

[@dbs4141]

@@faradaypi Vc mente muito mal,esta no site da Super interessante que ele tinha 250, e de que adianta ser o mais inteligente do mundo se nao ganha nada com isso?

[@LeonardoRodrigues1]

​@@dbs4141brasileiros dinheiristas, uni-vos.

[@dbs4141]

@@LeonardoRodrigues1 Se vc sobrevive apenas com sapiência , parabens pra vc,eu prefiro ter a capacidade de empreendedorismo de Roberto Justus ou João Appolinário ,ou Caito Maia ou tantos outros do que ser um brasileiro pobre se exibindo apenas com um número de QI.

[@LeonardoRodrigues1]

@@dbs4141 então vai empreender, pô. Tá fazendo o quê aqui?

[@Kayzen_Philosophy]

Tudo errado! Esta mais que na cara!

[@joaocfernandes627]

Tudo errado o quê?

[@aleffelperibeirovilalba]

Kkkkkkk você muito viagem de mundo de lua 😂😂😂😂

[@ColtTK]

Esse é ⛏️

[@samueldeandrade8535]

Urgh ... não sei o que é pior nesse vídeo.

[@rogerioleal7932]

Diga! Não se acanhe, o que vossa excelência acha pior nesse vídeo?

[@samueldeandrade8535]

​@@rogerioleal7932 olha o começo: "... eu queria perguntar, antes de entrar propriamente na questão de se o estudo da Lógica pode nos tornar mais inteligentes, eu queria perguntar pra você se você considera se existe alguma espécie de correlação entre ... inteligência e habilidade lógica, ou até mesmo se são a mesma coisa" Primeiro, "propriamente" é uma palavra. desnecessária. Segundo, "se" o estudo da Lógica pode nos tornar mais inteligentes? Não faz sentido esse "se". Alguém duvida que o estudo da Lógica nos torna mais inteligentes??? Terceiro, "espécie" de correlação? Que p0rr4 de "espécie" é essa? Outra palavra desnecessária. Quarto, ele disse "antes de entrar ... na questão de se o estudo de Lógica nos torna mais inteligentes", mas segue fazendo uma pergunta que é sobre isso. Então o "antes" ali tá errado. Quinto, a parte final "ou até mesmo se são a mesma coisa" é desnecessária.

[@samueldeandrade8535]

@@rogerioleal7932 maaaano, eu acabei assistindo mais pra frente enquanto escrevia uma resposta pra ti ... Ka-R@-lh0, é MUITO pior do que eu pensei. MUITO. Esses dois NÃO fazem a menor idéia do que estão dizendo.

[@josedebrito652]

Só por isso ? LLLLKKKKKK OXE​@@samueldeandrade8535

[@Victorvictorelli]

@@samueldeandrade8535 nessa você se superou 😂. Não sei o que seria melhor para a sua alma, eu te bloquear, ou deixar você continuar passando vergonha nos meus comentários com a expectativa de que um dia você perceba o seu próprio ridículo. Vou refletir.

[@Kayzen_Philosophy]

tudo errado

[@saitamaagiota1153]

E oq seria o correto?

[@Kayzen_Philosophy]

Esta na cara! Assista o vídeo novamente ou quantas vezes for preciso, está tudo errado!

[@FTHGTH]

​@@Kayzen_Philosophy tudo errado nesse seu comentário

[@Comentflix]

Logicamente que vc está errado.