How did the Crimean War modify the European equality ? [HI#22]

In 1853, a diplomatic crisis broke out between France and Russia on the issue of the holy places in the holy city Jerusalem, in the Ottoman Empire. This infighting worsened quickly and provoked a big-empire-concerned war. Half of the Crimean War was spent by the long and exhausting siege of Sevastopol where the Russian fleet anchored. I'll come back on these events and I'll observe how the relationship between empires has been disrupted.
++++++++++++++++++++
(French) Bibliography :
- GOUTTMAN Alain, 'La guerre de Crimée', Tempus, 2006, 448 p.
- YGUA Ruben, 'La guerre de Crimée', Independantly Published, 2019, 65 p.
- MIGUEL Pierre, 'Le second Empire', Tempus Perrin, 2008, 576 p.
++++++++++++++++++++
Internet links :
- Summarise of the conflict (Philisto) : www.philisto.fr/article-81-gu...
- The Crimean War and the Treaty of Paris : www.persee.fr/doc/casla_1283-...
- The siege of Sevastopol : www.musee-du-genie-angers.com/...
- The military health services : journals.openedition.org/hms/...
- Roger Fenton's photographs : www.allworldwars.com/Crimean-W... (English)
- Alfred Lord Tennyson's "The Charge of the Light Brigade" (French and English) : lyricstranslate.com/fr/charge...
- The Crimean War and the name of Paris' streets : j.poitou.free.fr/pro/html/voc/...
++++++++++++++++++++
Music and video credits :
Musics :
- Mussorgsky - Kovenshchnina - Act IV
- Rimsky-Korsakov, Symphony n°2
- Holst Gustav, The Planets, Saturn
- Sound effects : Freesound.org
Video :
- 'The Charge of the Light Brigade', Tony Richardson, 1968
++++++++++++++++++++
Don't hesitate to supporte me on Utip… bit.ly/2JfLdjy
… and on Tipeee !! : bit.ly/2vd6Om1
Facebook : / questiondhistoire
Twitter : / questiondhisto1
KZbin : bit.ly/1WsHn5a
Thanks for watching !

[@VonDarkensen]

Bonne vidéo pour résumer la guerre de Crimée. J'ai cependant quelques remarques et précisions : 1) Si la crise des lieux saints est encore aujourd'hui vu comme l'élément déclencheur de la guerre de Crimée (Merci Gouttman notamment), la crise est en fait à peu près résolue en 1853. L'intervention des Franco-Britanniques est surtout due à la question d'Orient, le commerce maritime en Mer Noire, la compétition russo-britannique en Asie centrale (les Anglais envahissent l'Afghanistan par deux fois pour contrer les Russes), et à la volonté française de retrouver sa place dans le concert des Nations. Quant au comportement de Menchikov, de l'ultimatum russe et de l'intrusion russe dans les affaires internes de la Sublime Porte, ils sont à replacer dans le contexte des guerres russo-turques et des défaites turques successives face aux armées russes. 2) Ce ne sont pas des cuirassés que les Russes envoient à Sinope mais, des navires de ligne, les navires cuirassés étant, comme leur nom l'indique, blindés. C'est la "Gloire" qui ouvre l'ère des cuirassés, suite au succès de l'emploi des batteries flottantes lors de la bataille de Kinburn. 3) Les flottes françaises et anglaises sont déjà proches de Constantinople au moment de la bataille de Sinope et, entrent en Mer Noire avant la déclaration officielle de la guerre pour neutraliser la flotte russe. 4) L'armée anglaise, même en comptant la flotte, n'envoya jamais 100 000 hommes en Crimée, l'armée française d'Orient eut au maximum 150 000 hommes en ligne et l'armée russe comprend certes 1.2 millions de soldats mais, répartis dans tout le territoire, et en comptant les troupes de réserves et locales. Sur le Danube ou en Crimée, les effectifs alignés sont beaucoup plus faibles. 5) Il n'y a jamais eu de tergiversations entre une opération en Crimée et une opération sur le Danube. L'expédition de Crimée est décidée une fois que les principautés danubiennes furent évacuées par les Russes et occupées par les Autrichiens. Au départ, le projet est de venir en aide aux Turcs assiégés à Silistrie et de barrer la route d'Andrinople. 6) Les Russes s'attendent à un débarquement en Crimée dès le mois d'août et Menchikov avait déjà préparé ses troupes et renforcé Sébastopol dans cette idée. Il choisi la position de l'Alma et compte arrêter les Alliés pendant plusieurs semaines. La bataille en elle-même est une défaite mais pas une déroute, les troupes se repliant en bon ordre. 7) Le plan du siège est faux, les Alliés ne font le siège que du côté sud de Sébastopol et les Russes peuvent se renforcer par la rive nord, ainsi que par la route d'Inkerman jusqu'en novembre 1854. 8) La citation sur la charge de la brigade légère est du général Bosquet. 9) Les tranchées sont creusées dès la nuit du 8 au 9 octobre 1854 et, sont sur le modèle des principes de la guerre de siège de Vauban. C'est l'importance de l'artillerie et les fortifications en terre russe en avant de la ville qui préfigurent 14-18. 10) Les opérations de siège se poursuivent pendant l'hiver avec la tour Malakoff comme objectif désigné dès fin 1854. 11) La carte à 15min25 semble montrer une avancée des Alliés jusqu'en Ukraine, en fait, ils restent sur leurs positions autours de Sébastopol et ne lancent que l'opération contre le fort de Kinburn pour couper le ravitaillement russe 12) Les réformes d'Alexandre II ont permis l'émergence d'une "démocratie" à l'échelle locale avec les assemblées des zemstvos. Si le pouvoir central reste autocratique, cette décentralisation et cette responsabilisation des provinces, va permettre le développement de certaines. Les zemstvos furent d'ailleurs parties prenantes dans les demandes de réformes de 1905.

[@mamycatherine6241]

Vorann Caomydd , merci pour toutes ces précisions qui remettent en place des éléments importants du conflit.

[@philippe-lebel]

Le commentaire est quasiment aussi intéressant que la vidéo. Merci ;)

[@elegoz]

Et vous êtes née la bas pour bla-bla?moi , je suis née à Crimee et je pense que Crimeen gens qui vie a présence les droites pour parler et décider pour notre terre , Crimee , pas russo , pas ukro , pas franso, uso etc I’ll faut que France et françaises concentré sur France et leurs problèmes

[@elegoz]

@VonDarkensen .. l intervention Russie à Ukraine est surtout sur le question Orient , même que franco britannique en 1853-1854..etc et. Toujour pour la même raison

[@joecosta6410]

Ça m'a donné envie de rejouer à Empire Total War, tout ça.

[@yannickbaroue]

Justement en regardant la vidéo, je me disais qu'un Empire 2 qui va de 1815 à 1914 serait génial

[@LaGolgotha]

@@yannickbaroue si seulement ...

[@moncomptegoogle352]

@@yannickbaroue Que dieu puisse t'entendre. Preparez mon cheval et dites à ma dame que ce soir les canons réveilleront les anglais

[@ecko005]

Malheureusement la série est partie en couille depuis bien des années.

[@guilhem886]

@@ecko005 oui malheureusement l'appel du profit a encore eu raison d'une excellente série...

[@mokino__8614]

Vraiment continu. Tes vidéos sont rares mais parfaitement faites. A chaque fois c'est un régale. Le montage, les musiques, ta voix off, les sujets, tout est impeccable. Je suis heureux de voir qu'il existe de tel chaine sur youtube :) Merci Question d'Histoire !

[@Saintjohnd]

La voix est parfaite pour ce genre de contenu

[@oliv92]

Meilleur chaîne d'Histoire, tout simplement, les faits rien que les faits, sans idéologie politique. N'est ce pas Mr Bene...

[@mokino__8614]

Serenade personnellement je remercie aussi Nota Bene. Et ses choix politiques ne me dérange aucunement. Ce qu’il fait est aussi de très bonne facture. Bizarrement on ne voit pas une chaînes de l’autre bord politique que Nota Bene faire aussi bien ;)

[@larrysilverstein8606]

Dalco Mathéo qu’est-ce que tu insinues ?

[@superh6071]

Je te rejoinds completement , quand on parle d'histoire et que l'on traite de sujets politiques , il faut faire preuve de neutralité et d'objectivité. Ce type de vidéo est carrément du journalisme et un journaliste se doit d'etre neutre sans emettre un avis nuancé..

[@leroiarouf1142]

Cette acroche cette intro ce montage... Tous est magnifique le seul défaut c qu'il yen a pas. Continue comme sa ^ ^

[@benpotterdz2465]

Mes hommages moi roi

[@leroiarouf1142]

@@benpotterdz2465 merci

[@MrArceuille]

le mec il a une pp arouf je meurs

[@leroiarouf1142]

@@MrArceuille et alors?

[@hugoasselin827]

Ça*

[@Monster45637]

Déjà du Gustav Holst en musique de fond, c'est un OUI national ! Et du coup, grâce à toi, je viens de comprendre l'origine des rues "Sébastopol" et "Malakoff" dans les villes françaises. J'ignorai presque tout de ce conflit avant ta vidéo, continue a fond mec, c'est toujours aussi dingue !

[@virthuss]

Clairement une des meilleures chaines du youtube francophone pour les fans d'histoire. Tu meriterais bien + d'abonnes!

[@oliviermarron]

Trop de publicités

[@martinflorent4496]

Un conflit très intéressant symbole d'un XIXème siècle qui est si mal connu mais pourtant pivot de l'Histoire moderne qu'elle soit militaire, sociale, politique, juridique ... Je like l'initiative.

[@oliviermartin8363]

tout à fait d'accord avec toi le 19° siècle est éclipse de nos livres d'histoire par la première guerre mondiale alors que des vidéos de ce type permettent de mieux comprendre ce qui c'est passé.

[@b.emmanuel2479]

@@oliviermartin8363 C'est ça, alors que pendant ce siècle et celui d'avant des tas de conflit ont façonnés le monde actuel.

[@b.emmanuel2479]

@@prenomnom4561 Très longue relation entre l'Autriche et les ottomans depuis la fin de moyen âge. Beaucoup de territoire de l'empire Austro-hongrois à l'est de Vienne sont dû au recul des Ottomans, ces derniers ayant tenter de prendre Vienne quelques fois. Je pense que les autrichiens avaient peur que leurs régions indépendantiste de l'est passe sous domination russe ou ottomane, d'où leur frilosité à s'engager ... plus préoccupé par la stabilité de leurs régions frontalières que par l'engagement militaire.

[@sanguedipueta]

Une synthèse extrêmement pertinente et très bien conçue, agrémentée de cartes, de photos, de visuels convaincants et savamment choisis. Le tout accompagné d’une narration limpide font de votre film un document éclairant et très agréable à regarder. Bravo pour cet excellent travail.

[@martinriberon9195]

Toujours aussi bien détaillé, et accessible à tous, p'tits ou grands :) Merci d'offrir ce contenu riche d'histoire

[@videosarchives5004]

Je suis prof d’histoire, j’ai adoré votre vidéo et je la recommanderai à des élèves... si d’aventure on remet la guerre de Crimée au programme... LOL 😆

[@BataillesdeFrance]

En faisant un parallèle avec le conflit russo-ukrainien d'aujourd'hui peut-être ? L'importance géostratégique de Sébastopol pour Moscou n'a pas changé !

[@Ivan-nu2um]

De l'histoire de France dans le programme tu pense bien que non^^

[@Sy2S]

@@Ivan-nu2um Faut se renseigner. Il y a un chapitre entier consacré au rôle diplomatique du Second Empire en Europe en 1ere... mais c'est sûr que c'est plus facile de cracher sans savoir.

[@enfantdeDieu]

@@Sy2S Exact, j'ai parlé de la guerre de Crimée à mes élèves (ainsi que la guerre de 1859 contre l'Autriche et l'expédition au Mexique) mais la séquence en question insiste surtout sur le rôle de la France dans l'unité italienne et l'importance d'Otto von Bismarck dans l'unité allemande.

[@Ivan-nu2um]

@@Sy2S Quel 1er s'il te plait? Pas la mienne en tous cas L'histoire en france au lycée et au collège c'est une blague

[@mindzie26]

Très bon travail, chaque fois un plaisir de visionner ces vidéos!

[@eugeneylliez829]

Compliments pour cette vidéo, certes dense, mais très compréhensible et bien faite. Contrairement à une idée reçue l'histoire est difficile à apprendre et à transmettre, puisque pour l'étudiant il s'agit d'apprendre à rentrer dans les nuances et l'extrême complexité des faits, d'apprendre à distinguer avec finesses les interprétations des faits, et de l'autre côté, pour celui qui transmet l'histoire il s'agit d'un exercice extrêmement difficile pour l'être humain qui est de faire de l'ordre là où il y a une masse d'information intriquée, d'être simple sans être simpliste, d'être linéaire sans perdre en précisions alors que, pour celui qui connaît l'histoire, la tentation majeure est celle de récupérer la précision en multipliant les ellipses, les analepses et les prolepses, ce qui a la fâcheuse conséquence de confondre l'auditoire qui accède pour la première fois à l'histoire. Merci donc pour avoir fait et continuer de faire tout cela!

[@isaaclouali2817]

Excellente vidéo comme d'habitude ! Le montage, le son, les images tout est génial ! Pourrait tu faire une vidéo sur l'indépendance des États Unis ou bien sur la guerre de sécession ?

[@equilibri621]

super vidéo, tu présente la situation de manière très clair, merci pour tout le travail fourni

[@arcojuin63]

Magnifique commentaire avec un timbre de voix remarquable

[@enfantdeDieu]

La dureté du siège de Sébastopol durant cette guerre ainsi que le suivant durant la Grande Guerre patriotique explique en grande partie l'attachement profond et compréhensible des Russes à cette ville ainsi qu'à la Crimée !

[@REDIUS999]

Magnifique comme d’habitude !

[@hippolyterenaudin2359]

Excellente vidéo merci beaucoup pour cette période de l'histoire que je ne connaissais pas du tout ! Bonne continuation ! :)

[@hipparchus4433]

Tout simplement génial, bien documenté et agréable a écouter. Félicitations et joyeux noël :)

[@carcax]

Ecoute tout simplement merci. C'est parfait. Les images, le texte, le rythme... C'est génial.

[@ANONYM-sm7xj]

J’aime tellement les intros de tes vidéos continue c’est rare sur KZbin de trouver un contenu comme sa

[@jacquessengalssengqls7202]

Je suis venu, j'ai vu, j'ai..., apprécié! Bravo jeune homme.

[@thomass5974]

Waah la qualité de la vidéo ! Hyper agréable à regarder, bravo et merci 👏

[@maginot42]

Encore une fois une superbe vidéo !! Tu as un réel talent dans ce domaine.

[@maeghtmaxime]

Encore un excellent épisode , as tu prévu d'en faire un autre sur l'invasion de l'Ethiopie par l'Italie en 1935 ?

[@couscousinno2146]

C'étais pas en 1936?

[@maeghtmaxime]

@@couscousinno2146 Alors l'invasion a débuter en 1935 et fini en 1936.

[@gafgoufa5249]

L'Éthiopie a un jour envahie l'Italie !? 😕😕😕😕

[@nyoku3741]

@@gafgoufa5249 il a dis "l'invasion de l’Éthiopie PAR l’Italie"x) donc c'est les italiens qui ont envahi l'Ethiopie ^^

[@gafgoufa5249]

@@nyoku3741 comment j'ai fais pour lire l'inverse 😴😴

[@Sy2S]

Une très grande qualité dans la réalisation et un complément utile du cours de 1ere en histoire sur le rôle diplomatique de la France sous le Second Empire. :)

[@Richard22444]

Le tableau de la guerre méconnue de Crimée est bellement brossé ! C'est un travail de qualité et une vidéo des plus intéressantes, en regard avec les belligérants actuels !

[@harrymaltese9813]

C'est vraiment toujours un bon moment de regarder tes vidéos, change rien mon pote. Merci 👍👏

[@bartolomebirlouez7477]

Vidéo très intéressante et vraiment passionnante : j’ignorais de tout de la « modernité » des combats qui, de fait, préfigurent vraiment 1914 ! Toutefois, il me semble que, contrairement à ce que suggère la carte, c’était St-Petersbourg la capitale de l’empire russe et non Moscou.

[@sebastienmorisset2803]

@Axel Faure Depuis le Tsar Pierre I "le Grand".

[@Hvginn]

En fait, creuser en zigzag des tranchées pour s'approcher des lignes adverses lors des sièges remonte au moins à Vauban, au 17eme siècle.

[@sebastienmorisset2803]

Hugin En effet cela eest plus pratique face au fort en étoile.

[@sebastienmorisset2803]

bfbif bfbif Petrograd n’est devenu le nom de Saint-Petersbourg qu’en 1914, car cela faisait trop allemand.

[@EminenceGrise-K]

Merci pour ce super travail, tu es une source d'inspiration et participe à la construction d'un KZbin pédagogique et utile ! 😁

[@oguz74000]

Il est en effet appréciable De voir quelque pépite d'or Dans cette immense poubelle qu est YT Malheureusement c'est pas ceux qui travaille le plus leur contenue Qui ont 'e plus de mérite Mais ça c'est pas la faute du youtubeur Mais des Millions qui se ruent pour voir un mec casser une télé (par exemple)

[@crkcrk702]

@@oguz74000 ptdr

[@ARCopros]

Travail remarquable comme à chaque fois ! Merci

[@katarinaprokovich6287]

merci encore pour vos vidéos et cartes, c'est très bien fait! vous nous apprenez beaucoup!

[@meroi653]

Yes ! VIVE l histoire Vidéo toujours aussi instructive

[@thuyanhnguyen111]

L'histoire qui se répète continuellement ! On n'apprend pas du passé ! Merci pour cette très belle épisode !

[@mathieumarsille133]

Ca dépend qui tire les marrons du feu d une guerre (Ceux qui la financent en coulisse ) Utilisant les divisions religieuses, les limites des frontières troubles, n oubliant pas gonfler les égos des uns et des autres Religieux hommes d états Rois militaires

[@alexisbiton9506]

Merci. Tes vidéos sont d'une rare qualité, et celle-ci en est encore une fois la démonstration. J'attends avec impatience la prochaine.

[@kassys-4864]

Excellente Vidéo, je ne l'a connaissais pas du tout et je l'ai trouvé super intéressante. Super bon boulot merci beaucoup :)

[@RobertJaqui]

"Particulièrement haineux depuis l'ablation d'un testicule lors d'un précédent conflit avec les ottomans" 😂😂😂 Tout s'explique !

[@nicolasdemarchenoyr3700]

Childeric Gabert bah alors pourquoi tu as la rage mon petit ? Dis moi ce que tu as mon garçon

[@RobertJaqui]

@@nicolasdemarchenoyr3700 je pense qu'il a du se faire subtiliser un testicule par un ottoman il est solidaire 😂. Je m'excuse pour tous les castrés que j'ai pu offenser!

[@mauriceouellette7514]

J'avais déjà entendu j'ai une dent contre lui,mais j'ai une couille contre lui,c'est nouveau pour moi

[@MrQuietman87]

@@childericgabert5500 d'ou l'expression de Depardieu (qui vie en Russie ) "tu vas bien ma couille ?"

[@sauronmordor7494]

:)

[@florianfl1521]

Mon pere possede un sabre d'infanterie (je crois bien que le terme en vigueur est "épée") d'un de nos ancetres qui était officier pendant cette campagne militaire de Crimée.

[@sebastienmorisset2803]

Ces un bien précieux souvenir. Les termes sont différent en fonction de son utilisation et de son régiment, je crois.

[@RolfBlouse]

Il est facile de les différencier. Le sabre n'a qu'un coté tranchant tandis que l'épée est tranchante de chaque coté.

[@MrMisterCritique]

@@RolfBlouse en général, mais en fonction du grade et de la période un sabre pouvait être appelé une épée

[@raphaelpantelidis1464]

Mascareta Pascal Qa

[@paflamenace6513]

@@mascaretapascal179 en effet. Ma grand mère avait un équipement dit de "dragon" mais l'a vendu dans l'ignorance... Une magnifique pièce elle a vendu le casque et l'épée.

[@Mercenarus]

Je ne vois jamais le temps passer avec tes vidéos. Le rythme est parfait et le sujet chaque fois fascinant.

[@DC.g2]

😊 trop content. T'es vidéo sont ce que j'attends le plus sur KZbin. Sa fait plaisir trop plaisir. Merci 🙏

[@gaelescaffre1462]

Tu es génial, tes vidéos sont géniales, ta chaine est géniale tout est génial !!!

[@eikichionizuka497]

Ah l'histoire.. La plus passionnante des sciences humaines !

[@sauronmordor7494]

:)

[@fannymathieu2081]

Raconté comme ça c'est sûr .. Mais vaut-elle la peine d'être vécu... Tant de mort et de souffrance... , si on fait abstraction de ça sinon c'est dingue d'avoir autant d'informations sur le passé..

[@gabrielheraud41]

@@fannymathieu2081 n'oubliez pas que ce que nous appelons l'histoire fut pour les contemporains leur réalité, leur présent, peut-être que notre époque vue par les futures générations sera vue comme désolante, alors que nous ne la voyons pas comme ça. Qui sait, peut-être que si vous ou moi avions vécu dans une époque passée nous aurions été plus heureux, on ne le saura jamais

[@fannymathieu2081]

@@gabrielheraud41 elle est désolante !

[@baptgiar1234]

merci de faire tes vidéos, même étudiant en faculté d'Histoire, tes vidéos permettent de se poser des bases très solides et expliquées d'évènements important ^^

[@manueldestanque7136]

Honnêtement, je trouve que votre chaîne est extrêmement bien faite et très utile pour connaitre et redécouvrir des moments de l'histoire un peu oubliés ou même considérés aujourd'hui comme obsolètes (l'Opération Condor, Sébastopol, la Première Croisade). Merci.

[@Oj5655]

Une très intéressant vidéo

[@Frenchylikeshikes]

Je ne savais pas q cette guerre avait un aspect "religieux". Merci.

[@zarydia4229]

J'ai appris tellement de choses grâce à toi ! Merci beaucoup, ton travail est vraiment génial.

[@gordub]

Toujours aussi bien réalisé et aussi instructif :)

[@Thomas-yg6cu]

Exelente video mais je tiens juste à dire que c'est dommage de ne pas avoir parler de l'amiral Nakhimov qui était le commandant de la flotte russe à Sinope mais également le commandant des défense de Sebastopol... Donc vraiment une personne très importante de la guerre de Crimmée bien plus que le Comte Mechikov. De plus l'amiral Nakhimov était un exelent stratège et est admiré et respecté dans toute la Russie encore aujourd'hui au point que le collège des officier de la Marine russe s'apelle le collège Nakhimov.

[@VonDarkensen]

Menchikov a eu un rôle plus important du fait qu'il était commandant des forces russes de Crimée. Nakhimov n'était pas le commandant de la place mais le commandant de la flotte suite à la mort de l'amiral Kornilov. Il était respecté et bon stratège mais c'est surtout le général Totleben alors colonel qui fut celui qui permis la défense aussi longue de la place, en innovant en matière de défense, préfigurant 14-18 ;)

[@yc2673]

Vraiment bien ! Petites omissions et erreurs cependant : - Le libre accès aux lieux saints par les chrétiens n'est pas le fait des croisades. Il leur était accordé avant, pendant, et après avec quelques fermetures pendant les croisades. - Les capitulations font de François 1er et de la France la protectrice des catholiques d'orient, tandis que le sultan est le protecteur des orthodoxes (sultan de Roum, càd des romains (orthodoxes), statut que lui contestera la Russie, mais pas la France ni l'Angleterre. C'est sur cette base que la Russie voudra justifier une éinième invasion des Balkans et du Caucase et ça tu l'as très bien expliqué. Super travail !

[@mr.galaxiecat5584]

*fermeture quelques années AVANT les croisade. C'est les massacres perpétué par l'empire Turque Seldjoukide ainsi que l'interdiction du pèlerinage pour les chrétiens qui poussa les barons européen à rentrer en croisade. Et ils ne partirons de Terre sainte qu'avec la garantie que les droit au pèlerinage seront assuré.

[@yc2673]

@@mr.galaxiecat5584 Sans rentrer dans une exégèse du pourquoi des croisades, sachez que l'accès des pèlerins n'était qu'un prétexte pour les vénitiens et les gênois de contrôler les routes de la soie et des épices. Les chrétiens et tous les autres ont toujours eu libre accès aux lieux saints, d'ailleurs très peu s'y rendaient en vérité. Il n'y avait pas de passeports en ces temps là. C'était le seul passage vers le reste du monde connu et il renfermait mille richesses. Tout le reste n'est que prétexte.

[@evygrany8592]

@@mr.galaxiecat5584 😂😂😂 c'est cousu de fils blancs, et bientôt Rome et romanichels vont rimer comme il conviendra à force de retaper l'histoire

Exceptionnel ! Remarquable travail ! Merci pour ces productions de haute tenue.

[@kaziklubey9000]

As tu encore beaucoup d'idées pour ce format car il est franchement excellent, prenant et tellement bien fait sans compter la véracité !

[@philippehenaud5906]

J'ai revu récemment l'excellent film "la charge de la brigade légère" auquel vous faites référence. Merci pour votre vidéo qui m'a permis de mieux contextualiser cet événement.

[@robertharneis9506]

N'oublions pas que peu d'années plus tard les Russes ont repris, par une diplomatie habile, tous les concessions qu'ils ont été obligé à offrir aux Franco-Brittaniques à la fin de cette guerre.

[@sauronmordor7494]

oui

[@pierreallheily4734]

Toujours aussi instructif et plaisant à regarder !

[@arthurl.3644]

Je regarde tes vidéos depuis un petit moment maintenant, et je suis époustouflé par celles-ci, par ton savoir, ta présentation et le rythme soutenu. Merci, tellement, de nous donner de si bons moments d'Histoire avec les thèmes variés que tu abordes et qui sont si enrichissants ! À chaque fois, cela me pousse toujours à consulter sites internet et ouvrages pour approfondir sur les divers sujets. Je te souhaite de continuer, cela donne toujours de très bons moments de culture ! Merci Questions d'Histoire

[@Agatarchides]

5.23 : Menchikov, cas typique de l'ambassade qui part en couille...

[@sauronmordor7494]

ok

[@rodolphebobby4537]

c'est malin.... 🤣🤣🤣🤣🤣

[@aurelied4603]

Juste pour le délais,le troisième régiment du génie de Charleville Mézières,a fait partie de la bataille de Sébastopol.c'est marqué sur le monument des bataille du régiment que j'ai pû voir souvent car enfants de soldat du troisième génie 😋

[@aurelied4603]

Je voudrai juste rajouté que c'était juste pour participé et aussi apporté des détails que défois l'histoire officielle oubli çar tâche sombre de notre histoire comme la,et j'en est lue des récit de la guerre de Crimée et c'était vraiment du m'importe quoi et une belle merde a évité de raconté pour certain car ça ferai d'eux des connard alors que aujourd'hui on les voies comme héros et leaders et en idole pour des raison que je déteste discuté comme les militaires çar politique de merde 😂

[@tonycampana8448]

@@aurelied4603 les militaires et leurs politiques ? sache que le dernier vrai président que la France ai connue c est le général de Gaulle les gens au pouvoirs a l heure actuel dans tous les pays les plus puissant du monde sont des civiles tu as l impression que ca fonctionne mieux ?

[@JoseDaSilva-tt5ut]

Rarement j'ai vu un vidéo aussi bien conçu, et bien expliqué et très détaillée. Bravo

[@jean-francoishamelin2944]

Il faut continuer, tres instructif et clair. Un vrai plaisir d'écouter ces récits historique Merci

[@ionut7863]

Pour nous les Roumains cette guerre , entre la Russie est le l'Empire ottoman , c'est le début de notre indépendance . Est on as combattu au côté des Russes.

[@ionut7863]

Axel Faure les RRoms sont venus bien après , est se sont installés durablement..

[@Maridsidu95]

t'a remarqué que ils vous ont classé slave

[@ionut7863]

Maridsidu95 oui :) , une erreur de ça part ..

[@moncomptegoogle352]

La Roumanie faisait parti de quel empire à cette époque ? Russe ? Ottoman ? Autrichien ?

[@ionut7863]

Freeze 35420 de elle as fait partie aux Russes est aux ottomans , au cours de son histoire. Mes elle as fait partie de l'Empire ottoman le plus jusqu'à en 1877 , avant que on lui déclare la guerre, au côté des Russes est de serbe pour avoir l'indépendance..

[@malawareexe8573]

MENCHIKOV:tu m'étonne qu'il est eu la rage.....après lui avoir casser les couilles........;)

[@sauronmordor7494]

:)

[@playinthegame1822]

ouah on a le même logo 😯

[@sauronmordor7494]

@@playinthegame1822 ^^

[@johnsmith-qn9ql]

Pour lui le conflit a failli etre sans gland

[@crkcrk702]

@@johnsmith-qn9ql 😭😂

[@matthieupoupart1617]

Encore une vidéo de qualité extraordinaire. Merci et joyeux Noël.

[@philippeleguarde223]

Très beau travail, Merci !

[@eliotleduc1938]

"c'est beau, mais ce n'est pas la guerre" ce manque de respect total xD

[@sebastienmorisset2803]

J'y suis, j'y reste.

[@tristan3981]

Pour être exact la vraie citation (de Pierre Bosquet) est "c'est magnifique, mais ce n'est pas la guerre". Phrase hautement stylé en effet x)

[@babayaga9723]

Ça sonne comme du Zemmour

[@niksarass]

@@babayaga9723 mdr c'est vrai

[@samrevlej9331]

5:20 Ça, on peut dire qu'il avait les boules ! Ah merde. Bah non, du coup. Au moins, on peut dire qu'il avait perdu la boule ;)

[@10minutesdesvt26]

génial, enfin une histoire qui explique vraiment et ne se contente pas d'exposer...merci.

[@salemsaladin8176]

Très bien expliqué ! Grand merci ! Bonne année 2023 !

[@BangFarang1]

17:16 La carte est fausse. Le Royaume Italie a été créé le 17 mars 1861, *après* que la Savoie et Nice aient été cédées à la France par le Piémont-Sardaigne (14 juin 1860).

[@MrBlack8094]

Annexées, vote truqué au lendemain des accords des Plombières. 17'02 encore un accord secret de Napoléon III . À croire que sa diplomatie ne faisait que s'exercer dans le dos. Napoléon III et le soutien au pape, Mazzini et la naissance des nationalismes. Napoléon III et le socialisme... Sans s'étendre sur toutes les tergiversations autour de la capitale : Florence ? Rome ? Bref plus que la carte, la stratégie diplomatique de l'Empire de Napoléon III. La carte n'est pas si fausse puisqu'il est bien indiqué 1861, présentant un royaume d'Italie théorique. Le changement de capital de Chambéry à Turin au 16e siècle avait largement entériné ce basculement au delà des Alpes. D'ailleurs même François de Sales ne parlait pas italien mais bien Français. Une carte intéressante, établie moment du basculement et la rétrocession des deux anciens départements Léman mont blanc plus le comté Niçois. En pratique une carte qui a été valable quelques jours. Et d'ailleurs c'est vachement intéressant de voir les choses, le puzzle géopolitique de ce point de vue. Même si du côté savoyard, mentalités et bourgeoisie, le rattachement à la République, a moins été l'indépendance savoyarde que l'indépendance des affaires commerciales. Les savoyards, le cœur prêt du porte monnaie.

[@BangFarang1]

@@MrBlack8094 Ben non, il est bien indiqué 1860 en haut de la carte. Et même s'il s'agissait d'une erreur et que la carte date de 1861, dans ce cas la Savoie et Nice ne devraient pas être incluses dans le Royaume d'Italie, donc la carte serait toujours fausse.

[@doriantemanupaioura3175]

Comme d'habitude c'est qui qu'envoie le plus de troupes au combat lors des hostilités =_=...

[@Eldiran1]

Les russes bien sur!

[@svenarte]

Merci, très bon épisode !

[@theozani4061]

Une nouvelle page de l’histoire toujours autant excellemment raconter que les précédentes, un remarquable travail de vulgarisation, toujours aussi passionnant à écouter et à vivre. J’aime beaucoup ta page, son contenu et l’histoire ! Bonne santé à toi !

[@joefva]

Très bonne vidéo ! En revanche, attention : la Corse doit être intégrée à la France sur les cartes ! Et selon la période l'Algérie aussi. Et pour 'Italie il y a un petit problème sur Rome.

[@loick9047]

Y'a une erreur (me semble t-il) à 17:18 : Car on peut voir sur la carte que Rome fait parti de l'Italie en 1861 et c'est faux car elle y sera en 1870.

[@TesaLegitimusVonAtti]

Oui lors de la guerre Franco-Prusienne. D'ailleurs l'État de Vénétie ne faisait d'ailleurs pas partie de l'Italie avant l'intégration de Rome ?

[@vpetit1]

La Vénétie devient italienne en 1866.

[@TesaLegitimusVonAtti]

@@vpetit1 Donc la map est pas bonne

[@b.emmanuel2479]

C'est ça, l'état papal (Rome) est le derniers des états Italiens à ëtre "annexé" .... même si il n'a pas vraiment disparu, il a plus cédé 99,9% de son territoire.

[@nolopa20]

Génial ces vidéos! Je les ai passé à mes enfants qui ont adoré! Mille fois mercis, vous rendez les gens intéressés à l’histoire.

[@docteurabde3865]

Toujours un plaisir de visionner vos vidéos. Merci beaucoup

[@thomasrebotier1741]

Donc les deux plus grands fléaux du XXe siècle, la guerre de 14 et l'avènement de l'URSS trouvent leurs racines ici...

[@zacharieelfali3401]

Y'a quand même eu pire que la Première Guerre mondiale et l'URSS hein.

[@naintueur5915]

0@@zacharieelfali3401 Oui, le communisme en chine sous mao avec en particulier le "grand bond en avant" et la "révolution culturelle" (le mec affiche sous son règne le bilan en nombre de morts équivalent de toute la deuxième guerre mondiale mais pour la seule Chine), mais tu voulait certainement parler d'autre chose en Europe dans les années 30...?

[@zacharieelfali3401]

@@naintueur5915 Bah déjà le Nazisme c'est pas mal ouais, puis l'impérialisme Américain et Soviétique post-Staline, l'Apartheid et la Génération Volée en Australie, les Khmers Rouges (Soutenu par les États-unis), etc...

[@AlexA-qr6dx]

@@zacharieelfali3401 En effet mais certains retiennent mieux la leçon que d'autres.

[@zayl4524]

@@zacharieelfali3401 Oui les maladies, peu importe le pays qui a été toucher ça fesait énormément de dégât et ça serait la même si y a une épidémie d'une maladie d'origine "inconnue" aujourd'hui dans le Monde

[@Barbuffetism]

Résolution 2020: devenir tiper de ta chaîne :)

[@sauronmordor7494]

ok

[@sablemarine1792]

très clair et bien documenté ! Merci de nous éclairer sur cet épisode de l'histoire que l'on a souvent entendu évoquer mais jamais vraiment expliqué .encore merci !

[@florianfeytit1200]

Super montage, bravo !

[@harrythecat8198]

La France est intégrée au concert européen dès 1822, voir dès 1818 même, mais certainement pas aussi tard que sous Napoléon III ! Grosse erreur !

[@RySe_Lol]

Avec quels événements si je peux me permettre la question?

[@TheErgogan]

@@RySe_Lol La France a intégré la sainte alliance en 1818 et est intervenu en Espagne pour contrer une révolution en 1822. Puis ce fut les 3 glorieuses.

[@harrythecat8198]

Même sans événements. L’Angleterre, seule libérale et démocratique du concert de 1815 face aux empires russe autrichien et prussien à insister pour faire rentrer la France dès 1818 pour compenser et à réussit. Ensuite comme dit plus haut la France est intervenue à de nombreuses reprises bien avant napoleon 3

[@TesaLegitimusVonAtti]

@@harrythecat8198 La crédibilité de la France était elle si grande que ça alors qu'elle enchaînait les révolutions et les coups d'état ? Question rhétorique bien évidemment. La France était un des états les plus instable d'Europe a cette époque. La continuité politique a l'internationale ne c'etait pas faite. D'ou le fait qu'il affirme cela je pense. C'est plus dans l'optique de revaloriser la France.

[@Bonardel]

La France aurait mieux fait de s'allier avec la Russie

[@mathewvanostin7118]

Excellente idée. La france aurait pu avoir legypte libye tunisie la grece levant mediteranien et la cote mediteraninne de turquie Et la russie aurait eu la totalité des territoires turk de la mer noir. Ainsi que les territoire ottoman des balkans Autriche avait pas envie de faire des guerre dangereuses et couteuse. Et langletterre naurait jamais eu envie de se battre contre la france et la russie sans un allié puissant

[@2009ALAINNIALA]

Je découvre votre chaîne. Excellente relation de la Bataille de Sébastopol. Merci pour ce moment enrichissante. Bonnes fêtes de fin d'année.

[@valeford1]

Encore une excellente vidéo hyper enrichissante. Merci !!

[@antoniobuonanno7902]

Comment les français on pu soutenir les ottomans au lieux de soutenir les grecs et les russes sur ce coup? Récupérer Constantinople les Detroit était à notre porter .. comme dab toujours du mauvais côtés

[@saguntum-iberian-greekkons7014]

C'est ce que je dit quand je dit "les turcs sont les plus chanceux aux monde" des monarques si stupides aidant un empire sanguinaire et barbare. Faut vraiment etre con pour faire sa, tout sa pour des interets commerciaux et une image de prestige de la france

[@molatlebon7028]

La France était allié au ottoman car François 1er a demandé de l'aide a Soliman le magnifique contre Charles Quint... Et il y avait le facteur religieux catho vs orthodoxe, les ottomans musulman était plus tolérant, la preuve en image. Mais bon, les anti Erdogan mélange tout, il oublie que Putin a menacé de raser la France à l'époque de Sarko...

[@antoniobuonanno7902]

@@molatlebon7028 l’alliance ottomane c’était au 15 16 siècle pas vraiment le cas au moment de là guerres de crimes Par contre les orthodoxes ont chretiens comme nous ont est censer être plus proche d eux que avec les musulmans turcs

[@antoniobuonanno7902]

@@molatlebon7028 la France a voulut suivre les rosbifs anglais qui eux voulais simplement empêcher les russes d’avoir accès au mer chaude et donc de rompre l’emprise anglaise sur le commerce avec les indes

[@Yusuflebg]

@@antoniobuonanno7902pour t’en les catho on massacre les orthodoxes à Constantinople pour l’argent 😂 vous êtes même pas frère

[@oliviermartin8363]

Merci pour toute ces informations j'ai toujours été suis surpris que cette période ne soit pas abordée dans nos livres d'histoire. surtout que quelques années plus tard la France colonise l'Algérie qui fait partie de l'empire ottoman. Ce qui semble être une trahison de la France vis à vis de turks qui sont nos alliés lors de la guerre de Crimée (je précise que je suis conscient d'écrire une bêtise du fait que cette période ne m'a pas été enseignée). Pourrais tu faire des vidéo sur cette période (1850-1914) afin que je puisse mieux la comprendre ?

[@TesaLegitimusVonAtti]

La régence d'Alger et le Beylicat de Tunis étaient des États autonomes attachés à l'Empire Ottoman.

[@tristan3981]

L'Algérie c'est surtout en 1830 et 1848 donc avant la guerre de Crimé. De plus la France et le Royaume Uni s'étaient avait déjà livré une autre guerre à l'empire Ottoman, la guerre d'indépendance Grecque en 1830.

[@TesaLegitimusVonAtti]

Une nation n'a pas d'amis mais seulement des intérêts. Aider l'Empire Ottoman était pour notre bénéfice et éviter la création d'une superpuissance à l'Est, rien d'autre.

[@tristan3981]

@@TesaLegitimusVonAtti Qui a dit le contraire?

[@TesaLegitimusVonAtti]

@@tristan3981 Je lui parle à lui je ne dis pas ça pour toi ^^ Il parle de trahison parce que nous étions alliés auparavant alors que ce n'est pas le cas. Pas de trahison, seulement des intérêts.

[@davidfortune8323]

C'est vraiment une bonne vidéo. Tu as passé des heures à la faire

[@manes5072]

Excellent contenu, informations riches et détaillées, comme toujours. Continuez comme ça !

[@roms670808]

Superbe épisode ! (comme toujours) Je me permets de signaler que sur le champs a fait une vidéo sur malakoff : kzbin.info/www/bejne/Y33ad3SMfqugiqs

[@RomanBernard]

4 petites suggestions d'amélioration : 1. Vous parlez des Slaves de l'Empire d'Autriche et faites apparaître les noms des nationalités (Polonais, Tchèques, Slovaques, Serbes, Croates, Slovènes) ; une erreur : vous mentionnez également les Roumains, qui ne sont pas slaves mais latins ; 2. J'ai déjà remarqué dans une autre vidéo que vous parlez de "Moyen-Orient" pour la Terre Sainte. Vous réitérez cette erreur ici ; on préférera l'expression "Proche-Orient" ; 3. Vous parlez des maladies contagieuses des soldats français à Sébastopol et y faites figurer le scorbut ; or, celui-ci résulte d'un déficit en vitamine C (l'acide ascorbique) dans l'alimentation et non d'une contagion ; 4. Sur la carte de l'unification italienne, vous faites disparaître les États pontificaux en 1861 ; ils disparaîtront en 1870, à la suite du retrait des Français (pour cause de guerre avec la Prusse) qui protégeaient jusque-là le pape.

[@pabloardouin5465]

Les Roumains sont des salves, ils utilisent seulement une langue latine.

[@leroiarouf1142]

@@pabloardouin5465 ethiquement slave culturellement latin

[@pabloardouin5465]

@Roman Bernard, non je ne crois pas que la "slavité" ne soit que linguistique, c'est comme si l'ont disais que les tchadiens ou les algériens sont latins, non ils parlent seulement le français.

[@RomanBernard]

@@pabloardouin5465 A propos de parler le français, j'ai écrit que c'était *davantage* une notion linguistique qu'ethnique, et non que ce n'était qu'une notion linguistique. Il faut bien lire ce qui est écrit avant de répondre.

[@pabloardouin5465]

Ah bah jviens de chercher un peu et je viens de voir que l on a tout les deux raison. Les roumains sont des thraces romanisé puis slavisé dans un 2nds temps. Mais ils ont gardé leur langue, c'est en partie ce qui les différencie des bulgares

[@grominou3333]

Super vidéo, merci pour votre travail.

[@master_2]

Merci pour cette vidéo enrichissante !

[@MarinaTigre]

Quelle tristesse c'est donc pour ça que Constantinople est encore aux mains des turcs, les européens ont vraiment fait n'importe quoi 😭

[@larrysilverstein8606]

Marina Tigre en 1877 aussi les russes ont faillit prendre Constantinople, c’était sans compter sur les britanniques, encore.

[@Emrah87ification]

@@larrysilverstein8606 Je suis pas sur , meme si les Russes avaient pris Constantinople en 1877 , qu ils auraient pu y rester .

[@ilya3176]

@@Emrah87ification C était possible, ils avaient l appuis de la plus part des populations locales( il ne faut pas oublié que les troupes russes et les orthodoxes balkanique étaient galvanisé de la libération de leurs frères orthodoxe) et constantinoples n étant pas sur l. anatolie, ajoutant à cela le contrôle de la Mer Noir, les Russes auraient pu y rester. L'Empire ottoman était déjà à bout de souffle depuis le debut XIX siècle, il n etait plus capable de rivaliser avec les puissances européennes. Après si d autre puissance comme britannique ou allemand se serait allier à l empire ottoman, bien sûr la situation aurait été compliquer pour les russes.

[@ilya3176]

@@Joyful_End Oui mais Constantinople est une ville très importante pour les orthodoxes. Aujourd'hui la religion a moins d impact, mais avant elle était considéré comme la ville sainte orthodoxe. occupée. par les turques. C est une question complexe comme Jérusalem.

[@ilya3176]

@@Joyful_End Elle est importante pour les Turcs car elle symbolise leur victoire, mais pour les musulmans je ne vois pas pourquoi. Religieusement c est un symbole chrétien orthodoxe puisque c est le berceau de l'orthodoxie.

[@jeanlouismarchal6959]

l'intention des russes etait parfaite les balkans auraient ete liberes du joug ottoman

[@Trou-du-cul-bird]

C'est vrai… Intéressante cette vidéo, mais peut-être un peu trop à charge contre les Russes…

[@protkrombere6828]

@@Trou-du-cul-bird oui les troupes ottomanes étaient vraiment très inférieurs aux russes.

[@galinagheeraert6694]

Super vidéo MERCI

[@BaronMARTo]

Excellente vidéo, merci pour ce travail intéressant.

[@hardrock3730]

La France n'aurait pas mieux fais de ne rien faire ou au contraire aidée les russes, pour affaiblir les anglais ?

[@alioshax7797]

Napoléon III etait persuadé que pour revenir dans le jeu des puissances, la France devait s'allier a la Grande-Bretagne, alors première puissance mondiale. Il tire ça d'un constat simple: les Bourbons, puis Napoléon ont tous étés vaincus par la faute des Anglais. Il réorganise donc sa politique pour se rapprocher des anglais, ce qui l'arrange aussi par rapport à la Prusse: Berlin revendique Hanovre, un territoire allemand qui appartient au Roi d'Angleterre. France et Royaume-Uni ont donc un adversaire commun, et des interets economiques communs en tant qu'empire coloniaux attachés au statut quo. Certes, le RU ne rejoindra pas Napoléon III dans la guerre de 1870 (affaire du télégramme), mais il lui fournira un appui financier On peu d'ailleurs penser qu'il a pas eu tord, puisque les deux guerres mondiales ont prouvées l'interet d'avoir les Britanniques comme alliés

[@leroiarouf1142]

@@alioshax7797 s'est quoi un statu quo stp

[@alioshax7797]

@@leroiarouf1142 Un statut quo c'est une égalité genre. Personne gagne, personne perd Et le statut quo Européen, c'est une invention britannique. L'idée, c'est qu'aucune puissance européenne (France, Autriche, Prusse et Russie en gros) ne deviennent trop puissante comme ça a été le cas pendant les guerres de Napoléon

[@Ellandyl]

Je crois qu'un russe n'a pas aimé cette vidéo ;(

[@slavashishkin3313]

C'est ne pas Berezina pour Russie, n'est es pas! Russia a combattue contre presque toute la Europa sans alliés et le succès de ses ennemies a été trés limité.

[@Ellandyl]

@@slavashishkin3313 Berezina est une défaite pour la Russie (encore une) donc bon. Puis bon, toute l'Europe faut le dire vite, France Sardaigne, GB, y a mieux. On est loin des coalitions anti Napoléon. Succès très limité, ça dépend pour qui, la France s'est fait plaisir grâce à cette victoire qui la propulse à nouveau au sommet de la diplomatie européenne. Y a pas que les territoires qui comptent. La Russie elle, en ressort affaiblie aux yeux des autres grandes puissances et le même scénario se reproduira contre les japonais.

[@larrysilverstein8606]

Ellandyl C’est surtout une victoire britannique. La Russie, vaincu incontestablement. La Turquie, beaucoup de pertes humaines pour peu de gains (et les maigres gains vont être perdus 20 ans plus tard, et ils seront dépendants des britanniques) La France, une simple victoire pour le prestige, une victoire diplomatique (futur alliance Franco-Russe), mais une victoire qui a couté cher en vue humaine (20 ans plus tard la France va perdre contre la Prusse) Pour moi les vrais gagnants sont les anglais

[@Ellandyl]

La Prusse était loin d'être seule, c'est toute la confédération d'Allemagne du nord que la France a eu contre elle. Bismarck n'aurait jamais osé s'en prendre à la France sans le soutient des autre états allemands. C'est pour ça qu'il a forcé la France à déclarer la guerre, pour que les autres états allemands se joignent à lui. Alors que la guerre, c'est lui qui l'a voulait en réalité, Napoléon III ne voulait pas du tout faire la guerre. Après je dit pas, la France avait les moyens de gagner même contre la Confédération, mais voilà, la suffisance des officiers supérieurs se croyant supérieurs aux autres et invincibles...

[@evygrany8592]

@@Ellandyl qu'est ce qu'il ne faut pas entendre... plutôt le parlement était tellement occupé par ses guerres intestines... et la confédération n'est pas restée naïve, en tous les cas, pas autant que le parlement français l'aurait cru sur la base des rapports militaires.

[@nathanaelkneip8729]

Super boulot, merci 🙏

[@Septimanien]

Instructif et bien fait ! Bravo !