HP - Cask Strength - Batch 3 vs. Signatory Whitlaw (HP) 5 Jahre

[@centuriolegion2514]

Hallo Peter, Batch3 hattest du irgendwie durchblicken lassen bei Batch1 und 2 wenn mich noch recht erinnere. Auch die Unterschiede aller drei Batches sagen einem es ist immer ganz anders. Also hier hast du 3 gehabt und warst mit einem recht zufrieden. Wie siehst du das eigentlich jetzt, würde mich sehr Interessieren. Wenn ich Leder und Orange höre bin schon sehr Interessiert zu. Ich finde es auch gut das du Batch3 Probiert hast .👌😉 Danke für deine Eindrücke und Notes . Allen eine gute Zeit. Grüße Peppe

[@Cpt04ts]

Hallo Peter, da sich die Namensgebung bei ein- und demselben UA unterscheidet, vermute ich, dass sie eher eine Vorgabe von HP ist als eine Entscheidung der UA. Nach welchen Kriterien bleibt freilich weiter offen. Meinen ersten Whitlaw hatte ich von Van Wees aus der The Ultimate Reihe. 2014er Vintage bottled 2020 mit 5 J. Also quasi den Vorgänger des frisch rausgekommenen SV UCF. Der hat mich so positiv überrascht, dass ich mir dann auch den 2014/2022 mit 7J geholt habe ALS AUCH den CS von SV. Quasi eine doppelte logische Steigerung der ersten Flasche ^^

[@Whiskyanalyse]

Hallo, ich habe so meine Schwierigkeiten mit den unabhängigen Abfüllungen. Warum soll ich diesen 5j kaufen? Und bei dem HP in Caskstrength bin ich auch raus. Bei HP sind zzt. der NAS Valknut und der 15j meine Favoriten.

[@WhiskyTurntable]

Hallo Thomas, warum Du Dir den Signatory kaufen sollst, kann ich Dir nicht sagen 😉 Mir hat er auf jeden Fall ganz gut geschmeckt, einer der besseren Signatory Abfüllungen der letzten Jahre, die ich probiert habe. Der 15er hat mir auch sehr gut geschmeckt 😋🥃

[@centuriolegion2514]

Hallo Thomas , meinst den 15er in der Weißen Flasche vielleicht oder einen anderen.

[@vbu67]

Hallo Peter, die Namensgebung ist eine reine Frage dessen, mit welchen Namensrechte die Fässer, der New Make verkauft wurden. Grundsätzlich gibt es da 3 Varianten. Der Name der Distillery darf verwendet werden. Es werden Fässer unter einem anderem Markennamen und als Single Malt verkauft, die aber viele zuordnen können. Siehe eben Whitlaw (HP), Staoisha (peated Bunna wenn keine OA), Williamson, (Laphroig) Blue Hill (Craigallachie), Lingdaroch (Bladnoch), ... bei denen dann teilweise ein detsilled at mit verwendet werden darf. Die Fässer werden als teasponned blendet Malt verkauft und sie bekommen dann eben Phantasienamen oder werden als Secrect ... in den Markt gebracht. Ob dann wirklich ein Teelöfel eines anderen Whiskies enthalten ist, sei mal dahingestellt. Aber die Tatsache, dass sie so verkauft wurden, disqualifiziert sie eben als Single Malt und macht eine Nennung der Brennerei grundsätzlich unmöglich. Es ist also rein die Frage, mit welchen Markenrechten der urprüngliche Verkauf verbunden war. Grundsätzlich kann man heutzutage sagen, je mehr Rechte, also Nennung der Distillery, um so teurer ist das Fass.

[@WhiskyTurntable]

WhHallo Volker, vielen lieben Dank, dass Du hier nochmal alle Varianten so ausführlich aufgelistet hast. Whitlaw, oder "Unnamed Orkney" sind ja keine Markennamen und dürfen ja von jedem generell verwendet werden. Meine Frage war ja, nicht, was es generell für Varianten bei den UA’s gibt, sondern warum Signatory selbst bei HP diese unterschiedlichen Angaben macht. Whitlaw und Unnamed Orkney waren bis jetzt bei Signatory auch immer Single Malts, keine Vatted Malts.

[@IslayBjoern]

Dir klingen beide interessant aber nach deinen Ausführungen würde ich zum Original greifen. Finde auch immer gut das du mit Wasser spielst. Danke für die schöne ausführliche Vorstellung.

[@WhiskyTurntable]

Ja, die Original Fassstärke gefällt mir etwas besser, aber der Whitlaw ist nur knapp dahinter und auch gut 👍

[@Normann_1]

👌

[@JBL76]

Den "Makers Cut" fand ich zu extrem Seasoned Cask , da komm ich nicht mehr ran an diese pseudo Sherrys. Die CS von HP sind aktuell mit das beste was man unter 100€ von HP bekommt. Nachdem vor paar Jahren ja gefühlt jede Woche eine neue Abfüllung auf den Markt flog, ist ja echt Flaute mit neuem bei HP. Da blickt auch niemand mehr duch was die machen.

[@KingGorilla1]

Zu dem 2 Butts-Rechenproblem: Vermutlich haben die aus diesen beiden Butts entnommen, aber nicht alles. Der Rest wird vermutlich woanders landen. Macht doch Sinn oder?

[@WhiskyTurntable]

Hallo Lars, ja, ist die einzige Erklärung, die Sinn macht. Ich kannte das bis jetzt aber nur von einem Fass. Zum Beispiel das ein Sherry Butt zur Hälfte als Cask Strength und die andere Hälfte als 46 % Trinkstärke abgefüllt wurde.

[@mikaelvjernerson]

In irgendeinem Forum habe ich mal was gelesen von 10+/- Jahren bei den Cask Strength Versionen (ohne Gewähr). Den CS#3 fand ich von allen drei am besten (immer mit Wasser verdünnt). Warum manche Whitlaw und andere Unnamed/Secret Orkney für HP nehmen, erschließt sich mir auch nicht. Ich weiß aber immer, dass es ein HP ist. Ein cooler Whitlaw kam vor einiger Zeit von Whic (SV 2013-2021, War of the Peat-Serie)

[@frankh.8932]

- es gibt auch noch einen 6jährigen Whitlaw von Signatory, allerdings in der silbernen Tube mit weißem Label. Tja, warum machen die das? Ich denke, es ist ein aktueller Trend, die Abfüllungen nicht mehr secret Orkney zu nennen, sondern eben Whitlaw. Das machen andere UA auch so (Darkness; Chapter 7; The Caskhound). Das Beste wird sein, wenn Du all diese Abfüller mal kontaktierst und sie fragst, weshalb sie das machen.

[@WhiskyTurntable]

Hallo Frank, ja, den 6 Jährigen hatte ich auch gesehen, da der aber in Trinkstärke mit 46 % abgefüllt ist, passte der nicht so gut zur Fassstärke von HP. Ich meinte, warum speziell Signatory zwischen „unnamed Orkney“ und „Whitlaw“ unterscheidet? Bei den anderen UA‘s habe ich da noch nicht so genau drauf geachtet.

[@marcel8865]

Hm klingt interessant der Batch 3. Batch 1 hatte ich mal ein Sample, war ok aber mehr auch nicht. Meiner Meinung nach hat nur der so gute Bewertungen bekommen, weil es seit langer Zeit der erste CS HP im bezahlbaren Bereich war. Hat die HP Fans gefreut. Aber mehr europäische Eiche und mehr Rauch klingt interessant. Mal schauen ob ich mir den wann mal gönne.

[@WhiskyTurntable]

Hallo Marcel, ja, Batch 3 schmeckt mir bis jetzt von allen drei Abfüllungen am besten. Er hat mehr Rauch, mehr europäische Eiche und mehr Sherry, aber nicht davon ist zum Glück zu dominant.

[@losnoobos7938]

Hach ja, Highland Park. Von früher hab ich da eigentlich immer positive Erinnerungen dran gehabt. Aber in den letzten Jahren hat mich HP meist nicht mehr so abgeholt und dieses völlig überzogene Marketing Gedöns spricht mich auch nicht wirklich an. Ich werd vielleicht auch mal mehr nach unabhängig abgefüllten HPs Ausschau halten in Zukunft...