Hvorfor lukkede Københavns lokale atomkraftværk?

[@carlovergaard2160]

Men nu er det jo ærgerligt at det gamle perspektiv på atomkraftværk varer ved. Processen er i høj grad blevet moderniseret og gjordt langt mere sikker. Jeg håber at vi i vesten vil begynde at tage bruge af atomkraftværk igen. Det er nødvændigt

[@Kimfakkel]

Ja for det har du læst fra dem der gerne vil sælge atomkraftværker. Men sjovt vi stadig ser ulykker med atomkraft nu du siger det er så sikkert. for ikke at tale om affald vi ikke har nogen steder at gøre af.

[@carlovergaard2160]

@@Kimfakkel Så er det godt at de traditionelle uranium kraftværk ikke er den eneste mulighed vi har. Der er stadig risici ved den slags kraftværk, dog færre end vi har set førhen. Men alternativet er endnu bedre! Thoriumbaseret atomkraftværk er en langt mere kontrollerbar og ressourcevenlig proces. Det skaber også en langt mindre mængde affald, som endda har et kortere half-life. Og det kan jo også argumenteres at den traditionelle kulafbrænding der foregår i majoriteten af energiproduktionen også er tilpas skadelig.

[@emillsommer-kt4mb]

Nej.

[@anderstermansen130]

@@emillsommer-kt4mb Har du måske et bedre forslag? Nej vel? Så ti stille. Atomkraft er vejen frem.

[@VENAZ]

Istedet for at bygge det ved siden af københavn hvorfor bygger de det ikke lige ved siden af stockholm istedet?

[@BeezerWashingbeard]

Det gjorde de sådan set også. Ågesta hed værket - det er dog lukket siden.

[@eatliftsweden7248]

Vi har redan 3 reaktorer 15 mil från Stockholm. Forsmark.

[@michaelripley4528]

@@eatliftsweden7248 15 mil = 150 km 🤷🏼‍♂️

[@d1turtlelunn569]

3 mile var ikke tæt på at gå galt