Hydrogène: comment le produire ?

[@Qxotl]

Je savais bien qu'il ne fallait pas que je lance KZbin avant de me coucher...

[@charlesphi1795]

Faut-il renommer la chaîne "l'Antidormeur"?

[@philippemonnier6292]

A

[@philippemonnier6292]

@@charlesphi1795 Aa wat a was aq

[@olivieretcecilepineautexie9351]

Petite série de 4 vidéos... la 1ere fait quasiment 1 heure. Ça promet d'être complet. C'est encore Noël !!! Merci

[@olddave5084]

L'hydro géne plus qu'il dérange.

[@legoaldesyeti]

Pas mal !!!

[@TertiaryChrome]

La blague est valide !

[@Bibu231060]

Là où il y a de l'hydrogène, y a pas d'hydroplaisir.

[@damienphotographe]

Joli !

[@ScareFire]

Cette vidéo est d’une qualité monumentale O_O 54 min de vulgarisation d’un domaine mêlant tant de domaines (de la chimie à la geo-politique ?!) C’est un travail fantastique, merci beaucoup !

[@professeurtournesol]

Oui! Et un domaine tellement difficile à vulgariser!

[@amp3016]

Je suis d'accord :) Qualité exceptionnelle !

[@barborer]

"Se méfier des communications sur l'hydrogène qui utilisent des gommettes colorées. " J'avais constaté la même chose lors de mes recherches.

[@marquisdesiorrac7892]

ces comme la taxe carbone une arnaque des bobo écologique

[@zoranvelijevic7871]

@@marquisdesiorrac7892 Et l'orthographe, c'est une arnaque d'intellectuels ?

[@joeblack6332]

@@zoranvelijevic7871 En partie oui. kzbin.info/www/bejne/a4qyaImdZqesd5o

[@alexi658]

A force de t'entendre parler de capture et séquestration de carbone, je commençais à avoir un peu de la peine pour ce pauvre carbone :(

[@professeurtournesol]

J'avais jamais fait le lien! Si jamais je fais d'autres conférences sur le sujet, je vous vole votre gag!

[@Oldstalk]

Tu peux avoir de la pitié pour lui, après ne sommes nous tous pas des êtres faits de carbone 😁

[@overwatchbruh1137]

Je suis un homme simple. Je vois une vidéo du réveilleur, j'arrête de faire ce que je fais, je met un pouce bleu et je la regarde.

[@stefstephane2774]

Effectivement.

[@professeurtournesol]

Moi aussi!

[@bernardpat1]

Vous n’êtes pas le seul ! Passionnant, instructif, il remet les idées en place ! Bravo !

[@HichamStikidou]

@Jérome Nirvalo ou sont tes arguments ? c'est pas comme ça qu'on débat

[@maman23Hl]

@@_tyrannus commentaire absolument inutile

[@_tyrannus]

Ah, le fameux hydrogène jaune devant et marron derrière. :D

[@remygrandemange8460]

Merci m'sieur :) Tjrs une ref en terme de vulgarisation. Si seulement plus de journalistes et décideurs connaissaient un minimum tout ça.

[@sebastienl2140]

on devrait exiger un diplome (libre candidature online) attestant des connaissances de base avant de pouvoir parler dans la presse de ces sujets un peu complexe, çà eviterai les convertions enigmatiques de kwh en kw ou autre unité sociale comme les 1000foyers alimentés par un bousin

[@michelpelletier4873]

@@sebastienl2140 Il n’y a que très peu de journalistes qui ont de bases scientifiques suffisantes pour être capables de faire la part des choses. J’en connais un c’est Sylvestre Huet qui tient un blog au Monde.

[@loloagl6614]

Jancovici l’a clairement expliqué « les liaisons atomiques entre H et O nécessite plus d’énergie pour leurs séparations que l’hydrogène peut restituer d’énergie » Partant de ce principe, on peut bien tordre les lois de la thermodynamique dans tous les sens, ce n’est pas demain que l’on remplacera les énergies fossiles par de l’hydrogène. Plus prosaïquement dit, si y eu fallut 11 barils de pétrole pour en extraire 10, je pense qu’on en serait encore au charre a bœufs !!! Arrêtons de nous voiles la face avec des histoires à dormir debout avec des pseudos énergies révolutionnaires du turfu. Plan A ; on divise par 1000 nos consommations ET on arrête de ce reproduire comme des rats . Plan B ; On persiste a croire au "développement durable infini dans un monde fini" et on part tous en chaleur et lumière dans un grand finale thermonucléaire. Y a pas de plan C .

[@iPoilz]

Ouais fin ça c'est un homme de paille, même les politiques ne parlent pas de l'hydrogène comme source d'énergie, ils sont pas cons à ce point.

[@bertrandvlbd4040]

Non, non, on parle bien de *vecteur* d'énergie ici, et non de source. Et ce n'est pas abordé dans cette vidéo mais c'est un bon moyen de stocker l'énergie et donc une façon de résoudre les problème de stockage de l'électricité lorsqu'elle est intermittente, ce qui souvent le cas lorsqu'elle renouvelable.

[@loloagl6614]

@@bertrandvlbd4040 Bonsoir, Un bon moyen de stocker l’énergie !!!! 1/ 70% de perte a la production, déjà que l’éolien et le solaire on des rendements affligeant de nullité, la se serais le pompon !!! 300000 kilometre² de panneaux solaire pour l’éclairage d’un lieu dit 50 habitants. 2/ très difficilement transportable (pas de possibilité de pipeline et tant bien mêmes ce serais une bénédiction pour le terrorisme) 3/ très, très difficilement stockable, l’hydrogène traverse a peut prés tout les matériaux conventionnels. 4/ ultra explosif, si le mêmes problème qu’au Liban survenait, ce serais x10 en désastre ! Perso je préférerais construire ma maison sous un aérotherme d’une centrale nucléaire plutôt qu’habité a 50 kilomètres d’une citerne d’hydrogène 5/re 50% de perte a la transformation en électricité, et oui ! On fabrique de l’elec avec du renouvelable, on fabrique de l’hydrogène, on refabrique de l’elec haute tension, on transporte l’elec, on abaisse la tension, et enfin, on peut rechargé son beau SUV a pile, nickel ! Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Du coup, si, je ne sais par quel prodige on résolvait tous ces inconvénients, on arriverait a un bilan carbone complètement débile, sans compté le cout de telles technologies. Bref, on peut difficilement faire pire dans le domaine du vecteur énergétique.

[@bertrandvlbd4040]

@@loloagl6614 certes! Je répondrai surtout à la confusion source/vecteur. La réduction de nos consommations d'énergie reste effectivement le moyen le plus efficace actuellement pour réduire nos émissions de ges.

[@gasteropode100]

La question de l'hydrogène, c'est du bullshit constant au niveau européen. Il FAUT absolument que cette vidéo soit traduite et/ou sous-titrée en anglais aussi !

[@sebastienl2140]

c'est clair avec une recherche rapide je me suis vite apercu que l'europe demande d'etre une multinationale, avec un pied à terre dans plusieurs pays européen pour pouvoir beneficier de ces aides à l'hydrogene avec pour objectif de juste faire de la mise à l'echelle : vous savez faire un electrolyseur de 100KW, ok aujourdhui le defi c'est de faire 1MW ... on a des visionaires à bruxelles ptdr

[@curedent6086]

Je ne suis pas sûr que cette vidéo atteigne l'objectif que vous visez. En tout cas, en ce qui me concerne, je suis toujours aussi convaincu qu'il faut aller dans la production d'hydrogène renouvelable.

[@DrExcellaGionne]

Non, il n'y a pas à trop réfléchir, cette chaine avec celle de Monsieur Bidouille, me fait comprendre beaucoup d'enjeux d'ingénierie actuelle...

[@mickaellacoste3686]

"Mon petit travail d'enquête" ... ah c'est bien français cette façon de minimiser ... merci pour cet énorme travail de vulgarisation.

[@chpaqou]

KZbin, améliore le référencement de cette vidéo !

[@fabricebesseau7452]

Un épisode de grande qualité comme toujours. A diffuser largement.

[@professeurtournesol]

C'est fait!

[@alexisjuillard4816]

Les gens n ont pas de temps a accorder a du contenu de qualité. Ils préfèreny les videos insipides de 5 minutes

[@professeurtournesol]

@@alexisjuillard4816 vous touchez là un point essentiel de ma carrière en santé publique et environnement. Comment passer à la télévision en 2 minutes pour expliquer un sujet le moindrement complexe à quelqu'un en train de préparer le dîner.

[@TheFranskyline]

Est ce que ce serait pas le renne Rodolphe qui vient de nous livrer un beau cadeau de noël ? Désolé pour la blague moyenne sur le renne ... Merci pour ces vidéos géniales ! Très hâte de découvrir la suite !

[@electroman2737]

Jaconvici President, le reveilleur premier ministre. Ou l'inverse ...

[@marionlegall273]

Jancovici avec son nucléaire à toutes les sauces et à nous faire croire que le prix du kW.h est bien placé non Merci. Autant sur certains points il peut avoir raison autant sur l'aspect économique avec des réacteurs à plus de 10 milliards et plus de 10 ans de construction ça ne tient pas trop la route

[@electroman2737]

@@marionlegall273 un réacteur coûte très cher certes mais il produit incroyablement plus d énergie que les autres sources. Ramené au Kwh, son prix est très compétitif, démantèlement et gestion des déchets compris. Le nucléaire a des défauts mais pas celui d être cher.

[@lereveilleur]

Précision: 1) J'ai utilisé un article qui avait des quantifications détaillées pour l'électrolyse + éolien/nucléaire/photovoltaïque. Mais, il est tout à fait exact qu'utiliser de l'hydroélectricité pour faire de l'électrolyse est également une bonne idée ! Surtout dans des régions avec des belles ressources (Norvège, Québec... etc). D'ailleurs, c'est ce qu'on a fait pendant longtemps (avant l'arrivée du gaz naturel) ! 2) J'aurais dû dire "l'hydrogène compose 75% de la masse VISIBLE de l'univers". Bon, c'était juste une petite phrase d'introduction :). J'espère que les férus d'astronomie me pardonneront.

[@ulysse3254]

*d'utiliser non ? (et sinon merci pour la précision), Encore une vidéo de grande qualité qui nous permet de mieux comprendre ce qu'il se cache derrière un des vecteurs énergétiques les plus médiatisés et pourtant dont le fonctionnement est peut expliqué. Merci beaucoup !

[@professeurtournesol]

@@ulysse3254 oui, d'utiliser.

[@lereveilleur]

@@ulysse3254 Exact merci.

[@lioneldevine8019]

En effet. D'après les connaissances de l'astrophysique moderne, seul une petite partie concerne de la matière visible de l'univers, le reste,majoritaire, reste encore mal connu, appelé matière sombre. La je stoppe, car, c'est un autre sujet. mais quand vous regarder le soleil et toutes les étoiles dans le ciel, ce sont en fait de grosse boule d'énergie avec des quantités d'hydrogène inimaginables...en fusion sous forme de plasma.

[@ulysse3254]

@@lioneldevine8019 J'avais aussi remarqué mais je n'ai rien osé dire, c'est un peu pinailler puisque la plupart des personnes n'en sont pas consciente

[@julotereron2910]

Punaise , je connaissait l'hydrogène gris et l'hydrogène EELVert mais je ne me doutais pas qu'il y en avait plus de nuance que mon écran peut m'afficher. Merci Rodolphe, un plaisir de finir l'année avec une nouvelle vidéo de ta part . Vivement la suite merci merci merci.

[@arph4093]

Une fois la vidéo terminée je ne sais toujours pas quoi penser de l'hydrogène mais je commence à saisir la complexité du sujet. Merci de nous rappeler grâce à tes vidéos que la crise écologique est un problème qui nécessite de la nuance, des connaissances et de la réflexion. :)

[@lenains]

C'est normal, il nous faut encore attendre la vidéo sur les enjeux.

[@samueld.9099]

Vidéo absolument génial. Atteindre un tel niveau de vulgarisation et de clarté.... Bravo et merci beaucoup !

[@elsan4659]

Après Jancovici vous êtes la seconde personne que je met systématiquement en avant lorsqu'un débat se lance. (ceci était pour référencement, entre autre...) Sinon, juste comme ça ... techniquement, une "perte d'énergie" ne serait-ce pas un pléonasme? ☺️

[@legoaldesyeti]

Pareil c'est les deux youtubeurs que tout le monde devrait connaître à mon avis ! Oui c'est un peu un pléonasme mais la différence est claire, une perte d'énergie c'est quand elle n'est pas utilisée, l'énergie dont on se sert est dépensée mais pas perdue ;)

[@professeurtournesol]

Perte d'énergie... C'est une absurdité, il l'a déjà expliqué il y a longtemps. C'est plutôt une perte d'énergie utile, concentrée... Mais tout le monde dit perte d'énergie.

[@elsan4659]

C'est bien possible, je n'ai peut-être pas encore visionné la vidéo où il en parle, ou je ne m'en souviens tout simplement plus. Aller vu qu'on est en plein dans le sujet, une de mes petites phrases que j'aime bien partager: -L'écologie n'est qu'un barrage générant du profit au fil de l'entropie.

[@jaibifox]

@@elsan4659 l'économie ou l'écologie, le barrage ?

[@elsan4659]

@@jaibifox Mhmmm... Dans notre modèle de société actuel, il ne faut plus faire de distinction entre écologie et économie, qui au final ne servent qu'aux plus riches, à perdre le moins d'argent possible au dépend des plus pauvres.

[@CoCoRiCoSC2]

Bon, déjà rien qu'avec la première vidéo et les ordres de grandeur, on peut dire que ça pue un peu la merde l'idée de Bruno Lemaire, non ?

[@heidiforceg5711]

Moi j'attends les autres vidéos. La technologie évolue, si elle trouve une solution pour produire de l'hydrogène presque decarboné on est bon. Mais toute techniques doit faire l'objet de recherche et d'investissement pour s'améliorer. La fabrication d'hydrogène par les algues en est une ??? Oups j'espère que j'ai pas spoil la suite.

[@Mohnrow]

SAH QUEL PLAISIR

[@LeJardinduSemeur]

Pouce bleu direct ! ;-)

[@francoisbecquart396]

Conseil pour améliorer les vidéos : serait-il possible de faire apparaître le plan de la vidéo dans la vidéo de temps en temps. Cela permet de mieux suivre ton raisonnement. Quand on arrive à 40 min, on ne se souvient plus trop comment on en est arrivé là. Un grand merci pour tes vidéos.

[@franckbecker9943]

Tout à fait d'accord. Autre point : je n'ai rien contre les pubs, mais pas en plein milieu de la conclusion. Il faut revenir en arrière pour pouvoir la comprendre.

[@francoisbecquart396]

@@franckbecker9943 je suis d'accord avec toi. J'ai du faire la même pour la conclusion.

[@TheNightsWatchHels]

Il y a déjà le plan sur la vidéo et concernant les pubs il ne choisit pas

[@amp3016]

C'est impressionnant comment tu as pu rendre ce sujet complexe aussi limpide. Même en écoutant d'une oreille (car je fais deux choses en même temps), et malgré le débit rapide des informations, j'ai tout suivi et compris la problématique. Je suis impressionné. Bravo pour ton boulot. Ce que tu fais est formidable. Merci.

[@bendu14500]

Un petit com et petit pouce bleue pour un petit coup de pouce

[@lastrategieduchoc7398]

Hop je like avant même d'avoir vue la vidéo :-) merci pour ton travail

[@clementh44590]

Question hors-sujet : pourquoi ne pas proposer la vidéo en 30fps ? il n'est peut-être pas necessaire de monter à 60fps > moins de bitrate. Par contre c'est écrit assez gros pour que ce soit lisible avec une résolution plus faible, bravo. Pour le contenu, c'est carrément trop, merci !

[@FullFiction]

first

[@laurentjullien3027]

Bonjour, Grand merci pour cette vidéo, c’est hyper riche et bien expliqué. Il y a (au moins) deux choses que je ne comprends pas bien : - Dans les procédés à base d’énergies fossiles, pourquoi ne pas s’arrêter à la première réaction (CO+nH2) ? Ca fait déjà du H2 sans CO2 non ? - Dans les graphes de « coût de la tonne de CO2 évitées) : les fossiles s’en sortent bien, mais n’y a-t-il pas un effet « trompeur » : il faut éviter beaucoup plus de tonnes… que donne l’analyse si on prend en compte le nombre de tonnes ? (par ailleurs quand au début vous évoquez le rendement et les pertes énergétiques, comment est-ce calculé ? Energie de la source fossile : thermique ? Energie de la source élec : utilisable ? énergie du kg d’hydrogène : thermique, ou utilisable ?) Ces questions traduisent possiblement un manque de compréhension du sujet… Merci, Laurent.

[@Frilouz79]

18:48 Tu parles de "consommation d'eau", mais une bonne partie de cette eau retourne dans le cycle de l'eau, comme celle utilisée dans les tours de refroidissement, qui part dans l'atmosphère et finit par retomber sous forme de pluie.

[@fabrexavier77]

Certes mais sur un temps long. Si tu as besoin d'eau pour boire ou arroser les cultures là tout de suite maintenant, tu ne peux pas car elle est consommée. C'est pour ça que l'hydrolyse de l'eau dans le Sahara c'est compliqué...

[@Frilouz79]

13:54 "le charbon contient peu d'hydrogène". En fait, il dans la réaction que tu présentes, le dihydrogène est extrait de l'eau, pas du charbon, qui n'en contient pas, du moins si on considère que le charbon est du carbone pur.

[@fongor74]

J'ai aussi tiqué en entendant cette phrase. Une petite coquille 🤪

[@halcyon5861]

Le charbon étant issu de la dégradation de matière organique, il est très rarement pur en carbone. Il n'est donc pas exclu qu'il y ait aussi de l'hydrogène récupéré avec, même si ce n'est pas la réaction chimique présentée.

[@Frilouz79]

@@halcyon5861 En effet. Il se présente essentiellement sous forme de méthane (le fameux grisou), ou gaz de houille, essentiellement présent dans les mines en profondeur, comme d'ailleurs précisé dans la vidéo.

[@Foulepaille87]

super boulot comme d'hab ;)

[@stephaneduchenne7604]

Bonsoir, pour le Nucléaire il y a les 12 grammes du GIEC, les 6 grammes de l’Ademe pour la France , ces 6 grammes seraient basés sur le 3 tranches de Tricastin qui alimentait G Besse avec un système d’enregistrement par filtration .Depuis que cette enrichissement est passé avec des centrifuges on aurait 4 grammes pour la France . Rodolphe, pouvez vous confirmer mes propos ou non ?

[@OllorbidaComment]

Je regarderai plus tard, mais ma réaction en voyant la notif' : "Oh ça y est, c'est parti"

[@flo9834]

merci merci et encore merci ! Quel travail mais sache que tu nous apportes tant en terme de connaissances et de compréhension du monde qui nous entoure...et qui nous entourera peut être, que cela en vaut la peine !! On tiens bon et je suis toutes tes vidéos !

[@dcharele]

Clair, très précis, pédagogique, comme d'habitude....

[@guillaumefavier9640]

Beau travail. Ça a du être long en effet ! Merci pour cette vidéo. Ça fait du bien de voir un vrai développement logique sur l'hydrogène, car on est exposé à fond à des courants de pensées qui prétendent que l'hydrogène est une "énergie" propre... 😔 Perso j'avais pensé à l'utilisation des centrales nucléaire pour la production d'hydrogène, mais pas la concentration solaire. C'est bien vu et ça offre de bonnes perspectives ! Bref, continuez comme ça !

[@Hyppocratos]

J'ai sauté sur cette vidéo dès que j'ai eu la notification. J'ai appris des milliers de choses, l'hydrogène fait tellement partie du mythe collectif d'un monde plus propre qu'on en oublie presque tous les enjeux sous jacents. Merci beaucoup pour tout ce travail, j'aiguise sans cesse mon sens de l'analyse du domaine énergétique et des effets d'annonce qui sont fait autour grâce à tes vidéos. 🙂

[@MrDazoubi00]

Oui, pour beaucoup c'est LA solution qui permet de répondre au changement climatique sans à avoir des efforts à faire.

[@fr33z00]

Comme d'hab, du bon boulot, mais malgré tout un commentaire : tu calcules ce qu'il faudrait pour remplacer la production actuelle de H2. Mais ce qui me semble plus intéressant, c'est le calcul de ce qu'il faudrait pour remplacer le pétrole dans le transport par exemple, puisque c'est à ça qu'on pense généralement en premier. Justhaveathink a aussi mentionné que de faire réagir le fer avec de l'H2 au lieu d'O2 dans la production d'acier faisait drastiquement baisser les émissions de CO2 dans cette industrie. Reste ensuite le béton, dans les 3 sources majeures de CO2.

[@lereveilleur]

Exact. Je pense parler du premier point soulevé dans la quatrième vidéo (sur l'hydrogène en tant que vecteur énergétique) et du second point dans la troisième vidéo (sur l'hydrogène en tant que réactif puisque que l'hydrogène sert ici à faire la réduction du minerai de fer). Même si ça peut changer d'ici là, c'est ce qui est prévu pour l'instant. Il y a beaucoup trop à dire pour tout caser en une vidéo (surtout pour moi :) ).

[@lereveilleur]

@@fatalviw40 Quel procédé a un rendement de 70% ? (on parle d'électricité ==> hydrogène ==> électricité là ?)

[@professeurtournesol]

@@fatalviw40 La Loi est dure, mais c'est la loi. Surtout la 2e de thermodynamique.

[@pablog4291]

@@lereveilleur Le volant d'inertie! Entre 80 et 85% de rendement. Et construire un cylindre de béton attaché à un générateur ça semble moins casse gueule que toute l'usine à gaz nécessaire à la production et au stockage de l'hydrogène comme solution à l'intermittence des renouvelables.

[@sandratrevick8531]

@@lereveilleur Je suis bien d'accord, déjà que l'électricité est un vecteur car il a besoin d'une source d'énergie (j'ai tendance à parler d'énergie primaire et secondaire). Il faut déjà voir le rendement entre les deux. Mais de l'électricité à l'hydrogène (énergie tertiaire dans ce cas) on rajoute encore un facteur de rendement et si c'est pour le repasser en électricité (énergie quaternaire?) avec encore un rendement à appliquer, pour moi ça serait un pur exemple de gaspillage.

[@matthieudodo2472]

Merci de nous avoir défriché le sujet, j'ai été impressionné par un chiffre : il faudrait 7 réacteurs nucléaires pour produire la quantité actuelle de H2 déjà utilisée en France dans l industrie. Ça montre bien que ça sera compliqué de généraliser la voiture à l hydrogène au vu des besoins certainement colossaux en H2 (même s'il existe d'autres de sources de production que l électrolyse).

[@Lumbia]

Conclusion : Plutôt que s'embêter à créer des véhicules à hydrogène, créons directement des véhicules électriques

[@etistone]

Le problème est plus complexe il me semble.

[@3choco]

Exactement.

[@eesskkiiss]

Comme beaucoup de fan boy avant même de regarder je like et je commente pour le référencement. J'ai entièrement confiance dans la qualité de ton exposé. Maintenant à table 🥳

[@bachirbrahimou4055]

Excellente explication, je vous tire chapeau

[@nickcastle9201]

Il ne faudrait pas oublier le problème du transport de l'hydrogène. Bravo et félicitation pour cette 1ère vidéo.

[@matthsini]

C'est clair!! Mais il y a aussi de l'innovation dans le domaine : www.edf.fr/hysilabs-hydrogene-liquide (reste à voir ce que ça vaut)

[@professeurtournesol]

Et surtout la densité énergétique.

[@stephanelefevre]

et le stockage... (et la sécurité tout ça tout ça...)

[@professeurtournesol]

Nick vous soulignez l'essentiel. Depuis longtemps on le transporte avec mille précautions. J'espère qu'il abordera cela dans une prochaine vidéo. C'est ce qui fera la différence entre le Lithium et l'hydrogène.

[@professeurtournesol]

Je réalise que j'ai confondu densité énergétique avec densité MASSIQUE d'énergie. fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_massique_d%27%C3%A9nergie?wprov=sfla1

[@florentpadois2751]

Merci le réveilleur !! Super vidéo

[@cucus8887]

50 nuances d'hydrogène ahah! Merci le réveilleur pour cette vidéo :)

[@armine5197]

Bonjour, j'ai une question. Vers 9min30 tu dis que environs un quart de l’hydrogène produit est à partir de charbon pourtant sur ce site (www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/production-de-lhydrogene) il est indiqué que le vaporeformage (à base de méthane?) représente 96% de la production d’hydrogène donc pour moi beaucoup moins de un quart de l’hydrogène est produit à partir de charbon non? Merci d'avance pour ta réponse

[@EspoirSilen]

Merci pour cette vidéo, étant moi même un professionnel évoluant dans ce domaine, il est très difficile de voir clair sur les sujets notamment de rendement qui sont souvent cachés pour des raisons commerciales ! Félicitations pour cette approche très Janco' touch ! Un pouce bleu et la cloche !

[@sylvainm.6516]

En tant que vecteur d'énergie, l'H2 peut paraître sexy, mais il faudra se pencher sur le rendement de la chaîne (production, stockage, transport, réaction) qui pour l'heure est très mauvais (pas plus de 25%).

[@mlle-sandiih7137]

Merci infiniment ! Ingénieure énergetique tes vidéos me servent à approfondir bcp de sujet, à trouver des sources mais aussi à démocratiser les problématiques 💯

[@michelpelletier4873]

Quand tu fais référence à des réacteurs nucléaires pour la fabrication d’hydrogène, je pense que tu fais référence au concept des HTR (High Temperature Reactor) qui sont des réacteurs modérés au graphite et refroidis à l’hélium sous pression. Cette technologie n’est pas nouvelle puisqu’elle a déjà été expérimentée dès les années 1960 à la fois aux États Unis et en Allemagne ( mais oui !!) avec la construction d’unités opérationnelles destinées à l’époque à la production électrique. Cette technologie non rentable pour la production électrique par rapport à la filière des réacteurs à eau légère a été abandonnée par ces pays.Récemment, la Chine avec l’aide des allemands a mis en service un petit prototype pour s’initier à cette technologie. La France avait travaillé aussi sur ce concept dans les années 1970 sans développer de réacteur. Le CEA et AREVA avaient à nouveau repris des études au début des années 2000 pour proposer un petit réacteur de faible puissance pour déployer le nucléaire dans des pays en développement mais ce projet est resté sans suite certainement à cause des déboires d’AREVA.

[@pauldaniel5145]

Merci beaucoup pour cette vidéo, le sujet est plus vaste et plus complexe que je me l'imaginais :-)

[@bernardcimetiere6451]

super vidéo, merci de ne pas avoir négliger le craquage du méthane et des cycles thermochimiques (à ma connaissance les plus avancés sont les cycles SO2 + I2) il y a aussi des gens qui propose d'utiliser plutôt des vecteurs ou précurseurs d'hydrogène comme le methanol (voir le bouquin de George Olah , the methanol economy) ou l'acide formique (qui pourrait produire soit du CO pour faire de la chimie, soit du H2 pour de la chimie ou de l'energie, et qui peut être produit de façon quasi industrielle à partir de biomasse même humide par le procédé OxFA). en tout cas bravo

[@domsau2]

L'eau électrolysée peut être polluée.

[@JosselinMassotKiwi]

Merci pour cette vidéo (je pensais naïvement que la majorité de l'hydrogène était obtenu par électrolyse et que le coeur du problème était dans l'obtention d'une électricité bas carbone et d'électrodes en platine) De ce que j'ai compris, l'usage de l'hydrogène se fait surtout sous forme liquide, or cela demande un refroidissement très important ou une mise sous pression, bref des procédés énergivores. Évoqueras-tu les problématiques liées au stockage et au transport de l'hydrogène ? (sans parler forcément des risques, on n'évoquera pas ici d'incendie de dirigeable...) Je me trompe peut-être sur la nécessité de liquéfier l'hydrogène.

[@morfeus3100]

Ennnnfiiiin !

[@jctr4779]

Il faudra quand même traiter en profondeur un aspect des énergies dites renouvelables : leur source (vent, soleil...) est renouvelable mais pas les machines : une éolienne n'a rien de renouvelable par les matériaux (acier, béton, cuivre, néodyme...) et par l'énergie (pas renouvelable du tout) qui ont été nécessaires à sa construction. Et un autre : ce qui est possible de manière marginale dans un système établi l'est-il toujours lorsqu'on veut en faire LE système ? Pas sûr qu'on sache construire une éolienne dans un système énergétique renouvelable...

[@avdr8151]

L'algo dit: "vague" et puis, l'algo rythme. Arf

[@laurentb7345]

C'est un sujet qui m'intéresse et que je connais bien. Rien à redire, tout a été abordé, les gisements naturels très rares, la radiolyse, le cracking haute température, les cycles thermochimiques, les essais avec les biotechnologies comme les algues . Le sujet du stockage sera t'il abordé car il impacte aussi fortement les coûts. Effectivement utiliser l'électrolyse est une ânerie et je suis persuadé que des centrales nucléaires avec un design spécifique feront le boulot . L'utilisation du gaz ammoniac est envisageable car il est aussi un vecteur énergétique beaucoup plus facile à manipuler que H2 et que sa production biochimique est plus réaliste ! Sauf que Ammoniac est moins vendeur que Hydrogène pour faire du greenwashing car si on voulait être concret on investirait comme vous l'expliquez dans l'amélioration des process de reformage.

[@yaelcaillarec1494]

Excellente vidéo, merci !

[@TM-ch74]

Un grand merci pour ce contenu qui est comme d'habitude de grande qualité. Si ça peut t'intéresser j'ai récemment écrit un article au sujet de l'hydrogène dans l'aviation qui s'intitule "Combien émettent les avions zéro émission?" et que tu peux retrouver ici : www.alterna.eco/post/combien-%C3%A9mettent-les-avions-z%C3%A9ro-%C3%A9mission

[@jaibifox]

Yesssssss!

[@66longinus]

Le terme de vecteur énergétique est très rarement utilisé. On parle plutôt d'énergies primaires et secondaires. Les énergies primaires : Hydrocarbures ; Uranium ; Charbon ; Rayonnement solaire ; Force hydraulique ; Énergie géothermique ; Vent ; Biomasse et déchets ; Pétrole ; Gaz naturel . Les énergies secondaires : Centrale nucléaire ; Centrale thermique à flamme ; Centrale solaire thermique à concentration ; Centrale géothermique ; Énergie éolienne ; Énergie solaire photovoltaïque ; Énergie hydroélectrique ; Cogénération.

[@FendCore]

N'ayons pas peur des mots : merci de faire de nous ce que nous sommes !

[@olivierarnaud9053]

Une excellente vidéo pour tous ces jeunes écolos qui pensent que yaka ifokon onnaka ... C'est la science et les ingénieurs qui sauveront la planète si elle doit -être sauvée mais certainement pas ces écolos bobos parigots ...

[@julienbocquet7732]

Petit commentaire inutile pour l'algo YT.

[@bcb7655]

Super commentaire ! Je vais faire de même.

[@En_theo]

Gogo gadget aux bras (c'est pour l'algo aussi )

[@damatron3509]

Et l'hydro-électricité ? Au Québec on en a beaucoup...

[@domsau2]

15:10 Hydrogène à partir de ressources fossiles *et polluantes* !

[@sunofseptember]

En roulant essence ou diesel on consomme de l'hydrogène parce que les carburants sont traités à l'hydrogène en raffinerie. On retire le soufre, ça s'appelle la désulfuration. On produit et on consomme rien que 42 MILLIONS DE TONNES d'hydrogène par an pour la désulfuration ! Là, ça ne gêne personne... Il est bien plus efficace d'utiliser directement cet hydrogène en augmentant progressivement la proportion d'hydrogène "vert".

[@_Surcouf]

@@sunofseptember Pour utiliser l'hydrogène dans une voiture par exemple, de nombreux problèmes se posent. Le stockage à très haute pression est compliqué, transforme de l'énergie pour être compressé. Le dihydrogène est très explosif. Les voitures deviendront des bombes roulantes.

[@sunofseptember]

​@@_Surcouf On produit 100 millions de tonnes d'hydrogène par an et ça explose où ? Il y a des centaines de taxis Toyota Mirai à Paris et ça explose ? Les compresseurs à hydrogène ont un très bon rendement. Avec la compression électrochimique on dépasse les 95%.

[@_Surcouf]

@@sunofseptember Parce que ces voitures n'ont pas eu d'accidents.

[@_Surcouf]

@@sunofseptember On est plus au alentour de 90% de rendement pour une compression à 350 bars.

[@saidker]

ca fait toujours plaisir quand un mec avec un vrai cerveau explique proprement les choses. Pas de bullshit green et autres considérations vaseuses... Des faits avérés, de la science... y'a que comme cela qu'on peut avoir une idée a peu pres correcte du futur.

[@toine512fr]

Tu nous as fait un cadeau de Noël là 👍🏻

[@sansfoinidieu]

Video très longue pour dire que l'hydrogène n'est pas intéressant comme vecteur énergétique On produit le CO2 ailleurs et le remède est pire que le mal.

[@matthieusavary983]

Petit commentaire sur 18:32 : le besoin en eau pour la production de papier se situe plutôt aux alentours de 500 litres par kilo de papier (et pas 40 litres). Et la comparaison avec l'électrolyse de l'eau n'est pas bonne : dans le cas de la production de dihydrogène, l'eau est littéralement détruite, alors que l'eau industrielle issue de la production de papier revient dans le circuit de production après traitement (il s'agit donc davantage d'un problème d'énergie et de polluants, pas d'un problème d'eau). Cela dit, la vidéo reste très intéressante et pertinente pour l'essentiel !

[@professeurtournesol]

Je m'excuse d'être si surexcité... J'ai fait partie de la 2e vague... En 1990... Bien hâte d'écouter la prochaine!

[@fabrices.560]

Je suppose que dans ta vidéo sur le vecteur d'énergie hydrogène tu parleras de l'usage de stockage : c'est à mon sens le pivot qui fera que l'hydrogène sera utilisé (ou pas) dans le futur à grande échelle, surtout dans un contexte de montée en puissance des ENR non pilotables telles que l'éolien ou le solaire. Si demain on produit massivement de l'hydrogène pour stocker des surplus d'ENR, il est très probable qu'une filière d'utilisation de cet hydrogène se créé par opportunisme et s'installe durablement dans notre quotidien pour le déplacement ou le chauffage. J'ai hâte de voir tes vidéos sur le sujet ! :)

[@lereveilleur]

Pas encore sûr que j'attende la vidéo sur le vecteur énergétique. J'en parlerai peut-être dans la prochaine vidéo. Si je parle d'électricité ==> H2 et de H2 ==> électricité dans la même vidéo, ça me permet de parler de tous les enjeux de réseau plus facilement. Il resterait le "couplage sectoriel" dans la vidéo sur le vecteur énergétique (H2 pour mobilité, H2 pour production de chaleur... etc).

[@fabrices.560]

@@lereveilleur Oui le sujet du couplage sectoriel est vaste, et central dans le cadre de l'hydrogène. En effet autant chaque caractéristique de l'hydrogène prise à part ne révolutionne rien, notamment du fait des pertes de conversions et donc de rendement, autant une "économie de l'hydrogène" avec une utilisation de masse dans tout un tas d'usages me semble déjà plus crédible en matière d'écologie par rapport au stockage par batteries (mobilité) ou à la trinité gaz/pétrole/charbon. Encore bravo pour tes vidéos, ne change rien tout est parfait, heureux que l'esprit scientifique perdure encore un peu dans ce monde d'immediateté et de consommation de vidéos putaclic.

[@gyrocompa]

31:16 "Je prends des douches comme tout le monde" Ah bon ? Ça fait longtemps que ça dure cette histoire ? Et on ne m'a rien dit ?

[@fabricedc9356]

Bravo ..c est un etat des lieux tres clair...pour reflexion supplementaire le vaporeformage du methane associe a du captage et stockage de Co2 peut permettre des emissions negatives de Co2 si le procede est alimente en biomethane plutot qu rn gaz naturel fossile. Avec les donnees de la base carbone ademe on atteint ainsi -5 kgco2eq/kg H2...Avec les previsions long terme de l ademe sur la production de bîomethane on a la une solution potentiellement tres vertueuse sur le long terme.

[@ghislaindebusbecq8864]

et pour produire de l'hydromel ? faut combien de charbon?

[@rtf2313]

Centrale nucleaire + electrolise = le futur propre

[@etienne8110]

Dans ce cas pourquoi ne pas faire des véhicules electriques et des trains electriques directement avec l'électricité nucléaire ? Quel avantage apporte les étapes de transformations supplémentaires pour obtenir de l'H2 puis en obtenir de l'énergie ?

[@etienne8110]

@@fatalviw40 par contre le même parc en H2 obtenu par electrolyse est soutenable malgré les pertes aux transformations ? Les voitures Hydrogène consomment moins de ressources ?(rien que le platine pour la catalyse posera problème, sans parler du prix du platine vs cobalt)... Le seul argument pour l'H2 pourrait être pour les trajets longues distances, mais ca fait mince comme argument.

[@etienne8110]

@@fatalviw40 On sait que l'histoire du pic de 19h est un mythe.; Même si tout le parc était VE et se connectait à la même heure (ce qui reste dubitable) ca ne demanderait qu'une ou eux tranches nucléaires. Pas de quoi effondrer le réseau si c'est organisé. Au final en passant H2 on perd plus d'énergie (pertes aux transformations) pour un gain marginal (longues distances), Ca me semble typiquement ce qu'il ne faut PAS faire dans un monde en recession energétique.

[@ricoco9946]

Excellente vulgarisation, comme de coutume !

[@michaelperin5009]

Super travail comme toujours, mais ... à la 26 min: c'est dommage d'exprimer le coût de capture du CO2 en monnaie (c'est fluctuant). Je trouverais plus intéressant de l'exprimer comme % de rendement énergétique perdu (l'énergie consommée en plus par le. mécanisme de capture). My 2 cents ;-)

[@fabiennenanteuil779]

Toujours aussi intéressantes tes vidéos, car grâce à toi je m’instruis toujours plus même à 62 ans. Il serait souhaitable que les hommes politiques qui briguent le pouvoir écoutent tes capsules avant de prendre leurs décisions qui ne sont malheureusement pas toujours en adéquation avec le respect de la nature, donc des humains. 🙏. Je ne peux que t’encourager à vulgariser la Science. Tu devrais aussi envisager d’écrire une série de fascicules sur tous les sujets que tu as traités, cela éviterait à beaucoup de personnes dont je fais parties d’écouter 2 fois chaque capsule, la seconde fois étant pour prendre des notes sur le sujet traité. Merci encore pour tout ce travail accompli et bonne continuation, car c’est un vrai plaisir à t’écouter et te regarder sur KZbin.

[@lcc6149]

je viens d'y pensé, mais ne pourrais t-on pas briser le CO2 pour générer du noir de carbone et l'utiliser ou l'enfermer dans le sous-sol, ce qui permettrai de réduire la quantité de CO2 dans l'atmosphère ?

[@sebastienl2140]

C'est quoi ton business model? vendre du carbonne ou de l'oxygene? :p

[@billbanane5210]

Bien sûr ! Mais pour cela il faut de l'énergie... En matière d'énergie, le serpent finit toujours par se mordre la queue. #lentropieestunepute 😉

[@isabelledupond1660]

Merci ! You're amazing! Voilà enfin quelqu'un qui explique tout ça clairement pour ceux d'entre nous qui n'ont pas fait de chimie. Le Réveilleur, je crois que tu devrais aller travailler pour le gouvernement, ils ont besoin d'un conseiller....................je crois qu'ils dorment

[@tom-tom-t]

wow merci (pour chacune de tes vidéos!) ! je suis presque papy, mais tu me fais comprendre les choses comme je devrai les concevoir et transmettre aujourd'hui !) je t'en reparlerai ! encore Merci pour tout le travail de fond ! (la bise à ton autre "moi-même"!)

[@arnaudsaudax2672]

Toujours passionnant ! Mais dés 1930, il y a eu un engouement pour l'hydrogène dans les transports longue distance, avec les dirigeables transatlantiques... Et dans les années 70, il y a eu d'énormes investissement pour les piles à combustible...

[@noitmrj4502]

L'hydrogène des dirigeables n'était pas utilisé comme carburant, il était utilisé en remplacement de l'hélium car moins rare et plus légé que l'air. Les moteurs étaient à l'essence !

[@manuelmigues8542]

Ça fait plaisir de faire comprendre à la masse l'arnarque des écolo. Je me tue de temps à autre pour ces explications. Cela devient fatiguant de ce répéter. Merci de suivre des infos qui sont données dans les universités.

[@benjamindonnot3902]

L'arc en ciel de l'hydrogène, je ne connaissais pas toutes les couleurs, mais ça montre une chose... Il faut arrêter le green washing passé un certains point... Merci encore pour cette vidéo très intéressante ! Très claire et ça clarifie énormément de choses. Bravo encore

[@tatechlife]

Merci pour ces vidéos extrêmement complètes sur des sujets très intéressant ! Etant ingénieur, je m'intéresse de plus en plus à ces questions de transition énergétique que tu décryptes et explique très bien, et je te félicite pour la qualité de ton travail. Je vais bientôt travailler pour une entreprise qui fait des machines pour la fabrication d'Hydrogène à partir de biomasse. Tu as dit que tu allais creuser le sujet, et j'attends avec impatience de savoir ce que tu vas en dire. Merci encore, et continue comme ça ! Ton travail est top ! 👍🏻

[@Symphoniac]

J'ai eu une réflexion récemment, bon ca n'a rien à voir avec l'hydrogène mais vu qu'avec le principe de l'électrolyse de l'eau on peut s'éparer les atomes d'oxygène et d'hydrogène. Pourquoi on ne fait pas ca avec tout nos déchets? Genre les plastiques, ou bien toutes l'électronique avec les métaux rares. On gros on prend un objets et on sépare tout ses éléments un peu comme un puzzle, comme ca on à toutes les briques élémentaire et on peut les réutiliser :)

[@billbanane5210]

En théorie c'est tout à fait possible mais ça demande de l'énergie.

[@Symphoniac]

@@billbanane5210 oui c'est sur ^^

[@lenains]

D'habitude les com sont très techniques et pertinent. Là j'en ai pas vu un seul. Ça prouve que le sujet est méconnu et que ta vidéo est donc d'intérêt public. Merci.

[@RoomsOversouled]

Je suis de plus en plus convaincu que Le Réveilleur est la chaîne la plus importante du KZbin francophone. Merci pour cette vidéo extrêmement instructive. Bon réveillon, et meilleure fin de 2020 qu'elle ne l'a été jusque là à tous.

[@quentinm6866]

J'adore "l'animation", de l'ntroduction, en vrai. En dépit des mesures actuellement en vigueur face à la covid je peux constater que la fin de l'animation en orange/rouge est trop constante, ce qui rend la fin du début évidemment quelques peu cassant. Bien à toi Ps: Et merci pour les infos. 😁❤

[@lioneldevine8019]

A 38:55, très intéressant cette technologie du craquage du CH4. D'ailleurs, on pourrait utiliser cette technologie pour craquer du biogaz ? Non issus des énergies fossiles ? ?? Sachant que ce CH4 vert peut être produit par décomposition de la biomasse avec des bactéries...et donc réduire d'autant plus l'empreinte carbone ???

[@billbanane5210]

Oui mais à condition de séquestrer le CO2 produit durant le processus.

[@Nidaky]

Un point que tu as abordé mais qui pour moi est primordial est celui du vecteur énergétique Ce dont on entend tout le temps parler (électrolyse) revient à faire: énergie primaire → électricité → hydrogène → utilisation. Et beaucoup de journalistes (ou hommes politiques) nous vendent ça comme une méthode pour avoir moins d'émissions... Quand on sait que certaines personnes pensent renouvelable de faire de la chaleur qu'on transforme en électricité, puis en hydrogène, pour enfin refaire de la chaleur (avec un gros taux de perte à chaque étape évidemment), on est pas sortis du sable...

[@lereveilleur]

Je pense que j'aurais le temps de bien détailler ça dans la quatrième vidéo où on parlera de l'hydrogène en tant que vecteur.

[@gaelgregoire5413]

J'ai vu récemment une vidéo à propos d'une variante avec un autre gaz, l'ammoniac NH3, qu'on peut former à peu près de la même manière que le H2 (vaporeformage ou électrolyse pour le moment en laboratoire). Mais c'est un gaz beaucoup plus lourd que le H2, on peut le comprimer facilement sans que le réservoir soit trop fragile, donc il serait plus maniable que H2 pour les transports. C'est une piste intéressante mais en laboratoire seulement pour l'électrolyse.

[@MrCharlesIngalls]

Intéressant pour la fabrication des engrais azotés et l'ammoniac se liquéfie très facilement, un peu comme le GPL.

[@corentinc7179]

Vraiment une très bonne vidéo merci !

[@professeurtournesol]

Autre besoin pour une prochaine vidéo: la densité énergétique des piles à hydrogène.