Le cycle du carbone.

[@lereveilleur]

Dans ce commentaire, j'essaierai de lister les éventuelles erreurs: - 34:57 HCO3- a perdu son -, le pauvre ! En attendant je peux vous proposer une vidéo qui montre l'évolution dynamique du cycle du carbone: kzbin.info/www/bejne/mqi5pHdveM6iobs

[@justinvideoman]

Sympa la vidéo

[@justinvideoman]

@30:50 ce sont surtout les plantes C3 qui pâtissent de l'augmentation du CO2 donc le riz (le blé et maïs sont C4). Pour le riz, tout n'est pas perdu, les chinois et d'autres sont à fond pour faire un riz C4... OGM avec 50% de rendement en plus ! pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27055266/

[@Benoit-Pierre]

Je suis étonné que tu n'aies pas évoqué le krill, qui contient une bonne partie de carbone et est le seul organisme marin à faire tomber le CO2 marin au plancher.

[@justinvideoman]

@@Benoit-Pierre 2 GT de biomasse marine animales

[@Benoit-Pierre]

@@justinvideoman non. Je parle pas de masse, mais de flux. La quasi totalité de ma masse vivante en mer est un stock. Sauf le krill, qui tombe au plancher et est cause d un flux d évacuation du carbone de surface vers le fond.

[@borischoteau4808]

Ton deuxième personnage me parait utile : les remarques et questions qu'il produit font souvent écho aux "réactions spontanées" des interlocuteurs dans les discussions qu'on peut avoir sur les questions traitées typiquement sur ta chaîne. Ces interventions indiquent ici à un spectateur peu averti sur le thème que tu tiens compte de sa position de "non sachant", sans jamais le prendre de haut. Et c'est ça qui est utile à mon sens : expliquer sans être paraître potentiellement - et involontairement - hostile à quelqu'un qui débarquerait avec des à priori opposés à tes conclusions, et recevant tes arguments comme plus ou moins imposés. La forme "dialogue" implique le spectateur qui peut s'identifier à ton alter ego, et rend le passage des idées plus fluides. Après, c'est sûr que ça rajoute du temps de vidéo sans ajouter de contenu à proprement parler, mais vu le caractère pédagogique de celles ci, ça me semble en valoir la peine pour ne pas t'adresser qu'aux convaincus.

[@kroktal8896]

En fait ça me semble surtout utile pour les vidéos plus "polémiques" comme celles sur le nucléaire

[@elysck]

Perso je préfère comme ça. une deuxième personnage réussi façon @Heu?reka est excellent pour le rythme de la vidéo, mais Le réveilleur n'a jamais réussi à le rendre assez différent (ton de voix, attitude) pour réellement le faire vivre. je préfère donc comme ça, mieux vaut écouter sans interruption ses arguments et ses chiffres

[@lacryman5541]

@@elysck C'est vrai qu'avec Heu?reka, on dirait 2 personnalités différentes. Son personnage double apporte beaucoup.

[@Emmanuel_Franquemagne]

Je suis d'accord avec la plupart des remarques sur le personnage secondaire: 1. Il est à mon sens utile, que la vidéo soit polémique ou non: désamorçage des polémiques, identification des viewers au perso secondaire pour "poser les questions à leur place", aération de la vidéo, etc. 2. Il a effectivement une personnalité peu marquée par rapport au personnage principal: on ne le différencie pas suffisamment, et on a donc plus de mal à s'identifier à lui; et puisqu'on parle du personnage à bonnet d'Heureka, il n'a pas (encore?) cette fonction un peu humoristique ou décalée qui participe à "détendre" la vidéo. 3. Pour moi, ce n'est absolument pas une raison pour l'abandonner, bien au contraire. Je pense qu'il est très utile, mais peut-être gagner en personnalité propre, plus décalée du personnage principal. => J'aime beaucoup ce personnage, et s'il se personnifie davantage, il aura beaucoup plus d'impact sur les vidéos.

[@jonathanlessard139]

Il est fan du GIEC car il parle de co2 en PPM quand le co2 c'est un gaz et c'est en Kilo Pascal, le carbone calculer en PPM c'est a l'état solide une particule fine. Pour réellement s'informé il faut regarder a la source le co2 est un gaz dans l'atmosphère et la pression atmosphérique est l'unique façon de calculer le poids du gaz dans l'atmosphère. L'outil pour vérifier la pression atmosphérique est le baromètre alors tout se qui n'utilise pas la pression atmosphérique est échec. Il faut aussi regarder PPM qui est particule fine qui n'est pas un gaz. C'est comme confondre la glace avec l'eau liquide.

[@juliennguyendinh1808]

Magnifique travail, précis, clair et foisonnant. Beaux efforts didactiques, notamment d'avoir commencé par le stockage et les flux de carbone autour du corps humain avant de passer aux autres stocks, et la présentation de l'état de la recherche sur la baisse de 10 ppm autour de 1600, qui rappelle que la science est vivante. - 37:49 Changement d'affectation des sols ≈ variation de la capacité du stockage continental. Joli! Merci Le Réveilleur!

[@Emmanuel_Franquemagne]

Je suis chaque fois époustouflé par la qualité des vidéos: si on fait le produit longueur x densité du propos, on arrive à une somme d'information délivrée vraiment impressionnante! Également, la clarté nécessaire à l'assimilation de cette quantité d'information est tout simplement excellente. J'y ajoute la complétude du discours, grâce à laquelle on a l'impression qu'on a fait le tour de la question dans les moindres détails: j'ai en tête l'exemple de l'explication de la petite variation à la baisse de 2008 que tu prends soin de pointer et d'expliquer (par la crise de 2008). Cette complétude se voit également en creux, lorsque tu listes les questions ouvertes, ou auxquelles tu n'as pas répondu, mais que tu ne passes pas sous silence. Bref, tout ceci participe à faire des vidéos d'une qualité simplement hallucinante. Bravo pour ce boulot de titan!

[@jdbps1092]

‪Vidéo cool ! Vivement la suite. Le second personnage ne manque pas (j’avais même pas remarqué ‬). Par contre ce pourrait être sympa d’avoir les grands nombres qui apparaissent quand tu les dis, notamment quand ils s’enchaînent. Au top sinon! Merci

[@Gabriel-iq6ug]

Jancovici t'a recommandé dans son avant dernière interview, la classe ( kzbin.info/www/bejne/jHenc2WAprNsaKc )

[@loisdu31]

😄 même références..

[@benoite.1546]

On aurais un lien ? je l'ai pas vu passer…

[@Teturarsyra]

Moi j'attends que Le Réveilleur me conseille Jancovici aha

[@manu-wj5wb]

@@Teturarsyra déjà fait dans une vidéo si tu es attentif, à partir du moment où tu t'en tien aux chiffres et observations forcément tu te rejoins.

[@mybricology7388]

@@benoite.1546 Page KZbin de Jancovici -> Video -> sa vidéo de la semaine dernière ;-)

[@adrienlaille9089]

Super intéressant comme sujet, merci pour cette vidéo !

[@denisbrun7650]

Mais quelle clarté, quelle pédagogie, tu donnes envie de comprendre, vraiment merci.

[@jeremiebellion-jourdan7098]

Encore une fois bravo pour ton travail. Tu nous fournis une nouvelle fois une vidéo pointue mais pas trop, complète, claire et bien documentée sur un sujet ô combien important et intéressant. Merci, continue !

[@micheledesgranges7461]

Bravo bravo bravo ! Clair précis didactique rythmé bien documenté rigoureux , c'est un travail remarquable ! MERCI !

[@marikabekier]

Je découvre votre chaîne et je suis sous le choc de la précision et de la clarté de vos présentations ! Un grand grand merci pour ce travail de vulgarisation si nécessaire aujourd'hui !

[@FranckVILA]

Le 2ème personnage, au moins de temps en temps, c'est sympa. C'est la MARQUE du réveilleur !

[@kalgon57]

pas du tout, c'est ultra classique, plein de youtubeurs utilisent cet effet de 2nd personnage. pour ma part, c'était tout aussi bien comme ça.

[@TiborVass]

Pour moi c'est la marque de Heu?reka à qui je pense Rodolphe a demandé conseil ;) Mais je préfère également avec le personnage, ça rythme mieux!

[@champifun2]

C'est la marque de beaucoup de KZbinurs maintenant. Pour moi les vidéos du Reveilleur sont assez intéressantes pour me captiver tout du long.

[@Abcefghijklmonpqrstuwxyz12345]

non c'est surtout la marque d'eureka puis le réveilleur la copier (avec son autorisation bien entendu) :)

[@raphaelcadier-giard2326]

Il n etait pas dans ses premieres vidéos.

[@radioisotope]

Merci beaucoup pour ton travail, c'est vraiment d'utilité publique !

[@mamandroid]

D'utilité planétaire même !

[@sined704]

Encore un gd merci pour ce gros taf et ce partage génial. J'aime bien les vidéos avec des clones, ils permettent surtout de poser explicitement des questions qui pourraient sembler bêtes. Love&gratitude.

[@chevalierrouergue5510]

Encore et encore merci, tu m'apprend toujours plein de choses. Je ne sais pas que sur la forme que tu emplois, tu abordes des sujets sérieux qui demande une présentation sobre mais tu toucherai plus de monde avec une narration plus pêchue. Merci pour tout.

[@mathieumorse5917]

40000 vues sur quelques choses d'aussi important me desespere... quand je pense qu'en 2 jours y'a des vidéo stupide sans aucune culture qui font des millions de vues ça explique beaucoup pourquoi on est dans la merde... On vit une époque ou on a tous le savoir de l'humanité dans nos poches, mais non on préfère regarder des conneries plutôt que s'instruire gratuitement sur des sujets très intéressant et multiple... Merci pour tout ce que tu fais on sort grandi de chacune de tes vidéos!

[@raymondamill4037]

Merci pour le traitement du sujet.Enfin un peu de rigueur scientifique qui laisse la place aux doutes et incertitudes et qui cite des sources!

[@raphaellegros4595]

Merci pour cet immense travail de vulgarisation :)

[@morgantouvereyquilling3465]

Très pratique le chapitrage, c'est la première fois que je vois ça sur KZbin ! Ça va m'être bien utile, dès fois je cherche à retrouver un passage précis dans une de tes vidéos et c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin.

[@vindieu]

Salut Rodolphe! Génial comme d'habitude. Si tu veux bien je vais devoir te faire chier, passage obligé si tu veux des pistes d’amélioration. Ton doppelgänger j'ai remarqué son absence a mi-visionnage donc ce n'est pas grave quand la densité du sujet le demande. Tu peux le garder pour nous réveiller (ahah) sur d'autre sujet, mais quand le débit de science doit être important pour finir en 40 minutes, aucun problème d'aller tout droit. Enfin pour moi ça va. Tu pourrais le mettre dans la vidéo #2 pour les rappels de la #1 par exemple. Comme tu veux. J'adore le sujet et je trouve qu'il est nécessaire et fondamental. Surtout pour ta chaine. Tu veux savoir si on aime, mais a ce niveau d'importance ce n'est plus de notre ressort, c'est l’utilité qui prime. A mon avis. En fait tu penses comme un youtubeur qui a besoin de maximiser l'audience, mais ta mission est devenue plus grande, tu es d’utilité publique maintenant. Aller je passe a la forme du contenu. J'ai trouve la vidéo un peu brouillon. Tu as du "spoiler" des petits bouts d'information au début, puis les rappeler, surtout sur la quantité émise par l'homme. Tu n'es pas sans savoir que les dénialistes utilisent beaucoup cet argument: "quelle prétention de croire que l'homme pourrait impacter la planète". J'ai vu que tu as mis les volcans qui est une pierre angulaire du dénialisme classique, merci. Mais il fallait revenir sur la quadruple courbe du début qui montre le CO2 sur 60 ans en augmentation exponentielle avec les vagues de respiration annuelles. Il me semble de mémoire que l'amplitude de respiration végétale est de 200Gt/an, donc la combustion fossile représente 5%, c'est énormissime si on fait ça 170 ans, il fallait insister dessus. Sinon, tu ne peux pas faire l’hypothèse que les gaz a effet de serre causent le réchauffement. Il faut que la vidéo se tienne un peu toute seule pour un visionneur profane de ta chaine. Donc, faire le lien CO2->chaud, avec une vignette vers une autre vidéo est un minimum. Par exemple, science étonnante a fait un truc pas mal. Dernier point, on ne voit pas de quoi tu parles quand tu commentes en off, un graphique. Suggestion: met une vignette de ta tête (comme un twitcheur qui joue), pour éviter qu'on s'endorme, et de 2, essayes d'animer un pointeur qui montre la partie ou il faut regarder. (J'ai renfloué mon compte donc sous peu je tip, a+!)

[@famandiaye6714]

Pour être honnête, seul le contenu m'intéresse ,et très bon travail, je m'instruis de plus en plus grâce à toi , BRAVO BRAVO .

[@Yann_Ducept]

Je préfère quand ton double est présent. Ça permet une variation du rythme qui rend la vidéo plus agréable qu'un long discours monolithique. Quand au son j'ai l'impression qu'il n'est pas de grande qualité quand tu n'est pas à l'écran. Puisse tu me pardonner ses critiques acerbes 😅

[@matthsini]

Je confirme la perte de qualité du son quand tu n'es pas à l'écran

[@sonik1st]

même à l'écran, le son n'est pas top. Il faut "tiper" pour qu'il puisse investir 😁

[@charleneboue2848]

moi aussi j'apprécie ton double il rythme les vidéos et les rends plus digeste

[@GrosZug]

son double était confiné dans une cabane au milieu de la Creuse quand il a enregistré la vidéo

[@timmeehan2365]

Pareil, et un petit résumé en fin de vidéo ne serait pas de trop !

[@alexrvolt662]

Pour le deuxième personnage: je pense qu'il était une bonne chose, mais utilisée à l'excès. Je m'explique: j'ai toujours eu l'impression que le deuxième personnage "interrompait" trop le premier. Le rôle du deuxième personnage (le "candide") est normalement de représenter le spectateur face à "l'explicateur". Bien utilisé (i.e. en anticipant bien les questions que se poseront les spectateurs) c'est une très bonne chose. L'ennui, c'est que tu as trop tendance à utiliser le "candide" d'une manière qui interrompt le discours de "l'explicateur": tu ne laisses pas assez à l'explicateur le temps de finir sa réponse (le candide se comporte trop comme un enfant impatient, qui n'attend pas la fin de la réponse pour poser une question, alors que de tte évidence la réponse n'était pas finie). J'ai l'impression que quand tu écris ton script, tu es trop en mode "ah mais là il y a une question qui se pose" à chaque phrase. Etre conscient des questions qui peuvent se poser à chaque phrase, c'est une bonne chose pour savoir comment être pédagogue. Mais cela ne doit pas conduire à ce que le texte final comporte effectivement lesdites interruptions: laisse-toi le temps de te répondre ;) Bref, cela cassait le rythme au lieu d'en donner. Bien-entendu, le ressenti que je donne là est purement personnel...

[@jeanfrancoislescure9378]

J'ai exactement le même avis. J' y ajoute que le dialogue avec le double devrait nous laisser le temps de raccrocher les wagons après sa question. Eh oui, parfois j'en suis à me poser une question qui n'est pas celle que pose le double ... et l'enchaînement interruption/question du double/ réponse/reprise du cours me fait oublier la question que je me posai. Ce serait bien qu'il y est a cette occasion une espèce de temps mort.

[@fabricebacchella863]

« si cette video vous plais ». Rhoo le faux modeste.. Quand on est une référence d'Internet (et de l'espace médiatique en général) quand à l'information sur l'énergie, qu'est ce qu'on peut attendre qu'un énorme OUI !

[@etienneb2576]

Merci Rodolphe, tu as cette faculté rare d'être passionnant sur des sujets complexes et ça c'est top. Concernant ton deuxième personnage honnêtement je n'aurais même pas remarqué son absence sans ton évocation! En tout cas il me tarde de voir la suite de la série!

J'avais même pas réalisé que ton deuxième toi n'était pas là. Vidéo simple et efficace.

[@BobRazowski]

Comme d'habitude, une claque sur la qualité du sujet. Bravo

[@bermira8794]

Merci infiniment pour votre étude passionnante, vous répondez à beaucoup de questions que je me posais. J’ai particulièrement apprécié le texte que vous avez rendu disponible car j’adore lire en soulignant (et surlignant) ce que je veux retenir plus précisément, cela me permet d’y revenir facilement. Donc vraiment merci et bravo à vous Serendipity

[@BriceCapelle]

Je n'ai pas encore fini la vidéo mais c'est tellement intéressant que je ne vois pas le temps passer. Merci pour ton travail !

[@snolahc]

Wow jsuis impressionné (comme à chacune de tes vidéos) par la justesse et la profondeur de tes recherches. Merci énormément pour ton travail !

[@fr33z00]

Le cycle du méthane est, j'imagine, bien plus simple. Et comme son pouvoir de réchauffement est 25 fois celui du carbone, que ce réchauffement est la raison de ton travail, et qu'il pourrait amener le relâchement par le pergelisol de quantités énormes de méthane, tu n'y couperas pas, il faut une vidéo sur le méthane! Merci pour ton travail.

[@gilroche]

Merci pour cette superbe vidéo. Ça donne du blé à moudre pour le débat sur le dérèglement climatique. Débat qui ne devrait plus être, et devrait déjà être de l'action. Vivement la suite. PS : Le deuxième perso donne une certaines dynamique et un changement de style ou cours le vidéo qui la fait sentir moins longue, mais je peux comprendre que ce soit du boulot en plus, alors que c'est déjà énorme ce que vous nous proposez.

[@memeslharba6235]

OMGGGG mercii beaucoup exactement la chaîne adequate pour preparer mon bac sur la pollution ❤❤❤ beaucoup d émotions

[@benjaminmedina9419]

Premier pouce bleu👍 merci pour ta video j'ai pas vue la fin mais merci pour ce nouveau sujet! Je vais encore apprendre plein de truc🤓

[@bbbenj]

Excellente vidéo et OUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, je veux la suite ! Pour le second personnage, oui, c'est mieux avec, utilisé avec parcimonie, ça permet de casser une certaine monotonie et d'appuyer plus efficacement tes propos. Continue ton œuvre, c'est vraiment très utile !

[@OlivierROUBAUD1976]

Excellent travail :-)

[@MrContraDico]

Ah mince j'étais justement en train de finir une vidéo sur le sujet 😅 Ça va paraître Light à côté de cette vidéo ! Je suis d'accord, ta chaîne est d'utilité publique !

[@rudypatard5700]

Publiez tout de même svp. Il faut une variété de support pour passer du contenu à tout une population.

[@iPoilz]

Triste ^^

[@lacervellechaude2479]

Toujours du travail de très bonne qualité....Merci.

[@bilbon95]

Très bonne vidéo, comme à ton habitude. Merci de nous éclairer, le travail de recherche et de vulgarisation est impressionnant. Il faut faire revenir le deuxième personnage, il donne du rythme et de la respiration et permet de ne pas decrocher. Au plaisir de visionner ta prochaine vidéo.

[@celestyn37]

Excellente vidéo, vivement la suite. Concernant la disparation de ton double, je ne trouve pas cela dérangeant mais je préfère avec (le fait de provoquer rythme un peu les vidéos et évite l'impression de ce retrouver devant un prof ^^ )

[@benoite.1546]

Je partage : ça permet de couper un peu la vidéo et de donner de l'air. maintenir 40 minutes d'attention non-stop sans interlude ça demande une certaine concentration.

[@miinda-byluciledumont8594]

Excellente vidéo ! Merci beaucoup :) Pour ce qui est du "double", il ne m'a pas manqué dans cette vidéo. Je trouve que tu as un flow qui se prête très bien au "monologue" et j'ai suivi ta vidéo sans aucune gêne sur le rythme.

[@biotek1727]

Respect éternel pour ce fantastique travail, et la pédagogie de sa présentation.

[@matthsini]

Par rapport aux questions à la fin : - Je vote pour la poursuite des vidéos sur le cycle du carbone - Je n'avais pas remarqué que le 2e personnage n'était pas apparu Continue comme ça ;-)

[@Fangh44]

Merci beaucoup pour cette vidéo. Voilà mes quelques remarques perso : 1) Je préfère beaucoup plus quand il y a ton double, car on se met à sa place et on s'identifie à lui, il pose les questions, et ça permet, je trouve, de mieux mettre en valeur les réponses que tu donne. Il me semble utile qu'il pose aussi des questions bêtes ou qu'il donne son intuition (celle que l'on pourrais avoir) et que tu peux du coup réfuter ou expliquer. (comme l'a dit Veritasium dans ses expérience, il semble utile de mettre en avant l'intuition de base et de la réfuter, sinon le public utilisent les arguments appris pour "mieux expliquer" son intuition de base, même si elle est fausse) 2) Vidéo longue et complète, c'est vraiment intéressant, on comprend bien. 3) Selon moi, il semble que tu est maintenant habitué à la lecture des articles et à l'écriture de ton scripts et à la façon d'expliquer. Il me semble que tu peux tenter la marche suivante : travailler ton montage et tes animations. Je pense que simplement commencer par animer des flèches qui bougent sur les graphiques lorsque tu les explique permettrait de savoir où regarder en écoutant ton argumentaire. A terme, un niveau comme Heu?eka serait ouf, mais commence petit et ça sera déjà une pierre de plus à ton travail.

[@angelabovo]

Moi j'ai remarqué l'absence du double mais ça ne m'a pas dérangée. Par contre j'ai bien aimé les petites pauses réflexion (à la Defakator ?)

[@orphel7279]

Oui oui oui continue cette série ! Moi qui m'intéresse surtout à l'effet de serre et au réchauffement climatique une série sur le carbone c'est hyper intéressant ^^ Mais je pense que le deuxième personnage est quand même utile : il permet de recentrer l'attention sur le propos que tu veux passer en posant des questions, et moi il me permet de voir où tu veux en venir ^^

[@taghazog]

Un gros travail, merci pour ce partage!

[@captncavern2315]

Excellent, merci, hâte de voir la suite de cette série. Pour la disparition de ton double, je ne l'avais pas remarquée... Merci et bonne continuation !

[@mamandroid]

Bravo pour ton travail de vulgarisation et qui va en profondeur ! Pour moi une explication est réussie si le sujet et ses éléments paraissent logiques à la fin, et ça tu le gères à 100 %.

[@JeffRenault]

Ton double candide est intéressant pour donner une perspective différente et répondre aux critiques potentielles

[@deadllama4622]

Encore une série de vidéos fort utiles sur un sujet qui concentre nombre de zones d'ombre et d'idées préconçues. Je n'ai pas remarqué l'absence du second personnage mais il est vrai que sa présence est un plus pour le rythme et d'autres raisons que certains ont déjà évoqué dans les commentaires.

[@cristyne1938]

Voilà bien expliqué pour tous surtout les septiques qui ne comprennent pas et qui ce laissent manipulé avec des chiffres sans rien comprendre de. Plus je like je m'abonne

[@romaincarmeille1265]

Le Réveilleur qui passe la barre des 100 000 abonnés, ça fait plaisir pour toi. Je te souhaite un phénomène d'emballement des abonnements à cette chaîne importante.

[@d.lortech]

Super comme d'habitude, j'ai hâte de voir la suite ! Je n'avais pas remarqué la disparation du 2ème personnage, mais sa présence rendait les vidéos plus dynamiques et simplifiait peut-être la compréhension pour ceux qui connaissent moins ces thématiques.

[@eesskkiiss]

Je crois que ce serait intéressant que tu fasses une vidéo avec les rapports d'échelles sur les Biomasses. C'est hyper intéressant et visuel fait comme ça. ça permettrait d'être diffusé + largement car tu sais bien que des vidéos de 44min c'est le TOP du top mais à partager, peu de gens ont le courage quand ils voient autant de minutes (triste réalité). Vivement les prochaines vidéos :)

[@vulcor51]

Superbe exposé! J'ai hâte de visionner la suite.

[@julien9470]

Oh ça va être encore de bonnes heures ça ! Merci Rodolphe ! (même si pour l'instant je peux pas, j'ai statistiques avec le chat sceptique ❤️)

[@Narkokhelus]

Tes vidéos sont vraiment superbement expliquées et informées, merci beaucoup !!

[@h4lcon31]

La fameuse décomposition en flux et stock , base de l'analyse de flux de matière, une des matières qui m'a le plus intéressé durant mes études !

[@thomasplantevin5104]

Très bonne vidéo qui me rappelle mes cours de prépa :'( ^^ Le deuxième perso permet de mettre du rythme et de faire du lien ainsi que de poser les questions basiques qui nous viendrait naturellement. Pas forcément besoin de le faire apparaître toutes les 5minutes mais sa venue est utile à mon avis

[@francois-xaviergonnet7216]

Pendant la pub, je mets un pousse bleu, ça fait gagner du temps !!

[@lenains]

Encore une fois c'est du bon travail, tu gères MERCI ! Même si ce sujet n'est pas ta prédilection. On sent bien que tu développe facilement les processus thermodynamique et chimique simple et délaisse rapidement la partie physiologique. C'est dommage car il serait bien utile de comprendre les processus agronomiques du cycle du carbone. Enfin tu connais et assume tes limites, c'est un comportement sage pourtant pas évident quand on devient la référence de vulgarisation des sciences de l'environnement. Alors encore bravo et merci, ne te met pas trop en danger sur les sujets où tu n'es pas à l'aise et n'hésites pas à faire appel à d'autres youtubeurs. Enfin tu sais et fais déjà tout ça ;) Pour le double je n'avais pas conscientisé son absence mais j'ai du faire des pauses plus souvent que d'habitude probablement à cause de son absence. Ca serait cool de garder un moyen d'aérer ton monologue, que ca soit avec ton double ou autre chose. Tu changes de micro quand tu parles hors caméra ? parce que le son est notablement moins bon.

[@zemetafyzik]

Merci pour la vidéo. Je vote pour la suite si vous pouvez.

[@vincentcatalo9302]

1) Bien sur cette série de vidéo est tellement intéressante qu'on se demande même comment il est possible que tu ne l'ai pas faite avant. 2) Je n'ai même pas remarqué la disparition de ton double... 3) Tu es probablement l'une des raisons d'être de KZbin, aussi vrai que les voies de l'évolution sont impénétrables... :)

[@devon7166]

Très bonne vidéo pour mieux comprendre ce sujet clé Merci !

[@anodine_org]

Salut ! Je continue sur ma lancée, depuis ta critique de Gervais. Je pense que je vais tout regarder une première fois avant de le regarder une seconde fois et de éventuellement poser quelques questions. Tes explications sont passionnantes ! Je ne sais pas ce que c'est que cette histoire de second personnage, donc il ne m'a absolument pas manqué. 🙂.

[@scarfesse31]

Comme toujours excellente vidéo, et merci mille fois pour toutes ces explications ! En ce qui concerne le second personnage je n'avais pas remarqué, il apportait une certaine dynamique et une légèreté mais personnellement tu arrives toujours a garder mon attention et ma concentration. Dans tous les cas continue et merci !

[@oliviernguend3]

Encore une super vidéo très pédago. Merci pour ce travail clair, documenté et précis !

[@MrCharlesIngalls]

Superbement présenté... toujours au top le réveilleur !

[@MrCharlesIngalls]

Difficile d'avoir des infos sur l'augmentation des rendements agricoles avec le CO2 en dehors des sites climato-négationistes., bien vu ! Merci aussi pour l'explication sur la chimie de l'acidification des océans.

[@marcb.6438]

Une vidéo super-intéressante, comme souvent avec vous. Bonne continuation.

[@pidge289]

Encore une très très bonne vidéo, ça fait vraiment plaisir d'aller au fond des choses. Continuez comme ça ! :)

[@marcfleury5269]

Bonjour, et merci encore pour tes excellentes vidéos. Non, le deuxième personnage ne m'a pas manqué, il ne me dérangeais pas vraiment non plus. J'attends la suite avec impatience ! Bon courage.

[@StructureFonction]

Merci beaucoup pour tout ton travail !!

[@antoineperdriel6764]

Bravo pour cette vidéo et merci pour les références intéressantes. Bonne continuation 😊

[@TheDoomachine]

Ohlala ! Ça fait des mois que je me heurte à mon ignorance de ce cycle pour l'évaluation ( au doigt mouillé) de ce qui est une bonne idée niveau climat de ce qui est une fable. Je vais me faire plaisir avec cette vidéo ! Merci !

[@DanielGersFrance]

Encore merci pour vos vidéo. Quant à votre deuxième personnages, il apportait un peu du point de vue des septique et donc assurait au visionner que vous aviez bien prix en considération ce "point de vie" Pédagogiquement parlant il apporte beaucoup.

[@edelahaye]

Je me passe très bien du "2ème personnage" ! Seul le contenu m’intéresse et tu le fais très bien passer.

[@Vinc3r]

Pareil, ça me va aussi. Ce que j'aime c'est que le rythme de la vidéo permet d'étudier correctement les graphiques présentés. Je serais même partisan d'une diction plus lente, mais je ne suis pas certain que ça plaise à tout le monde d'allonger le temps des vidéos (c'est une des limites de ce format, et puis l'article de blog permet d'aller voir plus loin). Et sinon merci pour le début de cette nouvelle série, déjà passionnante.

[@edouardgenetay5336]

Moi aussi j'ai du mal avec le 2eme. Mais j'ai l'impression que c'est parce qu'il joue l'avocat du diable qui se souvient de tout ce qu'a dit rodomphe et non l'idiot qui zappe les infos... Pas vous ?

[@winnithepooh6727]

Encore un beau travail. J'ai hâte de voir la suite.

[@kantanlabs3859]

Excellent travail, je vais attendre la prochaine vidéo sur ce thème avec la plus grande impatience !

[@phnx257]

Merci pour ton tout ton travail d'une grande qualité ! J'attendais ce sujet avec impatience !

[@maelisslayeux9392]

Merci pour cette vidéo! Merci pour ta rigueur et ton sens de la vulgarisation "éclairée". :)

[@julotereron2910]

Merci Rodolphe, encore une excellente vidéo .

[@O2youtube]

Comme souvent, j'ai adoré ta vidéo 😍, que j'ai vue en plusieurs fois. J'essaierai de la revoir en une fois cette semaine pour mieux comprendre toute la démonstration. Et je ferai sûrement un 2ème commentaire sur la forme (lecture à l'écran, 2nd personnage, etc)

[@celesteblanche5968]

Je viens tout juste de découvrir ta chaine et je dévore tes vidéos! Et justement tu a aborder un sujet dans celle-ci qui est mon domaine. J'ai fais mes études en agriculture et c'est aujourd'hui mon métier. Peut-être une information qui pourrais t'aider en se qui concerne le stockage de carbone par les plantes. Il y a deux paries a une plante qui sont importante: le "vert" (feuillage, tiges de plantes annuelles, etc) et la partie "brune" (le tronc des arbres par exemple). Les partie vertes des plantes, une fois morte, se dégradent très vite, voir en quelques semaines. Elles stock du carbone, oui, mais une fois morte, elles se dégradent très vite et rejettent ce carbone. Comme par exemple: les feuilles des arbres qui tombent a l'automne se décomposent très vite au sol. La décomposition explique le relachement rapide du carbone stocké. A l'inverse, la partie "brune", comme un tronc d'arbre, se décompose très lentement. Il peut rester debout encore plusieurs années, donc le carbone y est stocké plus longtemps. La déforestation pour l'agriculture viens débalancer ce cycle. On y enlève les partie brunes (les tronc des arbres des forets) pour la remplacer par des plantes (principalement monocotylédones) vertes. Comme ses plantes ont une croissance rapide, elles absorbent le carbone durant l'été, mais sont ensuite récoltée, donc mortes, et rejettent leur carbone. Le cylcle "plus lent" des forets n'existe plus. l'agriculture rapide et a plantes vertes a donc accéléré le temps de stockage du carbone. Les agriculteurs ne mettent pas de compost ou d'engrais à partir d'écorces d'arbres, de bouts de branches, paille etc car il augmente de rapport C/N (carbone/azote) dans le sol et nuit à la croissance des plantes. C'est l'agriculture industrielle qui force ça. En se qui concerne le point de vue alimentaire, la valeur nutritive de ces plantes, ca il faudrait en discuter. Le rapport que tu a cité ne semble pas tenir en compte plusieurs facteurs qui expliquerait ca. A titre d'exemple, les fraises. Je te cite un exemple québécois: en épicerie, nous achetons beaucoup de fraises provenant des USA ou du Mexique. La variété utilisée pour l'exportation dans ses pays en est une qui contient beaucoup d'eau Pourquoi? Parce qu'elle ont une duré de conservation plus longue, donc transport plus facile. Cependant, en été, les Québécois peuvent acheter des fraises produite localement, Une variété de fraises contenant beaucoup plus de sucre, et moins d'eau. Beaucoup plus savoureuse, certe! Désavantage, il est impossible de les exportées. Elle périment en 2 a 3 jours. L'apport nutritif d'un fruit ou d'un légume dépend principalement de la variété. Pareil pour le maïs, le blé, etc. Uniquement pour le maïs, il existent des dizaines de variétés, cultivées pour consommation humaine, animale, ou même pour produire des bio-carburant. La variété dépend de l'utilisation future, et ceci viens donc jouer sur la valeur nutritive. On utilisera pas de maïs sucré 3 couleurs pour du bio-carburant. Les fraises sucrés ne peuvent pas être exportées au de la d'une certaine limite, etc. En tout cas, si le sujet t'intéresse, ca vaut le coup de lire sur le sujet! J'ai simplifié au maximum! Mais ca résume bien l'idée! Et pour tes vidéos, je le redis: tu fait un sacré bon boulot! Tu mériterais plus d'abonné et plus de vues! Excellent!

[@exeterssc5666]

Dans la forme d'écriture de cette vidéo, le 2eme personnage ne manque pas, mais je reste assez convaincu qu'il a une certaine importance dans certaines forme de narration et donc qu'il pourrait être utile parfois ^^ Super chouette travail en tout cas, vivement la suite, avec ou son ton 2eme personnage !

[@edelahaye]

Absolument passionnant ! Merci !

[@tchernovlad]

excellent premier épisode! hâte d'entendre la suite!

[@SGUnity]

C'est un déchireeemmmeenntt ! Je vote pour le retour du clone interrogateur. Sinon, comme d'hab, très bonne vidéo. Je trouve bien plus parlant d'exprimer les émissions en gigatonnes de carbone dans l'atmosphère que les éternels ppm. Et j'aurais pensé que les volcans c'était plus que ça, comme quoi. Une étude qui donnerait des chiffrages estimés sur la quantité de carbone des plus grosses éruptions volcaniques de ces derniers siècles, ça pourrait être intéressant.

[@tom-tom-t]

merci le réveilleur ! toujours aussi intéressant, détaillé et argumenté. même si je n'ai pas de jugement à donner sur le 2eme perso, il te permet sans doute d'amener la parole contradictoire simplement (donc presque comme un dialogue) et, du coup, de donner plusieurs points de vue aux visionneurs ! plusieurs vlogueurs utilisent ce procédé (en vrac, sans liens: e-penser; astronogeek; j'm'enerve pas, j'explique; monsieur phi; ...): il est plutôt pertinent et permet peut-être, en se moquant un peu de soi-même, de moins passer pour quelqu'un de docte et donc d'être mieux écouté. vivement la suite, 2nd perso ou pas !

[@possoz13]

Bravo et Merci. Tres éclairant 👏👏

[@jackfree7698]

Le deuxieme personnage est une respiration et un questionnement crucial dans votre ton accessible et pourtant scientifique perfectionniste.

[@josephmagniez9580]

Merci pour cette première video d'une nouvelle série qui s'annonce super intéressante (encore!) En tout cas vivement les prochaines vidéos:)

[@TiborVass]

Merci pour la vidéo! Ça va être une super série! Je préfère avec le personnage, c'est plus agréable, surtout quand il s'agit de 45 min! 20-30 min serait l'idéal, même si je sais que ça doit être très difficile! Bonne continuation!

[@Rahan-31]

Merci Rodolphe pour le choix de cet excellent sujet. J'avoue que j'ai trouvé sa compréhension plus que ardue (très certainement dû au fait qu'il est très éloigné de mon domaine de compétence). Ton double permet de créer des pauses salvatrices ( question, réponse, synthèse) et digestives qui m'ont cruellement fait défaut. Je vote donc pour son retour et m'en excuse car je me doute qu'en terme d'écriture cela doit éloigner de la sinécure ! Déjà que pas simple... 😳

[@nicolassiner697]

Super, merci beaucoup! Toute ces représentation des stocks de carbones réservent des surprises assez contre intuitives :) Pour le double, j'ai l'impression que sa présence ne dérangera probablement pas le public averti, et que son absence désintéressera peut être une partie du public néophyte. A la prochaine :)

[@sammellier6250]

merci beaucoup c'est intéressant de connaitre les ordres de grandeur. J'ai bien aimé cet épisode , et j'ai hâte de voir les suivants, et je n'ai même pas remarqué que ton second personnage avait disparu. Merci beaucoup, on a besoins d'écologistes comme toi!

[@nielsbarrier4861]

Toujours génial, merci beaucoup !!!! Faut continuer le Réveilleur :)

[@pascale7769]

Excellent exposé ! Merci

[@10160JML]

Encore beaucoup de choses apprises cette fois ci, merci ! le "2ème personnage disparu" , j'avais pas remarqué avant que tu en parles ... :)

[@al1b219]

Trop bien la grenouille dans le générique!!