И.А. Буйлин. Инерция и пределы механики / релятивистская динамика

Выступление математика, Буйлина Игоря Александровича на конференции "Эфиродинамика, как основа прорывных технологий" от 27.01.2024 с докладом по теме "И.А. Буйлин. Инерция и пределы механики / релятивистская динамика".
Презентация: links.su/Conten...
Телеграм: t.me/OseniloAe...
Форум в телеграме: t.me/OseniloForum
Реддит: / osenilo
Дзен: dzen.ru/osenilo/
Помочь проекту и задать вопрос:
Boosty: boosty.to/osenilo
Карта: 5536 9141 0838 6776
www.donational...
По любым вопросам можете написать на почту: [e-mail]
Или в ВК: arnyhd

[@user-AoH4xC0Mel]

Организаторам "Осенилы" огромный респект за труды в донесении разных версий и взглядов. Должно перерасти в регулярный физический форум общероссийского значения.

[@user-AoH4xC0Mel]

Мне кажется, что автор может выпустить лайт-версию видео максимум минут на 10 где в самом начале ясно изложит фабулу чего нового он хочет донести до зрителя. А уже потом коротко подтвердить скришотами из истории физики. Иначе так можно и у Алисы на яндексе спросить что такое Масса и она нафарширует цитат со всего тырнета.

[@user-AoH4xC0Mel]

Спасибо автору. Целый час глубокого сна. Последнее что я помню: "..мы находимся в рукаве Ориона нашей Галактики.." Потом сквозь сон "параллакс тангенса тензора" )) kzbin.info/www/bejne/gH3Km4mrmceSiK8

[@ОлегЛаптев-е9о]

Экающих лектров очень трудно слушать и постоянные отвлечения от линии изложения отвлекают от сути. Понять трудно о чем говорит автор. Ораторское искусство не пустяк, образно 50% успеха лекции.

[@user-AoH4xC0Mel]

Звание Лектора еще заслужить нужно. Это целая методика и искусство излагать ясно, стройно, понятно. Может человек что полезное и открыл, но донести до других не может ввиду сумбурности изложения материала

[@ОлегЛаптев-е9о]

@@НеизвестныйИнкогнито-ч6н навряд ли появится желание искать такой материал. Физика строгая наука и требует по военному четкого изложения. Иначе, кто к тебе прислушается .

[@radiopapa6134]

Это специфика вспученного разума. Лектора прёт, и тому есть основания.

[@ievgenchesnokov1070]

​​@@radiopapa6134Бывает, что пучит живот, но чтоб разум..🙃

[@andriikulenko]

Объяснять новое в физике, это как разговаривать на иностранном языке, который слушателям не понятен. Хорошо, что есть история и хоть какие-то официальные понятия, но на них ничего нового не построишь. Да, нужно уметь рассказывать теми понятиями, которые понимает большинство человекОВ. Чем больше непонятного, тем ближе к новизне/открытию!

[@ievgenchesnokov1070]

Известный ускорительщик академик А.М. Балдин говорил, что для расчёта ускорителей он применяет "свои" формулы, а не те, что в учебниках.🙂

[@ЭдуардШокк]

Инертность-инерция имеет волновую природу. Способность материи пропускать через себя импульс с определенной скоростью и есть так называемая сила инерции. За критику ТО и СТО большое спасибо. Давно пора разоблачить эту АХИНЕЮ, может тогда появится возможность хоть немного продвинуться в изучении природы...)))

[@___-il7id]

Подумалось, что для понимания работы сил инерции, необходимо хотя бы понимание работы пульта проектора.

[@___-il7id]

@@victorvictorov699 , я рабоче-крестьянский сын. Но и мне бы хватило ума и такта не проявлять такое неуважение к аудитории и попросить консультацию, знающего человека.

[@radiopapa6134]

Игорь Александрович, нет слов..... 😮 Казалось бы, математик намутит... Ан нет. Его речи яснЫ, понЯтны, и ненамучены, как у Чирцова. После Чирцова и Эмиля Ахметова, объясняющих по принципу песни Высоцкого "... все извилины заплёл..", этот математик ничего не заплёл. Всё понятно. Спасибо.

[@Yuri_Panbolsky]

Интересно, что именно математики и технари выявили проблемы теории относительности - И. Буйлин, С. Каравашкин, С. Кротерс математики, В. Жмудь, В. Соколов, П. Марме приборостроители (список далеко не полный). А собственно физики молчат. Дополните, поправьте.

[@radiopapa6134]

​@@Yuri_Panbolskyнемогут же, экспериментаторы, опровергать поведение материальных объектов на субсветовых скоростях

[@Yuri_Panbolsky]

@@НеизвестныйИнкогнито-ч6н Ну да, грамотно и справедливо.

[@Yuri_Panbolsky]

@@НеизвестныйИнкогнито-ч6н Ну да, грамотно и справедливо.

[@Yuri_Panbolsky]

@@НеизвестныйИнкогнито-ч6н Да, грамотно.

[@ВиталийСюсюра-с4ш]

Дополнение, по поводу возможной эволюции Земли, в будущем. Предположение. Чрезмерный рост Земли. Сближение с Солнцем. Потеря Луны. Транзит на орбиту, более близкую к Солнцу, чем орбита Венеры. А т.к. произойдет полная потеря магнитного поля, то Земля еще немного сблизится с Солнцем. Начнет уменьшаться в размере, теряя атмосферу состоящую из вулканических выбросов. При одновременном воздействии нескольких факторов: 1) Продолжение поглощения эфира ядром. 2) Отсутствие магнитного поля (отсутствие выброса вещества из ядра). 3) Испарение с атмосферой, в основном, только "легких" веществ. 4) Высокие температурные режимы. 5) Высокое давление вблизи Солнца. В результате этого, ядро постепенно приобретает металлический состав. Еще сильнее сближается с Солнцем, превращается в "Меркурий". Начинает терять с испарениями металлическое вещество, находящееся под тонким каменным налетом. По поводу "неровной поверхности тела". Не обязательно понимать это буквально. "Неровной поверхностью" - может быть постоянный магнит. Космос создает вокруг него большую сферу. И космосу "становится все равно", есть ли там в центре "смещение", или нет. На этом, вроде бы, все.

[@ВиталийСюсюра-с4ш]

@@Dylan-es9yv Скорее Фемисто соединится с Каллисто, и прилетит на ближние орбиты. Ведь все спутники планет-гигантов растут, им нужно куда-то деваться. Возможно, все ближайшие планеты к Солнцу (и Земля тоже) - относятся к "свалке отходов" от планет-гигантов. А образование планет на ближних орбитах из "льдинки" затруднено из-за высоких температур и сильных гравитационных взаимодействий. Видно, что 4 основных спутника Юпитера расположены не по порядку. Но это может быть из-за особенностей состава. А может быть просто гравитация Юпитера не идет ни в какое сравнение с гравитацией Солнца, и последовательность не обязательна (главное синхронное отталкивание). Подождите. Допишу позже. У нас вечерние уколы.

[@ВиталийСюсюра-с4ш]

@@Dylan-es9yv Это все из-за Нептуна. Он иногда отдаляется от Солнца, поэтому замерзает, и меняется орбитами с Ураном.

[@aved6937]

В конце выступления начали появляться здравые мысли у докладчика.

[@vladkorolek]

А почему нужен эфир 2 и 3? Ну есть же тороидальные вихри в атмосфере, посмотрите в интернете. Вихрь довольно долго и устойчиво держится, а если на бешенных скоростях то так вообще не разрушишь его никогда. Очень, очень много математики. Нужны опыты, нужны компьютерные модели в газодинамических программах и сразу всё станет понятно

[@user-AoH4xC0Mel]

Еще раз убеждаюсь что если суть явления нельзя объяснить в одном абзаце 2-3 предложениями по понятиям, то мы имеем дело с чисто конкретным впариванием. А когда апелляция идет к математическим формулам которые по существу ничего не объясняют, то начинает отдавать Энштенйновщиной. Математическая формула ничего по сути не объясняет, она просто показывает как вычислить переменную в уравнении.

[@Cassiopeia126]

Любая эфирная энергия формируется из более тонкой эфирной энергии. Например, наш физический мир состоит из девяти энергий, а ещё 6039 энергий создают тонкоматериальные миры с 4-го по 59-й уровень плотности. Если разрушить атом, то эфирные энергии вернутся каждая на свой уровень плотности. Физическими приборами их не измерить. Поэтому подключают людей с экстрасенсорным восприятием.

[@vladkorolek]

@@Cassiopeia126 без необходимости не творите сущего. Смысл эфиру ещё из чего то состоять? Как это проявляется?

[@user-AoH4xC0Mel]

@@Cassiopeia126Понятно. Теперь все стало на свои места ))) Нужно звать экстрасенсов с хрустальным шаром!

[@Cassiopeia126]

@@user-AoH4xC0Mel Давно пора объединять сферы исследования физиков, исследующих физический план, и эзотерику, исследующую тонкоматериальный, астральный и духовный план существования. Ведь человек существует одновременно во всех этих планах.

[@abbazhaba9584]

какая вам эфиродинамика, с обычными микрофонами разобраться не получается

[@Живыекартинкиприроды]

На 1:03:00 речь о 3-х видах массы - вещественной, инертной, и гравитационной. А дальше говорится: "вещественная масса 1кГ..." - но это же явные ошибки в понимании смыслов этих масс! - необходимо чётко сформулировать Определения каждого из этих трёх терминов, и корректно их использовать!

[@OseniloEther]

Масса одна

[@Живыекартинкиприроды]

Но докладчик оперирует 3-мя терминами ???

[@OseniloEther]

@@Живыекартинкиприроды Простите. По отношению к его взглядам я полностью с вами согласен. Если вводишь понятие, у него обязательно должно быть ясное определение.

[@user-AoH4xC0Mel]

Не знаю что там с релятивизмом и пределами механики, но по мне так инерционность массы сродни эффекту токов Фуко, возникающих в движущемся теле этого ролика kzbin.info/www/bejne/aZ6ZgnSJndRorq8 Используя эту аналогию можно предположить что магнитом в атоме является тороидальный вихрь нуклона который при ускоренном движении наводит в окружающем его эфирной среде аналоги токов Фуко. Они в свою очередь вызывают торможение тороида по направлению его движения.

[@ievgenchesnokov1070]

Аналогия - неполная: токи Фуко расходуют энергию движения на нагрев, а инерция - консервативная сила. Трудно разогнать, но трудно и затормозить.🙃

[@user-AoH4xC0Mel]

@@ievgenchesnokov1070гипотезу нужно допиливать рашпилем )))

[@___-il7id]

В любой гипотезе, как то не складвается понимание отсутсвия какого либо взаимодействия двух приближённых к друг другу движуихся по инерции тел. Если инерцию вызывает среда, то два тела рядом во власти инерции, как то должны этой средой взаимодействовать и изменять инерцию друг друга. Но таких фактов вроде неизвестно. Тела как будто в паралельых мирах... Ни или вся инерция искючительно внутри них, что тоже тяжело представить.

[@GogaSarach-qn4ey]

Сила инерции - это сила гравитации. Это нарушение гравитационного поля объекта изменением энергии эфира. Эфирный ветер - это гравитационный ответ материи движущейся с ускорением. Стабилизатор равномерного движения.

[@Cassiopeia126]

@@НеизвестныйИнкогнито-ч6н С точностью до наоборот.

[@GogaSarach-qn4ey]

@@НеизвестныйИнкогнито-ч6н Конечно, если следовать выводам знаменитостей. Однако объяснить происхождение силы инерции ни по Ньютону, ни по Эйнштейну невозможно.

[@andriikulenko]

В это всё нужно хорошенько вдумываться, на х2 сложно уловить суть.) Я знаю одно, что мы (вы) совсем ничего не знаем как оно на самом деле... Сколько это будет продолжаться - неизвестно. Пить воду из пластиковой бутылки... - каменный век!

[@SOFIST_STEPANOW]

В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации, энергии скорости ускорения, вращения, импульса энергии, частиц, кванта, атома, волн, энтропии законов, эфира, математики, взаимодействия силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. УВЫ.

[@ВячеславКнязев-ы8у]

Не взлетит выше гипотезы, ограничение в 6500 км/с непростительно любой теории!)

[@Yuri_Panbolsky]

Заслуживает внимания "Call to Repel the Physical Theories of the 20th Century" Profile image of Peter Sujak

[@user-AoH4xC0Mel]

Есть перевод на русский язык?

[@Yuri_Panbolsky]

@@user-AoH4xC0Mel Сожалею, нет. Только частями в переводчик.

[@TERMINATOR-zo8qt]

Если человек говорит мутно, то это значит, что он говорит полную чепуху. Сам ни в чём не разобрался.

[@Denis_Belskiy]

45:11?)

[@Русь-Родина]

Ослы снова начали говорить про центробежные силы?

[@Yuri_Panbolsky]

Жан Климон о предмете - kzbin.info/www/bejne/bWWcZHR7pqt2gs0

[@user-AoH4xC0Mel]

Ггулите "эксперимент Саньяка Эскалангана"

[@babaika2111]

Лучше читать по бумажке!! Косноязыкие умники. 😂

[@ВалерийКим-з3х]

Беда, коль пироги начнет тачать сапожник, а сапоги печи пирожник. Математики, возомнившие себя физиками, мало того что задолбали всех своей чушью, они завели науку в химерические дебри бла-бла. Да, инерция - это способность физ.тел сопротивляться изменению скорости движения. Но это определение субъективно для физики, а объективно для Природы вопросы, что такое инерция, чем она обусловлена и в чем функциональная необходимость, даже не ставятся. Но без общего не может быть достоверного частного. Поэтому volen-nolen придется исходить от всеобщих законов Природы, в данном случае от всеобщего закона Единства: В развитии Природа в целом и каждой части стремится и существует единством целого. В этом законе очевидно противоречие между "стремится" и "существует": если стремится к целому, то речь о существовании целым преждевременно, а если достигло существования целым, то о стремлении к целому говорить уже не приходится. Это противоречие между динамикой стремления и статикой существования решается ИНЕРЦИЕЙ - способностью реальных объектов сохранять достигнутое состояние. А т.к. реальная Природа существует в динамике развития, то инерция проявляется абсолютно во всем. В физике это способность тел сохранять достигнутое движение, в когнитиве - это инерция мышления, в экономике - это инерция процессов, в физиологии - это состояние сна, периодическое закрепление достигнутого физиологического состояния, в социологии - это патриотизм и традиционализм, половой диморфизм - это тоже вид инерции, где динамика мужского стремления закрепляется в статике женского существования. И т.д. А т.к. в физике мерой инерции является масса, то приписывать этой умозрительной категории объектность весьма опрометчиво. В этом плане косяк задал Ньютон ложным тождеством масса = вещество. Это с его подачи экзистенциальную массу трактуют реальным объектом непонятного происхождения. Отсюда чушь массы покоя, которая против его же 1-го закона. Более того, предложив для физики "математические начала", он недопустимо переоценил возможности формальной логики. Например, выведя 2-й закон эмпирическим способом, он облачил в F= ma. Но если преобразовать её по формальной логике, то получим чушь обратной зависимости m = F/a, чем больше ускорение а, тем меньше масса m. что против его же 1-го закона. И эту лапшу вешают на уши математики в мантии физиков, которые объективные законы стали подменять мат. уравнениями. Т.е. вопреки стараниям сэра Ньютона натуральную философию естества превратили в экзистенциальную философию болтунов.

[@ВиталийСюсюра-с4ш]

А как Вы хотите без объектности, объяснить - что такое инерция? Конечно, эфиром должны заниматься специалисты, мы можем только фантазировать. Например, можно даже объяснить простыми словами. Что нам нужно для инерции? Нам нужно некое "уплотнение пространства" вокруг тела. Откуда оно берется? Если предположить, что например, Земля, действительно набирает массу из эфира, то какой же объем этого эфира нужен, чтобы "собрать" Землю с нуля. Наверное площадью - до соседней звезды? А если мы предположим, что космос, не только посылает эфир к телу, но еще и создает давление? ("давит" на все тела) То как огромный космос, может равномерно давить на "микроскопическое тело" (да еще и с неровными краями)? Здесь напрашивается некий "переходный" эфир, который будет окружать тело в виде идеальной большой сферы (будет выравнивать все углы). А уже на этот "шар", будет равномерно давить весь огромный космос. Хорошо. А с чего бы ему там взяться, этому шару? Есть вариант. Например, фотон - он уже не относится к эфиру (он крупный). На него должен реагировать эфир, как и на все тела. Фотон, перемещаясь в эфире, теоретически, может "разбивать" эфир на крупные и мелкие частицы. Мелкие частицы, могут под давлением космоса, по разряженному пространству, которое осталось после прохождения фотона, возвращаться к источнику излучения (создавать гравитацию). А крупные, после того, как под давлением космоса, придадут ускорение фотону, могут оставаться на месте (создавая "неподвижный" эфир). А ч то с телами? У мелких тел нет ядра (для активной гравитации). Но они могут отражать космическое и Солнечное излучение. Вот тут-то эфиру, и может "повезти". От тела, во все стороны, исходит отраженное излучение. В ответ, летит эфир. Сталкивается со встречным эфиром, "разбивается" на мельчайшие частицы. Но т.к. частицам лететь особо некуда, + постоянно летит встречный эфир (к телу), то частицы укрупняются на различном расстоянии вокруг тела. А космосу это и нужно. Космос все это сдавливает. И может образоваться уплотнение пространства гигантских размеров (материя). А там, и гравитация, и инерция. Все что хочешь. Т.е., теоретически, это может быть и не "умозрительной категорией" (как Вы пишите), а банальной материей.

[@ВалерийКим-з3х]

@@ВиталийСюсюра-с4ш Если без объектности вам ну никак, то представьте объектами, например, сладость, кислость, соленость. И аналогично теплороду их назовите сладко-род, кисло-род и соленород. И тогда все ровно: сахар сладкий, потому что в нем полно сладко-рода, поваренная соль соленая, потому что в ней полно солено-рода, а в кисло-сладком яблоке кисло-род и сладко-род пополам. Весело, но не смешно. Наверно, потому, что мало смехо-рода. Столько же мало, как в объекте инерции под названием масса, то же, что инерция-род. Которая прячется где-то в телах и, не показываясь в состоянии покоя, присутствует в них массой покоя. Но если телу придать ускорение, то масса станет множиться, видимо, другой ипостасью ускорения. А иначе откуда в летящей пуле столько массы=инерции? А в части эфира специалистов пока нет. Мало согласиться с эфиром, важнее докопаться - что, как и почему. А пока это пустое место, на котором лихо фантазируют без руля и ветрил т.н. эфирщики. Ровно, как вы неспециалист, только заумнее. Понятно, они же кандидаты и даже доктора, а мы плебс, плесень в темноте.

[@ВиталийСюсюра-с4ш]

@@ВалерийКим-з3х Понятно. Но мы же хотим понять, что они имеют ввиду. Если судить по докладу ученого, то тело здесь совершенно не при чем, в нем ничего не "прячется". По поводу пули. Вначале, теоретически, это может быть энергия пороха. А затем, то же самое. Тело - не при чем (никакой энергии в нем нет). А все дело может быть в эфире, который "сопровождает" тело. Ничего страшного. Не Боги горшки обжигают.

[@ВалерийКим-з3х]

@@ВиталийСюсюра-с4ш Послушайте, не меня, а свой разум. Надеюсь, вы знаете, что масса - это мера инерции, равно, и энергия - это мера количества движения. Сл-но, энергия в порохе такой же смехо-род, как и масса в телах. Если написали, что поняли мой коммент, то на деле вы обманули самого себя. Зачем? - От дурных привычек надо избавляться. А прохиндеев не поймете никогда, потому что для оправдания одной чуши они повесят вам на уши другую чушь типа "темной энергии". И простофили красуются с этой бижутерией

[@ВалерийКим-з3х]

Кстати, напрасно к инерции пристегиваете эфир, он здесь не при делах. Гравитация - да, но вовсе не инерция. ГРАВИТАЦИЯ - это процесс потребления телом окружающего эфира. Т.е. в тела со всех сторон направлен поток эфира. За 100 лет до Ньютона Галилей установил опытом, что шары с разной массой падают почему-то одновременно, а это против 2-го з.Н. Сегодня вы знаете, что всё падает с ускорением G=const, т.е. масса=инерция не причем. Сл-но, свободное падение - это падение в едином потоке, разумеется эфира, т.е. тела падают в потоке эфира в состоянии покоя, ровно как вы в состоянии покоя едете в купе вагона. А почему тела потребляют эфир, для этого нужна картина мира, которой у вас, разумеется, нет. А для её описания нужно много места и времени. Поэтому не дергайтесь, потребляют - и все дела. Ведь вы же знаете, что в упорядоченном детерминированном мире все взаимосвязано и случайностей быть не может. Но ведь не заморачиваетесь, почему вы родились и зачем живете, и не только этим. Так и здесь. А пока дозревайте, возможно, когда-то вам откроется достоверная картина мира.

[@АлександрНемков-у9м]

Бредятина , но смешно , даже ржачно !