忠孝西路的禁行機車終於有解了？台北車站新建市區公車轉運站，好處竟然那麼多！｜企鵝交通手札【道路急救站】

[@icypenguinTFC]

轉運站設計的圖文說明 facebook.com/BusMapTPE/posts/pfbid024t6oCzLoVkKhYm3KCpkbBMeWYPgt8XYe968L8j1UMWpn5XVjQtpGTm4iZYxYkTv2l

[@dp9gd7iv7y]

完全不建議行人走平面　現在行人有皇帝路權　加上人流量太大　易導致堵塞 到時又一堆老不死的　在那邊反應人車爭道　事故一堆　每次叫警察　都是無謂的消耗　勞民傷財　萬萬不可

[@KyouKo-x7g]

支持 台北市政府，終於 有人願意 面對這一個問題了，而不是像前任一樣裝死擺爛

[@Hoshino45]

台北車站旁的地所有權？ 臺鐵公司？台北市政府？？？ 是可以這樣做，但徵收問題呢

[@00懿馨]

講幹話的垃圾廢文

[@b1223445851]

​​​@@dp9gd7iv7y 皇帝路權鈑金大爺還不是照樣撞下去 在台灣駕崩的皇帝遠超過中國歷史的397位呢😊

[@user-kevin0857]

我是現任台北市公車司機，我覺得您的影片做得很棒，我們公車路線真的需要這種良好規劃，避免不必要的繞路、增加司機工時，我認為，改善開公車的環境也可以增加大家來開公車的意願

[@user-dn6ln4kv3k]

真的 司機都超辛苦的！ 希望真的有方案可以改善現在的環境！！

[@vageweb]

減少交通負擔增加流暢，而且還優化司機勞動條件，這樣多贏的方案，值得一起請交通部早早參考規劃。

[@huang78728]

司機辛苦了

[@zogizogi]

交通環境對司機友善，也可間接吸引更多人加入公車司機

[@roget54088]

你怎麼不說你就是習禁評？

[@WoWtchout]

當初小編看到大台北公車路網全覽圖的轉運站設計就覺得非常厲害，能夠如此完整整併車站周圍道路及人行設施，沒想到現在還有影片解析，真心佩服！ 希望有朝一日能騎著小白牌安心的走在忠孝西路上，而不是只能在市民大道下擠來擠去

[@brad4273]

這集真的超級專業 無法想像這些資料背後要收集多久 希望台北市議會的議員能仔細提供這些資料給交通局 交通局也能仔細思考並有所規劃

[@Buojo]

我想會拿去質詢呀~然後 就沒有然後了... 謝謝議員的意見很好 ~ 若有需要 我們會朝好的方向前進~~~ (？)

[@user-itsmehukgdsy]

@@Buojo哈哈這8年下來你已經很懂了😂

[@rockboygo9048]

研議研議再研議

[@yao3556]

不用期待交通部那些官員的腦 能看得懂

[@user-itsmehukgdsy]

@wufangong 跟交通部無關嗎⋯⋯？那請問交通部是負責接收人民做好的規劃書的窗口？那我也想去應徵交通部😅

[@天羽-h8e]

我從來沒留過超級感謝的留言，這是第一個讓我真心實意想發送超級感謝的影片！規劃的真的太好，作為一個機車族騎在北車附近真的痛苦，希望真的能夠被相關單位採納並進行後續協商規劃，然後真正的興建轉運站來改善北車週邊的交通！！

[@icypenguinTFC]

感謝支持！

[@Joe-ke5vn]

這規劃感覺好專業，希望政府相關人員能納入考量並研議改善，讓台灣交通脫離交通地獄的惡名

[@polozero1]

把"感覺"拿掉,這就是經過長年研究跟專業分析的結果

[@Joe-ke5vn]

@@polozero1 本人並非相關領域人員，以外行人來說用"感覺"這兩字沒任何不妥吧？

[@fcvh6741]

這才是正能量的影片，研究講改善不要只有罵罵罵，對公共政策的改善提供有力的想法給予公部門參考引用，希望政府交通單位可以看到這類的片子，支持對的建言

[@barbatosREX]

老哥，要民眾提出方案他們才能改的話要交通部的官員幹嘛?他們領薪水在辦公室裡等民眾交企畫書的嗎?他們領錢上班不就是為了解決道路問題結果作用比民眾還低這怎麼說得過去

[@AndersonTaipei]

@@barbatosREX 各界提出意見，可讓更多人、以更透明的方式來瞭解、關心、參與公共議題。 讓政府做事受監督，比較不敢草率行事。更好的意見，也可促進正向循環。

[@abysswatcher9538]

老哥 一般民眾沒有專業知識 提不出什麼有效的建議 我們能做的就是身體力行的感覺到交通有問題而已 每個人都是專家的話就不需要交通部了

[@rolycc6856]

之前上交通相關課程的時候 講師就直接噴了 高官每次開會都依定會需要找"學者"一起與會 然後學者提出建議 高官只會一句再研議 然後每出來的東西都跟它們建議的不一樣 SO?

[@marcotu5199]

是阿，交通部高官就是領著人民納稅錢卻什麼都不做的廢物而已，不會改善交通，只會一直插測速來擾民的白癡。

[@rohan_tw]

蔣萬安！你要有政績歷史留名就是靠這個了啊！！！！！！！！！！ 一直不懂為什麼首都門戶卻沒有一個好好的公車轉運站？ 還以為那附近就是這樣沒救了，沒想到其實還生得出空間來！！！ 光看規劃就好興奮阿！這不用大興土木應該不用列入有生之年系列吧！！！

[@王玉真-c8y]

當我年輕時（約40年前吧？）台北車站就是公車轉運站。

[@rohan_tw]

@@王玉真-c8y 好酷！可惜沒經過那個年代！有印象時就是這種樣子了😅 時代越來越進步，但台灣一些交通基礎建設反而越來越退步…

[@choubinshou]

他只要去到處走一走說說好聽話，不要出錯就夠了

[@皮皮先生]

板橋都有公車轉運站了 就台北沒有

[@zogizogi]

厲害的應該是交通局局長吧！

[@wenyaozhong2003]

很認真的製作，比領薪水的交通局員工還要盡責，值的贊助

[@op-qv1oy]

謝謝你們的用心，好希望台北車站的周邊交通狀況可以改善，之後還有雙子星

[@icypenguinTFC]

感謝支持！

[@kasa4074]

台北需要大力加強大眾運輸建設 讓開車騎車人口轉往更廉價、更方便、更環保的大眾運輸系統

[@AIRJASON2002]

沒錯，這才是解決都會區交通的問題

[@test123testabcd]

很樂意使用大眾運輸，汽車省掉一天的停車費就差很多了

[@bennyk.8629]

不止台北，所有直轄市(新北、桃園、台中、台南、高雄)都應該改善公車班距和路線，推動捷運/高架單軌建設，把機車或汽車族都推向大眾運輸，減少交通意外和塞車問題

[@黃健彰-s8d]

再來增加擁車難度跟駕照難度跟人行道跟道路改善交通會改善非常多。

[@albert.h]

對 終極目標應該是要縮減忠孝西路車道

[@Orzch37]

我是北漂的機車族轉變為公車族，雖然常批評新北的交通，但板橋的公車轉運站目前看起來真的不錯，給同黨執政的城市很好的參考，若這個規畫能實現就太棒了

[@kasa4074]

台北需要大力加強大眾運輸建設 讓開車騎車人口轉往更廉價、更方便、更環保的大眾運輸系統

[@UTubeSOX3411]

@@kasa4074 這麼先進的觀念絕對會被封殺

[@kevinliao7258]

事實上，跟哪個黨執政沒關，這些政策都是考試進去的事務官做的

[@LLENN0420]

​@@kevinliao7258真的很想上任的都是多餘自己要執行的職業相等的，而不是單純考試而分發的 . . .

[@研究生-i9r]

@@kevinliao7258 狗屁啦，機車能不能上國道，是考試進去的人能決定的嗎? 下面送計畫上去政務長官就是不給你過，耍官威就在這時候，考試進去的能人要報效國家，也會被這種爛環境把心志磨光。

[@linyuyu894]

台灣需要你的規劃,真的,那些官公務員真的沒鳥用

[@thinkaname]

我建議您可以先去考個交通技術的公務員進去交通局看看如何展現您的宏圖大志

[@2218182822]

@@thinkaname 有需要嗎?哪個專業不是外包?

[@陳清華-m3x]

官是來貪的，不是認真為民的（政治團體=利益團體）

[@syhz8495]

政治是權力的分配，不是為了專業人才適得其所而存在的

[@pch2180]

有問題的常常不是公務員（事務官）而是空降的官員（政務官）。

[@BoguanT]

台北的公車真的好多～比其他城市的公車轉運複雜太多了，也需要更完善的規劃才能讓公車有效率的行駛。感謝企鵝的規劃，希望有一天可以真正實現！

[@馬英狗]

臺北我覺得就很複雜..... 日本京都的更難懂...上次在四條公車站，搞了10幾分鐘看不懂，搞不懂哪一邊，差點往銀閣寺方向坐，日本人英語也不太好溝通....一直跟我說日文「營咖系～營咖系」後來果然改搭地鐵＝＝

[@MegaJefflin]

@@馬英狗我覺得台灣不要跟日本學公車比較好，之前去會津若松，他們的公車都沒有數字都是「会津若松～東京・新宿線」這種一大串漢字，然後很多巴士都很舊冷氣沒有，還在用台灣30年沒在用的「整理券」，SUICA、交通系的ic卡還不能用，時刻表網站上不知道N年沒更新，實際到現場已經運休到一天剩下一班車都不知道⋯ 反觀德國就連慕尼黑中央車站也只有一個搭市區公車的地方，公車準時、行駛幾乎跟平穩跟捷運一樣，動線非常清楚，不亂繞路

[@馬英狗]

台北有幾台車也是數字被改成中文，超白癡柯屁改的，造成外國人困擾，直接用數字不會？ 日本人真的也很智障，上次去心齋橋，然後再查怎麼去環球，有三條路線可以去，然後往下面那條的地鐵，奇怪怎麼地鐵看不到「難波？」平常都看到寫「難波」結果地鐵那個寫「平假名」87

[@chienlinyu]

台灣設計幾乎都是公車多轉運站小的可憐。出國到各國常常能看到人家轉運站超大的，動線就很好安排，旅客也不會覺得壓迫感

[@editorkai]

@@MegaJefflin 補充一下，德國公車能夠如此平穩有個很大的原因是慢慢開也不會誤點。以里程跟車流量來說，給司機的開車時間是台灣的快兩倍，而且他們的開車時間跟休息時間是分開的，不像台灣是開剩的時間作為休息時間，所以司機不用趕。

[@天翔-p2r]

謝謝！很用心的製作，光是分析這麼多的公車路線就很不簡單。

[@icypenguinTFC]

感謝支持！

[@陳承皓-d5p]

​@@icypenguinTFC能把這些路線統整的那麽清楚套用在你繪製的兩個轉運站內，真的很不容易，看完了這集影片我終於了解了我們臺中車站和高鐵站會有這樣的配置，感謝企鵝交通這集的介紹

[@黃敬芫-w4y]

這設計真的太厲害 交通局長應該給你當 這樣台灣交通就有救了!!!!!!!!

[@rinalee1951]

先被老屁股80一輪吧…

[@vickyko5515]

用心又專業的規劃，給你點讚！希望北市交通局能採用 ，讓台北車站交通動線更好，機車，汽車，公車，及行人都不用再痛苦糾結！

[@廖劭其]

從來沒去過北車東側.... 都差點忘記北車有這塊地了 通常都只會走西側接承德路

[@Achaka-NTT]

這規劃好厲害 希望未來能實現

[@周育群-n6v]

其實還好，影片也說了這是很常見的規劃，而且板橋公車站也是利用板橋車站地下化後規劃的。

[@花蓮盧廣仲]

@@周育群-n6v還好是還好 但不管是交通部還是地方交通局都沒在想辦法規劃啊 能擺爛就擺爛

[@周育群-n6v]

@@花蓮盧廣仲 以台北車站來說，我不認為，因為這些規劃都是要跨部會合作，甚至搞不好還要跟中央機關合作。所以不是只有交通部或地方交通局而已。 以板橋公車站為例，用地取得是要跟台鐵買還是租？還有板橋捷運站共構。 而且交通規劃、道路規劃上，以台灣來說就權責破碎化，沒有一個核心的主導部門。 所以搞不老有規劃過只是其他單位不同意或沒共識就不了了之 以前還不懂，比較懂的時候九十環狀線，當初規劃跟新埔站共構，結果正介入下繞進板橋車站，導致多一個U型彎，浪費了多少時間？而且板橋還因為到處沒預留轉乘空間，以及出站後要馬上轉彎違法拉進距離，到這現在還要站外轉乘。既然做不到公狗那就不要做，做成現在這樣，再來怪運量低。 所以很多時候不是沒規劃，而是多方勢力角逐導致的結果。

[@user-CPL380]

哭屁及現在這隻姓不明的，別夢想了

[@陳建融-f3k]

@@user-CPL380 你所謂的哭屁可是利用連假車流較少的時間，將忠孝橋引道拆除的人哦 你以爲忠孝西路原本就這麽寬敞嗎？ 少看三民自吧 kzbin.info/www/bejne/jIXIaoiPbN6ifaM

[@peterwu5202]

公車站牌的整合感覺也不能只是為了合併減少而減少, 不同位置的分散相對來說也是分散人潮, 而且不同的站牌位置也是不同區塊人群的需求

[@瑜璃-j7l]

11:22時間那邊說的，載完客人繞過去那也要針對每條路線位子的停靠有規定，否則只會增加過站不停的投訴畢竟民眾只會覺得我在公車停靠區等公車，但公車怎麼停在那個位子上下客人後就走了，那就算為了不被投訴而又二次停靠在其他路線位子上又會影響到真正這個位子要停靠的公車，這個做法實在不是很適合現在客人的觀念很容易導致司機無緣無故被投訴或影響整個停靠區的流程，真的要用這種作法就要連一般站牌也要比照公車旗桿位子去停靠，讓一般人有這個觀念，否則只會被投訴說未依序進出站或過站不停等之類的投訴

[@AkiraLee1231]

謝謝！企鵝跟企鵝的夥伴們太神啦！

[@icypenguinTFC]

感謝支持!!!

[@siyang]

除了點出問題外還給出用心規劃的建議作法，真的值得稱讚👍

[@icypenguinTFC]

感謝支持！

[@LLENN0420]

真的規劃的很棒，在現有難以更動的基礎上進行適合能力協調，直接讓不便轉為有效便利 👍 如同以前 臺鐵臺北地下化路線 一樣在原有的基礎上進行規劃，反而有機會舒緩列車誤點問題 👍

[@小坂井時雨]

以一個公車族角度只能打70分，還是有改進地方

[@方塊酥-r2y]

怎麼到處都有你

[@SJ_Huang]

身為土生土長台北市人，非常謝謝你關注此議題。

[@星爆仔滾滾]

某些官只會想著要消滅機車族 拼命的在消除機車停車格 然後說要多坐大眾交通工具 怎麼不想想為什麼大家都不喜歡坐 就是因為不方便啊!!! 整部影片看下來規劃上真的合理了許多 也可以減少等待公車時的環境(風吹日曬雨淋...) 這份規劃真的很棒 希望未來能被採用!!!!!!!!

[@ivylin8245]

還看不懂,所以只坐捷運,沒捷運的,真的只能騎車

[@user-qh8qp1ow4d]

汽車是所有運輸當中排碳最主要的元兇，所以應該做的是消滅汽車族群，同時讓路面上的車種只剩下機車、公車、腳踏車、貨車，如此才能夠大幅減低空氣污染

[@阿扁巴巴大俠-k1m]

官商勾結,變相強迫你買汽車

[@RAY-vj6ez]

消滅交通公路機關 才是上上之策😂

[@user-qh8qp1ow4d]

@@foldcat4116 不能 因為電動車是火力發電廠供電 所以依然是有碳排

[@da-tunglu6600]

高手在民間，台北車站附近，地狹人稠，能做出此一規劃，非常的不簡單，讚！

[@toudoukagami911]

我一直在思考，老屋整合都更，安全的條件下提供更好的容積率，讓道路可以拓寬且可以擁有更好的交通規劃，會不會好很多!但這影響到太多既得利益者，可能我有生之年無法看見了。 台灣在思考很多政策都是缺甚麼補甚麼!很少有一個完整的整合規劃，也以至於新舊規畫無法連動使用。

[@林志杰-v3w]

謝謝用心製作

[@icypenguinTFC]

感謝支持！

[@謝富宸-x4d]

這部影片真的很有料，大推。希望政府能採納

[@皮皮先生]

陳品任

[@糟老頭-n3t]

這規劃不錯 , 只有一個風險 , 就是四個月台轉運線(每條 4-5台車) , 進出轉運站的緩衝空間也稍微不足 , 很容易造成大迴堵

[@test123testabcd]

很常尖峰時段經過忠孝東路（往三重），覺得造成壅塞的不是違停、也不是公車，而且前方左轉中華路的路口。 三線左轉是不錯，總覺得可以再優化一些，讓直行車流可以穩定直行，讓轉彎車去變換車道待轉。

[@小坂井時雨]

265司機會給你表演在最外側左轉XD，三重客運有些開車相當沒品

[@test123testabcd]

@@小坂井時雨 都已經三線可以左轉了……

[@小坂井時雨]

@@test123testabcd 尖峰時很塞，常常搶快左轉，而且走專用道的會在第三線左轉然後硬切過去(看過262.307)，第四線左轉那真的誇張

[@konazfate]

改建時整個路型被擠壓到北門跟鐵道部中間的結果...

[@natsuhalu6213]

難怪我在臺北車站找不到一個主要轉乘公車的地點，原來根本沒有整合，希望不只是臺北，全台各地的主要車站都可以有良善的轉運空間，早日實踐二次交通的重要性，提供更多人搭乘大眾運輸的動力。

[@user-pockyman]

每次看到京都車站前面廣告的公車站，就覺得這就是台北車站的最佳解

[@林岳晟]

這影片做得太貼近現實了，一開頭說的問題，我大多碰到了，找公車站牌找了一個小時；但等到這些完工，不知道要到何年何月阿!

[@Kenny2061]

很詳細也很清楚，對於看著台北車站週邊建設與道路改變歷程的我來說，深有所感。 我也覺得這樣的規劃設計調整還不錯，希望市府交通局可以認真的研究評估看看。

[@lucas-qm9eb]

以下為我的一點看法： 1.22去程（往衡陽路）未納入，返程行駛林森南路卻停轉運站內，且22去程也有從中山南路左轉忠孝西路的情況，是否應該改善？ （去程可更改為： A.信義路-凱道-公園路-襄陽路-重慶南-衡陽-博愛-忠孝西-停靠往忠孝東、林森南的站牌-接原線， 但這樣會造成信義路的乘客無法直接到達台北車站。 B.信義路-凱道-公園路-進轉運站-忠孝東路-林森南路-信義路， 但這樣還是無法改善返程行駛林森南路卻停靠轉運站的情況。 C.信義路-凱道-公園路-襄陽路-館前路-忠孝西路-停靠往忠孝東、林森南的站牌-接原線， 這種走法缺點就是無法行駛至衡陽路，但如果要前往重慶南路一段可以由館前路步行過去，衡陽路的部分沿線幾乎都有可代替的20，所以問題不大。） 2.接續上面衡陽路的問題，是否所有以衡陽路為終點的公車都要行駛至衡陽路，畢竟從忠孝轉重慶要先右轉再左轉再左轉，紅綠燈又很花時間，像是內湖幹線(287)、247、和平幹線(15)、605 287可以直接以台北車站為終點，並保留247。 15則可以比照上面22改善方案的第三（C）點， 而605因無較好改善方案可維持原路線。 3.圖中並未標出以台北車站為終點的600停靠位置，僅標示出返程搭乘點，建議改善方法就是停駛此路線（我是認真的）。 600沿線已經有許多可替代公車（212.212直.299），直接停駛會是最好的選擇。 4.同樣可以整合的還有276，沿線大部分與205重疊，可以透過微調205去程不行經長安東路二段改直行八德路改善，而舊莊部分則可靠其他公車接駁（306.212）。 5.圖中未標示605快搭乘站點，建議可以截短路線使用市民大道的停車彎或沿原動線並停靠第四月台。 6.因為並不是所有人至台北車站都是去車站裡面，所以建議可以保留從新店上來的648.849停靠「台北車站（公園）」。（羅斯福路幹線(236).251也可以） 行駛信義路的信義幹線與88因為路線相似也可以擇一進轉運站並停靠「台北車站（公園）」，另一路線則照原路線行駛。（為避免誤導原站名可改成「健保署」） 7.307路線沿線載客量都非常多，成功中學附近應該也有載客需求，可以用「307西藏三民」線行駛原動線，減少公車行經數量同時也不會影響乘客搭乘。 8.可整合2以及215路線（雖然不同集團經營有點困難），但是2往台大醫院的路線太繞，可縮駛至台北車站，並與215同樣使用西側轉運站。 9.現今的615在台北車站周圍的行駛動線有點詭異，而此圖未改善。615經過忠孝西路卻不停台北車站（忠孝），可改成下橋先停右側停車彎-右轉林森南路-右轉仁愛路慢車道-凱道-公園路-停靠轉運站第一月台-上橋。 10.同第六點，並不是所有人至台北車站都是去車站裡面，整合後整條忠孝西路會從五候車點（同一站）變成一候車點＋一轉運站，而且候車位置也都設在偏東的位置，可能導致新光三越周圍必須步行較長時間才能抵達公車站，降低乘車意願。建議可保留忠孝西路國家攝影文化中心前的候車站，但是停靠公車改為由博愛路出來，並直行忠孝東路或右轉林森北路的18.257.262(含區間車)，可以達到減少公車交織的問題（公車可以直接行駛最外側車道，但由於站前地下街的出口擋住因此無法挖出公車停靠彎），也可以增加一點便利性（就是同時停靠國家攝影文化中心前與添好運前。先不論18.257，262的班次應該非常親民）。 11.不只台北車站，重慶南路一段的站牌應該也要整合一下。

[@小坂井時雨]

247根本可以和287整合了吧，大鳥也找不到人來開車，2和215同理 307西藏三民班次較少，這樣是否會影響乘客通勤？

[@lucas-qm9eb]

@@小坂井時雨 如果30分鐘的班距太長，可以試著在不增減原307與行經西藏路、三民路所有班次的情況下調整發車班次比例從5：1到3：1，行政院與青島林森路口的確有搭車需求，但需求量沒有大到需要一次來個兩台以上才能解決，而且如果同時多台307要左轉，對於僅有雙向單線道的鎮江街與青島西路肯定也會造成不小的負擔。 還有，307在三民路應該比在塔悠路可以載到更多的客源（根據我觀察是這樣，西藏路那邊我是不知道），所以調整班次應該不會造成太大影響。

[@yufocheng]

306不經北車.......所以要到北車不能搭306..

[@o8DRAGON8o]

謝謝！

[@icypenguinTFC]

感謝支持！

[@mingchang1288]

臺北西站真的是往日回憶！！

[@redicualmoon]

每次往返市民大道就很躁 車有夠多一直塞車 超級不爽 現在有這個可行性方案出來 相信會減少市民大道的車流量

[@阿里不搭-k6b]

大眾運輸系統在適當地點設置＂𨍭運站＂在外國行之多年

[@mayday55688]

看起來規劃蠻棒 對於外地人轉乘方便很多~ 相信大眾運輸規劃會越來越好👍👍

[@anthony959rs]

非常棒的規劃設計！真的希望未來可以實現啊！

[@w.2740]

推！很完美的公車轉運站設計。 臺北車站附近最糟糕的就是 一堆台北車站（）的站點但位置都不一樣，所以需要自己到各地方搭車，相當麻煩。如此規劃不僅車流動線調整完善，也能方便搭車。很完美。 有個小缺點提一下，有些『繞駛』的公車，雖然主要是為了迴轉/左轉，但或多或少有一些專門乘客，如成功高中，轉移後他們就要到其他位置搭車。這點可能需要思考一下。

[@judycheng760]

有了轉運站，司機也可以有地方上洗手間 且給乘客有好的搭車空間

[@michael0525003]

好棒的規劃與設計，希望台北市的交通局能採納建議，進行全盤改善。

[@林賢-k5z]

我覺得以台北車站為中心，做東/西/南/北4個公車轉運站。 這樣沒搭捷運只搭公車的人，根據自己目的地方向，決定去哪個轉運站。 拆成4個方向的轉運站，也可以避免公車在停靠時太密集，造成交通壓力。

[@Kvwu320]

這是以人為出發。 但公車路線可能反而繞來繞去。 對於改善交通沒有特別的幫助。

[@林賢-k5z]

@@Kvwu320 這是以人為出發。 但公車路線可能反而繞來繞去。 對於改善交通沒有特別的幫助。 _______________________________________________________________________________ 那總共設兩個轉運點: 往【西】【南】公車轉運站，在重慶南/忠孝西。 往【東】【北】公車轉運站，在中山北/市大道。 在進入台北車站周遭前才會小繞路，之後拆成兩個車流進入兩個轉運點。 將原先『4個方向』的『多點停靠』，變成集中『2個方向』的『單點停靠』，車流才不會過度卡在台北車站四周大路。 只有一個台北轉運站對長途客運也許夠用， 但是『公車的數量密集班次』，只有一個公車轉運站應該不夠用。(進轉運出轉運的車，可能造成排隊) 缺點：住台北車站附的居民/上班族，原本的停靠站如果變少，表示要走較長的路去轉運站。

[@Yu-yq6rb]

花時間規畫並提出具體交通規劃，給推

[@icypenguinTFC]

感謝支持！

[@菀菲]

以前去北部沒有手機網路導航，路不熟，還給它從新光大樓前面給他騎過去，騎到那前面右邊停機車車道，才發現我好像怪怪，原來道路不能行駛機車

[@chexter-wang]

我也常常在北車利用大眾交通跟汽機車，真的好期待可以看到這樣子的改變！

[@user-tryon1222]

說實在的以大台北的交通量來說 搭乘 捷運跟公車比較實際且可以減緩交通擁塞的問題 要解決這問題就可以參考外國的政策 "收進城費"

[@姜仲禹-y2s]

我是個每天在這附近通勤的學生，我覺得增設轉運站有一點點多餘，現在的公車因為停靠的站點都不太一樣，雖然很複雜，但因為有這些站點，出門時就會考慮搭哪一班公車，個人覺得分佈在各個角落的站點還是挺方便的

[@hungfu0209]

雙北的公車真的已經很棒了，期待更好讓外地人也能更常使用

[@葉峻瑋-d1g]

雙北即便是蛋白區，公車班次也是多到不行 台中這邊...蛋白區30分鐘起跳一班...機場高鐵更是以小時計算

[@sanaekon7911]

講真的....真的挺方便的 但還是要講個挺頭痛的問題.... 跟片中提到忠孝西路的問題一樣 就是公車跟一班車搶道.....尤其在車道本來就不寬的二線道上 在三重....對於那個三和路 正義北路那塊 身為一個腳踏車使用者....痛苦.....小車就已經要在外側擠了還要被一個公車卡 講誇張點....公車停靠跟出來...有些還切內側真的跟蛇行沒啥兩樣.... 好想要一個坐在中間的公車專用車道阿....可是又沒空間....🥲🥲🥲🥲

[@BuyGer]

超詳細的!! 大力支持!! 製作這些一定花費相當多的時間 辛苦了

[@LiiwoVusam]

當初分這麼散不就是因為要分散北車的公車流量嗎？現在又把他們全聚在一起了？捷運的設站規劃也都是盡量在北車周邊車站設置轉乘站，避免人潮全都去北車轉線。這樣還不如把分散的站牌整合成好幾個小的轉乘站就好了，這樣小轉乘站的停等環境提升，也不用大老遠搭到北車再走路回來附近的目的地，公車調度站甚至也不用離北車這麼近。真的沒必要全都塞到台北車站旁邊。

[@thinkaname]

感覺蠻完整的了 感謝企鵝大提供這麼好的想法 真希望這種有藍圖的能儘速處理不要浪費大家時間🥹 找交通局的人開會》確認權責單位》發包顧問公司》施工🥳

[@伊語翔]

就像板橋車站那樣 規劃的很棒

[@雅淳-o2o]

看起來的確可以讓行車更加順暢且對於司機們也是非常好的規劃 但對於位在不同站點的乘客可能就少了大眾運輸相當重要的「便利性」，例如原有的台北車站(承德)、台北車站(開封)等雖然名稱皆是北車，但實際和北車距離大致需要步行10-20分，個人認為如果全部整合到公車轉運站可能會減少搭乘意願

[@小坂井時雨]

一樣掛北車但服務的主要乘客是不同的，用北車命名原因是顯著地標，博物館(襄陽和館前)這兩個站牌以前甚至也叫台北車站.....像這種一樣名字卻離很遠的確實可以考慮改名

[@qqoxvxopp]

加油，只希望台灣上頭那些人們也能加油點。時代會變遷，思考也要會成長

[@be86541]

真心覺得用心 ~~找出問題並願意花時間研究解決方法~~光這樣就要花掉不少力氣我真心佩服

[@mikewang1449]

很棒！ 加油！ 希望多一點人可以看到這個影片。

[@alphachao0122]

人多沒用，要有權責且願意做事的人看到才有用😂

[@user-dn6ln4kv3k]

給這支一百萬個讚！！！！！！！ 真的希望每個交通方案的設計都可以考量到駕駛的勞動環境啊！！！ 👍👍👍

[@無用男的無用人生]

有個問題，台北車站東側目前是供大客車上下客用，如果改公車站，旅遊業的遊覽車又要另外找地點了

[@user-sv7bx6gn8n9]

人才。這個提案很好，希望市政府能好好討論。

[@murphy0800]

我覺得交通部底下幹事的應該都知道那邊空間利用率很低 但遲遲不改 肯定跟計程車公會有關，那邊現實就是計程車北市蛋黃休息區（還是免費的）

[@ksm731203]

這影片資訊量好大，圖語說明的非常好，給個讚。

[@zermattgotomatterhorn]

真的很需要提升公車的使用率，贊成企鵝交通的作法

[@狗勾-z6m]

真的很感謝您能分享你那寶貴的意見 但很遺憾你是一般民眾 未來相關部門會研議與持續努力 維持現況再戰100年

[@kvz8520]

太強了~就是需要多一點這種提出改善方案的影片

[@CBY-s2o]

轉運站上方可否設計成大型平台廣場，更可以與北捷跨市民大道空廊結合在一起，甚至再往西擴大延伸至雙子星，形成西區門戶計畫的空橋系統。

[@icypenguinTFC]

如果結構可行的話當然好 不過下面已經是停車場了，當初沒有預留墩柱空間，怕是要蓋人能走上去的立體建物有限制

[@92439375]

我非常欣賞你對細節的深入研究，尤其是對道路和公車安排的描述，既有趣又充滿洞察。你的數據化處理使信息變得格外有意義。不過，讀後我認為現有的安排已經相當巧妙。雖然你提到的一些路線減少了迂迴，但似乎會錯過一些現有的重要乘客上車點。

[@ucccen]

推實地考察、圖文並茂、有所考據 還真的送給主管機關當建議 希望台灣交通狀況會更好🥲

[@icypenguinTFC]

感謝支持！

[@binladan911]

我不常去台北，不清楚那邊的規劃。目前住台南，最近開始很多路段取消禁行機車和強制兩段式左轉，不過違規違停還是很嚴重。

[@skb2000tw]

取消禁行機車真的是一大改進😂我也是北漂臺南人❤看到台南能改變真是太好了

[@trafficeverything]

的確非常需要這樣的一個轉運站，期待已久，沒想到是企鵝詳細規劃出來，非常的棒！

[@小坂井時雨]

看置頂留言，這是別的粉專規劃的，他只是經過同意幫忙宣傳

[@pinpin9487]

​@@小坂井時雨是合作規劃的

[@trafficeverything]

@@小坂井時雨 了解了，但不管如何，台北車站周邊需要規劃這樣的轉運站，這才是真實的交通規劃

[@小坂井時雨]

@@trafficeverything 嗯，不過規劃還有改善空間

[@jameshsieh2073]

其實這些站名為何都要括弧，是因為以前都沒有括弧，有些路線行駛不同站牌，但站名都是台北車站，所以用括弧來區別，而且事實上，這些站牌最鄰近的建築物都是台北車站啊 而且公路路線之所以會有轉運站，是因為那都是國道長途客運，放在一起也方便乘客搭乘和選擇，但雙北市的公車路線多，也都未必會行經同一個站牌停靠，硬要有轉運站，只是會讓原本不行駛那個站運站方向的公車徒勞往返，未必是一個好的解決方法 你看現在以公車轉運為主的轉運站：松山車站轉運站和林口轉運站，進出的路線真是少得可憐，根本達不到轉運的目的，而板橋轉運站的設置，卻讓很多公車平白多花很多時間進出轉運站

[@小坂井時雨]

我也覺得轉運站給長途客運使用才是正解，市區客運除非是端點站，不然是不建議因轉運站而多繞路，這是浪費所有人的時間

[@scy0622]

所以有效整合路線去規劃才有用，很多路線往西回去或是停靠台北車站卻要繞一大圈浪費一堆時間， 以前學生搭車也常遇到在忠孝西路因為公車沒停靠該車站牌(原本位置有公車所以往前停)，導致原本大家乖乖排隊變成排後面的人衝上去插隊，刻意等下一班就是想坐著休息瞬間臉綠了

[@Jason781202]

對了，忠孝西路往東要左轉的問題，曾看過一種解法，在台汽西站還在的時候，客運一樣會塞在重慶北路的路口，遇過司機直接直行到中山北路迴轉，因為有忠孝西路地下道的空間，大車迴轉意外的順，而且因為燈號的關係，迴轉後靠右還不會有車流交織的問題

[@mitivic]

那麼多台北車站括號一部分是為了到達周邊不同地點，而不是為了轉乘台鐵捷運。集中成轉運站不一定符合公車族的調性。

[@mitivic]

畢竟台北市公車的設計就是站牌密度超高的懶人公車

[@小坂井時雨]

確實，尤其說把265砍到只到北車我必須反對，違反通勤需求

[@ioneleo9]

台灣人畢竟是台灣人，不可能像日本人那樣平均每日走個20分鐘搭車=輕鬆

[@chiangsunny]

真的耶 這樣會亂了原來的下車路線, 一定會多走非常多路

[@Heavyrain5520]

走一些些路大大緩解交通壅塞 如果能有共同改善環境的概念多好

[@soul0024]

這規劃感覺真的很棒，相較之下這些都是民眾無薪還勞心勞力的構思，反觀...

[@蕾姆-g9j]

6：30屌打專業出身的宦官😂😂

[@allen10717]

宦官就沒屌了😂

[@thinkaname]

要不說清楚誰是宦官方便蒐證😇

[@RAY-vj6ez]

🙄 說得是事實啊

[@wpytw]

@@thinkaname完全不關你的事😌 何必代替他人認為被冒犯。

[@y.c1556]

這份規劃案好強，希望台灣交通能愈來愈好

[@borntorice]

這次的內容很好, 還有詳細的統計資料狀況, 和路線轉換的設計. 比起之前那個機車路權遊行要有用百倍. (因為機車路權遊行, 阻止了片中裡面台北車站週圍, 約2/3公車站的運作) 機車還是應該跟著中間的車流一起移動.(就是沒有禁行機車) 倒是可以考慮最外線給直行公車設置專用道, 在公車站位區為兩車道, 非公車站位就單純一個車道, 有必要的話可以用欄杆跟快車道隔開. (欄杆隔離, 同時是要避免機車發生事故倒下時, 減少機車騎士跌下車以後被公車撞到的危險; 撞到欄杆, 總比被公車撞到好吧??) 至於國道客運區的設計, 因為不熟悉也鮮少搭乘, 我想不出什麼意見.

[@ingratitude1118]

忠孝西路那～～～麼長，本來可以在最前頭就有站牌可以下車了如果改了之後這種大熱天要多走10分鐘以上才能去到原本想去的地方，並不覺得對於利用大眾運輸的人來說是有吸引力的 還有作者回覆都說不會裁撤站牌，但是像是265或307本來繞路走的站牌不就被拉掉了嗎？本來可以直接搭到那些地方的如果改了之後全部都到不了，根本是在減少利用大眾運輸的誘因～～

[@jackshng]

很專業的報導，希望計畫可以順利進行

[@張智豪-n2t]

這時候就會覺得板橋車站的市區公車站有分成四個月台就很好了

[@Bladesaurus]

影片末段提到，提升一處的機車車流就能舒緩其他周邊道路的用車環境，可見交通規劃就是一門設計與系統吃重的專業 希望政府儘早直面道路設計問題，不要責任都堆給用路人

[@jameshuang156]

身為同學 感到驕傲 又一部神作出現了！

[@fromskys]

謝謝你是為台北的好，好感動喔，好喜歡這個文案！

[@pinklittlelemon0930]

聽起來是好棒的規劃，不曉得是否有辦法可以落實測試的階段

[@david81705]

推推～不然從新莊搭299到臺北車站(忠孝)下車，要轉乘和平幹線或18，都要從添好運往回走到過館前路，真的有段距離。（好幾次都乾脆繼續搭到善導寺站再換車，為了不要走這麼遠轉乘😂）

[@icypenguinTFC]

然後多算一段票🤣

[@Jean-ki1pv]

汽車的空間使用率低落，尤其是一人一車的自私行為更是尖峰時刻造成塞車的元兇，建議禁行汽車或是改成高乘載管制才能有效解決交通問題

[@朱朱-p8z]

機車一人一車並沒有空間使用率低吧

[@Jean-ki1pv]

@@朱朱-p8z 沒看到我說汽車嗎？？？

[@朱朱-p8z]

@@Jean-ki1pv 禁行機車自己打的沒看到嗎

[@Jean-ki1pv]

@@朱朱-p8z 還真的沒看到。在哪裡還麻煩指出來

[@Wecome]

真的各方面都考慮到 從一開始的機車族 公車族 公車司機的休息 周邊的道路規劃 甚至連高速公路的車流都考慮進去了 真的太用心 希望早日獲得改善 讓台北更好

[@bret4757]

你有考慮到原本搭計程車到東門下車的乘客要去哪嗎?

[@era59evo2]

看得好舒服的規劃，希望能被採用，解決這糟糕的動線

[@samwu8070]

目前台北車站東邊的地是國光客運往基隆的長途客運在使用，那邊並非理想的公車轉運站地點，讓公車左轉進公園路的部分不太可行，因為會阻礙對向原本忠孝西路的直行車車流。

[@Booquehan]

企劃做的很棒，加油！向您投個題目，製作一輯有關「改善基隆路一段松山高中、忠孝東路四段國父紀念館到忠孝東路五段松仁路永遠都在壅塞」的企劃？謝謝您！

[@user-10100]

轉運站的規劃看起來好美啊…..

[@wyork507]

我每次從公館到台北車站都會考慮使用公車，反向卻不會，就是因為動線過於複雜，但有了這種整合之後，我以後會考慮從台北車站直接坐公車回公館。我想不只是往新店方向的人會有這種感覺，真的是一個好方案呢！

[@puruemoon]

很像我在京都看到的那種 我覺得不錯

[@amber66chou]

我希望交通局真的可以好好認真的看看這份計畫，真的有人很用心地想改善交通狀況

[@許耀峰-y9h]

太完美了 期待

[@maplewings88]

超級棒，希望能更深入看是否有什麼方式可以提供給行政單位做討論