Igreja católica romana & igreja ortodoxa: por qual razão são separadas?

[@gabrielprospero5740]

sou da Santa Igreja católica apostólica romana mas creio que tanto nos romanos e ortodoxos somos a igreja deixada por Cristo na terra

[@luizamoreira1592]

Igreja é o povo de Deus reunidos. Templo é onde os Cristãos se reúnem. A maior igreja está no coração de cada um.

[@Moretkovic]

Uma coisa que eu amo na igreja ortodoxa são os ícones. Mesmo sendo protestante e nossas igrejas não terem essa tradição(exceto a luterana que guardou um pouco) eu acho lindo. O irmão tem algum vídeo que fale da diferença entre o costume dos ícones da igreja ortodoxa e as imagens da igreja católica?

[@devotoderamakrishna]

No passado, quando o canal tinha um outro enfoque, fiz um vídeo explicando as razões pelas quais as igrejas ortodoxas davam preferência as imagens bi dimensionais do que as estatuetas. As razões são as seguintes: 1 - Os primeiros cristãos eram orientais, e tinham uma má impressão das estatuetas, as identificando com os costumes pagãos. 2 - A iconografia bi dimensional permite certos cenários que a estatuaria não permite. 3 - A prevalência cultural das técnicas iconograficas bizantinas na cultura ortodoxa. Ainda assim, é importante determinar que não há nenhum anetama oriental condenando a representação dos santos por imagens tridimensionais ( estátuas). Contudo, nas igrejas( templos) das igrejas ortodoxas, só se encontrará, de modo universal, imagens bi dimensionais.

[@Moretkovic]

@@devotoderamakrishna um dos ícones que mais gosto é o Cristo pantocrator. Pra mim possui um significado profundo.

[@devotoderamakrishna]

@@Moretkovic existe duas variantes neste ícone. Um deles o livro está aberto, que constitui o Cristo como " Mestre". Outro o livro está fechado, que caracteriza o Senhor como o " Autor da Lei". De fato é uma iconografia muito bonita.

[@ruanoliveiradonascimento2634]

A única diferença é que no ocidente as imagens são em 3D e lá em 2D. Roma tá avançada fi kkkkkk

[@iberecomin2894]

Cristo, IMAGEM do Deus Vivo, é homem, portanto tridimensional...Alegar possibilidade de idolatria em relação ao fato da devoção às imagens, sejam bi ou tridimensionais, às vezes esquece-se de que adoramos um Homem, Seu Corpo, Sua Carne e Seu Sangue, que é Deus ao mesmo tempo, algo que os Protestantes nunca irão entender, pois, para ao estudarem sua Teologia Protestante, pula-se a parte de que, em Jesus, Deus deve-se adorá-LO em Sua totalidade humana e divina. Separar ambas cai-se na velha heresia nestoriana, "remasterizada" por Lutero e Cia a partir do século XVI...

[@jeosafat6887]

Sou Mulçumano E estudo cristianismo ortodoxo. Que Alá o todo poderoso e criador te abençõe.

[@devotoderamakrishna]

Que Deus nos abençoe e nos ilumine a todos!

[@jeosafat6887]

@@devotoderamakrishna Espero que um dia o cristianismo ortodoxo e católico possa se unir assim como o Sunismo e Xiísmo

[@Moretkovic]

Como é a relação dos muçulmanos com os cristãos Ortodoxos em países árabes? Esses dias vi um vídeo sobre são Jorge Onde dizia que os muçulmanos o identificam com um personagem que esqueci o nome na qual ajudou Moisés no Egito, achei bacana os cristãos e muçulmanos compactuarem com uma mesma tradição. m.kzbin.info/www/bejne/fYXdap-kjd2hg6s m.kzbin.info/www/bejne/baurpZuhmdyqnc0 m.kzbin.info/www/bejne/onu0f2dnrLGJY5Y

[@devotoderamakrishna]

@@Moretkovic de modo geral, nos países de maioria islâmica as populações cristãs são muito reduzidas. Na Síria e no Líbano e no Egito temos uma realidade diferente, em que as comunidades cristãs são mais proeminentes.

[@karenandrade669]

Então umas das minhas maiores dúvidas , então quer dizer que essa história de que igreja católica apostólica romana diz quePedro foi papa não é verdade ? Ele era apenas um discípulo de Cristo e quem ia por aí pregando a boa nova ? Até que ponto posso entender ou interpretar quando Jesus diz , tu és Pedro e sobre essa pedra edificarei a minha igreja ? E também da onde tiraram que existe purgatório da onde nasceu isso ? E uma coisa que me intriga também são as questões da alteração dos des mandamentos, de não fazer imagem escultura ? Na igreja oque mais existe é isso ? Me responde porfavor!!!!

[@devotoderamakrishna]

Querida Karen, vou fazer destas tuas boas questões topicos para os meus proximos videos, nos quais desenvolvo questões variadas dos amigos. Mas vou adiantar aqui de modo resumido estas suas questões. 1- Pedro nunca foi um Presbitero (ancião lider comunitario) nem episcopo(o supervisor da atividade dos diaconos, os agentes sociais). Pedro era um "apostolo", e isso era um titulo de honra, que significava que ele conheceu Jesus e dele recebeu Sua Graça. Nunca os apostolos deixariam esta titulação. A comunidade primitiva era liderada pelos Apostolos e pelos Presbiteros. 2- A fé que Pedro apresentou, sobre Jesus ser o Filho de Deus, é a rocha na qual a comunidade de discípulos se sustenta. É um jogo de palavras e uma indicação de que os seguidores de Jesus criam na Sua autoridade divina. 3 - O purgatorio nasce da percepção de que entre o santo e o malvado quase demoniaco (Madre Teresa vs Hitler) existe uma multidão de pessoas "mais ou menos". Esses então estariam em um estado intermediario, até o juizo vir. Advem portanto de uma noção ajeitadora, considerando que a igreja não acolheu a ideia da reencarnação. 4 - Sobre as esculturas, imagens, a igreja entendeu que o problema estava na adoração de um objeto. Se você não faz isso, mas usa da imagem para se edificar, não ha idolatria. Outro ponto, é que de certa maneira, Jesus se mostra como um "icone do Pai", nisso, a propria encarnacao do Cristo é um tipo de santificação da materia. São João de Damasco formulou isso assim : Eu não venero a materia, mas sim o criador da materia, que se fez materia para nos salvar.

[@Antonio_Vinicius]

Chegando agora e adorei o canal! Ganhou mais um inscrito. A paz de Cristo, irmão.

[@devotoderamakrishna]

Que bom querido! Seja bem vindo!

[@joaocosta4604]

Tô retornando pra Santa igreja Católica Apostólica Romana

[@devotoderamakrishna]

Que seja uma boa coisa para você João!

[@venoch7seth]

Profanada igreja católica apostólica, foi da vontade de Deus

[@Moretkovic]

Eu li na patristica textos que parecem dar aval a Primazia de Roma: “Quem abandona a cátedra de Pedro, sobre a qual está fundada a Igreja, ilude-se de permanecer na Igreja”. São cipriano de Cartago "Roma falou, a causa está encerrada.” Santo Agostinho Além disso sabemos que o bispo Vitor I de Roma queria excomungar as igrejas orientais por guardarem a Páscoa judaica enquanto Roma guardava a Páscoa sempre no domingo, daí então irineu pediu a Vitor que não procedesse com a excomunhão das igrejas lideradas por Policrates de Éfeso. A questão é : com que autoridade Vitor iria excomungar as igrejas orientais? Tal fato se deu no final do século II, esses fatos acompanhados com os relatos dos pais da igreja são argumentos para a Primazia de Roma? Volto a dizer, sou evangélico e em nossas igrejas não tem essas tradições, eu apenas amo estudar a história do cristianismo e faço uma "busca pela igreja apostólica".

[@devotoderamakrishna]

Continue lendo e você vai ver que todos os lados tem as suas " provas de autoridade patrística" para defender seus posicionamentos. Este é um assunto que mesmo nos dias em que militava em um determinado sectarismo não me interessava muito. Mas respeito as suas predileções temáticas.

[@catoliconeofito7309]

@@devotoderamakrishna Por gentileza: Existem correntes ortodoxas que não utiliza imagens - mesmo que acredite na intercessão dos santos - em suas "igrejas"? 19/12/2019 -- 10h04 em Brasília.

[@catoliconeofito7309]

Moretkovic, Estou praticamente na mesma busca que você, embora ainda nos primeiros passos. A Patrística é uma dessas fontes que considero muito relevante. Li "A Trindade", de Santo Agostinho - no momento da minha conversão - especialmente buscando compreender a Divindade plena de Jesus e a pessoa do Espírito Santo (Fui "testemunha de Jeová" e a Trindade era o assunto mais urgente a ser compreendido) e logo percebi a importância de toda a Patrística na busca pela Igreja Primitiva. Que DEUS nos ilumine nessa caminhada! 19/12/2019 -- 10h12 em Brasília.

[@Moretkovic]

@@catoliconeofito7309 teve um tempo em que eu duvidei de vários dogmas cristãos,entre eles a Trindade. Mas além de ve la nos pais da igreja(inacio, tertuliano, policarpo),também vi a Trindade no antigo testamento, em Gênesis 18:1 e em deuteronomio 6:4 Onde Moisés escreve Echad a respeito da umidade de Deus e não Yachid, Echad significa unidade composta, enquanto Yachid unidade absoluta. Eu sempre fui protestante, mas vejo que na patristica e na história da Igreja antiga a igreja se parece mais com a católica/ortodoxa do que com as protestantes. Ainda tô nessa busca. Bons estudos pra você, e que sua fé venha ficar cada dia mais forte!

[@catoliconeofito7309]

@@Moretkovic 1. Duvidar de um dogma nos leva a pesquisar e, consequentemente, solidificar a nossa compreensão. 2. Gostei muito do "echad", em vez do "yachid" em Deuteronômio 6:4. Eu já tinha escutado alguém falar, mas sem citar os termos originais em questão. Muito grato! 3. Pesquisando a História da Igreja e a Patrísitica também tenho o mesmo olhar que você tem sobre a Igreja (Confesso que estou no impasse entre Católica e Ortodoxa). Vejo dois pontos complicados - que se interligam - para o Protestantismo: A) "sola scriptura". B) Cânon da Bíblia. Se não se importa, e quando dispuser de tempo, gostaria muito de saber a sua opinião sobre esses temas. 4. Também te desejo, do fundo do meu coração, firmeza na fé... Que o Espírito Santo nos ensine a cada dia. 19/12/2019 -- 13h37 em Brasília.

[@massivesomali]

Venho estudando o cristianismo Ortodoxo a um tempo, e queria ir numa igreja, pra conhecer pessoalmente, ver como é, etc. Mas aqui na minha cidade não tem uma igreja Ortodoxa, oq eu faço?

[@devotoderamakrishna]

Querido Bruno, se o seu desejo é conhecer pessoalmente uma comunidade, um templo, não há outro meio diferente de ir até o lugar que você deseja visitar. Quando passar a pandemia, se programe para viajar até uma cidade mais próxima de você, na qual haja uma comunidade desta religião que você tem interesse em conhecer. Mas antes procure conhecer os horários, os dias de celebração.

[@valterluciano7909]

Bom dia meu caro, muito bem esplanada as definições exatas. Fico déco feliz com a seriedade e o cuidado que tens com as palavras muito obrigado e paz em Cristo.

[@devotoderamakrishna]

Fico muito feliz que tenha gostado do vídeo e que acompanhe as postagens. Muito obrigado pelas palavras carinhosas e de incentivo!

[@alexandreluis3111]

Bom dia, Padre! sua bênção. Primeiramente, peço desculpas por qualquer erro, uma vez que não sou ordenado, apenas um entusiasta religioso, Católico Romano. Aprecio muito o ecumenismo católico-ortodoxo, por isso acompanho vários comentários sobre o tema, tanto de católicos quanto ortodoxos. Parabéns pelo vídeo, achei muito respeitoso, sincero e didático, mas acredito haver algumas divergências. 1) A partir do 10:14 o senhor defende que com a oficialização da religião no império romano o expansionismo religioso cristão cessou, com a religião ficando "presa" na bolha romana. Essa afirmação acaba sendo um pouco exagerada, pois haviam missionários que pregavam aos bárbaros da Europa, de modo que na invasão visigótica em Roma (410 DC) Alarico ordenou que as igrejas da cidade fossem poupadas, assim como as pessoas que se refugiassem nelas. Mas sua posição foi compreensível, uma vez que o caráter de "fazer discípulos de todas as nações" diminuiu drasticamente após a oficialização, o que sim foi errado. Já em 16:00 o senhor passa a dizer que a Igreja Romana pretendia expandir enquanto a Bizantina pretendia manter sendo uma vinculada a um Estado, o que fundamentalmente não é uma divergência teológica, mas sim poderia ter ótima manutenção a partir de órgãos diferentes da instituição, com uma ligada ao Estado e outra à expansão, ou algo do tipo. 2) O senhor levantou, de forma resumida, que o Vaticano não abriria mão da primazia papal enquanto as ortodoxas não a aceitariam. Acredito que a realidade não seja assim tão 8 ou 80. Talvez um 44, com o "patriarca de Roma" recebendo a primazia para convocação de concílios e de mediador entre os outros, o que poderia ajudar na conciliação dos patriarcados de Constantinopla e Moscou. Para nós, Católicos, o bispo de Roma possui infalibilidade, já para os Ortodoxos, os bispos são líderes de suas Igrejas (se não me engano). Uma boa solução que tenho acompanhado é que para resoluções teológicas serem aceitas (como o purgatório, por exemplo) o bispo de Roma convocaria os outros e tal posição seria aceita na Igreja de Cristo com a unanimidade dos bispos, assim tanto os católicos aceitariam (pois seriam uma "vertente" da Igreja de Cristo que acreditariam na infalibilidade papal) e os outros também, pois tais líderes concordaram em concílio. Novamente, peço desculpas por qualquer erro, sou apenas um leigo entusiasta do assunto. Abraços, que Deus te abençoe! periodicos.ufrn.br/espacialidades/article/download/17772/11611/ g1.globo.com/mundo/noticia/2018/10/15/igreja-ortodoxa-russa-rompe-com-patriarcado-de-constantinopla.ghtml

[@devotoderamakrishna]

Querido Alexandre, que Deus nos abençoe e nos ilumine a todos! Fique a vontade para comentar todo o conteúdo do canal. Acredito como você, no crescente diálogo inter religioso entre a Igreja católica romana e as igrejas ortodoxas, o que pode em muitos aspectos configurar uma comunhão na prática em aspectos concretos, como por exemplo a não atuação missionária do Vaticano em terras do dito território canônico dos ortodoxos, e o mesmo por parte das igrejas ortodoxas no que diz respeito ao território tradicionalmente relacionado a igreja católica romana (com exceção aqui para o continente africano, em que será difícil considerar a retirada da ação da igreja católica romana, em que pese a igreja ortodoxa de Alexandria entenda que o continente é seu território canônico). Estas medidas, de política de boa vizinhança já estão em curso. Mas daí a isso se tornar o reconhecimento de uma unidade de uma mesma fé é ao meu entendimento muito difícil, pois há tópicos teológicos muito sensíveis, sobretudo no que diz respeito aos setores mais tradicionalistas da igreja ortodoxa, que são mais influentes e determinantes que o correspondente peso dos tradicionalistas no âmbito católico romano. Purgatório e infabilidade papal são considerados como erros teológicos graves no âmbito da teologia ortodoxa. No que diz respeito a imaculada Conceição (Maria ter nascido livre das marcas do pecado ancestral) já foi considerado na igreja ortodoxa como um teolegumena, ou " opinião teológica " na qual não se faz necessário crer. Mas como dogma, certamente nunca seria aceito. Sendo mais rigoroso, crença na imaculada Conceição, é do ponto de vista da teologia ortodoxa mais um erro grave do que uma opinião teológica passível de se crer ou não. A respeito da admissão de um " primado de honra" ao bispo de Roma, creio que a posição consolidada do arcebispo de Constantinopla entre os ortodoxos como este que atua como um " primus inter pares" , seja difícil de ser substituída sem o estabelecimento automático de vários cismas. Eu, particularmente, acho que católicos romanos e cristãos ortodoxos seriam mais " evangélicos " (no sentido de " do evangelho "), se simplesmente admitissem uns aos outros como irmãos, e sem discutir nada sobre teologia, franqueacem a comunhão uma a outra, e atuassem no mundo como " igrejas rito", ou seja: se naquela cidade há um bispado católico romano, poderia haver também um bispado ortodoxo, de modo que um seria o bispado de rito romano, e o outro de rito bizantino. Simples assim. Mas eu penso que isso não vai acontecer. Um grande abraço!

[@suelihipolito9548]

Católica quer dizer universal. Se a Igreja Romana é universal então de fato é a verdadeira Igreja de Cristo. "Ide pelo mundo e pregai o Evangelho a toda a criatura" . Foi o que ela fez. E se Cristo firmou sua Igreja sobre Pedro, o Papa, nós devemos obediência a ele. E a Igreja Ortodoxa rompeu com o Papa. Mais uma prova de que devemos continuar com Roma. E Nossa Senhora em suas aparições nós diz pra sermos obedientes ao Papa. Para Deus nada é impossível! Continuemos orando pela União das duas Igrejas!

[@devotoderamakrishna]

Querida Sueli, o titulo " católica " tem sua origem no nexo imperial romano. Era a " universalidade " dentro do império romano. As igrejas católica romana, ortodoxas calcedonianas fazem uso do título " católica ". Jesus não firmou sua comunidade sobre Pedro, mas sim sobre a fé ofertada por Pedro, ao dizer que Jesus era o Filho do Deus Vivo. Pedro nunca foi bispo. Os Apóstolos nunca foram presbíteros. E os bispos da igreja primitiva eram apenas presbíteros, supervisores de uma área maior.

[@saulobrito1822]

Marcelo vc possui a mesma visão apresentada no vídeo, pois vejo os vídeos atuais e me parece que vc mudou, se estiver enganado me explique seu posicionamento. Saudações.

[@devotoderamakrishna]

Olá Plotino, o vídeo trata da razão pela qual as instituições "igreja católica romana" e "igreja ortodoxa caledoniana" são separadas, e se há possibilidades delas se reunirem (e ai aponto a minha opinião, de que isso não é possível). Eu preciso ver o vídeo novamente para saber se em algum ponto da minha exposição eu diria hoje alguma coisa diferente, mas no que diz respeito a esses dois pontos (por qual razão são separadas e por qual razão não vão se reunir), creio que não há mudança. Mas vou assistir novamente e ai digo aqui.

[@devotoderamakrishna]

Acabei de rever, Plotino. Veja bem, que quando no digo :"existe uma igreja historica, fundada por Jesus", ali estou apresentando o ponto de vista das igrejas católica e ortodoxa e não a minha. A respeito da minha descrição, talvez alguma coisa na linguagem poderia mudar hoje, mas os conceitos fundamentais são os mesmos. Mas me diga o que você compreendeu na exposição como distinto daquilo que exponho hoje, e aí podemos conversar a respeito

[@hugofranca7957]

Olá Marcelo vc tem o ZAP sobre a fé.?

[@devotoderamakrishna]

Ola Hugo, criei um grupo de WhatsApp para poder conversar com os amigos que acompanham as postagens. Se chama paz e boa vontade.

[@hugofranca7957]

@@devotoderamakrishna me adiciona. 6291617402

[@vinnycosta7647]

Boa noite, padre. Gostaria que o senhor me sanasse uma dúvida: Sou batizado na igreja católica, mas ultimamente me despertou uma vontade de frequentar a igreja ortodoxa, por conta de algumas decepções que venho tenho com a igreja católica. É possível, se eu vier a tomar essa decisão, realizar um batismo ortodoxo tendo sido batizado anteriormente na igreja católica romana? Agradeço desde já. Um abraço e que Deus te ilumine.

[@devotoderamakrishna]

Oi querido, sim, é possível que uma paróquia da igreja ortodoxa o submeta a recepção do Sacramento do Batismo, logo seguido do Crisma e da Comunhão, como meio de o receber neste grêmio religioso. Mas também é possível que voce seja recebido só pelo Crisma. E há ainda a possibilidade de você ser recebido por uma Confissão pública de Fé, feita no templo com um texto preparado, ou mesmo nem isso, ou seja, que você simplesmente comungue, sem precisar de nenhum ritual. Tal distinção de praxis se dá em virtude de haver uma diversidade muito grande de maneiras de lidar com este tema nesta igreja. Nem mesmo é possível determinar uma uniformidade por jurisdição, pois mesmo em uma mesma jurisdição as práticas podem variar. Você só saberá sobre isso na paróquia específica em que for recebido. Tendo dito isso, eu lhe pergunto: Quais são as tais decepções que o estão fazendo pensar em mudar de grêmio religioso? Muito provavelmente tais decepções são perfeitamente possíveis de serem igualmente vivenciadas na igreja ortodoxa. Fale um pouco sobre isso.

[@vinnycosta7647]

@@devotoderamakrishna Bem, as decepções se dão mais com a postura de muitos padres e bispos das igrejas e catedrais aqui de São Paulo. Não sei se o senhor já ouviu falar das missas-afro, que são missas cristãs sincretizadas com cultos africanos e que muitos presbíteros têm permitido acontecer em diversas igrejas, inclusive na própria Catedral da Sé. Além disso, apesar de eu nunca haver presenciado, já ouvi dizer sobre presbíteros favoráveis ao aborto, um absurdo imensurável. Não quero aparentar desrespeito com os cultos africanos, mas acho que cada qual merece seu lugar de fé. Da mesma forma que nós cristãos devemos respeitar os centros espíritas, eles devem respeitar nossas igrejas. E me parece que essa prática, entre outras práticas blasfemas, vêm sendo respaldadas pelas autoridades católicas, incluindo, muitas vezes, o próprio Papa. O Papa, no entanto, pelo menos é contra o aborto, graças a Deus. Há também a teologia da libertação, que relativiza os milagres de Cristo. Mas isso é um assunto mais delicado, que eu mesmo não posso dissertar muito a respeito por falta de conhecimento. Porém, é uma maneira de pensar que vem entrando dentro da igreja católica. Enfim, na igreja romana há muita coisa errada atualmente. Mas não são todas as igrejas, é claro, ainda há bons padres e bispos, especialmente os mais velhos. Mas me parece que pouco a pouco a igreja vai tomando cada vez mais esse rumo que eu não concordo. É uma pena, mas é verdade.

[@devotoderamakrishna]

@@vinnycosta7647 mas veja querido, as contradições disso. Um católico que se escandalize com sacerdotes que praticam coisas que podem ser erradas, nunca poderia ser um católico que considere a hipótese de mudar de igreja! Entende? Se você considera a hipótese de não ser mais católico em virtude de não aceitar que existam práticas que você considera erradas, " de um ponto de vista católico", como você pode defender uma pureza de prática, se você especula apostatar? Veja, não estou aqui entrando no mérito se este ou aquele grêmio de nome " igreja" é melhor ou pior, mas sim tentando fazer voce refletir a respeito dos seus critérios. A igreja que você frequenta o tem ajudado a ser manso e humilde de coração? Tem o ajudado a ser um realizador das enfases do Evangelho? Você acredita no valor espiritual dos sacramentos que você recebe lá? Se sim para estas questões, qual a razão da sua inquietação a respeito do suposto pecado de outros, que nada tem a ver com a sua rotina? Pense nisso.

[@devotoderamakrishna]

@@vinnycosta7647 a razão para um católico romano se tornar um cristão ortodoxo é: crer que só na igreja ortodoxa há os sacramentos advindos da tal sucessão apostólica, e que no que diz respeito as disputas teológicas, os ortodoxos tem razão e não os católicos romanos. Logo, se você acha que são heresia a imaculada Conceição e a infabilidade papal e mesmo a autoridade da Sé Romana sobre as demais, aí sim, faz sentido você buscar tal mudança. Só por perceber desvios de prática no catolicismo romano, sem ter estas outras convicções, não. Mas claro, você é livre.🙂

[@vinnycosta7647]

@@devotoderamakrishna Poxa, o senhor abriu minha mente com essa frase "Se você considera a hipótese de não ser mais católico em virtude de não aceitar que existam práticas que você considera erradas, de um ponto de vista católico, como você pode defender uma pureza de prática, se você especula apostatar?" Realmente, não faz sentido apostatar quando os erros não são da igreja, mas dos homens como eu, que também iria errar apostatando. O senhor é muito sábio e atencioso, muito obrigado.

[@Guilherme-xv4zx]

Muito obrigado, meu amigo, seu vídeo me esclareceu muitas questões.

[@devotoderamakrishna]

Que bom!

[@Guilherme-xv4zx]

Agora que fui aceito por vc no Facebook, acompanharei vc por lá TB pois, sou leigo e estou em processo de conversão.

[@devotoderamakrishna]

@@Guilherme-xv4zx legal querido, seja bem vindo! Mas é preciso esclarecer que a minha perspectiva não está vinculada a nenhuma instituição ou organismo religioso, de modo que a minha leitura do evangelho e do nexo da espiritualidade dos ensinamentos de Jesus não são aqueles convencionais.

[@filipepucci]

Fantástico. Parabéns. Já assisti muitos, inúmeros vídeos sobre o tema, mas nenhum foi tão esclarecedor e elucidativo. Padre... Há em Fortaleza, aqui no meu Ceará, como conhecer a fé católica ortodoxa de Antioquia? Como faço?

[@devotoderamakrishna]

Querido Filipi, há duas igrejas que são conhecidas como " igreja ortodoxa de Antioquia". Uma delas é a igreja da dita comunhão calcedoniana, a igreja grega ortodoxa de Antioquia. A outra é a igreja da dita comunhão Não Calcedoniana, ou das " igrejas ortodoxas orientais", chamada igreja Syrian Ortodoxa de Antioquia. Honestamente eu não seu se há paróquias de alguma destas igrejas na sua cidade, mas penso que seja fácil descobrir.

[@filipepucci]

@@devotoderamakrishna agradeço, primeiramente a atenção de ter me respondido. Obrigado mesmo. E ficarei feliz caso vc consiga me ajudar a achar pois já fiz a procura e não achei nada

[@silviamedeiros8125]

Agora a graça e doutrina ortodoxa está na Congregação Cristã, por ter sofrido ajustes conforme a vontade de Deus. Era católica, foi para a ortodoxa e está agora na Congregação Cristã. Amém

[@anahanaka6174]

@@silviamedeiros8125 p90guf0u8f

[@giovana5100]

Mesmo tendo pós-graduação, me sinto burra demais pra entender tudo isso. Neste domingo irei à uma igreja ortodoxa.

[@devotoderamakrishna]

Quais são os pontos que você considera os mais obscuros para a compreensão, Giovana?

[@cristianepiconi2931]

Gratidão por compartilhar seus conhecimentos Muita bagagem de sabedoria !

[@mauriliojose3595]

Muito boa sua explicação, você citou fatos, não expressou opinião. Mas eu penso que a expansão é essencial, pois se não fosse o expansionismo da Santa Igreja Romana, o que seria de nós aqui na Terra de Santa Cruz?

[@devotoderamakrishna]

Creio que nós teríamos uma outra cultura. Penso que seja importante aqui compreender a distinção entre a expansão da mensagem do Evangelho e a expansão do Cristianismo.

[@freipauloaraujo1678]

Maurílio, suas perguntas sobre a expansão da Igreja Romana é igual àquela imaginação de muitos que acham que se não existisse a língua portuguesa, os brasileiros seriam mudos.

[@joseeduardo4691]

Sou evangélico e gostei da sua explanação, vejo q o irmão não está preso dentro de uma "caixinha doutrinária" na qual muitos vivem, inclusive tbm grande parte dos protestantes. O evangelho de Cristo é maior que uma religião, instituição ou denominaçao. A salvação e a graça de Deus é concedida através de Cristo e não de um seguimento religioso. Católicismo Romano, Catolicismo ortodoxo e Prostestatismo evangelico são tentativas diferentes de se aproximar de Deus, porém nenhum deles salvão.

[@devotoderamakrishna]

Querido José, fico muito feliz que tenha gostado do vídeo e agradeço pelo seu enriquecedor comentário.

[@igordelano4613]

Sei q não tem nada a ver com o assunto,mas o q vc acha do protestantismo?inclusive,excelente vídeo explicativo

[@devotoderamakrishna]

Obrigado Igor! Vou fazer um video especifico sobre o surgimento do protestantismo e alguns desenvolvimentos posteriores em breve. Ai respondo ao amigo.

[@camillaferreira8179]

Porque Católicos implica tanto com "protestantes", é uma obsessão doentia,cada um tem o direito de seguir a religião que quizer deixa eles em Paz

[@danielvargas1931]

Olá e-mail para consultas.

[@devotoderamakrishna]

Você pergunta por um e-mail de contato? Você pode escrever para [e-mail].

[@lucianobronzoni5144]

O Tora faz parte da bíblia Ortodoxa?

[@devotoderamakrishna]

Os textos que correspondem a Torá ( Genesis, Exodo, Levítico, Números e Deuteronomio)compoem parte do Antigo Testamento, do canon biblico utilizado pelas igrejas ortodoxas.

[@joaocosta4604]

Bela tentativa !! Tô retornando pra Santa igreja Católica Apostólica Romana !! Obrigado Senhor Jesus Cristo Salvador por estar presente todos os dias na Eucaristia . Deus abençoe a todos 🙏🙏

[@Lucas-so7pw]

Que ignorância!

[@mesquita8754]

Oxe, Mais as duas são a de Cristo

[@flaviocaetanooficial7629]

Creio que a visão Romana deixou de longe a Igreja primitiva com suas raizes judaica.

[@janoah8283]

Dê exemplos.

[@Terezinha933]

Penso que a igreja a qual Jesus se referia é o Templo sagrado edificado nos corações amorosos de toda a criatura . " Eu sou o caminho ,a verdade e a vida, ninguém irá ao Pai sem que vivenciem meus ensinamentos "

[@devotoderamakrishna]

A igreja de Jesus é a comunidade dos homens e mulheres que se buscam viver os passos contidos nas Bem Aventuranças. Estes que buscam ser mendigos de Espírito, arrependidos, mansos, buscadores da justiça, misericordiosos, que nisso se purificam pelo coração, vendo Deus em todos, são dotados da paz, chamados Filhos de Deus. Eis a comunidade que pode ser chamada discipulado de Jesus. Fora isso temos apenas o que sempre existiu: cultura, tradições, e a tentativa de encapsular o sagrado em uma garrafa.

[@getuliodossantosalves4801]

Perfeito ...!!

[@devotoderamakrishna]

Que bom que gostou Getúlio!

[@TheJaninharbd]

A igreja ortodoxa tbm tem aquelas listas de pecado "mortal" e "venial" que a igreja romana tem? Ou não tem isso?

[@devotoderamakrishna]

Não, tal coisa é considerado como um manifesto problema de uma " teologia cartorial", para a mentalidade ortodoxa. O pecado é um " erro" ( hamartia). É evidente que podemos errar o alvo " de muito", ou errar por pouco. Mas o cerne da questão é que o erro é não acertar a mosca. Para a mentalidade Ortodoxa, o cerne da questão é a Theosis, ou seja: a divinização. Tudo aquém disso, é errar o alvo.

[@ramon5046]

Patriarcado Ecumênico de Constantinopla. Ele queria a unificação das igrejas : ocidentais e orientais em um so corpo . ou eu estou enganado?

[@devotoderamakrishna]

Desde o patriarca Atenágoras ( contemporâneo do papa Paulo VI), os arcebispos de Constantinopla são muito receptivos a diálogo interreligioso, sobretudo com a igreja católica romana. Contudo, estes diálogos não tendem a uma unificação das igrejas ortodoxa e católica romana em uma mesma comunhão religiosa, mesmo em razão do patriarcado de Constantinopla não ser toda a igreja ortodoxa, mas apenas uma de suas jurisdições autocefalas. Nos dias de hoje, quase todas as jurisdições da igreja ortodoxa tem representações no Concílio Mundial de Igrejas, e participação de outros fóruns de diálogo interreligioso. Os organismos religiosos como a igreja ortodoxa e igreja católica romana tem muitos interesses, vínculos e patrimônio, e a noção de unificação institucional não é realista, pois cada instituição tem os seus interesses próprios. O que há de realista é o crescimento do diálogo institucional respeitoso, mesmo para a finalidade de salvaguardar os interesses mercadológicos de cada igreja, como é a questão do " pacto de não agressão" que preserva áreas de atuação pastoral exclusiva para cada igreja.

[@manoelaraujomoreira3116]

Estou aprendendo. Obg

[@devotoderamakrishna]

Ótimo!

[@wesleyoak9253]

Agora entende melhor esse fato pela sua perspectiva e faz sentido porque a igreja do lado oriental não expandiu para outras partes da Asia e Africa achava estranho a igreja esta tanto tempo no Egito e na Etiopia não entendia porque o cristianismo nao chegou a africa subssariana ou no leste da Asia só chegou por lá por meio das colonizações européias vindo por meio de missionários católicos e protestantes.

[@devotoderamakrishna]

A igreja oriental propriamente dita (Assíria, ou persa), esta chegou sim, até a China. Também se expandiu a igreja não calcedoniana até a Índia. Quem não buscou ir além do território romano foi a igreja bizantina, que era a igreja imperial romana, propriamente dita.

[@wesleyoak9253]

Assim da Índia eu sabia as outras que voce citou não sabia dessas comunidades fundadas a tanto tempo mais eu me referia a outras partes da Asia em si e da Africa subssariana que o cristianismo chegou um pouco mais tarde pelas colonizações.

[@mariapaulacamillomosqueira495]

Nossa. Fantástico! Estou na Igreja certa. Deus tenha misericórdia!

[@guilhermeafonso8996]

O quê um ortodoxo faz quando não há Igreja ortodoxa próximo a sua residência ? Tendo em vista que no Brasil não é tão comum se achar Igrejas ortodoxas assim como temos Igrejas Católicas

[@devotoderamakrishna]

Estes cristãos tem um rito, chamado " Típica", que pode servir como um substituto do ofício eucarístico, quando não há hipótese de um fiel ir a um templo com sacerdote. De modo geral os cristãos ortodoxos nos países ocidentais são membros das ditas " diásporas", e em torno destas comunidades ( árabes, gregos, ucranianos, sérvios, romenos, russos, etc...) há quase sempre um templo. Os ditos " convertidos" de modo geral se integram a esta comunidade étnica. No caso mais recente , advindo do fenomeno da internet, de pessoas de fora destes círculos que desejam " ser ortodoxos", o jeito é fazer uso do serviço de " Típica" mesmo.

[@guilhermeafonso8996]

@@devotoderamakrishna Obrigado pela atenção. Pois bem, então a doutrina ortodoxa (se assim podemos dizer) não exige que o fiel congregue em uma Igreja ? Frequente as missas ? Etc... ? Gostaria de saber mais sobre o assunto. Tem algum material para indicar ?

[@devotoderamakrishna]

@@guilhermeafonso8996 há para estes cristãos a ideia de " preceito", que determina que havendo meios, o fiel deve ir a igreja para celebração do ofício eucarístico ao menos a cada domingo e grandes festas. Contudo, se não há esta possibilidade, este fiel pode realizar este rito feito para leigos. Como norma, o fiel deve ao menos comungar na Páscoa. Mas novamente: se isso não é possível....

[@alefalves4299]

Igreja católica ortodoxa é formada por judeu ?, se me tira essa dúvida eu me escrevo no canal.

[@devotoderamakrishna]

Não, a igreja ortodoxa é uma confissão cristã, predominante na Europa Oriental, Ásia menor e no Oriente Médio. Como existem os " judeus ortodoxos", pode existir esta confusão. A palavra " Ortodoxo", significa " doutrina correta". Logo, todas as religiões tem o seu próprio senso de ortodoxia. Naturalmente, cada grupo se vê como sendo Ortodoxo, e isso se refere a própria identificação do que é " correto", de acordo com um parâmetro específico. Seja bem vindo ao canal ! 🙂

[@gatolaranjaaleatorio5947]

Não mais a roupa que o padre usa,o altar,a hóstia,imagens,incensso tudo isso provém do judaismo

[@joathanferrarini6161]

estranho esse pensamento da parte de alguém de dentro da fé da igreja de Cristo, pois esta união dos verdadeiros cristãos está na escritura, está profetizada, é desígnio divino, não há como escapar disso, é vontade de Deus! Essa união, por não ser problema dogmático (vão ter que se acertar apenas na questão do purgatório, o resto podemos dizer que é só picuinha, coisa 100% política), não é difícil de acontecer, pois se trata da mesma fé, diferentemente dos evangélicos por exemplo... a questão da forma da missa, da forma como se vestem, isso não precisa mudar em nada, são apenas tradições... na própria fé católica existem diversos tipo de cultos (não sei como funciona na ortodoxia, se a forma muda dependendo se é Russa, Grega, Bizantina, enfim...), são tradições... o resto são coisas sem fundamento, por exemplo: se aceita como imagem estátua ou somente quadros... são imagens da mesma forma, só picuinhas... mas não significa que a igreja ortodoxa tenha que ter estátuas em sua igreja, podem ter só os quadros, é uma tradição... mas não podem falar que alguém que tem estátuas é herege, pq não muda, são imagens da mesma forma... sobre a bíblia ter mais ou menos livros, eu digo que o dia que Jesus voltar ele vai falar quais os livros foram inspirados por Deus, pois a bíblia de hj é baseada em suposições de concílios do passado... quem está certo?? Catolicismo ou Ortodoxia?? vamos esperar pra ver, ninguém precisa mudar o que já está lá, pois é a mesma bíblia, extraída da mesma fonte, a septuaginta, diferente da bíblia dos evangélicos, extraída dos Judeus que não tem Jesus Cristo como Salvador. isso não se trata de ecumenismo, mas sim de concertar erros humanos do passado. Ecumenismo é Católicos/Ortodoxos com protestantes, com hinduísmo, religiões africanas, religiões pagãs, judaísmo, enfim... essas não são a mesma fé, logo se trata de ecumenismo. outra coisa: concordo na questão do "modus operandi" de cada instituição, mas isso vai mudar, pois a vontade de Cristo é que igreja dele seja missionária, e a igreja ortodoxa também é igreja de Cristo, inclusive tem a sucessão apostólica e tem os mesmos sacramentos válidos do Catolicismo. Essa divisão, como vc falou, é 100% política, não tem nada haver com a parte divina, certamente voltarão a ser uma só, e isso acontecerá antes da grande tribulação! estejamos preparados!

[@devotoderamakrishna]

Querido Joathan, obrigado pelo seu comentário. Respeito o seu ponto de vista, mas é evidente que a nossa compreensão sobre " igreja de Cristo" e " vontade de Deus" são distintas. As igrejas católica romana e ortodoxa, são instituições humanas, vinculadas a uma cultura, época, e atentam para necessidades humanas, da expressão do sagrado e dos condicionamentos a respeito do nexo religioso, sobretudo exoterico ( exterior). As múltiplas formas religiosas existem, pois são múltiplas as mentalidades. É razoável, natural que hajam muitas igrejas, e que cada uma delas se veja como " a igreja". Tal confirmação se dá pela natureza das pessoas. Jesus não buscou criar uma nova Sinagoga. O que Ele buscou foi criar uma luz sobre as práticas e crenças religiosas, a fim de dar um meio do homem realizar a religião esotérica, Interior, e nisso realizar gradativamente a sua natureza divina. Os cristianismos, ou seja ; as teologias consolidadas dos ramos mais proeminentes dos cristianismos não tratam disso. São religiões de massa, voltadas para o culto público, para a introdução de um ensino moral e ético que harmonize as sociedades. É voltado para a ordem do mundo fenomenal, e não para o desaparecimento do ego, do personagem. A fora isso, há a questão mais miserável, dos notórios interesses econômicos, que faz necessário existir o sectarismo das igrejas. Cada igreja cuida de um mercado de leigos. É importante para o negócio que haja estas fronteiras, e os nichos do mercado. É evidente que cada igreja gostaria de abarcar o mercado todo, sem concorrência. Mas como isso não é possível, se busca então a divisão racional do bolo. É apenas por isso tudo, que não vejo como possível haver a dita " união das igrejas antigas" em uma só. A igreja assíria, as igrejas ortodoxas calcedonianas e nao calcedonianas, e a igreja católica romana, vão ser sempre organismos separados.Mas é provável que em razão da postura mais flexível da igreja católica romana, níveis de diálogo, de interação e de parceria se tornem mais fortalecidos. Por fim: a " vontade de Deus" é a própria existência. Deus É, e não há nada para ser feito para que Ele fique contentado. Tudo ocorre nEle, sendo Ele mesmo o espírito da vida de todas as vidas. A organização das religiões, na melhor das hipóteses, pode ajudar os homens a descobrirem este Ser, que vive no coração de todos, ainda que por maravilhoso paradoxo o universo inteiro viva nEle. Na pior das hipóteses, as religiões atrapalham os homens a descobrir este Ser. Disse o Senhor Jesus: O Reino já veio. É preciso ver com olhos de ver. Bem Aventurados os Purificados pelo coração pois estes verão a Deus. Um grande abraço! No amor de Cristo!

[@joathanferrarini6161]

@@devotoderamakrishna Legal Padre, obrigado por responder. Só pra encerrar o assunto me diga uma coisa: o senhor não acha que o que vc escreveu aí em cima tem uma conotação muito filosófica?? ou quem sabe, mundana?? sei que os padres são formados em filosofia, teologia e no catecismo, mas me pareceu uma análise muito fria, sei que quem faz a igreja são homens pecadores, mas Deus tem poder sobre a igreja. Prova disso são as inúmeras aparições da Virgem Maria e as revelações aos santos e mártires da igreja nesses 2 milênios de existência. mais uma coisa: "Respeito o seu ponto de vista, mas é evidente que a nossa compreensão sobre " igreja de Cristo" e " vontade de Deus" são distintas": isso é uma opinião própria ou é a visão da igreja?? No catolicismo os padres (quase) sempre expressam mais ou menos a opinião da igreja, pois fazem parte do órgão que eles representam, a igreja de Pedro, que o Cristo instituiu. Quem expressa opinião própria são os protestantes (que tem uma fé sem embasamento teológico nenhum...), por isso são a verdadeira torre de babel, com mais de 32.000 denominações, cada uma discordando da outra... Qual é a opinião da Ortodoxia?? Cada igreja (grega, bizantina, russa, etc.) tem uma opinião distinta?? estou te pedindo pois não conheço muito sobre ortodoxia. obrigado pela atenção

[@devotoderamakrishna]

@@joathanferrarini6161 querido Joathan, penso que o amigo não acompanha regularmente as minhas postagens. Desde março de 2017( caminhamos para quatro anos) que não congrego na igreja ortodoxa. Eu não estou falando como representante da igreja ortodoxa, nem como fiel deste organismo religioso. Estas minhas colocações são a minha opinião pessoal, evidentemente. Vou linkar aqui umas postagens que podem deixar você mais atualizado sobre a minha posição. kzbin.info/www/bejne/eZC2aKZniKiVZ9E kzbin.info/www/bejne/a5DXpaabaphpl9U kzbin.info/www/bejne/maPZZn9qm9x4hKs

[@joathanferrarini6161]

@@devotoderamakrishna perdão amigo, acho que me equivoquei por causa da roupa e local do vídeo. Paz e Bem.

[@julianmello6570]

Esse cisma me deixa profundamente triste... Puxa vida, somos o corpo do Cristo q é a cabeça da Igreja... Pedro (Kepha) é a rocha fundamentada que alicerça a Igreja de Cristo, seus sucessores são os Papas... Jesus o escolheu... Padre, com todo respeito, gostaria de conhecer mais sobre a Igreja Ortodoxa.. Existem muitas dúvidas q a Igreja Romana me faz recuar um pé...

[@devotoderamakrishna]

Querido Julian, posso sim responder a respeito de dúvidas que você tenha a respeito da igreja ortodoxa, pois conheço sobre o assunto o suficiente para poder responder as dúvidas sobre este organismo religioso e tradição espirtual. Contudo, é sempre importante destacar, que desde de março de 2017, eu não trato mais deste ou de qualquer outro assunto como uma " voz ortodoxa", sobre nenhum aspecto. A minha posição não é uma palavra que expresse a posição de um cristão ortodoxo, mas sim a perspectiva de alguém que conhece esta tradição. Tendo esclarecido isso, fico no aguardo das suas dúvidas.

[@devotoderamakrishna]

@Othon se a sua pergunta é relativa a confissão religiosa, digo que não tenho uma religião definida. Eu poderia aceitar " cristão", naquele sentido dos cristãos de Antioquia descritos nos Atos dos Apóstolos, mas creio que o melhor modo de definir a minha crença seria dizer que sou um monista com tendência a devoção.

[@carlacristina7091]

Por que a Igreja católica se chama Católica postolica romana, sendo que os romanos que crucificou jesus ?

[@devotoderamakrishna]

Olá Carla, quando em 381, o imperadores romano Teodósio declarou que o Cristianismo era a fé oficial do império romano, este império passou a ter uma igreja oficial. Ela era simples " a igreja". Quando em 1054, a diocese ocidental, como sede em Roma, se separou das sés orientais, esta diocese do Ocidente passou a se caracterizar como " igreja de Roma". E nisso, as demais dioceses do Ocidente ( naquele tempo isso era sobretudo a Europa Ocidental), se vincularam a esta identificação. Já as dioceses do Oriente ( naquela época os Balcãs, a Ásia central, Norte da África e Oriente Médio), passaram a se reconhecer como " ortodoxas". Logo, na origem, a questão é que em um dado momento, aquele império romano passou a adotar o Cristianismo.

[@rossinysiqueira]

Há uma série de erros históricos no vídeo, mas ainda é interessante. Você confunde o cesaropapismo e até mesmo a águia bicéfala bizantina (que, na verdade, simboliza mais o olhar pelo Ocidente e pelo Oriente após a mudança da capital do império para Constantinopla). Roma até a coroação de Carlos Magno não detinha tanto poder assim para liderar um embuste ou o que seja. Na verdade, é como se Roma precisasse sim de um imperador - ou melhor, de um império - (o que não tinha desde a queda do último imperador ocidental em 476, sem contar com as perdas territoriais que o Império do Oriente sofreu pelos povos germânicos), mas por pouco tempo e que buscasse cuidar dos assuntos seculares até o seu desabrochar nos processos da Reforma Gregoriana no século XI.

[@devotoderamakrishna]

Você pode apontar os erros históricos, segundo a sua perspectiva ,Rossiny, e aí podemos conversar sobre estes apontamentos. Eu confundi o ceearopapismo com oq? Não, a águia de duas cabeças significa sim a dita " sinfonia de poderes", ideal romano cristão que predominou majoritariamente nos primeiros séculos em que a igreja imperial reunia o ocidente e o oriente, mesmo considerando os muitos cismas, sempre existentes. De modo geral se desconhece a evidente proeminência do oriente na maior parte do primeiro milênio. A igreja que concebeu os sete concílios ecumênicos (da ecumene, do império) era uma igreja submissa ao imperador(ou Imperatriz) romano, e os cristãos do oriente se consideravam os herdeiros naturais da " grandeza de Roma". Isso nada tem a ver com a cidade de Roma ou com a diocese romana, mas sim com a ideia de " civilização romana".

[@Patriciasilva-bc3bu]

Não me magoou em nada, ao contrário. Muito obrigada !

[@devotoderamakrishna]

Que bom, querida Patrícia! 🙏

[@Patriciasilva-bc3bu]

@@devotoderamakrishna fui batizada e crismada na Igreja Católica Romana. Estou afastada à muitos anos ! À cada reforma me afasto mais e mais...Sinto muita falta, então, agradeço muito o trabalho de pessoas como você. Tenho a esperança de que ainda possa me encontrar na Igreja Católica. Pouco sei da Igreja Ortodoxa então, sou muito grata mesmo ! 🙏

[@devotoderamakrishna]

@@Patriciasilva-bc3bu querida Patrícia, me fale um pouco sobre este seu senso de desconexão com as tais " reformas". Vejo a igreja católica romana como um organismo religioso plural, no qual há meios de muitos tipos distintos de " temperamento espiritual" se adequar. Creio que um bom caminho seria você investigar o que exatamente você está buscando nesta relação institucional. Vamos conversar sobre isso! Fico muito feliz que tenha gostado do vídeo, e espero que outras postagens ajudem você.

[@Patriciasilva-bc3bu]

@@devotoderamakrishna Boa noite ! Muito obrigada pelo carinho e atenção . A melhor forma de eu te responder está neste pequeno texto que li recentemente: “Faríamos bem em buscar uma nova apreciação das pessoas comuns que compõem o corpo da Igreja. Elas fazem uma grande parte da oração e pagam a maioria das contas. Sem elas, nem um pregador poderia continuar, nem a escola bíblica se poderia realizar. Elas são a carne e os nervos do programa missionário. Elas são os soldados particulares do Senhor que realizam a maior parte da luta e recebem menos condecorações. As grandes estrelas da Igreja recebem muita glória agora; os cristãos comuns devem esperar até o retorno do Senhor. Aí, então, haverá algumas surpresas”. - A. W. Tozer, “Tozer-Grams”.

[@danielpavani881]

Ótima perspectiva de ver como as cosias são... Seguindo essa narrativa e raciocínio, poderia fazer um vídeo falando das Igrejas Católicas Orientais sui iuris? Obrigado, e Forte abraço!

[@devotoderamakrishna]

Querido Daniel, talvez antes caiba alguma reflexão sobre as igrejas não calcedonianas, que se constituíram como as comunidades ( igrejas) desvinculadas do casamento imperial.

[@danielpavani881]

Muito obrigado, aguardo o vídeo!

[@elisabete11tpnc]

Vamos juntar o que nos uni que é Cristo e deixar de lado o que nos separa .

[@tiagopinheiro6390]

Filioque

[@elisabete11tpnc]

@@tiagopinheiro6390 Que nossa Mãe Santíssima rogue por todos filhos 🙏

[@venanciopolmil]

Parabéns pela explicação, vc tentou ser neutro e explicou respeitosamente as diferenças!!!👍...mas o vídeo corta no finalzinho 🤦‍♂️

[@devotoderamakrishna]

Obrigado querido, fico feliz que tenha gostado! Sim, uma pena que tenha cortado no final, mas creio que o conteúdo fundamental tenha sido transmitindo, por isso mantive o vídeo em que pese a falha técnica no fim. Grande abraço!

[@eloy19581]

É um ponto de vista bem inteligente mas não é toda a realidade. A incarnação e todo ministério de Jesus é um ritual de redenção aos homens de boa vontade. O império romano é que se apodera da doutrina do Evangelho. A Igreja verdadeira está onde 2 ou 3 estiverem reunidos em prol do bem comum. Igreja ligada ao estado é uma igreja pagã.

[@venoch7seth]

Puramente Política, essa é a razão! Pode ver que elas são bem parecidas. O que as dividiu foram interesses e política humana. Ai se um apóstolo tivesse vivo hoje, ele daria cada esporro nos erros das duas. Isaías 29:13 O Senhor diz: "Esse povo ora a mim com a boca e me louva com os lábios, mas o seu coração está longe de mim. A religião que eles praticam não passa de doutrinas e ensinamentos humanos que eles só sabem repetir de cor.''

[@devotoderamakrishna]

Ola Venoch, o que nós podemos dizer, objetivamente, é que para alem de serem instituições diferentes, sao tb culturas diferentes. O mais razoável de se ocorrer, é que essas instituições e culturas distintas um dia possam se reconhecer como amigas, parceiras, e vivenciarem assim uma fraternidade de fato. Em certa medida isso já acontece. A unidade sacramental talvez não ocorra nunca, pois de fato, concretamente falando, isso não é tao importante. Os apostolos não reconheceriam essas instituições como algo pertencente ao seu escopo. Eram todos judeus helenizados da palestina romana.

[@venoch7seth]

@@devotoderamakrishna Igreja de Corinto Filadélfia, laodiceia etc.. Também seriam um retrato disto, não.

[@devotoderamakrishna]

@@venoch7seth as igrejas registradas no Novo Testamento não eram igrejas como compreendemos hoje. Eram comunidades de pessoas que acolhiam aquela ideia difusa de culto a figura de Jesus e aos valores desta mensagem. Quando as instituições pos nicenas tentam se dizer herdeiras dessas comunidades neotestamentarias, elas só podem fazer tal alusão de um modo simbolico, não historico. Nada parecido com a noção de igrejas que temos hoje existia.

[@joaobatistadeoliveira4733]

o sacramento eucarisico foi instituido por Jesus na ultima ceia quando ele diz . tomai e comei, isto é o meu corpo, que é dado por voz, ele nao disse faça de conta que é, mais sim é o meu corpo em muitas passagem biblicas se convirma isso, pois ele sempre disse que comeriamos o seu corpo, e seu corpo é verdadeira comida e que seu corpo é carne, muitos discipulos deixaram de segui-lo por essa palavras que diziam se duras. não importa quando isso começou tomar a dimensao que tem hoje, o importante é que hoje sabemos ser verdade.

[@devotoderamakrishna]

Querido João, agradeço por sua contribuição e obviamente respeito a sua maneira de crer. Vou postar aqui um link para uma postagem que fiz no meu perfil do Facebook, que apresenta um texto sobre a minha perspectiva sobre a eucaristia. Ele é parte de uma série de postagens sobre a minha compreensão dos ditos sacramentos. m.facebook.com/story.php?story_fbid=10205531716047955&id=1703572836

[@coversdovala]

Discurso inicial bem... Sincretista, não?

[@devotoderamakrishna]

Sincretismo? De que maneira querido? Descreva o que você entendeu da minha exposição, e aí eu posso responder se há ou não uma exposição " sincretista" no que estou expondo.

[@Bruno-sl6fr]

A igreja ortodoxa acredita no monofisista? Ainda ? Que Cristo é apenas divino ?

[@devotoderamakrishna]

As igrejas ortodoxas calcedonianas( igreja de Constantinopla e as demais em comunhão com ela) definem que Cristo tem duas naturezas em uma pessoa. As igrejas Não Calcedonianas ( igreja Copta, Sirian, Armênia, Etíope, da Eritréia e Sirian Malankara) definem teologicamente que Jesus é uma Pessoa com uma única natureza, ao mesmo tempo humana e divina. Em verdade não há nada muito além de um debate de terminologias, mais sobre as dificuldades idiomáticas do que sobre o conceito de fundo. Em resumo: Fermento dos Fariseus e dos Saduceus.

[@Bruno-sl6fr]

@@devotoderamakrishna Entendo. Realmente isso se assemelha muito as questões dos fariseus e saduseus no lado da interpretação. Mas que bom que nenhum dos lados professam que Cristo era apenas, e somente homem. Pelomenos isso. Obrigado.

[@devotoderamakrishna]

@@Bruno-sl6fr a grande questão é: o discípulo de Jesus busca ser um manso e humilde de coração e seguir a trilha das Bem Aventuranças. Eis a fé verdadeira em Jesus. Se não há esta ênfase, há outras, como as paixões por teologias e debates sobre o sexo dos anjos. Faça de Jesus seu bom professor para a vida e você o honrará.

[@Bruno-sl6fr]

@@devotoderamakrishna muito bem. Realmente.

[@andersonbezerramartins1788]

Excelente vídeo. Parabéns. Muito didático. Coerente e coeso.

[@devotoderamakrishna]

Fico muito feliz que tenha gostado Anderson!

[@pessoaseblogs442]

complicou demais e não explicou nada.

[@devotoderamakrishna]

Lamento Zildene, que o vídeo não tenha sido edificante ou instrutivo para você. Mas você vai encontrar algo bom por aí. Ha uma vastidão de ofertas de conhecimento na Internet. Tudo de bom para você!

[@luissouza1878]

Cristo fundou uma só igreja e uma só fé igreja católica apostólica Romana assim como disse Jesus em Mt 16,18

[@devotoderamakrishna]

Respeito as suas crenças Luis.

[@Matheuscantuariasousa]

Luiz Souza tá errado isso ae disse que é pra construir uma igreja mas não disse nada de católico apostólico otordoxo protestante em nada ler esse negócio direito.

[@Quetalessevideo]

M. Sousa ele leu direito, por isso está na igreja católica

[@ruanoliveiradonascimento2634]

@Gabriel 99 A questão é a Infabilidade Papal. O Papa é Infalível na doutrina, então pq os ortodoxos não se voltam para os Concílios e encíclicas papais?

[@marcoscavalcanterodrigues8754]

Jesus Cristo fundou apenas uma igreja santa, católica, formada pelos salvos pelo sangue do Cordeiro. Na eternidade não haverá etiquetas denominacionais.

[@valentino3271]

Quanta desinformação. Tirou tudo da cabecinha? Não citou uma fonte, não citou um livro, não citou um autor. Agora um monte de gente vê esse vídeo, não vai estudar e acaba acreditando nesse senhor.

[@devotoderamakrishna]

Olá Valentino, vc pode apresentar as suas críticas aos tópicos que vc considera mal descritos nesta minha exposição, e então a conversa pode progredir a partir daí. Este é um tema que já há muito tempo não é o foco deste canal, mas em razão de ter por muitos anos tratado dos temas relacionados à Igreja ortodoxa e viver em um contexto ainda majoritariamente católico romano, este assunto já teve mais relevância. Você pode acompanhar os vídeos, fazer seus comentários, críticas e sugestões, mas penso que você vai tirar um melhor proveito se entender melhor o sentido deste canal.

[@erickcosta7846]

Acho que o senhor, Marcelo Paiva, deveria estudar o CATECISMO DA IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA. Pois, ao que me parece, o senhor está perigosamente se PROTESTANTIZANDO...

[@devotoderamakrishna]

Novamente agradeço os seus aconselhamentos Erick, que sei, são nascidos da sua boa vontade e bem querença para comigo. Mas nós obviamente temos compreensões muito distintas sobre a fé transmitida pelo evangelho, o que vai nos fazer compreender as questões sobre igreja e como ser agradável a Deus de modo igualmente distinto.

[@evandroolimpioribeiro]

Santo Tomás de Aquino até revirou no túmulo depois dessa de "daí a César".

[@devotoderamakrishna]

Hahaha....ele revirou no túmulo né?

[@lindbergcastro8768]

O cisma é um "mito" criado por polemistas cristãos, principalmente orientais. Esse ponto de vista é defendedido nesse artigo do eminente escritor ortodoxo americano David Bentley Hart. Vejam o link abaixo www.clarion-journal.com/clarion_journal_of_spirit/2014/06/the-myth-of-schism-david-bentley-hart.html

[@NetzerNetzarim]

Uso a peshita e aprendi ler siriaco , a biblia grega que é usado no brasil é muito rui

[@devotoderamakrishna]

Bom será se vc entender o significado das Bem Aventuranças, seja atraves de que idioma for. É um evento raro.

[@izacbastos3858]

As pessoas tem que entender que se fosse pelo o fato de ser a primeira igreja, como se dizem, ou tendo tido o trabalho de definir quais livros sao inspirados, ""o primeiro apostolo "". Se fosse assim, deveriamos se voltar ao judaismo, pois foi o povo escolhido e chamado de filho de Deus. Mas a Propria biblia ou livros sagrados, deles, os condenam,pois diz que voltarei para uma naçao que nao era naçao. Vim para os meus (judeus) e os meus nao me aceitaram, mas para os que o aceitaram foi dado o poder de ser chamados filhos de Deus

[@massivesomali]

O Judaísmo nega a Cristo, não deveria existir

[@luizamoreira1592]

Muito bom

[@devotoderamakrishna]

Que bom que gostou Luiza!

[@rafaelpaixao78]

Olha, sua linha do tempo está bem estranha... Mas, manda ver, irmão! Cada um na sua!

[@devotoderamakrishna]

Fale a respeito dos pontos que você vê equivocos, Rafael, e aí podemos conversar sobre tais possíveis equivocos.

[@clebersonsoares4212]

Quando o Ocidente caiu no século V, o bispo de roma não tinha imperador para proteger os cristãos ocidentais. Durante séculos o bispo de Roma, se virou como pôde, com a ajuda de Deus.

[@eduardovolkweisaver6026]

excelente explicaçao parabens!

[@devotoderamakrishna]

Fico muito feliz que tenha gostado! Seja bem-vindo!

[@marcosliima6626]

Rapaz, sério mesmo! Já estudei muito, muito mesmo os Pais da Igreja, e em todos eles é EVIDENTEMENTE clara a posição de Roma(Bispo Romano) acima dos demais (Nesse caso, Roma, Alexandria e Antolioquia eram as 3 grandes Sé) e Roma é sempre tratada como a raiz, o ponto central da unidade, como escreve São Cipriano. Todos os pais da Igreja São unânimes nesse quisito. Santo Inácio de Antioquia em sua carta aos Romanos deixa claro que dá Igreja de Roma ele APRENDE, não ensina. Então, a Igreja Católica Romana sempre existiu desde o princípio. Também sabemos que os "Ortodoxos" conosco formava-mos uma só Igreja, daí veio os cismas que acho que muitos já sabem da história. Mas o fato é que, essa tal "igreja imperial" em nada tem a ver com a Igreja Católica Romana. Até mesmo no famoso Edito de Milão (313.d.C) que tantos os protestantes dizem ser ali a fundação da Igreja católica por Constantino, em nhemuma parte do Edito mostra o Imperador fundando Igreja,mas apenas dando total LIBERDADE de culto a todas as religiões, inclusive a cristã, que mais pra frente em alguns escritos, o próprio Imperador a chama de "Santa Igreja Católica." Mas sabemos, que bem antes de Constantino, as fontes são grandes de uma Igreja já chamada de Católica e cujo centro de Unidade está em Roma e seu bispado. Santa paz e feliz natal, meu irmão em Cristo 🙏

[@devotoderamakrishna]

Prezado Marcos, não, não existia qualquer centralidade na Sé da cidade de Roma. Existia sim, a centralidade da cidade do Imperador, como real protetor ( vigário) da igreja( a partir de Teodósio), e tal posição mudou de Roma para a Nova Roma (Constantinopla), o que constitui um munus de honra as duas dioceses. Contudo, a história da igreja imperial era de administração local, com cada região tendo sua própria governança e conchavos políticos. A grande igreja da Cesaréia era muito influente e alheia a qualquer " influencia de Roma", seja esta a velha ou a nova. O ensino apologetico católico romano sobre uma governança universal da Sé Romana antes de 1054 é uma fantasia grosseira. Todos os grandes concilios imperiais ( chamados " ecumenicos" ) foram realizados no oriente, exclusivamente em virtude do deslocamento da administração imperial para o oriente do império. Tanto a igreja católica romana quanto a comunhão ortodoxa calcedoniana ( igreja grega/eslava), são herdeiras da igreja imperial do Império romano, ou igreja de Niceia. Eis o que temos, sem paixões. Um grande abraço e um santo Natal! No amor de Cristo!

[@cadeira16]

Quem declara uma pessoa Santa para vocês ortodoxos?

[@devotoderamakrishna]

O Santo Sínodo de cada igreja autocefala o faz. É assim para eles, os cristãos ortodoxos.

[@ThiagoSantosdeMoraes]

Um vídeo com outra visão: kzbin.info/www/bejne/eqWpiXV6odGmpZY

[@luanalu6127]

Obrigada, muito bom colocar um link. Meu inglês de ouvido não é dos mais afiados mais é bem claro a fluência sem toda aquela junção de uma frase em uma palavra (som) que os nativos fazem,sendo assim dá pra entender o vídeo.

[@fabioaragao6288]

mano ta vendo que na russia precisava se separar e isso aconteceu mais por interesses economicos e politicos aff é questão de dinheiro

[@TheUlrix]

Não tem nada a ver com a Rússia ou dinheiro, a separação é muito anterior a igreja Ortodoxa de Rito Byzantino ou melhor parte da igreja oriental junto com as outras igrejas orientais permaneceram unidas no oriente incluso palestina, síria, Egito, Grécia etc... a Rússia nem mesmo existia ainda a igreja latina Romana se separa do resto da igreja aproximadamente no ano 1000 e isso tem motivos anteriores, muito mais anteriores , mais teológicos que propriamente políticos

[@NetzerNetzarim]

Igreja de roma aoberveu os símbolos pagãos, roma colocou isso ,pois roma é viva antiga dentro do cristianismo, tudo que é pagao continua viva no cristianismo romamo

[@devotoderamakrishna]

Desenvolveu-se o cristianismo dentro do ambito cultural do amplo e diversificado império romano. Seria estranho se ele não tivesse marcas desta conformação. Aquele que le os evangelhos sem os perceber como manifestados em grego elevado e plenamente ornados da filosfia neo platonica, compreendem pouco. Deixou portanto o cristianismo de ser parte do judaismo, para ele ser justamente: cristianismo. Se vc é então um purista que tem asco dos pagãos, vc deve saber que grande foi a influencia de sistemas de crença "pagãos" na formação, preservação e consolidação do próprio ethos judaico. Lembre-se que o "messias Ciro", era um protetor e campeão para os judeus, ainda que ele fosse um devoto de Ahura Mazda, O Senhor de Sabedoria do Profeta Zarathustra. E mesmo o zoroastrismo que orna a civilização de Ciro foi tremendamente influenciado pela religião vedica. Purismo é a crença dos ignorantes.

[@NetzerNetzarim]

@@devotoderamakrishna não , os manuscritos gregos junto aos aramaicos estão cheio de erros , não si comprar uma língua semita com uma grega , mesmo com cruzamento de língua não si comprara , os evangelhos gregos não bate com os evangelhos aramaicos , tem leituras impossível de ser verdade em grego , o grego mostra coisas que o Messias nunca disse , e registra casos que nunca aconteceu

[@devotoderamakrishna]

@@NetzerNetzarim a biblia Peshita traduziu o AntigoTestamento do hebraico para o siriaco, - diferente de traduzir do grego, a Septuaginta - e o Novo Testamento do grego - pois foram escritos em grego - Não há "cruzamento de linguas". Evangelho é grego no seu nascedouro, origem.

[@NetzerNetzarim]

@@devotoderamakrishna os manuscritos peshitta , não tem polissemia pq? o grego esta cheio de erros , um exemplo , não dê coisas santas aos cães , isso não existe no texto aramaico , ja que o verbo é lelah, pendurar , e não yheb dar, ou seja não pendure joías nos cães e nem jogue perolas aos porcos , entendeu ? Matthew 7:6 - ܠܐ ܬܬܠܘܢ ܩܘܕܫܐ ܠܟܠܒܐ ܘܠܐ ܬܪܡܘܢ ܡܪܓܢܝܬܟܘܢ ܩܕܡ ܚܙܝܪܐ ܕܠܡܐ ܢܕܘܫܘܢ ܐܢܝܢ ܒܪܓܠܝܗܘܢ ܘܢܗܦܟܘܢ ܢܒܙܥܘܢܟܘܢ veja bem os erros muitas vezes ate dos que traduz a peshitta, ܠܐ ܬܬܠܘܢ ܩܘܕܫܐ ܠܟܠܒܐ lá tetlwn qudsha l-kalebe , não pendure joias aos cães , onde aparece aqui a palavra aramaica dar ? ܝܗܒ yheb ? palavra dar nem aparece , pois qudsha no targum e na torah samarita tb é joias , ou seja o grego confundiu palavras e muitos tradutor da peshitta confunde tb

[@devotoderamakrishna]

@@NetzerNetzarim os evangelhos foram compostos em grego.

[@matosi.6926]

Vigário de Cristo é o papa ou o imperador ?

[@devotoderamakrishna]

Em um primeiro momento, sem dúvida nenhuma, era um título conferido ao imperador romano, posto que este era responsável por defender a igreja imperial, na proposição da " sinfonia de poderes", entre império e igreja. O título Pontífice Máximo, de atribuição do imperador, era uma titulação da Roma pagã que prevaleceu como um título imperial com Constantino. A igreja de Roma vai se apoderar destas titulações em um período posterior, quando buscava ela mesmo a liderança do mundo cristão a parte de qualquer império ou reino.

[@matosi.6926]

@@devotoderamakrishnaBom dia. Voce tem algum artigo ,livro , de um católico romano admitindo tal fato ? É verdade que até o ano 1400 , o A T era como os da Igreja Ortodoxa também para os da Igreja de Roma? O AT da Igreja Ortodoxa tem mais livros , não é ? Se puder me esclarecer ,agradeço.

[@devotoderamakrishna]

@@matosi.6926 este vídeo aqui trata da questão " formulação do cânone bíblico" : kzbin.info/www/bejne/gZWVaKaXbrF0q8U

[@devotoderamakrishna]

@@matosi.6926 este aqui também trata do tema da organização e forja da unidade dos textos canônicos: kzbin.info/www/bejne/jJizqKiJq5iDqK8

[@devotoderamakrishna]

@@matosi.6926 as exposições eminentemente católicas vão trabalhar com paradigmas de sua fé, que mesmo vão afirmar um papado fundado em Pedro, o que é coisa totalmente absurda dado o grosseiro anacronismo. Seria como solicitar um açougue para editar um texto ode ao veganismo 🙂

[@info8709]

Vai ve oq os bispos fazem hj... Cada día mais os valores estao cada vez mais dispersos

[@devotoderamakrishna]

Que bispos querido? E o que eles fazem?

[@info8709]

@@devotoderamakrishna os bispos que dizem representar a igreja Católica universal e estao cada vez+ envovidos em escandalos que Nao tem nada haver com Cristo

[@manoeldejesus2864]

História contada com sinceridade, que um católico arrogante não suporta.Sou licenciado em História e gostei muito das ponderações do diácono

[@erickcosta7846]

A LITÚRGICA É SANTÍSSIMA, E EXISTE UM ORGANISMO VIVO QUE TEM UMA AUTORIDADE CONSTITUÍDA POR DEUS (JESUS), AUTORIDADE MINISTERIAL ESTA, QUE FOI CONSTITUÍDA PELO PODER DE DEUS PELA SUCESSÃO APOSTÓLICA.

[@devotoderamakrishna]

Respeito a sua forma de conceber as coisas querido. Que Deus o ajude a viver em santidade e como um luzeiro para os próximos de você. A liturgia é uma obra comunitária de adoração a Deus. A igreja é a comunidade dos seguidores de Jesus, o Cristo. A compreensão destes aspectos simples podem fazer derivar relações das mais variadas entre os buscadores de Deus e o tema da fé.

[@devotoderamakrishna]

@Thomas Mattos tenho certeza que escreve na melhor das suas intenções e capacidades. Contudo, a sua argumentação é ofensiva e vai para um caminho distante daquilo que se realiza neste canal. Peço que você não escreva mais se for apenas este tipo de expressão que você seja capaz de ofertar. Que Deus nos ajude a todos.

[@devotoderamakrishna]

@Thomas Mattos novamente reintero que compreendo que você faz tais postagens com a melhor das intenções e com o melhor das suas capacidades. Agradeço a sua boa vontade e preocupação com a minha vida. Mas recomendo você a não insistir nesta sua admoestação. Se você não compreende como positivo o tipo de trabalho que realizo, já tendo feito as suas ponderações e chamamento ao o que você considera mais são, não lhe cabe mais ficar a insistir nestas considerações, pois elas uma vez continuadas ultrapassam os limites da boa argumentação e se tornariam uma lamentável impertinência. Não conheço você e certamente as suas considerações sobre aspectos da minha jornada relacionados ao trato institucional com a igreja ortodoxa são nascidos da sua observação a distância de qualquer realidade concreta. Como entendo que há um ônus natural para quem se expõe publicamente, relevo e assimilo até um certo limite intervenções como as suas, baseadas no ouvir falar e correlatos. Mas é até um certo limite. Então é isso : este canal, assim como as minhas postagens no Facebook são franqueadas a todos. Se você deseja ver os vídeos e ou ler as minhas postagens, que elas possam o ajudar em algo. Se você compreende que estas postagem são negativas ( em alguma medida qualquer), você está livre para não ler os textos e não assistir os vídeos. Mas por favor, não retorne aqui com este tipo de argumentação. Tudo de bom para você! Fique com Deus.

[@anahanaka6174]

@@devotoderamakrishna dnskfk

[@edgarrochadasilva8560]

É que o patriarca não foi com a cara do papa por isso

[@jeosafat6887]

Não!

[@jorgeyoussef3599]

Motivos politicos

[@neto1435]

Ausência de sanidade e incoerência histórica. Você é um protestante!

[@devotoderamakrishna]

Aham " Alfa Beta" ...😁

[@taynarasilva5156]

Mais entao quer dizer que aqui aonde nao tem a igreja ortodoxa quem e catolico vai pro inferno e temos que sermos protestante. E falar mal dos santos e de maria beleza vou segui seu exemplo então.

[@devotoderamakrishna]

O "meu exemplo"( aquilo que identifico como ideal) é buscar materializar o contido em Mateus 7 versículo 12 na conduta da vida. Nada disso tem qualquer relação com " falar mal dos santos, de Maria" ou considerar que alguém vai para o inferno pq está vinculado a este ou aquele grupo religioso. Recomendo que você assista o vídeo novamente, com mais atenção, e poderá perceber que em nenhum momento considerei como válido as coisas que você atribui a mim como " o exemplo" vindo de mim.

[@pensador5634]

Vai estudar

[@pensador5634]

@@devotoderamakrishna perfeito

[@jhonatadeserafimavilla5520]

Tu és Pedro e sob esta pedra edificarei a mh igreja e te darei a chave da porta do céu oq lhe gares na terra será ligado no céu e oq desligar tbm será desligado tá bem claro. Que Jesus instituiu sua igreja em Pedro e Satanás rachou o corpo de Cristo em milhares de pedaço

[@devotoderamakrishna]

Olá Jonathan, a " rocha", na qual a igreja ( comunidade) do Senhor é edificada, nao é a pessoa do discípulo Simão, mas sim a profissão de fé que ele professou : Jesus é o filho do Deus vivo. Esta fé é a marca do discipulado do Senhor, pois o discípulo preciso reconhecer a autoridade de ensino do seu mestre. Logo, os discípulos de Jesus o são por reconhecer em Seu ensino uma autoridade legítima e não falsa como a dos fariseus. Logo após esta declaração, o Senhor Jesus começa a descrever a Sua morte na cruz, e Pedro, tomado na noção de falso ego, diz que não permitirá que o Senhor seja crucificado. O que diz o Senhor a Pedro? Se afaste de mim satanás. Pergunta: era Pedro um demônio? Estava possuído? Era a rocha da igreja um obscuro ser do mal? Não, naturalmente que não. O satanás aqui é igualmente a palavra proferida por Pedro, a respeito de buscar impedir o fluxo inevitável da jornada do Senhor, que pregou o Evangelho sabendo que as consequências seriam a retaliação da religião organizada do Seu tempo. Eis o heroísmo do Senhor, que não deixou de cumprir a Sua missão em virtude da resposta amarga dos Seus contemporâneos. Satanás aqui não é a pessoa do bondoso e querido Simão, que amava o Senhor como um filho sma uma sua mãe. O erro de Simão foi não entender o sentido maior das coisas. Do mesmo modo, a palavra " tu és o Filho do Deus vivo", foi o acerto de Simão, mas que não era uma luz pessoal de Simão, mas um reflexo da luz de Deus nele. O Senhor afirma isso : tal verdade advém do Pai.

[@jhonatadeserafimavilla5520]

@@devotoderamakrishna vcs tem uma visão igal dos protestantes, tudo acontece pela vontade d e Deus né verdade? Então Jesus já sabia de tudo oq disse e oq iria acontecer até sua crucificação. Notem que lá pro final antes de Jesus cumprir sua missão ele testou seus dicipulos os enviando para pregar em seu nome e só pedro sem medo ou falta de fé professou que Jesus era o Messias filho do Deus vivo sem me de see retalhado e jeus disse que era agraciado Pedro pois ele professou isso não dele msm mais o espírito santo que usou para professar isso ou seja o próprio Deus o escolheu assim como escolheu Maria para ser a mãe do filho dele e jesu teria que deixar sim seu representante aki na terra para pastorear suas ovelhas pq Jesus iria voltar ao pai e como divindade não tem lógica fik indo e vindo nos pastorear se misturar do com os pecadores até msm em divindade isso é um absurdo. Ainda mais Jesus deu a Pedro a chave da entrada do céu, e tudo isso é lógico tá na bíblia. É se Deus escolheu Pedro para pastorear sua igreja quem somos nós para não aceitar isso assim como ele escolheu uma mulher simples e pobre para ser a mãe do filho dele e mts cristão satânicos como os protestantes vêm ela como uma mulher qualquer sacrilégio isso. Então msm cometendo pecados e falhando Pedro foi escolhido para ser grande assim como Deus sempre escolheu pecadores para ser seus profetas e representa a boca de Deus ao seu povo. Se Pedro foi escolhido por Jesus para esses privilégios Deus sabe oq fez e o pq ele ser merecedor disso e dar como lição aos que veem com os olhos do céu o pq msm de um pecador simples e rude Deus fez desse homem um pequeno humilde e grande para mostra que só Deus faz dos casca grossa um coelhinho mansso o problema é que que os homens só veem com os olhos humanos e qreem interpretar as escrituras do seu próprio geito. Não existe essa de que Jesus que guia suas ovelhas ele deixou Pedro cuidando delas pq como Deus ele não ia fik aki misturados com os pecadores então não seria um Deus, e lógico que Pedro morreria então teria que ter pastores sucessores para pastorear as ovelhas de Jesus. Jesus nus guia e cuida d é-nos lá de sima e com o espírito santo guia sua ovelhas e não pessoalmente como Deus grego que vive no meio do povão isso não tem lógica. O problema que o povo é ganancioso por poder e isso fez com que a nação de sarcedotes oferecida por Deus aos judeus e não merecerão e perderão então foi fadado aos cristão ela foi raxada pela ganância humana

[@devotoderamakrishna]

@@jhonatadeserafimavilla5520 tudo de bom para você!

[@RafaelSantos-eg3cx]

@@pensador5634 a igreja sempre teve imagens e não é pq alguns padres não usam batina que ela deixou de ser a igreja verdadeira.

[@umruivoemjuazeiroepetrolin1006]

Que vazio

[@devotoderamakrishna]

Lamento que não tenha sido satisfatório para você!

[@jhonatadeserafimavilla5520]

A igreja cristã qrem ditar como Jesus é um dos ou deve ser. Por isso que não são respeitada pq esse jesus tá partido em milhares de pedaço. Isso é lamentável

[@devotoderamakrishna]

A " igreja" não é uma instituição. Igreja é o discipulado do Senhor. Aqueles que compreenderam as ênfases do evangelho, buscam com sinceridade viver tais ênfases, e o fazem por crerem na autoridade de ensino de Jesus, estes conformam a igreja, são parte da comunidade de alunos do Senhor, são parte do Seu discipulado. É só isso que há a respeito da " igreja de Cristo".

[@jhonatadeserafimavilla5520]

@@devotoderamakrishna pois na bíblia é bem clara que ele fundou a sua igreja sobre seu discípulo Pedro e por inveja e sede de poder outros cortaram a igreja em milhares de pedaço por isso a igreja cristã não tem respeito por mts que veem a vdd e a vdd tbm é a que religiões escravisao o povo e quem quer ser liberto de vdd descubra essa vdd que sua liberdade é seguir a Deus livrimentw sem o chicote de padre nem pastor nenhum mais eu sigo a católica pq foi ela que Jesus fundou mais ela estava dispersa por causa da perseguições mãos Deus fez com que os Reis se curva sem ant sua igreja e a deixa-se se forma e se organizar e viver em unidade pq um reino divido não tem força nem existe pra sempre um dia ela cai assim como os impérios que depois de um tempo ruíram por qreem se dividir

[@devotoderamakrishna]

@@jhonatadeserafimavilla5520 ah, ok querido. Tudo de bom para você.

[@pensador5634]

@@devotoderamakrishna deixa esse babaca pra lá Diácono!ele não sabe que Pedro não foi só pra Roma,a ortodoxa é mais antigo,na verdade a Romana foi fundada por imperador Constantino,esse homem precisa estudar

[@pensador5634]

@@jhonatadeserafimavilla5520 cala boca seu louco

[@Matheuscantuariasousa]

A igreja católico otordoxo e mais melhor que a católico romana.

[@rafaelmiranda2372]

NÃO