Il cambiavalute e sua moglie, Quentin Metsys

[@luigisauchelli6292]

Grazie come sempre, pARTicelle- piccoli appunti su grandi opere: nove minuti e mezzo proprio belli. Chissà se riusciremo mai a scoprire il significato dei segni fatti con le dita dai personaggi dei quadri: il libro "L'arte dei cenni" del Bonifacio non basta di sicuro. Il rosario credo che sia di sfere di cristallo di rocca: andava di moda dalla seconda metà del '400 (ved, riferimento un po' morelliano, il Vincenzo Ferrer di Del Cossa: il rosario a biglie di corallo con gli intervalli dei Paternoster in cristallo di rocca) e ai tempi di Metsys era una specie di (ricco) modernariato della devozione. Perché il tempo del mercante è moneta che produce altra moneta, fine a se stessa come un culto capitalista; mentre il tempo della preghiera contempla e salva ma non produce: Metsys stavolta non fa caricature marcate (cioè: non alla Carracci, ecco), credo, perché il tema è serio e concreto: tocca tutti da vicino, all'epoca come oggi. Si stava aprendo un nuovo mondo: il mondo dell'oro usato come denaro per scambi e non più come metallo da oggetti liturgici. Un uso diverso del metallo che ha inaugurato un nuovo stile di vita, cioè, alla fin fine, una nuova concezione del mondo, un nuovo culto: preghiere privatamente gestibili e non più liturgie che richiedono ministri ordinati, devozione domestica e non più di chiesa. Non è necessario negare che il mercante, gretto o nobile, credesse in un dio: forse quello Uno e Trino o forse solo nel dio Quattrino, ma, di sicuro, la sua vita era diversa da quella di solo una generazione prima di lui. Questo, mi sembra, sottolinea Metsys: vediamo una bottega ed uno che sta al lavoro, alla sua liturgia ("servizio popolare", appunto) del quotidiano, mentre i coniugi Arnolfini si presentavano ancora come persone in sontuosi abiti, nella sua abitazione da referente della gilda della nazione lucchese in quel di Bruges, non al lavoro. C'è chi dice che anche quella di Van Eyck era un'allegoria (della maternità? della successione patrimoniale?). Non un'allegoria, ma, semmai, una personificazione ovvero un'allusione a qualcosa di astratto ma mediante persone fisiche, direbbero i puntigliosi. Comunque non credo che fossero solo persone fisiche, neanche i due della coppia di Metsys: è una specie di binomio sul modello "Amor Sacro e Amor profano". Difatti la donna (moglie?) del cambiavalute (ma io credo gioielliere: la filza a calibro degli anelli è dei gioiellieri, non dei cambiavalute; e ormai è abbastanza assodato che le prime banche nacquero dalle gioiellerie, non dagli usurai) di Metsys è più un aspetto dell'anima umana, come una specie di compagnia interiore di chi fa lavori di concetto. Di certo è ben diversa dal ritratto della moglie di Terenzio Neo/Pacuvio Proculo, attiva aiutante e forse anima contabile del marito commerciante. Ma, questo, mi sembra, ormai è chiaro. Grazie dell'attenzione. L

[@pARTicelle-piccoliappuntidarte]

Caro Luigi, ti ringrazio molto per questo commento corposo e organico, che dire: io da argomentazioni come le tue imparo più di quanto sia in grado di esporre e ciò è per me un gran valore aggiunto 😊 Un saluto affettuoso

[@luigisauchelli6292]

@@pARTicelle-piccoliappuntidarte grazie a te, Chiara, per l'attenzione e l'opportunità che dai a tutti noi di condividere. L

[@danlupan670]

Mentre gli occhi di tre figure nel dipinto sono fissi sull'oro, la mia attenzione è stata, come sempre, attratta dalla tua eccellente e accattivante presentazione... Questa allegoria moralizzante che ha come tema la vanità dei beni terreni contrapposti ai valori spirituali atemporali, mi sembra una denuncia dell'avarizia. Hai sorpreso molto bene la presenza del profano e del sacro. La donna distoglie lo sguardo dal libro sacro che racconta la pesatura delle anime prima dell'accesso al Paradiso e si lascia assorbire dalla pesatura dell'oro che occupa suo marito. Il quadro è ricco di dettagli, alcuni più interessanti degli altri. Da parte mia, ricorderò il fatto che la presenza dello specchio convesso e del contenitore in vetro, anch'esso convesso, ricordano gli specchi streghe utilizzati nelle pratiche magiche e nel contatto con entità soprannaturali. Così, e durante l'atto della creazione artistica, il pittore inventa le proprie regole e crea la sua propria realtà : di conseguenza - e come ha ben dimostrato Immanuel Kant, riferendosi agli artisti - Quentin Metsy era un uomo libero, cosa che certamente non era vista di buon occhio dall'entità ecclesiastici e le autorità di potere del suo tempo. Non è quindi sorprendente : esistere attraverso il pensiero è sinonimo di libertà, e il pensiero liberato è sempre stato fonte dei peggiori incubi per i padroni del mondo. Non è perché da appassionato dilettante non ho altro da dire su ciò che mi ispira questo dipinto - anche e soprattutto il tuo pertinente e ben argomentato commento - ma non vorrei correre il rischio di abusare del tuo tempo. Ancora una volta grazie, mille volte grazie ! Aspetto il tuo prossimo video. A presto !

[@pARTicelle-piccoliappuntidarte]

Caro Dan, devo dire che ogni tuo commento è di grande ispirazione. In particolar modo qui trovo molto interessante il parallelismo, partendo dallo specchio convesso, tra le pratiche magiche e l'atto creativo artistico. Sei andato al di là del messaggio morale del quadro e dell'estetica del pittore per fare una riflessione sul ruolo dell'artista e la sua condizione. In questo caso non so se egli nello specifico fosse propriamente un artista libero (diffido sempre un po' delle opere d'arte a sfondo morale) ma di certo andava avanti per la sua strada, se non altro a livello stilistico, tanto da influenzare buona parte dello stile fiammingo dell'epoca. Il che non è poco. Ti ringrazio per la condivisione delle tue riflessioni, sempre approfondite e al contempo piacevoli. Un caro saluto 😃

[@paologuerriero2428]

Cara Chiara, sono convinto che nelle Tue parole ci siano alcuni gravi fraintendimenti, "calunniosi" e riduttivi sia nei confronti del cambiavalute, che non è uno strozzino, sia nei confronti della moglie, che è in realtà la sua coscienza, e del cliente, che sta semplicemente leggendo per passare il tempo e non dare, osservando il cambiavalute, l'impressione di una scortese sfiducia, sia nei confronti di Quentyn Metsis, di cui hai completamente frainteso e brutalmente tagliato il "discorso". io non sono storico dell'arte, sono un fisico, mazziniano. Se sei curiosa di capire perchè ti rivolgo queste obiezioni scrivimi; possiamo poi spiegare alla direzione del Louvre perchè la sua presentazione di questo capolavoro neoplatonico è quello che a Napoli chiamiamo "assoper figura".

[@pARTicelle-piccoliappuntidarte]

@@paologuerriero2428 Buongiorno Paolo, sono appena rientrata dalle ferie e leggo ora, perdona il ritardo. Ti ringrazio per il tuo commento, che sicuramente spariglia le carte. Posto che ciò che pubblico è frutto di studio su testi di storia dell'arte (proprio perchè non sono una docente di arte né ho un titolo di studio adeguato) ho espresso quello che ho trovato trasversalmente in più fonti, peraltro tutte allineate. Può essere che le mie fonti siano troppo "semplici", mi pongo sempre il beneficio del dubbio sulla qualita del mio operato: di certo un parere in più da una persona appassionata di arte può essere utile. Tuttavia tendo a non scrivere mail in privato, un po' perché penso che lo scambio pubblico possa essere più utile per tutti e un po' per non fare "figli e figliastri" tra i follower. Se hai piacere puoi condividere qui, scegli tu, nel frattempo rifletterò sulle tue considerazioni. Un caro saluto

[@paologuerriero2428]

@@pARTicelle-piccoliappuntidarte grazie per aver risposto.. vedoaltri commenti che condovidono l'equivoco sugli sguardi: e' sulla bilancia che si incrociano, non sul modesto mucchietto di danaro. Sto scrivendo una mia analisi piu' dettagliata, quando sara' pronta ne faro' um limk per tutti. Cordiali saluti.

[@pARTicelle-piccoliappuntidarte]

@@paologuerriero2428 Fantastico! Grazie mille Paolo, sarò felice di leggere la tua analisi 😃