Il discorso di 60 secondi del CEO di Google e gli idioti di Linkedin...

[@MrDarthjo]

Speravo parlassi della palle di Dyson da quando, con mio estremo piacere, hai cominciato a far sentire non esattamente brillanti tutti coloro postavano la questione su LinkedIn. Ah, colgo l'occasione per dire che questo nuovo formato "simil-Breaking Italy" è un enorme regalo che ci hai fatto, ottima ottima idea

[@FabioAddicted]

Condivido e approvo anche io la vision adottata dagli sviluppatori di Signal, prima o poi i sistemi di cifratura attuali diventeranno obsoleti e potranno essere craccati tramite il quantum computing, quando non si sa ma sappiamo che accadrà. A differenza del millennium bug, per usare una tua citazione, non c'è una data di scadenza, possiamo solo immaginare che siano ancora anni o decenni ma quando il primo ci riuscirà saranno "razzi" amari per tutti.

[@patriziag.5512]

Mi hai confermato cose che già temevo. È come quando la gente inoltra delle bufale senza verificare

[@maxmxl]

Uso Signal da anni, tanta sostanza e pochi fronzoli inutili.

[@Gobucs88]

Tipo la fantastica foto dei lupi, dove il primo è il lupo rincoglionito, l'ultimo è quello furbo e quelli in mezzo non sanno dove andare...😂

[@UweBolldi]

Grande Matteo! Sei come l'aquila quando viene attaccata dal corvo che le morde il collo: non risponde, né lotta; non spreca tempo né energia. Apre le sue ali e inizia ad alzarsi più in alto nei cieli. Più alto è il volo, più è difficile respirare per il corvo che cade per mancanza di ossigeno. Non perdi tempo con i corvi, ma alzi il livello! Sei il nostro bombo, che nonostante le leggi della fisica dicano che non può volare, lui non lo sa e vola.

[@Stellll0]

Il discorso delle palle l'ho sentito per la prima volta una decina di anni fa ad un talk di un tizio all'ESC. Quel talk mi è rimasto nel cuore, anche se era durato più di 60 secondi ❤

[@BearXXII]

Mi hai fatto andare su LinkedIn a vdere se trovavo quel discorso... beh son contento che nessuno del mio network lo abbia condiviso :D

[@MrerBeppe]

Nella guida autonoma la differenza tra guidatore in funzione di osservatore e senza umano, la differenza è abissale. L'osservatore è inutile come un preservativo bucato, semplicemente perché non ha il focus sulla guida perché non guida, quindi i tempi di reazione passerebbero da un 125 millesecondi a 2 o più secondi, quando oramai il danno sarebbe già fatto. Però per avere la visione giusta bisogna scardinare il concetto di motrice o trattore " come dir si voglia" odierno, il trattore futuro non avrà cabina, non avrà sedili ne cuccette, ne riscaldamento/raffreddamento della cabina semplicemente perché non avrà una cabina!!! Quindi è epocale per i costi dei costruttori questa decisione, niente cabina minimo sono 50k in meno a camion e non finisce qui, perché l'assenza di cabina permette di adibire quello spazio alla zona di carico, ampliandone la portata, senza contare che una cabina può pesare oltre 10 QL, peso tolto alla motrice aumentodone quindi il peso di carico complessivo. Quindi per concludere, non paghi nessuno, le merci viaggiano h24 perché non avranno tempi di riposo obbligatori, niente ferie o malattia, niente cabina quindi meno costi iniziali e minor costi futuri di riparazione, ampliamento della Zona di carico e portata maggiore... Tradotto in soldi, molte più merci trasportate a un minor costo e più velocemente!!! Bel video, iscritto.

[@12rapdl]

Scrollo su linkedin: vedo l'ennesimo post delle palle, post successivo: il tuo video. Un segno 😅

[@portacarlo]

Grazie Matteo 👋🖖💪

[@MrLordmax]

Per l'IA e i diritti. Concordo in pieno che per la saggistica e la manualistica la scrittura generata dalla IA è più che sufficiente. Anzi, alle volte anche meglio. Se si parla di narrativa no, non ci siamo proprio. La IA scrive a livello di un ragazzino che non ha mai letto nulla di diverso dagli assegnamenti scolastici. Siamo proprio a un livello meno che infimo di scrittura. La IA deve restare uno strumento di supporto all'autore, non deve (e francamente sapendo come sono progettati i LLM non potrà farlo) sostituirlo nell'atto della scrittura.

[@ross.1958]

Matteo...illusorio abbreve pure ricorso al giudice in ambito IA😎🧑‍⚖️ Tra nn molto anke sentenze saranno scritte dall'Intelligenza Art,, ergo tutte auto....assolutorie 😎🫣

[@Paolo.Dalprato-AI]

Si può commentare con "sante parole!!" ?

[@Dr.Sortospino]

Domanda collaterale ma riguardante al video, io diventerò presto da ingegnere a business development manager, c'è qualche buon corso (anche a pagamento) per la reputazione su linkedin o in generale? Inglese o italiano cambia poco

[@MgpF]

Li avessi trovati li consiglierei invece di tenerli! Mandami un DM su una delle piattaforme social o in mail e ti passo l'accesso al mio corso UNI.

[@robertovolpi]

Parole. interessanti. In realtà la maggior parte dei datori di lavoro ricerca proprio gente con mancanza di originalità, e che quindi creda sinceramente a tutte le "narrative" del datore di lavoro ad uso interno.

[@andfauroma]

Apertura con rantolo. Ti serviva, mi è sembrata liberatoria 😂

[@massy0016]

💪🏻💪🏻

[@saulobuonuomo6150]

16:00 camionisti. Certe volte le parole più facili sono quelle che sfuggono di più.

[@enginer09]

Meriti la mia stima

[@SkyTech-Drones]

2 pagine di saggio e 200 di Hoepli

[@FedericoMarsili]

"Parliamo delle palle di Dyson" iniziamo alla grande :D

[@MgpF]

Le aperture, quelle belle.

[@FedericoMarsili]

@@MgpF non sono un esperto ma Dyson ha delle gran belle palle :D

[@numero01ful]

Ma se non esistono dei quantum PC, io ho capito questo. Bene se non esistono come può qualcuno (signal) dire che la sua app è sicura? Il giorno che esisterà, veramente, un quantum PC con milioni di miliardi di bit, bittini, bittoni, tera, peta, ecc. ecc. di capacità di calcolo; quel PC potrebbe sfondare quella app, o no? Mi spiego meglio dov'è la controprova? Abbiamo solo la parola di signal.

[@agdevoq]

Si chiama matematica. :)

[@numero01ful]

@@agdevoq sì immaginavo questo. Ma poi la matematica dev'essere messa alla prova dei fatti, dev'essere testata. La fisica, che è una stretta parente della matematica, viene smentita continuamente, e viene testata continuamente. A volte la teoria regge, ergo viene provata, ed altre volte no. Vengono fatte ipotesi su ipotesi ma, ad oggi, non mi risulta che ci sia un unico modello fisico che spieghi tutto. Ma tutto tutto intendo. Neanche il modello standard lo fa. Noi diciamo che è quello che si avvicina di più alla realtà che vediamo, e quindi lo prendiamo per buono. Ma finisce lì... Perdonami se ho scritto delle imprecisioni.

[@agdevoq]

@@numero01ful no, aspetta. Non è la matematica che deve essere messa alla prova dei fatti, ma l'aderenza di certe formule matematiche a certi fenomeni fisici. Ma se resti nel mondo della matematica pura (come nel caso della crittografia), non hai niente da "mettere alla prova". Trovamelo tu un "esperimento" che dimostra che 2+2 non fa 4.

[@ottymo]

per me meglio un video sintetico che spiega ciò che mi serve che un saggio

[@cristianotoni]

un po' come "vincere non è l'unica cosa che conta" non è di Boniperti 🙂

[@robertoberardo5004]

Era un po' diversa: “Non è importante vincere, è l’unica cosa che conta”

[@al3cs75]

Tutto giusto ma quella stessa ricerca che giustamente dici che si dovrebbe fare prima di condividere un contenuto ti avrebbe dovuto portare a rilevare che il discorso fu fatto da Dyson nel 1991, ultimo anno da CEO in Coca Cola, e non nel 1996.

[@MgpF]

No. Ricontrolla.

[@LanfrancoAlbani]

A proposito della guida autonoma. Matteo, tu dovresti sapere il grado di affidabilità del software commerciale. Vuoi davvero affidare un'arma a questa categoria di software?

[@MgpF]

Ho più paura delle persone e della loro distrazione, onestamente.

[@massimilianoscorza8744]

ti sei stufato di rispondere a TUTTI quelli che hanno condiviso su linkedin e hai fatto un video che vale per tutti? 😀

[@MgpF]

Esatto.

[@ermannorosati]

Rispetto al discorso degli autisti di Camion, a prescindere dalle modalità, io sono dell'idea che in generale il trasporto su Gomma si dovrebbe ridurre ai minimi termini. Per farlo, basta limitare quali merci circolano. Un esempio su tutti: le acque minerali. In un qualsiasi supermercato troviamo vari marchi di Acqua, prodotti in tutto il territorio nazionale e non solo. Dubito fortemente che si possa distinguere *realmente* il sapore di un'acqua dall'altra. Al di là del Marketing, basterebbe che ognuno bevesse l'acqua _locale_ . E in generale, si può estendere a decine di prodotti.

[@luigivezzoso]

:) li hai blastati tutti su linkedin - da solo oppure hai messo un team apposito?

[@MgpF]

Ti pare che spreco tempo di gente in gamba del team per trollare? E/o che mi perdo il piacere personale di farlo?

[@djergaster]

a belli capelli!

[@simoviga]

LinkedIn? Esiste ancora?

[@robbe1534]

Riguardo la violazione di copyright, il vero problema è che chi inventa una storia o altro cerca di lucrare su ciò il più possibile, anche più del dovuto. Es: se io creassi un cartone animato con AI in stile South Park (o altro stile di un artista) starei violando il copyright? L'artista dice si, ma allora significa che io non potrò mai usare lo stile di South Park fino a quando gli autori originali ne creano puntate (finché vivono)? Non ha alcun senso che "il primo che arriva" tolga un pezzo di fantasia a tutti gli altri per chissà quanto tempo (anche fino alla morte di alcuni di loro). Chi inventa qualcosa è giusto che guadagni, quindi per 3 o 4 anni può guadagnarci solo lui, mentre per opere create gratuitamente (anche ispirandosi ad altre, o usandone altre nelle parodie) non ci devono essere limiti. Questo secondo me. Per assurdo io potrei mettermi ad inventare una marea di storie particolari, con personaggi di svariati tipi, da pubblicare poi in uno o più libri, per poi denunciare tutti quelli che le "imitano" (in realtà, io lo farei per poi dire "fateci quel che volete" finché il copyright lo determino io). Limitare qualcosa per cui c'è una domanda enorme (le Ai) significa sempre dare potere ai "criminali" (cioè, a quelli che non sottostanno a tali limiti); ti tocca pagare per mantenere i limiti e per gestire sia le pene che i controlli sui "criminali". Tutte spese inutili se si usasse una soluzione corretta. Se la soluzione non può limitare chi produce, allora dovrà limitare chi riceve. Es: chiunque può guidare, se ha la patente. Chiunque può avere armi, se supera i test fisici e psicologici per averle. Chiunque può usare le Ai senza limitazioni, se supera un certo test. Questo teorico "test" è la vera soluzione da trovare.

[@filippopasserini7935]

in due pagine, in un paper, a malapena ci sta un pezzo di intro (e non parlo di quelli che scrivo io, per cui comunque vale lo stesso, ma quelli pubblicati sulle migliori riviste del mondo da premi nobel e economisti bravissimi). Per cui, se sei in grado di spiegare in due pagine interi concetti complessi, o sei un genio unico, o non stai spiegando nulla. vedi un po' tu.

[@MicheleApicella123]

zio ma comprarti il parrucchino del colore giusto ?

[@MgpF]

Guarda, il colore dei capelli non influisce sulla faccia da cazzo. Per dimostrarlo basta che passi 2 secondi davanti allo specchio.

[@MicheleApicella123]

@@MgpF parli come una persona che ha provato ogni possibile colore di parrucchino senza alcun risultato