Il est mathématiquement plus logique de croire en Dieu

[@A_Christian001]

Amenn mon frère continue les videos tu aides beaucoup de gens❤❤❤✝️

[@ChristopheDuffaud]

Je ne crois pas qu'il faut discuter de l'existence de Dieu par rapport à l'existence de l'univers.Les sceptiques, pessimistes et cyniques resteront campés dans leurs opinions.L'experience de Dieu est selon moi bien plus proche quand on réfléchit et médite sur la complexité et magie de notre corps humain et le dévoilement de la beauté de la nature.Dieu crée par et pour exprimer la conscience d'amour.Vive Dieu !😊

[@Matisse-sq2ij]

Tu crois même pas en ce que tu dis ...

[@Renea-yc6yf]

​@@Matisse-sq2ij ma question à chat gpt: "Comment on appelle quelqu'un qui dit: "tu ne crois même en ce que tu dis" alors qu'il n'a aucune idée de ce que la personne crois ou non " la réponse de chat gpt: "La personne qui fait ce genre de déclaration sans avoir d'informations sur ce que l'autre croit ou pense peut être qualifiée de "présomptueuse". Elle présume de manière infondée ce que l'autre croit, sans avoir les éléments pour en juger. Cela peut aussi être une forme de "projection", où la personne projette ses propres doutes ou incertitudes sur l'autre, ou une manière de manipuler la conversation en créant de la confusion ou en cherchant à discréditer l'interlocuteur sans fondement. On pourrait également dire que cette attitude relève de l'"arrogance" ou de l'"imprudence" dans le jugement."

[@gilrechoub441]

J'envie vôtre vision de la nature et de l'amour du créateur. Certes la nature est belle car nous sommes au sommet de la chaîne alimentaire. Sinon tout se dévore et s'entrebouffe pour vivre, du virus à l'éléphant. Chez les insectes on se grignotte gentiment du bout des mandibules. Dans le monde des plantes, c'est la guerre pour la lumière et les racines combattent pour le meilleur territoire. Dans les océans tu bouges une écaille et tu termine dans le ventre d'un plus grand que toi. Je ne vois pas d'amour la dedans. J'aime bien le chant des oiseaux pourtant...🙂

[@Adri-cr9yr]

Whouah ! Déjà tellement de suppositions préalables qu'il faudrait démontrer avant de vouloir empiler un nouvel argument su ce mille-feuilles 😅

[@marcfacqueur6971]

Vous savez qu’en une minute on ne présenter qu’une minute ?

[@ikaruguache669]

Admettons, une intelligence a créé tout ça. Les Galaxy, les étoiles, bla bla bla. Pourquoi se serait-elle embêter a créer une seul et unique espèce tel que la nôtre dans touuuut l'univers en disant paradis enfer etc ? ensuite ça voudrait dire qu'elle a aussi créer un monde immatérielle pour elle et son antagoniste (satan) et ensuite si vous admettez que rien ne peut être du au hasard, ça signifie que c'est forcément créer par quelque chose, donc vous admettez que ce quelque chose a toujours exister. C'est le hasard ? Ou un autre être encore plus grand que lui l'a créer et ainsi de suite ... Aberrant aussi non ?! Et donc pourquoi l'univers ne pourrait-il pas avoir toujours exister ? Mmmh ...

[@marcfacqueur6971]

On prouve justement qu’il y a une cause originelle, qui détient le principe même de cause. Il n’est donc même pas défini de demander ce qui l’a créé. Même si l’univers avait toujours existé dans le temps (ce qui est faux mais passons), cela ne justifie pas son existence.

[@ikaruguache669]

@@marcfacqueur6971 ah bon tu le prouve ? Pour prouver faut une preuve (définition même). Un livre (écrit par un Homme qui aurait été dicté par une divinité il y a plus de 2000 ans) et la foi (qui est propre a chacun) ne peuvent pas faire office de preuve. Et tu sais pourquoi ? Parce que c'est impossible de prouver quoi que ce soit dans une religion puisque c'est le principe même : croire sans preuve (j'entends matérielle) autrement dit avoir la foi. Félicitation, toi un type sur youtube a réussi à prouver que l'univers n'avait pas toujours exister. Donc tu doits savoir comment il a été créer ? J'suis tout ouïe 😊 (le Big bang n'est pas la création mais l'expansion soudaine et violente de l'univers parce que spoiler : on ne sait pas ! ) Je te laisse allez voir des études ou des vidéo qui parle de la théorie 137 sur l'univers ! ;)

[@marcfacqueur6971]

@@ikaruguache669 Non les chrétiens ne croient pas sans preuves, arguments et raisons. Ne soyez pas méprisant. Les athées aimeraient se complaire dans le préjugé que foi et raison s’opposent, par ce que ce serait si facile pour eux.

Oula les philosophe

[@LeVraiGeek]

C’est Samsung qui a crée les Galaxy.

[@bib1904]

Pour nous, ce chiffre est inimaginable mais à plsi grande échelle, ce chiffre représente une infime proportion

[@jeremyduchemin1556]

Il est evident qu il y a un dieu et qu il est unique Ce qui n est ni biblique ni rationnelle cest la trinité

[@HuUtErV8]

Un beau biais du survivant ça.

[@francois_br]

Dis moi que tu comprends rien à la physique sans me dire que t'y comprends rien :

[@marcfacqueur6971]

Moquez vous si c’est tout ce que vous savez faire.

[@damienshepard6075]

Je suis curieux de savoir ce que tu pense de la physique quantique, de l'intrication et de la superposition d'état quantique !

[@heavently4609]

Le principe des multivers c'est 10 puissance infini, wesh ton chiffre

[@marcfacqueur6971]

Mais les multivers c’est infondé. C’est rien d’autre que de la fantaisie. Et ça ne résout même pas la question, ça ne fait que la déplacer.

[@laurencehartmann6611]

Merci frère 😂 c'est tellement simple Vive Dieu❤❤❤❤❤

[@marcfacqueur6971]

Vive Dieu en effet, mais non ce n’est pas simple.

[@TerrienFr]

Croire que l’intelligence à l’origine de l’univers a créé l’homme, la femme et les animaux uniquement sur cette infime planète Terre, au milieu de milliards de galaxies et de planètes, c’est l’essence du christianisme. Une vision qui peut sembler bien simpliste face à l’immensité du cosmos.

[@Cain--qb1zq]

Tout tes arguments sont valide cependant ils n'ont aucun rapport avec la conception catholique de Dieu , conception qui s'est au file des siècles adapté au découvertes scientifiques qui ont démontré que vous raconter n'importe quoi

[@marcfacqueur6971]

Je ne vois pas pourquoi la science contredit la religion. Je pense plutôt qu’elle la complète en traitant de sujets complémentaires.

[@sebastiendoublet765]

@@marcfacqueur6971la science prouve que la religion, et son concept de dieu, sont incompatibles avec la réalité scientifique ! La terre n’a pas été créé en 6 jours mais sur plusieurs centaines de millions d’années ! Aden et Ève n’ont pas engendré l’humanité car les lois de la génétique l’interdisent etc… Bref on confronte la rationalité de la science à l’irrationalité de la religion 🤔

[@ruiboxu608]

@@marcfacqueur6971Avec Moise il est physiquement impossible de soulever la mer ou encore que les premiers humains ne sont pas Ada et ede ( je ne suis pas sûr des noms)

[@marcfacqueur6971]

​@@ruiboxu608 Si Dieu existe le miracle de Moïse est possible. Si vous partez du présupposé que les miracles n’existent pas, alors vous admettez déjà votre conclusion. Pour voir que les miracles sont possibles, je vous conseille d’étudier des miracles plus récents. La chaîne youtube d’Ignis par exemple traite d’études de miracles très bien documentés.

[@musicalwizard9129]

C'est pas jojo de supprimer des commentaires, y répondre serait plus *raisonnable* et *cohérent* si tu as vraiment la foi ?

[@emmad6683]

Il n'a pas la foi, la foi c'est accepter de croire sans preuves

[@marcfacqueur6971]

@@emmad6683 Votre affirmation est fausse. Nous croyons que Jules César a existé, mais cela n’empêche pas d’avoir des historiens qui cherchent des raisons de penser qu’il a existé.

[@fabien-bouvier]

​@@marcfacqueur6971la foi, ce n'est pas le doute. Quand tu emploie le mot "croire" dans ta phrase, tu veux dire "on suppose, on pense que..." Le verbe croire, quand il fait référence a la foi, c'est effectivement accepter quelque chose comme étant vrai, sans preuve. Si tu as besoin de preuves, tu ne fais plus acte de foi.

[@marcfacqueur6971]

@@fabien-bouvier Non, la pleine signification du mot croire en religion est "faire confiance (en Dieu)". Il est vrai que les preuves, arguments et raisons ne sont pas nécessaires pour croire : il y a des gens qui croient sans. Mais il sont suffisants : ceux qui s'accordent avec les preuves croient. Les athées aimeraient beaucoup se complaire dans le préjugé que foi et raison s'opposent, par ce que ce serait si facile pour eux si c'était le cas. Mais ce n'est pas le cas.

[@Renea-yc6yf]

​@@emmad6683il répond à ceux qui lui disent sans cessent les mêmes arguments.

[@ruiboxu608]

Déjà si on dit que un créateur existe alors on peut s’imaginer que le créateur a aussi un autre créateur jusqu’à l’infini ( donnez des preuves réel et pas dans un livre sacré ou pas ) Il a une personne qui explique bien mieux que moi alors aller regarder les commentaires

[@Koumofan2000]

Amen 🙏 ❤

[@ClementCompere]

Rien que la supposition de base est mauvaise la théorie du multivers et seulement une des nombreuses théories sur notre univers. Malheureusement si la réflexion commence par la conclusion que dieu existe tu va donc faire tout pour prouver que tu a raison donc et pour ça tu vas volontairement ignorer ce qui ne va pas dans ton sens, au lieu de tenter de prouver que tu a raison en faisant tous pour prouver que tu a tors et a la fin si ta supposition de départ tien toujours tu pourras dire que tu a raison.ces le principe de la démarche scientifique

[@Jojoland12345]

Les athées en pls..

[@ClementCompere]

@@Jojoland12345 Le seul en pls ces toi après avoir lu le commentaire au-dessus

[@Jojoland12345]

@@ClementCompere non mais l'athéisme est la pire des arnaques intellectuelle dans le sens premier du terme.

[@thibault4641]

Les multivers n'échappent pas à cet argument Même s'il y a une infinité d'essai ou de projection, quand la probabilité est trop faible elle est mathématiquement réputée impossible Vas dire à un actuaire du loto que tu pense qu'avec une infinité d'essai tu estime réaliste qu'une personne gagne tous les jours pendant 40 ans de suite, ils vont t'expliquer que c'est juste impossible alors que la probabilité existe et est bien moindre que celle de la construction de l'univers et de la vie

[@Jojoland12345]

Il existe une chance sur 19 millions de gagner au loto une foi et deux fois d'affilée c'est 1 chance sur 364 627 milliards et 3 fois d'affilée c'est 1 sur 6 947 176 billions...

[@fasolfa2294]

fut une époque lointaine le vent c’était " la volonté de dieu". c’était même UN dieu si on repart encore plus loin dans le temps. Puis on a continuer a apprendre, et du coup le vent c'est une masse d'aire chaud qui rencontre une masse d'aire froid. ça a été prouvé, mesurer ect ect Plus d'entité supérieure dans l’équation. La moralité c'est que l'on était bien trop idiot pour le comprendre, du coup on l'expliquait par la volonté d'un être supérieur ( solution de facilité, il s’agirait de pas se faire mal a la tête). Et des exemples comme celui ci il y en a plaitor. Il serait peut être temps d’admettre que ce que l'on ne peut pas expliquer, n'est pas la volonté d'un être supérieur mais simplement le fait que nous n'avons pas (encore) les capacités de le comprendre, dit plus simplement: on est juste trop con

[@fredjaspir1156]

Mais d'où vous sortez ce nombre complètement bidon ?

[@hillys7452]

Lavagna sort de ce corps !

[@podcasthastings9501]

Et Bonnassies !!

[@hillys7452]

@@podcasthastings9501 J'allais ajouter Ignis mais comme il répète tout ce dit Lavagna....

[@podcasthastings9501]

@@hillys7452 Ben oui, ce sont tous un peu des moulins à paroles... enfin, plutôt, des moulins à prières. 🙂 Mais ils ne sont pas bien méchants.

[@hillys7452]

@@podcasthastings9501 Ce serait quand même intellectuellement plus intéressant pour nous s'ils trouvaient de nouveaux arguments 😅

[@podcasthastings9501]

@@hillys7452 Ben oui, mais cela fait déjà longtemps que cette brochette de jeunes, au demeurant gentils et sympas, sont dans le "circuit". Ils commencent à arriver au bout de ce qu'il y a à raconter, c'est toujours plus ou moins la même chose, ça finit par tourner en rond. Ou alors après il faut se tourner vers des gens qui passent leur vie à compter les plumes des anges, comme Dumouch, ou vers des rigoristes tristes (Pagès, Raffray, etc), et ça ne m'intéresse plus vraiment, moi je fais de l'Histoire, sans plus. 🙂

[@robinmezzaluna2334]

Et qu'elle hasard aurait créé dieux ?

[@robinmezzaluna2334]

La présence d'un dieu capable de créer l'univers actuel il faudrait un hasard plus grand que celui de créé un hasard. De plus c'est un raisonnement mathématiques faut. La statistique 1/10⁵⁰⁰ est la même pour chaque topologies. C'est comme au loto 100 % des gagnants sont des joueurs.

[@robinmezzaluna2334]

Faux

[@malicekmallory5407]

Le multivers est déjà une bêtise : l'univers par définition c'est l'ensemble de ce qui existe donc si multivers il y a ils font parti de notre univers. Et si dieu existe, il est tres tres loin de l'image dictée par les religions

[@Aoi430]

Ok d'accord mais même en admettant que tu as raison ça soulève l'éternelle question de : qu'est ce qu'on représente pour cette puissance divine et est ce qu'on peut vraiment concevoir que des humains puissent ne serait ce qu'approcher de la possible "réalité divine"

[@alexaube]

lis la Bible !

[@snipal9610]

​@@alexaubelol oui toute les réponses sont dans la bible .....ou le Coran....ou la Tora....ou les soutras...........ces logique .

[@corentinchamalaud9238]

​@@alexaubepourquoi pas le coran, l'Iliade, la Torah ou que sais je d'autre ?

[@corentinchamalaud9238]

​@@snipal9610ah t'avais déjà répondu... Bon je suis bien d'accord avec toi ils disent tous la même chose et sont tous aussi incohérent.

[@snipal9610]

@@corentinchamalaud9238 incohérent pour nous puisqu'on n'est pas croyant en leur façon de penser. J'ai personnellement du mal avec le fait que les textes sacrés pour les religieux soient une preuve incontestable. C'est quand même quelque chose écrit par l'homme.

[@vorex02]

Je voudrais comprendre sincèrement j'ai envie de le ressentir comment on ressent la présence de Jésus Christ car je suis agnostique et attiré par cette religion mais on doit me convaincre

[@MMauge]

Salut ! Je t'invite à te rendre à une messe dans un monastère où les moines chantent des chants grégoriens durant la messe. Vas-y en te vidant la tête, sans à prioris et tu verras par toi-même. J'ai fais l'expérience dans l'abbaye du Mont-st-Michel ! C'était probablement l'expérience la plus incroyable de ma vie. J'ai sentie le St Esprit ce jour là ! Pendant plus de 2 heures après je me sentais très fatigué comme si mon énergie avait été drainé, une bonne fatigue, une sorte de purification. Je sais que ça peut paraître étrange mais je sais très bien ce que tu expérimentes par rapport à la religion, je suis passé par là. Tente au moins une fois, on a qu'une vie :)

[@mireillegirard4757]

J'aime certains défis. Déjà il n'y a pas de hasard. Je vais vous aider, d'où vient votre âme ? Bonne soirée 👍

[@berengergranier9797]

Tu n'as pas forcément besoin de ressentir quelque chose (même si ça peut arriver). Dieu connaît la meilleure manière de se faire connaître par toi, tu peux simplement lui parler dans le doute, lui demander de se révéler s'il existe.

[@vorex02]

@@MMauge je l'ai fait deux fois et c'est vrai c'est apaisant mais je ressens pas une sensation incroyable je veut la ressentir je veut me convertir mais je veut le faire bien

[@vorex02]

@@mireillegirard4757 j'ai pas compris désolé

[@invader3386]

la réalité c'est que avant le big bang on ne sait absolument pas ce qu'il y a eu. Il y a pu y avoir 10^500 ou meme 10^100000 univers, tu n'en sais rien. Dire c'est dieu c'est comme dire c'est les licornes ça n'a pas plus de sens que dire c'est le hasard. il ne faut pas confondre croire et savoir. tu crois c'est ton droit mais tu ne sais pas. Mais une chose est sur, c'est que dieu toi comme moi on l'a jamais vu, le hasard oui

[@pandora34300]

C'est l'être même de Dieu qui pose problème, si l'univers a été créé, qui a créé Dieu ?

[@Jojoland12345]

Vous en êtes encore là?😮

[@fgf_8l3]

L'esprit humain ne peut pas concevoir Dieu et son existence intemporelle. Il est au-dessus du temps car il l'a créé.

[@deusveritasest56]

On a déjà répondu à cette question depuis Aristote. Merci de voir la vidéo Qui a créé Dieu de Archidiacre.

[@pierreducruix]

Diderot a en effet déjà démonté Aristote sur cette question....

[@deusveritasest56]

@@pierreducruix Diderot ? Encore un qui voulait valider ses péchés ? mais bien sûr lol Allez voir la vidéo dont je vous parle in se retrouve la bas 😉

[@ronnycramazou8754]

Et pas que le multivers... Il y a la physique quantique

[@Noaboy81000]

Sauf que la science n'est pas régie que par les maths, donc oui MATHÉMATIQUEMENT c'est le cas, mais SCIENTIFIQUEMENT, c'est loin de l'être

[@stickguy0366]

Ouaip ! Nos lois mathématiques et scientifiques sont des approximations de la réalité.

[@Noaboy81000]

@@stickguy0366 Et sont bien plus proche que celle d'un gars qui a écrit un très bon roman dans un bouquin

[@corentinchamalaud9238]

Et encore mathématiquement c'est pas juste XD.

[@sandrinetoutain7741]

Et même ce n'est pas mathématiquement vrai son nombre...

[@Noaboy81000]

@@corentinchamalaud9238 J'ai pas fais de recherches dessus donc jsp, je préfère ne rien dire

[@fenixsicarov]

Avant de penser à l'hypothèse un Dieu, il me semble pertinent de tenir l'hypothèse d'une intelligence ou de plusieurs. Un (ou des) démiurge peut organiser l'univers. Puis viendra la question d'un Dieu unique ...

[@chambonmichel4002]

Arrête, frère, c'est pété 😢

[@loxo4110]

c'est con ce que tu raconte tu ne conceptualise pas l'infini

[@nonamenoname3765]

Projection anthropologique 😛😛😛😛😛

[@teoadamczewski2255]

Ridicule comme argument

[@bgn9000fr]

C'est bien d'essayer d'utiliser la raison. Croire c'est abandonner toute velléité de vouloir comprendre par la raison. Il y a une limite à toute logique et aucune dans Dieu. S'abandonner à LUI c'est entrer dans l'infini. Donc pour reprendre le raisonnement que tu donnes (et merci pour tout ce que tu nous apportes) la question seraient combien parmi ces univers possibles seraient viables même si impensables pour nous ? Chercher à justifier notre existence ne serait pas un biais dans le raisonnement ? Cela n'enlève rien au fait qu'il y a une puissante présence du divin dans la vie de l'Homme. Elle nous interroge et on y trouve un sens dans la prière qui nous ouvre un canal de communication vers Dieu et c'est une joie incomparable. Sinon quoi d'autre ? 🤗

[@letardigrades6364]

c'est stupide, pour quoi sa n'existerait pas de faite? pour quoi tu pensse que tou d'oit avoirs été crée par des entité consciente.

[@marcfacqueur6971]

Imaginez un scientifique qui vous dirait « pourquoi voulez-vous chercher une raison derrière le fait que la pomme tombe et pourquoi n’admettez-vous pas que c’est un fait sans raison ? » vous diriez que ce scientifique est un charlatan. Il faut beaucoup de foi pour être athée car il faut se convaincre que l’existence n’a pas de raison. Il faut du courage pour être chrétien car chercher cette raison et ses conséquences est une tâche de toute une vie.

[@letardigrades6364]

@@marcfacqueur6971 🤣et toit du toi te convaincre que sa est un sens. Je ne suis pas raté mais agnostique. Mais je peut comprendre les gnostique que quand il ne se réclame pas d'une religion. Carre avoirs l'impudence de comprendre la plénitude d'un être qui aurait tout créer grâce a un bouquin écrit par l'homme et truffé d'erreur...

[@marcfacqueur6971]

@@letardigrades6364 Votre raisonnement part du présupposé que Dieu ne s’est pas révélé (par Jésus principalement) pour conclure qu’il ne s’est pas révélé. Je ne vous suis pas.

[@letardigrades6364]

@@marcfacqueur6971 il part du principe que tu na pas plusse de raison de suivre jésu que tonton renié l'alcool du coins.

[@marcfacqueur6971]

@@letardigrades6364 Eh bien si cela vous tient à cœur, suivez donc votre tonton alcoolique et soyez oublié de l’existence terrestre et céleste.

[@dalmazzog]

ok.. avec tes arguments, prouve moi qu'on ne vit pas dans une simulation??? Tu verras qu'on arrive à la même conclusion. le fait de mettre "Dieu" comme étant la seule explication "logique" est en soit une erreur.... Parce que honnêtement, il y en a autant que de croyance... démonstration ; - On est dans une simulation - En fait tout ce que nous pensons être vrai, ne l'ai pas. Nos souvenir et donc nos connaissances sont implantée. Nous sommes en réaliité sujet d'une expérience. - En fait il existe une race de grand ancien qui ont façonné notre monde. Ils vivent dans un univers à 28 dimensions, donc on ne les aperçois que lorsqu’ils intersectent notre "plan". - il existe une quantité astronomique d'univers viable en plus du notre... - en fait, notre univers est un reve de dragon. - nous sommes tous morts, et ceci est les limbes. - etc...

[@thibault4641]

Votre argumentation ne tient pas. Je m'explique Il cherche à traduire la problématique de qui a créé l'univers, il n'y a que deux possibilités: le hasard ou Dieu ( dieux, grand horloger, peu importe le nom ou la forme) D'un point de vue des probabilité le fait que l'univers soit le fruit du hasard est presque nulle. Quand bien même il y aurait une infinité d'essai ou de multivers. Donc il est logique de croire en un créateur qui est l'événement le plus certain. De votre côté vous comparez notre univers à d'autres formes qu'il pourrait avoir: une simulation, des limbes. On sort de la logique du questionnement là. On ne se demande plus "qui a créé l'univers" mais "qu'elle forme à t'il reelement".

[@dalmazzog]

@@thibault4641 admettons. J'entends bien votre interprétation, et elle ce teins.. toutefois, je ne peux adhérer à vos conclusions. Et pour deux raisons : - tout événement aussi improbable soit il finira toujours par se réaliser dans un ensemble assez grand.. - supposer la présence d'un grand créateur soulève plus de question qu'il en répond.. et en vertu du principe de parcimonie..il nous faut l’écarter.

[@thibault4641]

@@dalmazzog donc on écarte l'événement le plus logique et cohérent pour le seul motif qu'il engendre une multitude d'interrogation C'est un principe bien étrange que je trouve assez peu rigoureux et logique

[@dalmazzog]

@@thibault4641 Personnellement je ne trouve pas que la conclusion "Il y a donc un créateur" soit logique. Au contraire, je la trouve simpliste (sans critique de ma part)... Je m'explique : conclure par "il y a un créateur"... ne répond en rien à la question. Qui a créé le créateur? Ou est-il? Pourquoi a t'il fait ça.. etc.... La logique veut, au contraire qu'on est pas besoin de créateur pour expliquer le tout.

[@thibault4641]

@@dalmazzog la conclusion est la réponse à la question : est il plus logique/probable qu'il y ai un créateur. La projection selon les modèles de probabilité rend plus logique le fait que cela vient d'un créateur A l'inverse de votre réflexion il est simpliste d'eluder cette réponse plus cohérente sur le simple fait qu'il amène d'autres questionnements La science, la philosophie ont toujours avancés en n'ayant pas peur de répondre aux questions. Exclure ces question en affirmant que c'est trop complexe et donc qu'on a besoin de rien même si c'est factuellement presque impossible d'un point de vue mathématique, c'est ça qui est simpliste Au nom de quoi, de quelle logique on refuse une voie sur la seule base qu'elle amène des questions ? Et il ne faut pas se tromper, votre réponse en amène tout autant, comme l'origine de la matière ou comment elle s'organise de manière ordonnée Le vrai sujet n'est t'il pas simplement de vouloir à tout prix s'affranchir de créateur? Peut être en raison de l'image des religions? La plupart des scientifiques sont deistes, ils croient en un créateur, pas aux religions

[@Francais5015]

Le s****de conduit t'il réellement en enfer ?

[@cruxfranciae7878]

Le quoi ?

[@Francais5015]

@@cruxfranciae7878 le sui...

[@corentinchamalaud9238]

Essaie tu nous diras

[@Francais5015]

@@corentinchamalaud9238Non

[@cruxfranciae7878]

@@Francais5015Oui ,il est sûrement parmi les plus grave pêché que l'on puisse commettre. Il représente un manque d'amour envers nous même et envers le Seigneur notre Dieu qui nous a offert sa vie pour que nous soyons sauvés , il viole le commandement de Jésus-Christ qui a dit " Tu aimeras ton Seigneur ton Dieu comme toi-même". D'ailleur énormément de démon connu des séances d'exorcisme sont des hommes de l'histoire qui se suicidaire ( Judas, Néron , Hitler ...) , cependant tout les suicidé ne sont pas forcément des hommes méchant, il sont aujourd'hui pour la plus part des hommes et des femmes en souffrance extrême, mais l'idée même de mettre fin à sa vie n'est que une parole du Diable soufflé a notre oreille pour nous perdre et faire du mal a Dieu, car Dieu nous aime d'un amour infini et est profondément attristé lorsqu'il voit un de ses enfants être sont propres meurtrier, car oui le suicide reste un homicide au yeux de Dieu qui nous commanda "Tu ne tueras point". Cependant un jour une femme veuve d’un homme qui s’était suicidé, et craignant que son époux ne soit allé en enfer demanda au Saint Curé d’Ars Jean Marie Vianney la même question et il répondit : " Entre le pont et l’eau, il y a la miséricorde de Dieu ". Par là le Saint Curé rappeller que l'ésperence Chrétienne doit toujours être en nous et il faut croire jusqu'au bout que par un miracle incroyable le suicidé regretta sont geste a la seconde où il le fit , et aussi que la miséricorde de Dieu et plus grande que tout nos pires pêchées. Un de mes amis d'enfance c'est suicidé l'année dernière, mon espérance de chrétiens me pousse a croire qu'il a regretté son geste et qu'il est désormais au purgatoire pour expier sa faute et qu'il finira un jour par rejoindre Dieu au paradis ♥️⚜️✝️⚜️♥️.

[@corentinchamalaud9238]

Je sais pas d'où sort ce calcul totalement bidon... On aucune foutue idée de la taille de l'univers et encore moins de son âge. Si ça se trouve ça fait 10 puissance 40000 milienaire qu'il existe. La théorie des multivers est tout à fait possible sachant que l'univers à des limites puisqu'il ce recentre sur lui même. Enfin, faire des proba sur un effectif et des évènements inconnu ça marche pas. Ça s'apprend à peu près au collège.

[@thibault4641]

En quoi le multivers change la donne? La taille de l'univers et ces chiffres sortent d'études scientifiques indépendantes Le multivers n'est pas une réponse à ce raisonnement car un événement infiniment peu probable, même avec une infinité d'essai et de projection, reste mathématiquement irréaliste

[@corentinchamalaud9238]

@@thibault4641 qu'es qui est irréaliste ? Qu'on puisse quantifier une chose qu'on ne peut pas entièrement voir et comprendre ? Le fait qu'il ne prenne pas toutes les données nécessaires pour faire un calcul de proba ? Le fait qu'il se base sur des études bidon ? Tout est bidon dans cette histoire. Si on avait vécu sur mars ou sur Pluton on aurait pu dire exactement la même chose.

[@deusveritasest56]

Il utilise la taille de l'univers VISIBLE donc si l'univers est plus grand que l'univers visible alors évidemment sa théorie n'est pas annulé mais au contraire renforcé.... Les athées qui spéculent des univers alternatifs sont pas plus crédibles que les croyants qui eux ont moult preuves logiques en leur sein. Soyez humble et cherchez la vérité

[@corentinchamalaud9238]

@@deusveritasest56 bah non au contraire ? C'est quoi cette logique ? XD les croyants faut vraiment arrêter les maths... On va mettre ça dans un cas plus concret : Imaginons qu'on fait un loto avec une combinaison de 100 chiffres. T'es d'accord que la proba d'avoir le bon est faible ? Mais imaginons qui tu peux acheter tout les tickets. Dans le tas y'en aura forcément un qui sera gagnant non ? La proba de gagner est de 1/100000 et celle de perdre 99999/100000. Mais la proba de tiré une mauvaise suites est aussi de 1/2 et celle de tiré une bonne suite 1/2. C'est au collège qu'on voit ça stv.

[@deusveritasest56]

@@corentinchamalaud9238 maïs il faut supposer une loterie infini ce qui est plus improbable que un Principe Créateur lol "quand on me dit que seul un esprit non scientifique peut être croyant" Oui en effet... Arf au hasard une petite sélection : - **Marin Mersenne, un prêtre Catholique,** avait facilité la diffusion d’une quantité exceptionnelle d’informations scientifiques pendant la Révolution Scientifique. Il était en correspondance avec plus de 140 penseurs clés à travers l’Europe (et aussi loin qu’en Tunisie, en Syrie et en Turquie). C’est pourquoi Mersenne a été qualifié de « centre du monde des sciences et des mathématiques pendant la première moitié des années 1600 » - La** génétique moderne a été fondée par un moine** cultivant des petits pois dans un jardin monastique : **Gregor Mendel.** C'est un moine catholique, généticien et botaniste germanophone de nationalité autrichienne, communément reconnu comme le **père fondateur de la génétique**. Il est à l'origine de ce qui est actuellement** appelé les lois de Mendel,** qui définissent la manière dont les gènes se transmettent de génération en génération. - Enfin, **la théorie du Big Bang, **d'abord moqué par les physiciens athées, a été formulée par un prêtre de l'Eglise Catholique, **le père George Lemaitre, **astronome et physicien belge, professeur à l'université catholique de Louvain. Son « hypothèse de l'atome primitif », visant à expliquer l'origine de l'Univers, constitue le fondement de sa théorie du Big Bang.