Илья Климов - «Строгий» JavaScript: типы против реальности

Ближайшая конференция - HolyJS 2024 Autumn, 7 ноября (Online), 14-15 ноября, Санкт-Петербург
- -
. . Строгая типизация: серебряная пуля или маркетинговый ход? Этот доклад - история о том, как небольшая компания год писала «типизированный JS» и что из этого вышло. Личный опыт войны с типизацией, какие проблемы возникли на пути «перехода», какую ценность (и с позиции разработки, и с позиции бизнеса) это принесло, и когда стоит об этом беспокоиться.
В докладе немного затронем TypeScript (в основном отвечая на вопрос «почему не он») и сконцентрируемся вокруг FlowType и его экосистемы - чтобы понять, «зачем нам еще один TypeScript», куда движется сообщество «типизаторов» и зачем к нему присоединяться.

[@markrihter98]

Господи, что случилось с человеком на 47:51?

[@yurikaradzhov5202]

Сыграл в Траволту

[@serhii.chernenko]

ахахахахахах

[@jaypacsky]

Он воюет в Украине

[@axea4554]

2017: 45:44 2020 (почти 2021): Facebook не переписал весь фронтенд на Reason

[@sergey5758]

35:17 разве там не шаблонная функция? разве не надо было написать promisify(track) и тогда Input и Output был бы определен?

[@warlokfergan2545]

Боже клоун, ну иди в своем проекте это делай

[@sceptic571]

Я, конечно, нуб. Просто хочу сказать, что эти все умные люди делают жизнь больнее своими удобными изобретениями. Запутали просто до краю.

[@LuckyStar1457]

Шел 2021 год. Строгая типизация все еще не победила. Возможно строгое заявление "Все понимают необходимость строгой типизации" не такое уж и строгое? Есть разные ситуации.

[@isfland]

Теперь понятно почему Илья закрыл свою компанию и ушел в gitlab. Выбрал маргинальный Flow вместо перспективного TS

[@szt1980]

200 метров жабаскрипта грузят текста 300 байт...

[@jaypacsky]

Он герой Харькова

[@tvortsa]

Парнишка няшка конечно, но лично для себя вывода два: 1. Не возвращаться в ООП и статику хоть Дарт, хоть флоу хоть TS там как и в джаве 20 лет назад все те же три сосны на которых проще повеситься чем найти адекватное решение. 2. Не связываться с легаси и аутсорсом даже от Майкрософт ) В NPM CDN мегатонны разрозненного JS кода и как-то все это умудряется взаимоиспользоваться пусть и с танцами с бубном но всетаки менее затратными по времени чем вечные спотыки в ООП статике Поделюсь и своим евангелием на этот счет: ООП и объектная модель это не для прототипирования, вы "отливаете" в "чугуне" ООП то что собралось на войну и надолго. Но в миное время на конкурентном рынке творческого общества ООПу место чисто утилитарное, гдето в ДОМ и т.п. базовых структурах но не в реале повседневного кодинга конечных задач! ООП-щики конечно накидают сейчас, но обратите внимание на начало лекции? - "Строгая типизация это ого-го!" (мы правда не скажем ничего предметного но вы ведь и так понимаете что все эти обезьяны от процедурной функциональщины не настоящие кодеры) А я вот третий год живу практически без автоподстановки и о чудо вообще никак не испытываю неудобств! Тоесть ее как-то там можно было поднастроить, но все руки не доходили да так и не дошли. И кстати в 5 прошлых java-лет эта пресвятая автоподстановка не спасла, хоть и убедительно делала вид что может!

[@isfland]

Мне кажется не стоит смешивать ООП и статическую типизацию. Можно писать на TS и без ООП

[@euginekosenko2268]

Перефразируя классиков, "js помогает элегантно решать проблемы, которые без js вообще бы не возникли" (с) Вначале выбираем неподходящую говнотехнологию, которая позволяет писать говнокод, потом тыкаем кучу костылей, которые помогают с этим жить. А потом долго и нужно размышляем, какой тип костылей круче всего.

[@blt_r]

"неподходящая говнотехнология"? это ты про JS? Подожди, а какая технология, по-твоему, подходящая для написания фронтэнда?

[@VeloVetal]

тоже самое можно сказа про похапэ

[@sadr9189]

ты погубил свою репутацию !

[@helga4778]

Почему?

[@user-pt9wq3iw6r]

Решил запустить в песочнице пример с собаками и кошками (TS 2.7) Косяка, показанного в видео нет. Видимо, пофиксили в новой версии.

[@yaroslavserhieiev3315]

Не-а, пример все еще воспроизводится в 2.8: bit.ly/2JyBEJ5

[@Nerossoul]

Кто нибудь мне пояснит, почему 25:53 флоу молчит, мы же в функицю log() должны передавать строку, а передаем объект, а ошибки нет.

[@dmanokhinj]

Мы и передаем строку id. Конструкция const { id } = entity; ложит в константу id параметер id из объекта entity. Как если бы мы написали const id = entity.id;

[@kaifaty]

@@dmanokhinj Вообще странно что флоу здесь дает ошибку. Мы же как раз строку передаем. Какая разница измениться она или нет? В объекте останется в любом случае та же строка что и была.

[@TheZloymedved]

@@kaifaty плюсую, тоже этого не понял

[@UserSo4reUsu75ry]

Нуба вопрос. Почему сразу не создавать массив Animal без присваивания ссылки массива Dogs ? Это же как ставить точку с запятой в конце. Просто делать сразу нормально. Что не так ?

[@ecroFeGushKa]

Потому что парню захотелось профорсить Flow. В реальной жизни, такого рода проблемы с TS встречаются в 1 случае из тысячи.

[@user-fh6xg9pn3y]

Я так понял, он там просто объяснить хотел различия подходов. Та ситуация надумана и просто решается тем, что animals: Dog[] и вы не сможете добавлять туда кошек, либо по месту использования дописать аннотацию (... as Animal[]). Т.е. он пытается предъявлять претензии к *неявному* поведению TypeScript. И типа ему надо самому помогать и указывать более жесткие рамки)

[@user-rq3ie3yv1y]

@@ecroFeGushKa, Согласен, так никто не пишет. Решил поработать с нетипизированным массивом - отгребай)

[@user-ue8bh7tj5k]

@@ecroFeGushKa уф, спасибо твоему каналу. В один момент моей жизни помог понять редакс

[@alexozhigin8675]

парень просто разорвал Ахуенный доклад

[@user-pi7qi9fx7q]

а какой шрифт в редакторе?

[@user-ye8zh3ep7m]

Какой удобный автору - логично

[@StanislavK1]

Это платный какой-то, он говорил на трансляции.

[@vladgorea7215]

похож на Pragmata Pro

[@x0r1k]

Во flow написал тип, в ts не написал, и тайпскрипт кривой, ага

[@Vlad-ur7ec]

18:34

[@TheJeronimotion]

Докладчик не умеет в ковариантность\контрвариантость. В первом сравнении с собаками и кошками Флоу отвалится на той же строчке, если убрать все что под ней. И причина здесь вовсе не каком-то там лютом графе вывода типа.

[@shdiev]

Почему докладчики так любят вот это "Поднимите руки кто ...? А теперь поднимите руки кто ....? Ага, понятно..." Сомневаюсь что докладчик по этой статистике будет менять презентацию или объем информации, которую подает.

[@user-fo5qu5rc2k]

Это вовлечение аудитории. Так люди лучше воспринимают и запоминают материал.

[@isfland]

Вполне можно поменять структуру доклада на ходу. Если никто не поднимет руку на вопросе "кто пишет на TS", то можно больше времени посвятить вводной части о предмете доклада.

[@jaypacsky]

Он сейчас защищает Харьков

[@KostiaBazrov]

где мой JavaScript7

[@olegshestakov9579]

(Субъективное мнение) Мда, сказали о Dart, как о отдельном языке и что там уже все давно реализовано, но применять его мы не будем, а будем мы применять Reason. Безумное JS коммьюнити.

[@plasticine6712]

Это ведь объясняется тем, что найти программиста, который будет писать на дарте гораздо сложнее.

[@sobchenyuk]

Хватит употреблять словосочетание ВОФЛОУ