Il vero punto debole del micro43

[@valle_varaita_photo]

Sono un paesaggista, sono passato da FF reflex Canon a E-M1 III e ne sono entusiasta. I miei scatti sono praticamente tutti in montagna, ho un sistema molto più leggero (che vuol dire anche treppiede più leggero), maggior profondità di campo che per me è un plus, miglior qualità ai bordi e agli angoli di ogni file, l'autofocus nel mio genere non mi ha mai deluso. Le ottiche poi sono veri gioielli. Il 12-100mm è la lente definitiva che uso praticamente sempre. Ho il 40-150mm f2.8 che è quasi un doppione ma mi aiuta molto nei dettagli paesaggistici con poca luce. E poi ho il 17mm f1.2 e l'8mm fisheye. Mi sono innamorato di questi due fissi che hanno una qualità davvero folle che non ho trovato nemmeno nei miei vecchi serie L quando ero su Canon. Sicuramente oggi ci sono sistemi migliori di m43 e di OM, però quello che sto ricevendo anche a livello odi feeling e di esperienza fotografica è impareggiabile

[@mariobnc1995]

Chi di solito si lamenta del sensore più piccolo sulla fotocamera è lo stesso che esalta un sensore ancora più piccolo dello smartphone

[@albe2002]

Verissimo! Se Panasonic è OM System avessero l'AF di Sony nei capanni ed in giro per i boschi non vedresti altro!

[@mirko73.]

Ciao David, secondo me il vero plus del sistema m43, oltre a costi, dimensioni e peso é il poter usare anche un tempo di scatto molto lungo a mano libera. Ciao!

[@palmerino1965]

Ho esperienza con la classica pellicola professionale dal 1985. La mia idea era usare fotocamere pratiche e versatili a seconda dei lavori e non mi facevo problemi ad usare le reflex 35mm (all'epoca Olympus Om 3 e 4Ti) invece del medio formato che era quasi la regola, a quei tempi. Perché? Poter fotografare con ottiche piccole e luminose (Zuiko Om) e pellicole 160 e 400 iso sempre migliori. nel tempo, era impagabile rispetto alle classiche pellicole 120 e sistemi fotografici più pesanti e ingombranti. I clienti? Erano soddisfatti per le mie stampe 3sx45cm che eseguivo negli album. Con il digitale sono passato alla Olympus E-1 nel 2004 ed ho riscoperto la praticità delle ottiche zoom (Zuiko Pro) e la versatilità delle proporzioni 4/3 che mi permettevano il formato 30x40cm che trovo più funzionale. Qualità bellissima anche oltre questo formato e nessun problema reale nell'autofocus nel reportage. Nell'arredamento, ho investito nello Zuiko 7-14mm, ottica ottima se non eccellente; ho messo in pensione la Mamiya Press ed il 50mm (formato pellicola 6x9cm) che usavo fino ad allora. Solo perché mi si era "fermata" la E-1, al volo ho acquistato una Olympus E-3 e continuavo ad essere contento del sistema. Dopo aver chiuso lo studio fotografico, ho ripresto a fotografare per sfizio investendo nel micro con la prima E M1 ed ottiche micro 4/3. Per avere una fotocamera più prestante, ho preso anni fa una Panasonic G9. Con quest'ultima grazie al Metabones 0,64x, posso avere ottiche extra luminose con una minima pdf. Felice? In realtà alcuni mesi fa ho (ri)acquistasto una Olympus E-3 per riutilizzare le ottiche 4/3 che ancora possedevo e mi è piaciuto così tanto che ho acquistato l'ultima versione professionale del sistema, la Olympus E-5. Mi piace più fotografare con questa che con la Panasonic; la qualità è abbondante anche adesso che ho ripreso a fotografare professionalmente nelle foto 360° gradi ed a volte coadiuvo con le classiche foto 2D. Mai fotografato con aps e full-frame; mi piacerebbe per sfizio usare una full-frame per adattare ottiche 35mm sebbene con il Metabones sono già soddisfatto. In rete, si è visto che un sensore micro 4/3 messo a confronto con aps, full-frame e medio formato Fuji, non ha reali differenze di qualità. Nelle stampe, le uniche che ha senso usare per un reale confronto, ed erano molto ampie. Con la pellicola esiste la differenza di qualità tra il 35mm e il medio formato per via proprio del supporto. Con il digitale invece questo non accade. Per me, il sensore del futuro come dimensioni e qualità è ancora più piccolo, come quello da 1 pollice. Il micro 4/3 è già esagerato per il 99% dei fotografi. Poi si può scegliere anche una medio formato ed ottiche tilt e shift per un approccio più meditato; è personale quale sistema scegliere. Ogni sistema ha i pro e contro ed il micro ha così tanti pro, che sempre più fotoamatori e pro, lo apprezzeranno. Scusate il lungo "papiro". 🙄

[@davdenic]

Grande, felice di rileggerti dai tempi di qtp 👍

[@palmerino1965]

@@davdenic Mi sono appena regalato uno Zuiko 14-35mm f:2... Detto questo, che lascia il tempo che trova, recentemente vi è stato un incontro qTp informale a Ferrara; purtroppo non sono riuscito ad andarci.

[@antoniomaugeri1147]

Se ancora qualcuno si ferma a controllare certe specifiche penso debba cambiare passione o peggio, lavoro, e chiaro ormai che comandano le esigenze di lavoro che portano alla scelta della attrezzatura, capisco che non si possono provare tutte le possibilità che ci offre il mercato ma un po' di buonsenso aiuta

[@FrancescoGrigoletto]

Ciao, intanto grazie per la divulgazione che fai. Intendi autofocus o il tracking dell'autofocus?

[@thaiglade]

Top

[@1972marcosalamon]

Ma non è detto che chi scegli Olympus lo faccia per forza alla ricerca dell’autofocus migliore. I motivi possono essere molteplici: compattezza, tropicalizzazione, stabilizzazione, costi, maggiore profondità di campo (c’è a chi serve), ecc. W il m43.👋

[@maxbat8194]

Ciao. Mi dispiace ma questa volta con questo video ti sei preso una cantonata. L'autofocus della OM-1 messa ormai alla prova per più di un mese in condizioni difficili, dove la Z9 e tante altre ammiraglie falliscono e non lo dico per partito preso ma per esperienza sul campo nel posto che frequento per avifauna ci sono amici che usano Nikon Canon e Sony e schierati in fila nel capanno chi porta a casa lo scatto in volo tra i canneti e soltanto Sony ma solo con A1 perché già la A7IV e A7rV stentano e la nostra povera bistrattata OM-1. Dimenticavo io sono un felice possessore di Sony A7IV e OM-1 e ti posso garantire che la OM-1 non perde un colpo in avifauna in volo. Poi ovvio il top del top e Sony A1 ma il solo corpo costa più della OM-1 e del 100 400mm, e se devo dirti posso accettare il fatto di avere un sensore molto ma molto più piccolo ma 4500 euro in più sul conto differenza al negozio di OM-1 e 100 400mm e A1 più 200 600 mm Sony.

[@davdenic]

Nel video dico che l'AF della OM-1 funziona bene, ma non è perfetto Anch'io ho la OM-1, da un anno e faccio avifauna. Non c'è solo la OM-1 ma anche altri modelli, ho avuto tutte le Olympus e l'AF è sempre stato indietro.

[@maxbat8194]

Potrei essere d'accordo con te ma non e più Olympus inutile parlare dei vecchi modelli ormai è OM System e si deve considerare che questa OM-1 e il loro primo prodotto solo menzionare in un video di 20 minuti e più che e migliorata mi sembra poco e dove si mette in evidenza che anche alcune apsc della concorrenza sono sopra come autofocus non mi sembra corretto. Mia opinione personale sicuro, ma con riscontro diretto come già detto sono possessore di A7IV e posso garantirti che OM-1 gli sta sopra e molto ma molto vicino alla A1 come aggancio del soggetto in condizioni difficili tra la vegetazione in movimento dove altre ammiraglie più blasonate falliscono miseramente. E se aggiungiamo la possibilità di avere in camera focustaking scatto a mano libera a 50 megapixel e 80 su cavalletto tutte le opzioni per macro fotografia la messa a fuoco su cielo stellato credo che sia un ottimo prodotto a buon prezzo e credo che sei d'accordo con me sei un possessore di un OM-1 . Sinceramente non vuole essere una critica al tuo pensiero ma so convinto che un ragazzo che vede il tuo video e non ha mai provato questa fotocamera si convinca che non sia un prodotto valido tu stesso dici più volte che la cosa principale che si cerca in un prodotto e il sistema di messa a fuoco e che Sony e al top verissimo ma solo nelle ammiraglie ti garantisco da utilizzatore il sistema di autofocus della A1 e completamente diverso della A7IV ovvio la differenza di prezzo e di 3300 euro e io con 3150 euro mi so preso OM-1 e 100 400 mm.@@davdenic

[@RuggeroT]

Nessun insulto anzi, complimenti per aver toccato dei punti di un argomento che in tanti non conoscono bene e solo con video come questi riescono a fare un po' di chiarezza. Per il resto concordo in toto, dall'autofocus come fattore determinante delle maggiori vendite di Sony, al non problema del rumore che si ha con m43. Quindi stiamo dicendo a OM digital solution che la chiave di successo per il futuro è quello di implementare un af come sony....sembra poco ma evidentemente è un parametro difficile da raggiungere. ciao

[@davdenic]

Evidentemente Sony ha imbroccato la strada giusta, programmare un algoritmo AF non deve essere banale, credo che dipenda molto dall'hardware che si ha a disposizione e non solo dalla capacità dei programmatori. Banalmente un processore deve sottostare a certe potenze e velocità di calcolo, i motori che spostano i gruppi ottici hanno determinate velocità e precisione, il tutto deve sottostare ad un consumo energetico minimo possibile... Pero' le variabili in gioco sono le stesse per tutti i produttori, nessuno puo' avere energia infinita, processori ultra potenti senza costare un botto e scaldare, insomma é sempre un compromesso. Pero' non deve essere una scusa, se mettono maggiore priorità su questo argomento possono migliorarlo. Discorso analogo per il video.

[@JGBMix1]

Sono completamente d'accordo con te, posseggo sia la OM1 che la E-M1X e sono più che soddisfatto dei risultati che ottengo. Ha volte ci dimentichiamo che è la foto quello che conta, puoi avere l'attrezzatura più buona del mondo ma se non sai fotografare è inutile. Poi volevo dire che la parola avifauna è orribile, chiamiamola fotografia Naturalistica suona molto meglio 😊

[@palmerino1965]

Domanda personale; trovi una grande differenza nel vedere i mirini evf di queste due pro Olympus oppure la E-M1x se la cava più che soddisfacentemente? Perché il fattore mirino è importante, per me, più che la qualità del "rumore" ed infatti anni fa ho preferito la Panasconic G9 alle Olympus pro.

[@JGBMix1]

@@palmerino1965 Il mirino della OM1 è veramente tutto un'altra cosa, dicono che sia uno dei migliori in assoluto

[@fabioinserra9981]

Ciao scusa volevo farti una domanda. A livello di piacevolezza dei colori, nel formato jpeg, come se la cava la OM 1? Mi piacerebbe acquistarla per lavorare solo in jpeg. È fattibile secondo te? Ciao grazie mille

[@davdenic]

i jpg olympus sono buoni, alcuni dicono un po' freddi, secondo me sono neutri senza forzare, direi onesti. Non sono ruffiani come i leica o fuji dove puoi simulare addirittura le pellicole. In olympus puoi impostare varie impostazioni a livello di contrasto, nitidezza eccetera. Io scatto in raw perché mi piace lavorare i file, lo farei comunque. Su Olympus i sono gli art filter ma a me non piacciono perché sono filtri un po' esagerati. Il punto é che se ti piacciono come escono dalla macchina allora va bene per te, se pero' non ti piacciono neanche aggiustando i parametri vari (nitidezza, contrasto, saturazione, ombre, rumore) allora ti suggerirei leica o fuji o la nuova panasonic G9ii, se ho capito bene sarà possibile precaricare delle LUT e quindi sarà possibile caricare dei profili quindi simile a fuji.

[@fabioinserra9981]

@@davdenic grazie mille. La cosa migliore sarebbe andare a provare di persona la macchina ma ho chiamato il negozio più vicino a me e non fa provare ne om digital s. Organozza degli eventi. In rete neppure trovo molte immagini d esempio. Dalle poche che ho visto mi pare che il profilo natural sia il più indicato. Grazie ciao

[@davdenic]

@@fabioinserra9981 se ti aggiungi al gruppo telegram puoi chiedere se qualcuno ti condivide dei jpg

[@angelorenna]

David ottime considerazioni. Forse i motivi dalla mancata ascesa del Micro sono da ricercare nel marketing e nell'AF meno prestante. Sicuramente il micro4/3 permette uno sfocato più che sufficiente ad isolare il soggetto (contano anche le distanze in gioco non solo il sensore e l'apertura). Inoltre lo sfocato non è l'unico linguaggio in fotografia. Puoi avere un bello sfocato e poi magari tagliare le mani del soggetto o aver composto male la foto. Io scatto con soddisfazione col mio corredo micro da tempo, anche stampe di eventi e cerimonie e non sfigura affatto, anzi.

[@boavista5765]

Io francamente non rincorro il bokeh sfegatato, ma non faccio nemmeno avifauna.Sembra che adesso un sistema sia buono solo se riesce ad essere eccellente in avifauna. Io tra gli amici che fotografano non ne ho uno che faccia avifauna, a me piace l'autofocus preciso più che una saetta, ho scattato per anni con fuoco manuale e non ho mai avuto crisi di identità. Faccio molta street e molto reportage di viaggio e amo la impermeabilizzazione e la stabilizzazione del sistema. Ma... amo la resa colore che mi restituisce la E-M1 II e III molto più di quella della OM1. Un tempo si parlava di resa dell'incarnato come fondamentale, ora ci si è spostati tutti a giocarsela sull'avifauna: a me sembra una battaglia suicida...

[@andrea9779]

Ciao senti un altro problema nello scatto a 50 fotogrammi al secondo Non riesco a mettere il mirino s-OVF sai se si puo mettere.? Perche Nell'altra modalità si perde il momento dello scatto c'è un piccolo ritardo

[@THMGarage]

Penso che sia Om-digital che Panasonic abbiano praticamente eguagliato la concorrenza nel 2024 con G9mk2 e OM1, a livello di AF. Però, per un fotoamatore, il micro 4/3, e non parliamo sempre solo di Olympus e Om, esite anche LUMIX, sia un gran bel compromesso: corpi relativamente piccoli e ottiche piccole ed economiche, non tutte, ma nel mio caso, scendendo a compromessi con la luminosità, con meno di 2000 euro ho imbastito un corredo Lumix con corpo G90 e ottiche dal 18 al 600 equivalenti. Riesco a fare, in scioltezza, foto che con l'analogico mi sognavo proprio. Vorrei anche aggiungere che lo sfocatone è un falso mito e riguarda solo i ritrattisti, che poi si trovano ad avere un occhio a fuoco e l'altro no. Nelle foto di paesaggio e nell'uso dei tele, il raddoppio della PDC è un grande vantaggio e basta. Fotografare con un 600 equivalente avendo la pdc di un 300 può far portare a casa il risultato molto più facilmente. Non credi?

[@davdenic]

Sono perfettamente d'accordo

[@walterzannoni]

Per fortuna è passato un anno: G9 mk2 - GH7 - OM2 mk2. Mi lascia perplesso inoltre che non hai parlato di Panasonic dove vi sono delle lenti Leica da paura. Il panaleica 100-400 con il 2x diventa un eq 400-1600. Io sono passato da apsc Sony a m43 Lumix e mi trovo molto meglio. Ma pare tu conosca solo Olympus😂. Se poi i pecoroni seguono il marketing contenti tutti. Per il resto le tue conclusioni finali mi trovano completamente d’accordo

[@davdenic]

@@walterzannoni conosco molti di più i prodotti Olympus, ho diverse lenti Panasonic mentre coi corpi Panasonic non è mai scattata la scintilla, non perché non siano buoni ma non mi ci sono trovato

[@giuseppescialla54]

Quello che non è uguale è la resa dei colori. LAom1 sballa tutti i colori devi fare continuamente il bianco se sei in ambienti chiusi. Inoltre devo dirti che per quanto la lente possa essere performante noto una gran bella differenza fra il 400 Nikon e il DG200 Panasonic. (le ho entrambe)

[@yenmistiys8508]

Ora Olympus deve darsi da fare la concorrenza di Panasonic è importante

[@mariobnc1995]

Lo ha già fatto Domani esce la nuova om1 Mark II e colma il problema dell'autofocus e del buffer che è troppo piccolo

[@fernandomastrolorito2343]

Ciao ho fatto un pò fatica a seguirti..hai fatto un pò la cronistoria dei masturbatori mentali a livello fotografico. Ho capito solo alla fine che tu non lo sei. Volevo confermarti che effettivamente ognuno dovrebbe scegliersi lo strumento ideale per la tipologia di lavoro o di passione che svolge. Si hai ragione per gli autofocus che continuano ad essere sempre più performanti in altri formati ..ma se guardiamo quante aziende dedicano gli studi al m43 sono meno della metà delle dita di una mano e c'è da dire che comunque anche i più performanti af non sono esenti di errori.sucuramente l'm43 ha un suo perchè ...non stò a dare spiegazioni che risulterebbero soggettivi ma probabilmente se non legassimo i pregiudizi o i sentito dire forse l'm43 avrebbe più vita, più aziende che investirebbero su questo formato e avremmo più fotocamere più ottiche ecc. Personalmente grazie a questo formato ho avuto il piacere di acquistare ottiche che in altro formato del sensore avrei solo potuto sognarli. Tipo leica noctron f1.2 ...aah! Avete parlato di bokeh...mai provato 1.2 85mm noktron?...o Zuiko pro?... Purtroppo leica anche se è nel consorzio m43 non è che è spinta a creare moltissime lenti di questo genere ,perchè la richiesta è carente..ok non mi dilungo..vi invito a continuare conoscere meglio questo formato continuando a utilizzarlo nel suo miglior modo...ciao

[@mariofontana885]

Cavolo sembri molto scocciato per AF , io ho una EM1mark3 che tu hai avuto, ogni tanto sbaglia, pensavo che con la OM-1 ci fosse stato un netto salto di qualità..

[@davdenic]

C'è un bel passo in avanti non c'è dubbio. Ma io non sono mai contento

[@fabriziofabbri7359]

Mah, ho una om1 e una mikon d500, l'autofocus è senz'altro alla pari alla nikon, i colori molto più belli e scatto con tempi che nkon se li sogna. Infatti esco sempre con olympus....

[@lorenzoberno4298]

Io non penso che per chi fa foto di wildlife il rumore ad alti iso non sia un problema minore dell'AF... Anzi. Chi fa questo tipo di fotografie scatta principalmente all'alba e al tramonto, dovendo tenere tempi rapidissimi per fermare il movimento (e il mosso dato dalla focale spinta)... Va da se che gli iso vanno alzati non di poco.

[@davdenic]

E quindi?

[@lorenzoberno4298]

Quindi sono scelte personali, c'è a chi dà fastidio anche il minimo rumore digitale, c'è chi vuole un AFC o tracking super performante, c'è chi vuole sempre meno PDC.... Personalmente io mi trovo bene con micro 4/3 perché mi dà quello che mi serve e ancora di più, per altri potrebbe essere invece carente nelle caratteristiche che servono per il tipo di fotografia che fanno. Ma non penso che solo l'af di per sé faccia pendere l'ago della bilancia nella scelta del sistema... Ci sono tanti altri fattori da considerare, tutti molto personali.

[@mariobnc1995]

Strano che fai un video proprio adesso che da qui a domani esce la nuova om1 Mark II di Olympus il vero tallone di Achille del sistema micro quattro terzi è che spendendo leggermente di più ti trovi Fujifilm con il suo apsc.

[@davdenic]

Il video l'ho fatto l'anno scorso guarda la data 😉 Riguardo la spesa a seconda di cosa acquisti potresti anche spendere qualcosa meno in altri brand.