Incendie de Notre-Dame : pourquoi ces vidéos ne prouvent rien

[@a.m-j2474]

3:44 "Ce qui donne cette flamme caractéristique. [rire diabolique]" ON LE TIENS NOTRE COUPABLE !!!

[@psyco1538]

H Ā Ķ Ï S H Ï M Ā Mmdrrrr sa svoit il était sur les lieux lui 😂😂😂😂😂

[@Francis-rl5uw]

Absolument!! et l'enquête dira ce qu'elle aura envie de dire des causes de cet 'incendie…. Faut ..absolument quant a Ce '"POUVOIR'' nous faire prendre des vessies pour des lanternes!! '' A quant la FIN!!!!? y a a Marre.!

[@ChrisPot-ke3cd]

Vidéo "Le Monde" lol a la botte de mc rond C'est pas la peine d'attendre la vérité de la part de ce journal !! De sombres collabos ...mais tout se paie vivement !!

[@meriemjbili7858]

Adrien M-J nan j ai vue la cathédrale Notre-Dame de Paris a la tele y avait des fils électriques.. y a eu des étincelle ça a cramé

[@meriemjbili7858]

Adrien M-J regarde a 4:15 c les fils ÚwÙ

[@marcdedouvan]

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

[@znuNcK44X53]

V I D E O : *LA VÉRITÉ ÉCLATE ENFIN ! TOUT SUR L’ATTENTAT DE NOTRE-DAME | LUDOVIC MALOT*

[@domthierry4981]

Plus c'est gros plus ça passe mais là, ça dépasse les bornes!

[@MichelTretout]

Il faut absolument connaître les causes précises de l'incendie qui n'a pas été déclenché par un mégot ou une cause bénigne. il y a de toute évidence une grande négligence, et l'hypothèse d'une cause criminelle ne peut et ne doit être écartée.

[@mouradnassim9638]

ou sont les helicopters qui eteingnent le feu avant qu'il dégénère....absent

[@chrisb3771]

Ce qui ne tient pas debout dans la théorie de cet ingénieur c'est qu'effectivement il a totalement raison quand il tente d'expliquer le développement de cet incendie, il faut effectivement que du bois de faible section s'enflamme puis qu'il enflamme à nouveau un bois de plus grosse section et ainsi de suite jusqu'à enflammer les plus grosses poutres mais si on suit cette théorie parfaitement logique il faut un certain temps pour arriver a un incendie d'une ampleur comme celui de NDDP et par conséquent celui-ci aurait été découvert et combattu bien avant qu'il n'embrase la totalité de la toiture. Or c'est justement là que ça ne colle pas, cet incendie à pris une ampleur démentielle et avec une rapidité qui est inexplicable pour embraser une telle charpente dans un délai aussi court !!

[@lambretsebastien4996]

effectivement ,le lapin de six semaines du cnrs qui dit qu il faut de la chaleur et de l oxigene pour que cela prenne feu,pour faire prendre du chene ou meme de l acacia ,il faut une source de combustion importante ,surtout que la ,,,, c etait du chene de 850 ans , c est pire pour le faire prendre, qlqu un a foutu le feu ,ce n est pas un accident , il y avait un systeme d alarme a la pointe de la technologie, et personne n a rien vu , ba voyons

[@oscarbertola2259]

En demeurant moi même sceptique sur l'origine du feu, ce qu’est bien plus supprenant, est la vitesse de propagation, jusqu’à la consommation totales de la matière combustible réduite à cendres en un peu plus d’une heure. Nonobstant, est à signaler que pas toute pressence de bois était en chêne ; Il y avais les passerelles, garde-corps et d’autres tiges et baguettes en bois probablement résineux. Néanmoins, la plus parts des hypothèses evoqué ici et là, ne son pas plus crédibles non plus, manque des connaissances en physique (Thermodynamique). Commençons par expliquer deux concepts différentes : Chaleur et température que n'est pas la même chose. On mesures la température en degrés Celsius, à ne pas confondre avec la cantité de chaleur mesuré en KiloJoules/heures. (Ou Kilocalorie/heures). Avec un chalumeau au propane ou acétylène, vous pouvez fonder le acier, mais vous n’arriverez pas à chauffer une piscine. Est-ce que je m’explique ? Dans le premier expérience, Monsieur chauffe une latte en bois tenue dans un étau, avec un chalumeau mal réglé, avec une flamme jaunâtre, que ne délivre ni température, ni chaleur suffisant. La flamme bleu clair signifie optime mélange avec l’oxygène. Dans l’expérience avec la gosse poutre en chêne à l'horizontale par terre, si bien montre correctement que un tronc de chêne de 25 sur 25 cm est bien difficile d'allumer, soit avec le chiffon qu’un ouvrier aurait oublié imbibé en diluant, ni le nid d'oiseau, ni de la paille rajoutée de petits bois, ni même des gel inflamables, et non plus avec le chalumeau, c'est parce que malgré la température de toutes ses sources, elles ne délivrent pas la quantité de chaleur nécessaire. Il faut que ces sources de chaleurs comme le gel, restent au moins pendant une heure ou deux. Et, la poutre soit à la verticale et que le feu demarre par le bas, pour que une fois entamé, s’auto-entretienne. On nous dis que ce bois très vieux était en état minable. Pas vrais ; moi même je visité ces combles il y a 8 ans, et après 800 ans semblait impecables. Il parait que avant pose, les poutres passait 20 années enterré dans la turbe, pour les rendre imputrescibles et ininflammables. Alors, j'en declare aussi mon stupéfaction. Mon scepticisme. Mon incrédulité à l’Etat menteur et ces responsables. (Irresponsables) Encore les mêmes balivernes absurdes de l’accident de train de Bretigny, dont quatre écrous diaboliques, se desserrent totalement par vibrations, et les quatre boulons se vaporisent, et éclisse vienne se poser précisément à aiguillage. Par des vibrations !!!!! En tout cas, la fumé jaunâtre viens de la fusion du plomb de couvertures, formant de oxide de plomb gazeux. Parlons de la thermite et soyons clairs. (nano-termite est la même chose avec granulation très fine) Si bien elle est capable de trancher une poutre en acier d'un édifice, ou un rail de chemin-de-fer, grâce à sa très élevé température qui peut atteindre 3500º C, elle n’est pas efficace pour y enflammer le bois, dont vous n’avez pas besoin de hautes températures. Il suffit 180ºC à condition de suffisante quantité de chaleur et soutenue dans pendant un temps prolongé. Plutôt que température, beaucoup de chaleur. J'insiste, n'est pas pareil. (La thermite enflamme et s’éteint en une seconde). Donc, laissons tomber la Thermite dans se cas là. Quant à la vitesse de propagation, ça c’est la partie plus difficile à comprendre. Si bien une fois le feu parti avec beaucoup d’aire neuf qui rentre par les couvertures en plomb déjà effondrés, et en conséquent beaucoup de chaleur, il aurait du mettre beaucoup plus de temps pour y avancer, se propager à l’horizontale. (Mise à part la fleche, que par l’effet cheminé ou tirage vertical, c’est normal que ça aille très vite) ; Car il faut savoir que pour que le chêne brûle, il lui faut beaucoup de temps. Le bois se comporte comme un isolant thermique. C’est-à-dire, c’est un très mauvais conducteur de chaleur. Quand le feu lèche la surface d’une poutre, il met beaucoup de temps pour y entrer. Chauffer son cœur pour que la pyrolyse commence. En fait, ce n’est pas le bois qui brûle, mais ces vapeurs dégagées par la température. Les flammes ne proviennent pas du bois, mais de vapeurs distillées. (pyrolyse). Maintenant, les manipulateurs du gouvernement, parlent d’un court-circuit, dans les cables posé sur la charpente en bois, des cloches électriques de la flèche. Ne vous laissez pas embobiner. Ça c’est la plus absurde « Théorie de l’accident » des menteurs. Savez-vous que c’est un court-circuit ? C’est un circuit court, c’est-à-dire deux câbles nus, qui se touchent accidentellement l’un avec l’autre. Mais ce genre d’accident, il y a des décennies, ne peut plus exister. Il est à supposer que dans le tableau général d’entrée électrique à ND, il y avait, selon les règles, des interrupteurs différentiels et des disjoncteurs thermo-magnétiques pour chaque circuit. Puis, en supposant même qu’un travailleur négligent ou incompétent aurait branché le câble de marteau des cloches, sans son propre disjoncteur, il y a d’autres disjoncteurs en amont sur les Tableau précédents. Même dans les cas, s’ils viennent à évoquer un câble surchargé, c’est la même fonction du disjoncteur : couper automatiquement. Alors, à mon avis, Monsieur Macron, en déclarant ce matin même entre les braises encore fumantes que Notre-Dame sera achevé en 5 ans. Que c’est dû à un accident, alors qu'aucune expertise ne s’est approché. Qu’il convoque un concours international pour la reconstruction. Qu'on va faire une cathédrale du XXI siècle, le rend ignominieusement suspect. Ne sait-il que le peuple en a abattu l’ancien Régime, parce que dictatorial . Est-ce qu'on va permettre un dictateur manipuler le peuple ? liberté, égalité, fraternité, honnêteté, sincérité, clarté.

[@essenel]

G pa tou lu

[@AmnesiaGm1]

Moi j'ai tout lu. Bref, tout ce que je vois, c'est que des types se sont acharnés comme ils pouvaient à faire cramer une poutre sans y arriver, alors que la charpente ENTIERE de la cathédrale a été désintégrée en 3h. Cette vidéo ci dessus ne dit qu'une seule chose : que les expériences faites par les amateurs ne reproduisent pas completement les conditions physiques réelles...Mais...Ca ne répond pas absolument pas à la question qu'on se pose encore tous : comment ca a pu etre possible. Ah oui je sais : "il ne faut pas se demander comment techniquement ca s'est produit, puisque ca s'est produit".

[@Zoe-vl6dc]

Essenel dommage pour toi !

[@obiwankannabiss]

Vous avez l'air de vous y connaître, pensez-vous qu'il puisse s'agir de technologie très sophistiqués et très discrète pour arriver à ce genre de résultat ? Si oui qui pourrait être capable de mettre cela en place ?

[@oscarbertola2259]

@@obiwankannabiss Réponse pour Biwankannabiss, Zoe et AmnesiaGm1, et d’autres intéressés. Tout d’abord, je déclare : Je ne sais pas comment c’est arrivé. Par contre, je peux affirmer, comme cela n’est pas arrivé. Pour y savoir comment est arrivé, il faudrait être témoin ou participant. Ce n’est pas mon cas, alors je peux à la limite, formuler d’hypothèses vraisemblables. Nonobstant, pour s’opposer aux abus de la « théorie » officielle stupide, il faut connaitre physique, chimie, mécanique, menuiserie, et construction. Et, bien sûr, la psychologie de la manipulation des gouvernements. À l`heure actuelle, quand vous vous déclarez sceptique ; beaucoup ON vous lancent comme anathème ou disqualification, en ricanant ; -- Ha, ha, ha, ha, vous croyez aux théories du complot-- comme si ce-là n'était que des pensés immatures d'ignorant. Et moi, j'affirme ; Oui, je crois aux théories des complots. Au moins, celles qui sont sérieuses et bien fondées. Mais, j’ai tendance à ne pas croire aux explications gouvernementales. Ces explications menteuses je les appelle : Libelles de justification. Parce-que les complots son la réalité quotidienne : En ce moment même, que vous êtes en train de me lire, dans maintes bureaux, offices et cénacles son en train de se forger des complots. Le complot est la manière naturelle de gouverner. À tel point, qu'il y eu des théoriciens pour y bien faire des complots : Nicolo Machiavelli écrivit "Principe" en 1550. Edward Barnays en a écrit "Propaganda. Ou comment obtenir des consentement en démocratie". Ernest Lippmann "Ingénierie de la manipulation de l’opinion publique" Depuis assassinat de Jules Cesar en 22 AJC, jusque l’auto-ataque aux Trade World Center aux USA, afin de créer la haine populaire contre les pays qui projetaient d’attaquer. C'est pareil avoir servi en leurre, aux Japonais Peral Harbor, ou avoir fait exprès d’envoyer le paquebot, le HMS Lusitania Liverpool sachant qu’allait être coulé par les Allemands, pour y créer la haine populaire pour faire entrer en guerre USA en 1917. Alors, si on parle de Notre-Dame, je ne peux pas nier un accident fortuit, mais je trouve plus facile gagner le Lotto la semaine prochaine. Une possibilité sur millions. Mais, au même temps, je ne vois pas comment, avec beaucoup d'ouvrier travaillant dans les chantiers, chef d’équipe, etc. faire sans que personne ne soit témoin. C’est toujours très risqué de faire participer nombreuses personnes. Maximum deux, voire trois. Alors, je me donnais deux explications, et les deux soumises à précaution : L’une pour l’accident fortuit, que n’a pas été evoqué jusqu'à maintenant ; Puisque dans les combles de la cathédrale il n'y avait pas d’éclairage électrique (au moins il y a 8 ans quand je visitais), il y a une possibilité que les travailleurs aillent pu installer des projecteurs quartz-halogène de 500 watts, qui chauffent énormément. Des anciens en tout cas, parce-que depuis 4 ou 5 ans, tous les projecteurs de chantier sont en LED où lampes Néons de basse consommation (cela signifie bas dégagement de chaleur). Mais, n’est impossible d'avoir gardé des vieux. Il faudrait dans ce cas-là, que le projecteur soit resté allumé et proche des bois résineux des rambardes, des passerelles pendant très longtemps. (sans danger chêne en tout cas) Alors, pour moi ; possibilité bien remonte. Quant à la préparation criminelle n’est possible que par un, deux, maximum trois travailleurs-complice du chantier, agissant très discrètement. Voilà ça, par contre me paraît bien possible, et loin des sottises de la thermite ni le magnésium, puisque facile à mettre en oeuvre sans réveiller les soupçons des collègues. Dans un chantier de restauration des charpentes, il y en a plein des restes des sciages, des tronçonneuses, de rabotages, ciselures, copeaux, lattes, baguettes et chutes de bois de tous types. Alors, pour un criminel, ça peut passer devant le chef ou d’autres contrôleurs, comme de simples négligences, ne pas trop nettoyer et garder tout ça dans un grand amoncellement, ou dans quelques bacs à ordures non évacués. À l'heure ou le personnel doit quitter le chantier, cette personne traîne un peu pour y devenir le dernier à sortir. Il y a forcément un qu’est le dernier à sortir, n’est-ce pas ? Déjà à l’endroit et seul, il n’a fallu que cinq minutes pour étaler et répartir tous ces restes de bois le long des passerelles. Ces passerelles parcouraient toute la longueur de l'église et la largeur du transept. Elles étaient en bois résineux, peut-être en sapin à combustion rapide, facile, et dégageaient beaucoup de chaleur pendant longtemps. C'est un système à mettre en pratique en cinq minutes, sans laisser de trace, discret, sans produit chimique, sans complications car le matériau semble le plus naturel ; les chutes de bois de rebut. Et ça, très aéré se propage à une grande vitesse, qui expliquerait, que dans les premières secondes de cette vidéo, vous voyez que les flammes sont déjà dans les quatre extrémités des neuf et transept. POUR TERMINER, FAITES BEAUCOUP D'ATTENTION À ÇA : Les bureaux d’intelligence, surtout aux USA, fabriquen de « Théories de complots » absurdes, ridicules, que diffusent en Internet, surtout KZbin, avec l'intention de ridiculiser et de discréditer ceux qui exposent les vrais complots, parce que dans le mélange de complots étalés, tout finit par se mêler, les vrais, avec ceux qui croient que la terre est plate, l'homme n'a jamais atteint la lune, que des antennes Harpp produisent des tremblements de terre, ou que des extraterrestres nous rendent visite dans leurs OVNIS. DONC, MOI, JE CROIS AUX THÉORIES DE COMPLOTS. ET JE N’AI PAS HONTE. MAIS JE NE CROIS PAS EN LA DÉMOCRATIE , ET JE N'AI JAMAIS VOTE DE MA VIE LA DÉMOCRATIE EST UNE DICTATURE OÙ ON VOUS PERMET DE CHOISIR VOTRE PROCHAIN DICTATEUR, AVEC VOTRE COMPLICITÉ.

[@alexandredurand3797]

Pourquoi se précipiter à décrédibiliser la possibilité d'une intervention extérieure?

[@obiwankannabiss]

Vous ne savez pas à quel point vous avez raison quand vous utilisez le terme extérieur...voyez loin

[@monsieurbop3469]

Personne n'a fait cela. Nous commentons ici une vidéo consacrée à la multitude d'expériences débiles faites par des crétins qui AFFIRMENT que l'accident est impossible. Je parle de crétins, parce que celui qui a versé du gel allume-feu SUR une poutre (02:07) semble ne même pas savoir que les flammes ne dégagent pas vraiment de chaleur en dessous d'elles.

[@alexandredurand3797]

@@monsieurbop3469 La remarque ne s'adressait pas uniquement à vous. Ça a été le cas avant même que l'incendie ne soit éteint. Et dans l'absolu, faire brûler ce genre d'énormes vieilles poutres si rapidement n'est pas une mince affaire. Donc attendons de voir.

[@monsieurbop3469]

@Didier Auvergne La couverture était en tuiles de plomb et la charpente n'était certes pas en allumettes. Mais entre les tuiles et la charpente, qu'y avait-il ? Des voliges. Plus de 5000 m² de planches de sapin vieilles de plus de 150 ans (restauration par Viollet-le-Duc en 1843). C'est-y pas du beau combustible ça ? Ne vous y trompez pas, les toitures des bâtiments historiques sont beaucoup plus vulnérables qu'on le pense au vu de leurs impressionnantes charpentes. Le 28 juin 2013, celle de l'hôtel de ville de La Rochelle a été en grande partie détruite par un incendie d'origine électrique. Et ça n'est qu'un exemple parmi bien d'autres.

[@monsieurbop3469]

@Didier Auvergne Mettez le feu à vos voliges et vous verrez toute votre charpente partir en flammes, suivant le principe du tirage inversé. La chaleur du chalumeau est forte mais en un point très réduit. On peut rester à 10 cm sans problème, alors que vous ne resteriez pas à un mètre d'un feu de plancher. La rapidité de l'incendie s'explique au contraire par l'embrasement des 5000 m² de planchettes de sapin qui dégagent une chaleur énorme, concentrée vers le bas par la couverture en plomb : Les flammes rampent le long du voligeage, puis le feu gagne les chevrons, qui génèrent encore de la chaleur, puis les pannes, et enfin les grosses poutres.

[@Wild_Raphy]

Tout le monde sait que c'est à cause des thermites pyromanes.

[@mecaniquemoto2497]

Impossible que se soit de la thermites

[@conanbreizh]

3:43 , on en parle du rire de cet homme ? Moi il m'a tué😂

[@brewen_lmrch]

Tellement ! Il a l'impression d'avoir violer le monde.

[@Menoffs]

PTDRRR

[@ThomasLePanda]

À tous les coups c'est lui qui a foutu le feu mdr

[@koubicube]

le nouveau doubleur de Freezer mdrr

[@xlll_chris_lllx6288]

C'est un vieux renoi qui parle

[@amore5199]

A partir de 2:17 il a tout dit et ce qu'il dit prouve que l'incendie n'est pas accidentel. Le serpent s'est mordu la queue !

[@manfredvonriechtofen4280]

Une petite vidéo vite faite pour qu'on en parle plus. J'ai assez travaillé avec de la termite pour la reconnaître au premier coup d'oeil.

[@manfredvonriechtofen4280]

kzbin.info/www/bejne/pYi1pISsp6p_hq8

[@Tyler-ml2zb]

Je ne comprends pas. Les médias devraient se réjouir que de très nombreux citoyens de leur pays sont à priori septiques vis-à-vis des informations qu'ils entendent et, encore mieux, tentent de reproduire des expériences afin de découvrir ce qui est juste et ce qui est faux. Peu importe s'ils se trompent parfois par manque de connaissance ou de pratique, avoir les réflexes du doute et de l'expérimentation, c'est très bien, ce sont des réflexes scientifiques. C'est une excellente chose pour la démocratie que des citoyens aient ces réflexes. Et au lieu de les féliciter même quand ils sont dans l'erreur, les médias passent leur temps à stigmatiser les citoyens qui doutent. C'est étrange tout de même...

[@N0d4shi]

" *Septique vis à vis de l'information* " La rejette totalement* " *Tentent de reproduire des expériences afin de découvrir ce qui est vrai et ce qui est faux* " Font des expériences pour se convaincre de la validité de leurs seule et unique opinion* Et quand on leurs dit que leurs experience est faussé car les conditions ne sont pas les mêmes qu'au moment de l'accident. Ils nient, s'offusquent, s'entêtent et s'enferment dans leurs bêtises.* Dit moi quel plaisir éprouves-tu à modifier la réalité et à mentir ?

[@gautierp.5392]

Leurs expériences n'ont aucun sens vis à vis de qu'ils cherchent à montrer. Ça veut jouer les scientifiques, les experts pourtant évaluer la validité d'un protocole expérimental est une des première choses qu'on apprend à faire en sciences.

[@maloare8976]

On ne va pas laisser quelqu'un dire des bêtises sous prétexte qu'il avait de bonnes attentions

[@fq-2267]

la question a ce poser,c'est pourquoi ils choisissent des vidéo d'amateur pour discrédité la thèse des poutres,alors que le meilleur spécialiste,l'architecte de Notre-Dame a dit que c'est impossible quelle brûle par accident(Mr Benjamin Mouton) je doute que le monde n'ai pas vu cette intervention,et je doute que le monde ne sache pas que le gouvernement vient de demander aux architectes en chef des monuments historiques d'adresser les demandes d'interview et les éléments de réponses envisagés au cabinet du ministre de la Culture,c'est tellement plus simple de s'en prendre a des amateurs sur internet,même si je trouve leur teste très bien.Pas bien par contre les médias

[@hubertdelanoy901]

Bien vu Tyler !!!

[@lecoureurdesbois86]

Juste le fait que les médias sentent le besoin d'en parler et de se justifier, indique quelque chose.

[@amaury8781]

Tellement

[@qtgcn1713]

C'est le boulot des média que d'essayer de parler. "Parler" leur rapporte de l'argent. Rien donc d'étonnant ou d'indicateur. Imaginons que l'incendie soit criminel : ils auraient parler des criminels, de l'enquête pour les retrouver, ... Imaginons que l'incendie soit accidentel : ils auraient tenté de prouver l'inverse (plus sensationnel) ou d'expliquer l'incendie (comme ils le font sur cette vidéo). Finalement, rien d'étonnant non ?

[@lecoureurdesbois86]

@@qtgcn1713 Les médias sont aussi contrôlés pas l'état, je tiens à te le rappeler. L'opinion des grands médias est bel et bien indicateur de bien des choses. Par exemple au Canada les médias ont reçu, selon Trudeau plus d'un demi milliard de dollars, pourquoi? "Pour soutenir nos médias canadiens."

[@kilgamingchaine]

Parce que vous pensez vraiment que si c’est réellement criminel et que les expertises le confirment sa sera dit au grand jours ? Sa restera toujours accidentelle !

[@lucasburgaud926]

T'en sais quoi ? Et pourquoi feraient-ils ça ?

[@kilgamingchaine]

AziiBoRn parce que si c’est annoncé comme criminel sa créerait une scandale immense

[@lucasburgaud926]

@@kilgamingchaine Mais il devrait payer donc c'est un benifice. Et je pense que c'est mieux que ce soit criminel pour l'état car si c'est un accident cela montre le non respect des précautions de sécurité

[@kilgamingchaine]

AziiBoRn c’est compliqué parce que si c’est criminel faudra trouver un responsable et je suis sur que on en trouvera pas

[@kyubey3961]

@@kilgamingchaine Ohhh depuis des années tout ce qui se passe est la faute des migrants terroristes musulmans islamiques qui portent la burqa alors je pense qu'un responsable, ils sauront en désigner un si ils veulent :)

[@appolonia83]

Sans être complotiste, je peux parler de troncs entiers de chêne (non refendus)qui ont 4/5 ans de séchage que je pose dans ma cheminée. Si je ne fais pas assez de bonnes braises et avec un tirage fourni par un vent de 40/50 km/h, le tronc ne * prend* pas. Il faudra bien au moins une heure pour commencer à brûler.

[@PyromanProf]

Sauf qu'une charpente c'est pas une bûche 😐. Il y a multitude de petit bout de bois qui compose la charpente qui eux sont facilement inflammable. Sans parler du couche assez importante de poussière et de graisses qui s'est accumulée depuis des années

[@intelictus]

La poussière, pourquoi pas, mais la graisse 😂😂😂😂😂 elle serait venue comment la graisse ???? C’est bien connue, pour lutté contre un futur incendie, mettons une bonne barbouille de graisse sur les poutres 😂😂😂😂😂

[@PyromanProf]

@@intelictus De l'air l'abruti. Paris est une ville avec des millions de véhicules qui circulent. La pollution qui noirci les façades des bâtiments est notamment composé de graisses et de carburant non brûlé.

[@doralexplorateuse4001]

Et puis on peut aussi lui laisser une heure à cette poutre, si les ouvriers sont partis. Ou s'il remarquent trop tard et on peur de se faire engeuler, et sont partit

[@philoumars3168]

Mais ce qui semble évident c'est que par l'architecture de la charpente on voit bien que c'est un endroit idéal pour que le feu couve rapidement et dégage de telles quantités de gaz que cela devient une poudrière. C'est un véritable cocon. En plus exposé au vent. On ne peut pas comparer un essaie fait sur une poutre à l'air libre et même dans une cheminée avec le four énorme que constituait cette charpente. Même une personne qui n'y connait rien devine cela instinctivement.

[@florianfaure2771]

Votre expert le dit bien, il faut une énorme source de chaleur pour pouvoir déclencher un tel incendie... Donc le mégot ou l’étincelle du court-circuit. Comment la personne qui a fait le tour de ronde lors de la première alarme n’a pas pu voir le début de l’incendie, qui 20 min plus tard lors de la seconde alarme, était hors de contrôle??? Il y a bien de la fumée lors du début de l’incendie. Non??? En sachant qu’il y a des extincteurs un peu partout dans la charpente pour éteindre tout début d’incendie. C’est ça la vraie question.

[@olivier2022]

il faut quand meme rapeler qu'en 2018 eviron 1400 eglise on ete vendaliser et certaine on elle aussi eu un incendie et ca continu en 2019 ca commence a faire beaucoup !?!

[@yannyvon9869]

Cest pas des mosquées cest pour ça que on en parle pas bcp

[@intelictus]

Les églises coûte cher à entretenir !!! Donc, une destruction par le feux et poussé pour que cela soit reconnu accidentelle, permet d’être indemnisé par les assurances, ensuite, une étude seras faite pour savoir si c’est viable où dangereux de réparer. 🤪🤪😂😂 Sur les 1400 églises..... Combien on été restauré ??? 🤔🤔🤔

[@lereveil6970]

Détruire la religion

[@fayzerduport5930]

olivier 1400 églises qui étaient en travaux ??🧐🧐

[@N0d4shi]

@@fayzerduport5930 Laisse le dans son délire, avec ce genre de type il ne faut aller chercher plus loin.

[@TheHorizonlime001]

Les fameux expert qui nous disaient que le nuage radioactif de Tchernobyl était resté poliment à la frontière !

[@lskteam7806]

C'est net plus jamais faire confiance a eux

[@gabrielhmi]

Aucun expert n'a dit ca.

[@ribt8594]

@@gabrielhmi cherche "bulletin météo Tchernobyl"

[@aloiseviolettetimmermann3876]

Lundi 13 Mai 2019 Oh oui, je m'en souvient parfaitement ce qui a été dit sur cela à l'époque c'est que les épinards en France était en quelque sorte sans danger que l'on pouvait les consommer et en effet comme vous le dite si bien le nuage RADIOACTIF s'était arrêté à la frontière! Nous avons tous deux une excellente mémoire ! Mais savez- vous que nos Gouvernements respectifs nous prennent encore pour des ignares du moyen âge et s'imaginent encore que nous les croyons! Laissons les rêver ils vivent en autarcie dans leur bulle!!! Votre rappel de cette terrible catastrophe m'a interpellé, merci. AloÏse,Violette Royaume de Belgique

[@mangello13]

Si vous demandez l'avis d'un gars qui travaille pour le CNRS et donc employé de l'état ne comptez pas trop sur lui pour vous dite "vrai" ... il serait certain d'être viré immédiatement !..

[@dominiquetardy]

C’est à ceux qui imposent une version officielle et définitive qu’il incombe d’apporter des preuves. Ceux qui doutent, se posent des questions ou même font des expériences dans leur coin n’ont rien à prouver.

[@alexandrepatanchon7010]

Pas mieux ;-) En attendant ils n'hésiteront pas à traiter de complotistes tous ceux qui ne pensent pas comme eux.

[@Foudge66]

L'enquête n'est pas encore terminée, donc je ne vois pas bien de quelle version "officielle" vous parlez. D'autre part, ceux qui affirment que la thèse accidentelle est impossible doivent prouver leur dire, et là manifestement, leur preuves sont toutes bien pourries. Il serait intéressant d'attendre le résultat de l'enquête, non ? Ca donnera matière à discuter plus sérieusement.

[@alexandrepatanchon7010]

@@Foudge66 Justement "eux" n'ont pas attendu le résultat de l'enquête pour tirer à boulets rouges sur leur contradicteurs... A méditer :-)

[@grandsome1]

C'est ceux qui ont des propos extraordinaires et hors du consensus qu'importe le plus gros fardeau de la preuve. De plus, les autorités n'ont pas fini de ramasser les preuves pour monter leur version des faits, c'est seulement après ça qu'on pourra critiquer, avant ça on joue au complotiste en manque d'attention.

[@alexandrepatanchon7010]

@@grandsome1 L'enquête n'est pas terminée et vous nous parlez de consensus ? Lequel ? Nous ne savons rien pour le moment... Le problème de cette vidéo c'est qu'elle prétend combattre des arguments issus d'expériences réelles. Vous avez bien vu la vidéo du monsieur qui essaie d'enflammer une poutre de chêne non ? Alors prouvez nous avec des arguments sérieux et factuels que ce monsieur se trompe. En plus vous vous contredisez car vous soulignez qu'il faut attendre les résultats de l'enquête. Donc wait and see et fermons là tous ensemble en attendant l'explication officielle magique de notre gouvernement "démocratique". Bonne soirée en attendant la prochaine catastrophe ;-)

[@kervennic]

C'est quand meme inquietant que la police privilegie des theses avant meme d'avoir enquété. Ceci dit en Union Sovietique, cela ne surprenait plus personne. Et on s'etait aussi habitué aux reaction convenues de la pravda -qui a toujours decode le reel elle aussi...Jusqu"a ce que le reel se mette a deconner severement, laissant les decodeurs deconfis.

[@lecomplotiste1856]

Attention les accros aux fake news vont t'insulter. MDRRR

[@tugpetit2204]

Sachant que l'enquète vient de commencer, il se peut que les faits soient requalifier en incendie criminel si c'est le cas. Mais bon dans la plupart des catastrophe, c'est la négligence et la bêtise qui sont à l’œuvre.

[@lecomplotiste1856]

@@tugpetit2204 De tout façon c'est eux qui décident ce que les gens doivent croire. Si après ""enquête"" ils disent que c'est superman qui à mis le feu, 90% vont quand même y croire. Je suis fière se faire partie des 10%✊ ....Complotiste Vs Accros aux fake news.

[@kervennic]

Tu es peut etre un pigeaon un peu jeune, mais moi j'ai 44 ans et je me souviens de l'incendie du credit Lyonnais, banque alors plongé dans les affaires. La piste criminelle fut d'abord jugée improbable. Puis apres rapport d'expert, hautement probable. Mais du temps avait passé, et le tout fut enteré par les medias et les politiques. Ce qui est toujours l'issu la plus probable de ce genre d'affaire.

[@douvientlevent6617]

L'enseignant pompier insiste beaucoup sur le fait que pour mettre le feu à une poutre en chêne, rien qu''une seule poutre qui lui est présentée dans la vidéo, il prend le temps de dire qu'il faut lui apporter beaucoup beaucoup d'énergie pour qu'elle libère les gaz inflammables Alors qu'est ce qui peut apporter " beaucoup " ," beaucoup " d'énergie ? Des mégots ? un court circuit électrique ? Il dit bien il faut beaucoup beaucoup d"énergie . Et comme il est aussi pompier, cette répétition de beaucoup est significative . l'hypothèse de l'emploi de thermite répond à la question de l'énergie nécessaire .. Si on réfléchit à la piste d'origine criminelle . De manière bien plus évidente que les mégots ou les incidents électriques qui pour l'heure nous sont avancés et laissent encore dans le doute bien des professionnels . .

[@conanbreizh]

Il me semble qu'il dit aussi que la charpentier du toit n'est pas exclusivement composée de grosse poutre. Peut-être est-ce réellement un accident, peut-être pas. Je ne suis personnellement pas en mesure de le dire, laissons faire les experts

[@augustemaillot102]

Quoi ? Mais tu as regardé la vidéo ? En entier ? En effet il faut beaucoup, beaucoup d'énergie pour faire bruler une poutre de chêne, c'est pourquoi on peut imaginer que le fait ai débuté la où la charpente était fine et que le feu ce soit PROPAGÉ dans la charpente une fois la chaleur suffisamment importantr

[@etiennecoronel7018]

@@augustemaillot102 à aucun endroit la charpente n'est assez fine pour prendre feu avec un arc électrique, il faut y aller pour cramer ça hein, on a aussi vu qu'avec de la paille ça ne marchait pas donc on ne peut pas faire prendre avec de la sciure, bref, je ne vois pas pourquoi le gouvernement essaye à tout prix de balayer l'hypothèse criminelle sachant qu'on a pas de preuve.

[@MrLecancre]

Qui a dit que c'était un problème d'origine électrique ? Personne, ca a été évoqué comme possibilité. Qui as dit que c'était des mégots qui avaient démarré (on parle bien de démarrer, l'incendie n'a pas commencé par brûler les grosses poutres en chêne avant de se dire "oh tient et si j'allais brûler les planches de sapin inflammables qui sont dans la charpente et le toit, ainsi que le plomb, solvant et autres enduits d'époque brûlant facilement" ) ? Bein personne, l'entreprise a confirmé que ses ouvriers avaient fumé sur les échafaudages, et on a retrouvé des mégots proches du chantier. Mais personne a dit que c'était LA cause en fait, le lien tu le fait absolument tout seul. Le problème, c'est que tu cherches dans le mauvais sens : tu veux trouver toutes les preuves possible pour PROUVER ton idée (ce qui va forcément arriver, puisque tu pars du fait que tu est convaincu que c'est ce qu'il s'est passé, donc trouver des "preuves" devient simple), alors qu'il s'agit de RÉFUTER une thèse ou une autre. Les enquêteurs ne cherchent pas à prouver que telle ou telle thèse est vraie, mais quelle thèse est à écarter. Par exemple : tu veux prouver que le feux est volontaire. Tu vas sans doute (et c'est naturel malheureusement) essayer de chercher tout ce qui peut soutenir ta thèse, même si ça n'est plus très rationnel. Ainsi, la couleur de la fumée : oui bien sur le termite donne de la fumée jaune. Comme beaucoup d'autres réactions chimiques ou thermochimiques (et très simples, rien qu'en bac+1 c'est faisable), comme le plomb (dont pour le coup on est sur de la présence dans le toit, tout comme dans d'autres incendies de monuments historiques ayant produit les mêmes effets). On peut aussi citer le fait que divers essences de bois étaient présentes, que la température de flamme joue, etc... Ca veut pas dire encore une fois que c'est pas quelque chose d'autre, mais dans ce cas il faut prouver qu'il y avait tel produit sur place (et non pas prouver qu'il n'y en avait pas, justement...) Enfin il y a rien d'absurde dans cette couleur de fumée, on parle pas d'une couleur violette ou verte !

[@etiennecoronel7018]

@@MrLecancre la version des média reste que c'est un accident, donc le plus probable à partir de la est l'origine électrique

[@MKH-dh8td]

Honnêtement je ne sais pas ce qui serait le plus étonnant: qu un accident aie pu dégénérer d une telle manière sans que personne n intervienne à temps (Ce qui pose beaucoup de question sur l organisation de la surveillance) ou que ce soit un abruti qui y aie mis le feu.... Toujours est il que ça ne change rien au résultat.... 😞

[@Prisonnier_Libre]

enfaite il y a des gens qui sont juste parano pas bessoin d'aller plus loint en revanche eux von vraiment loint

[@lecomplotiste1856]

Le résultat reste le même cet à dire la destruction de ce Monument catholique qui n'est pas le bienvenu pour le Nouvel ordre mondial donc c'était le moment de remplacer les symboles catholique par des symboles maçonniques et détruire définitivement cette seul église encore authentique de france et c'est la seul église qui détient la couronne d'épines que portait Jésus. Ce monument catholique est l'ennemi du nouvel ordre mondial dont macron desire tant instaler : kzbin.info/www/bejne/sJ3EZ6yOgK2IatU

[@emilieguillon-equitation421]

Si parce que en ce moment on est très agressif contre les symboles de l'état. Il vaut mieux que ce soit accidentelle. J'aimerais pas être l'entreprise qui faisait les travaux parceque si c'est la faute de leurs ouvriers il vont devoir payer

[@lecomplotiste1856]

@@emilieguillon-equitation421 Tu me fait de la peine petite soumis du système, même macron et sa sectes doit rire en voyant ton commentaire.

[@emilieguillon-equitation421]

@@lecomplotiste1856 bah tant mieux si je te fais de la peine car moi je suis très heureuse dans ma vie et si je fais rire Macron au moins je lui ai apporté un peu de bonheur 😁😁

[@douvientlevent6617]

Terminer ce sujet vidéo en affirmant que " rien ne semble défier la raison " . c'est remettre en question la compétence et l'analyse de celui qui s'est occupé de ce monument pendant 13 ans sans qu'il n'y ait jamais eu aucun départ d'incendie . Une paille . Un détail . Quant à attendre des autorités qu'elle lève le voile sur ce lourd dossier dans la mesure où c'est la même autorité qui a pu ne jamais voir d'agressions policières pendant des semaines envers des manifestants pacifiques, , difficile de croire que la capacité de vision et la raison reviennent avec le temps .

[@douvientlevent6617]

@pourquoipas hein ? se poser des questions est un virus qui se partage bien volontiers ;o)

[@AmnesiaGm1]

Donc c'était censé convaincre de quoi cette vidéo ?

[@nicolasmamba9839]

Que c'était un accident accidentel fortuit et inattendu. Vous êtes convaincu ? (sinon vous êtes antisémite et néo-nazi de l’espace)

[@4everfab359]

Qu'il n'est pas bien de penser autrement que de la façon officielle assenée par la propagande. Puisqu'on vous le dit !!!

[@derendingers]

Dites un mensonge une fois , ce sera un mensonge , , dites le milles fois , il deviendra une vérité

[@PrDaviful]

Pourquoi l'envie de dire que cet incendie est accidentel? Moi je ne crois pas...

[@XxMrTheGameOverxX]

Polygoniste extrêmement fallacieux Comme argument parce que on peut prendre la chose dans l’autre sens ... Et pourquoi l’incendie est forcément un accident alors

[@brewen_lmrch]

@@XxMrTheGameOverxX il dit pas que c'est forcément un accident.

[@jacquylenoir9097]

@@RaphaelGarcia_TA pas si évident, l'homme croit encore au dieu qu'il a inventé

[@filouchic4414]

Stavisky, selon la version officielle retenue par le Gouvernement de l'époque, s'était bien suicidé de deux balles qu'il s'était tiré dans le dos. Le Monde nous refait la même chanson, en voulant justifier coûte que coûte la version du Gouvernement Macron (sortie alors même que l'incendie n'était pas éteint) : "la piste accidentelle est privilégiée". Bien évidemment, une enquête sérieuse ne démarre pas en pré-supposant l'origine d'un sinistre. Il est vrai que les journaux, tels Le Monde, n'existeraient pas sans les subventions d'Etat. Alors informer ou faire de la propagande .... l'important pour ces "professionnels", c'est d'être payé en fin de mois.

[@fq-2267]

NON NON,y a des architectes qui le disent,y a même l'architecte de Notre-Dame qui a bien dit que pour faire prendre feu a ces poutres,il fallait énormément de petit bois,il a bien dit,qu'il savait pas comment les poutres ont pu brûler.L'architecte Mr Benjamin Mouton.Comme par hasard la cathédrale était fermée exceptionnellement a 17h30 au lieu de 18h30,c'est précisément l'heure de l'incendie,pareil pour les ouvrier,le feu ce déclare 1h après leur départ.Pourquoi ne pas avoir envoyé des hèlicoptères pompier,qui pouvaient agir au tout début de l'incendie,c'est pas comme les canadaire,un hèlico utilise une boule en plastique qu'il plonge dans l'eau et qui se déverse ensuite par un petit trou,comme par hasard l'alarme incendie a eu un bug,enfin c'est pas possible tout ça en même temps,c'est pas des coïncidences

[@bublos1]

Évite tes arguments de complotistes stp, tu cherche des coïncidences là où y en as pas forcément et où il y as juste de simples explications.

[@fq-2267]

@@bublos1 c'est justement ce que je dis,le canadair n'a rien a voir avec l'hélicoptère,kzbin.info/www/bejne/ml7Le36GlLOZj9U

[@Warofstix]

Et puis, qu'est-ce qui prouve que Notre Dame existe ??? Comme par hasard !!!!!...... Macron ne nous aura pas mes frères !!!!!

[@bublos1]

@@fq-2267 Sérieux... t'as lu l'article avant de me sortir ton dernier com ?

[@griizzyy544]

Les canadaires sont stationnés dans le sud de la France il aurait mi une éternité a arriver réfléchi avant de parler^^

[@JeanMaximeCorneille]

Les mêmes déconneurs qui nous ont vendus le 11 Septembre comme possible depuis 18 ans, et et que le WTC 7 s'est effondré après des "effets de chaleur" venant des deux tours, genre...

[@halfseed6431]

La terre est plate

[@spikespiegel14]

@@halfseed6431 Ton cerveau est plat , ça c'est sur et certains .

[@JeanMaximeCorneille]

@@halfseed6431 Réponse réflexes des débiles incapables de comprendre les basiques du renseignement, de l'influence et de la contre-influence. Quand vous voulez tuer une idée stratégique, vous la noyez dans des idées délirantes, et vous médiatisez ça pour tourner le tout au ridicule.

[@raphee4934]

@@JeanMaximeCorneille ouais enfin la tout vas contre toi mdrrr donc redescend sur terre gros

[@grandsome1]

Effet de chaleur? C'est clair dans les vidéos que des débris sont tombé sur WTC7 et c'est écrit dans les rapports que les pompiers débordées ont laissé le building cramé après son évacuation.. kzbin.info/www/bejne/bYHTpHZ5ibKDbtk

[@graciasalavida5462]

Oui, peut être... C'est tellement louche, cet incendie. Benallah, tout ça, la confiance est partie en fumée.

[@brewen_lmrch]

@@nop4064 ça n'a pas la puissance en effet. Mais ça peut enflammer des choses bien plus petites qui vont enflammer des choses plus grosses et ainsi de suite jusqu'à arriver à pouvoir enflammer des choses aussi grosse que ma... Poutre de 800 ans.

[@bublos1]

@@nop4064 sauf cas contraire, je crois pas que qq ai dit que ct dû aux cigarettes, les médias ont juste rapportée des faits qui ont démontrer que les ouvriers n'ont pas respecté le règlement en vigueur sur le chantier. Surtout qu'ils ont aussi dit que là où ils ont fumé se trouve loin de la zone de départ du feu. Donc...

[@bublos1]

@@nop4064 Oui, effectivement, y a énormément de conneries dans les com. De personnes qui croient tout savoir mais qui derrière ont même pas réfléchi 2sec sur ce qu'ils disent... Je ne dit pas que je dit pas de conneries de temps à autres, ça peut arriver à tous le monde, mais il est bon de réfléchir sur ce qu'on dit et à se renseigner.

[@PyromanProf]

@@nop4064 Les poutres étaient largement recouvertent de poussière et de graisses, mélange très inflammable. De plus, personne ne dit que les mégots sont à l'origine de l'incendie, seul 7 ont été retrouvés sur le chantier.

[@chicototo4755]

@@brewen_lmrch A moins que tu sois rémunéré, tu dois croire que 2 avions ont fait tomber 3 tours en 2001, je me trompe ?

[@docteurwoul2070]

Donc, finalement, c'est pas un mégot de clope, finalement ?

[@lloydasplund4187]

C'est toujours possible, si le mégot enflamme par exemple du papier ou des brindilles, ou n'importe quel matière inflammable, le feu peut alors grandir petit à petit et finir par enflammer les poutres

[@janflantier7969]

@@lloydasplund4187 mais pourquoi il y aurais des brindille dans ND du papier je veux bien mais il en faudrait une quantité ridiculement grande

[@lecomplotiste1856]

Très très bizarre qu'on à pas trouvé le passeport intactes d'un musulman après les flammes. Ils ont changé de technique MDRRRRRR

[@lloydasplund4187]

@@janflantier7969 Déjà, Notre Dame était en chantier, ce qui implique que beaucoup de matériaux différents étaient présents dans le monument, dont certains peuvent être inflammables et présents en grande quantité. Ensuite, encore une fois, c'est une chaîne. Une fois que une pièce de bois, même fine a pris feu, elle peut brûler pendant longtemps, et dégager beaucoup de chaleur jusqu'à enflammer d'autres pièces de bois plus larges, et ainsi de suite. C'est ainsi que de nombreux incendies de bâtiments arrivent, sans qu'il y ait forcément du gaz ou des substances particulièrement inflammables, juste avec un peu de malchance ou des comportements irresponsables.

[@MrLecancre]

Ils a jamais été dit que c'était un mégot qui avait déclenché le feu, juste qu'ils en avaient trouvé à proximité, et l'entreprise effectuant les travaux a confirmé que des ouvriers avaient fumé... Tu fais le raccourcis tout seul, d'ailleurs il y a eu aucun rapport d'enquête, si c'était aussi simple on le saurait déjà

[@TheFPF422]

Tout cela pour nous dire que l’enquête n’a encore rien donné... Quelle perte de temps!

[@Nunelii]

Ils décousent avec arguments des fake news colportées par des pseudo-intellectuels- "monsieur je sais tout". J'appelle pas ça une perte de temps. Et je vois pas comment même pas 2 semaines après les faits on peut cliquer sur cette vidéo en s'attendant à connaitre quoi que ce soit de l’enquête.

[@mariejodubuit2614]

Vous avez déjà essayé de faire brûler du vieux chêne ? Nous oui, et ce n'est pas si simple que çà !!! Alors cette charpente qui s'embrase à cette vitesse! Chercher l'erreur.

[@samspirloff4764]

"Les Nouvaux Chiens de"Garde" des Oligarques Macronnistes ---> LeMonde ...

[@Andromediens]

Je ne suis toujours pas convaincu, pour le simple fait que même l'architecte en chef de Notre-Dame ne croit pas à une telle propagation aussi rapide Et lui ce n'est pas Jean-Michel du PMU, c'est le gars qui connaît Notre-Dame de fond en comble jusqu'à sa charpente

[@MrMeyoui]

Comme tu le dis c est un architecte pas un spécialiste en combustion. C est un biais d autorité.

[@The35Angelo]

@@MrMeyoui tu m'a devancé

[@nicolasmarchal1446]

Andromediens parce que vous préféreriez que se soit un coup de Macron ?

[@frar2005]

@@MrMeyoui Pourquoi etre un specialiste dans la combustion , lorsque que l'on sait en étant l'architecte en chef que la chance que la cathedrale prenne feu par voie accidentelle est quasi nulle ? ;)

[@gabrielhmi]

En meme temps, vous vous attendiez a quoi ? Qu'il admette qu'il bossait comme un porc ?

[@wallis8888]

Les internautes sont beaucoup moins "pressés" que le procureur, les politiciens ou la presse, qui ont directement parlé "d'accident". Il y a donc une inversion ici. Par ailleurs, il faut bien avouer qu'au regard des commentaires de l'ancien architecte en chef, et également de la raison humaine, cela semble très suspect, dans une telle ampleur. Le problème réside dans la volonté, comme pour le 11 septembre, de prendre les gens pour des imbéciles et de les accuser de tout, notamment de "paranoïa" ou de "folie", dès qu'ils font fonctionner leur cerveau de façon tout à fait normale et saine. Il est aussi assez troublant de constater qu'il s'agit des méthodes utilisées par les pervers narcissiques et les psychopathes envers leurs victimes. Pour ma part, je pense qu'il s'agit plutôt d'un incendie volontaire, et d'ordre rituel de surcroît.

[@ze3463]

Vous ne méritez pas vraiment de commentaire, mais je pense qu'il serait mieux d'attendre la fin de l'enquête, et sachez que les complotistes ne vivent en manière générale pas longtemps...

[@wallis8888]

@@ze3463 Si je ne mérite pas de commentaire, il fallait vous abstenir, soyez consistant. C'est dommage de tomber dans la contradiction, simplement pour assouvir son envie de dénigrer les gens. "Complotiste", je ne sais pas ce que cela veut dire, hormis pour l'usage fort utile qu'en font les pervers. "Ne pas vivre longtemps"...?? Parce-que c'est une "maladie" mortelle ? Ou bien c'est une menace déguisée à la façon des mafieux ?

[@ze3463]

@@wallis8888 c'est une maladie, car la paranoïa est mauvais pour la santé

[@wallis8888]

@@ze3463 C'est une maladie très rare (mois de 1% de la population mondiale), donc il ne faut pas balancer cela à la légère sur les gens (comme pour n'importe quelle maladie), car cela fait de vous un manipulateur (donc malade, pervers pour le coup). Si on écoute les gens qui utilisent ce terme "complotiste", on croirait que 50 , 60 ou 80 % des gens sont paranos...^^

[@kalistoi]

C’est incroyable, le nombre de personnes qui se prétende spécialiste, juste avec une caméra et un morceau de bois...

[@cyranodebergerac1080]

La bêtise a l'état brut . Rien dans la tête à part des idées fumeuses . Lol .

[@miroslavsmiljkovic4171]

A mon avis, la poutre la plus fine doit être de 15x20. Il me semble qu'on peut difficilement les comparer a de la paille ou du petit bois. Il y a plein de vidéos de la charpente de ND. Et on voit qu'elle était très bien entretenue et sans poussière. A part des poutres de grande qualité et des planches, il n'y a pas grand chose comme autre combustible. Pour moi, sans grand départ de feu ces poutres n'auraient jamais pu s'enflammer. Comme titre d'expert j'ai l'honneur d'annoncer l'expérience d'allumage de poils à bois ainsi que de cheminées modernes et anciennes. Le feu de bois, expérience de la vie oblige, je connais mieux que ces pseudo experts d'écoles... PS: pour ceux qui ont des cheminées, pour démarrer facilement votre feu utilisez de l'acacia comme petit bois sous votre bûche de chêne. Résultat garanti.

[@Kristof8821]

Acacia ? Hum...garanti surtout pour encrasser les cheminées

[@JohnDifool741]

Certain sont spécialistes en tout en 5 min :D (et sans ce poser de questions sur eux même et/ou +loin)

[@douvientlevent6617]

Et celui qui s'est occupé pendant 13 ans de l'édifice qui a rendu publique son incrédulité face aux explications officielles avancées qui ne lui ont pas suffi pour comprendre ? Et qui subit après son témoignage des pressions politiques ? Il vaut quoi son avis par rapport à l'avis de l'enseignant pompier ? On peut trouver des pompiers des architectes qui ne croient pas à la version officielle . . Comme dans tous dossiers complexes, on peut avoir plusieurs hypothèses . De la controverse . L'hypothèse de l'origine criminelle de l'incendie fait partie des hypothèses pertinentes de ce dossier . D'autant qu'il y a de grosses affaires commerciales souterraines qui sont rendues possibles par cet incendie majeur très providentiel . Le débat doit exister entre gens de métier , cette cathédrale appartient à tout le monde . Et nombreux sont les gens à n'être pas convaincus .

[@shinmentakezo7261]

@@nop4064 Ah ouais il y a des spécialistes qui ont participés à la construction direct de Notre-Dame ? Plus de 800 ans ils sont balèzes les gars.

[@cultofpersonalit1888]

@@nop4064 Ce spécialiste est un menteur de première... La sécurité de notre-dame était très négligée... D'ailleurs en 2016, plusieurs vraies spécialistes ont envoyé un compte-rendu alarmant concernant la sécurité notamment au niveau de la charpente au gouvernement... Et là, en 2019, ce qui devait arriver arriva... Il y eu une totale négligence en ce qui concernait la sécurité anti incendie du bâtiment... Le gouvernement est totalement responsable de cet "accident" !!!

[@Cycliberte]

Ils viennent juste dire que les arguments qui trainent un peu partout sont peu fiables et ne prouvent rien. Il ne faut pas confondre corrélation et causalité. Seule une enquête objective et prenant en compte toutes les hypothèses peut approcher la vérité. Défendre une seule hypothèse ne permet pas de la vérifier.

[@gautierp.5392]

@@nop4064 Tu t'es fait rembarré parce que t'as voulu jouer sur un sujet que tu ne maîtrisais pas suffisamment. Assume.

[@clairefabin9849]

comment ils unissent leurs forces pour nous prouver que c'est pas criminel !!!!! ca craint au moins ils ont peur qu'on ne les croit pas ...

[@jeanpirate8730]

Les arguments du chercheur sont solides, aucune de ces "expériences" ont les mêmes conditions initiales que celle de l'incendie. Alors je ne dis pas que l'incendie n'est pas criminel, mais cette vidéo démontre que ces vidéos ne prouvent rien :)

[@raphee4934]

Et de plus ils "privilégient" juste la piste accidentelle mais n'éliminent pas encore la piste criminelle donc calme toi et réfléchis avec ton cerveau pas t'es pied

[@clairefabin9849]

@@raphee4934 les gens qui écrivent français réfléchissent avec quoi ?

[@raphee4934]

@@clairefabin9849 les gens qui écrivent français on peut être des problèmes donc avant de parler on tourne trois fois sa langue dans sa bouche , mais c'est bien au moins t'es convaincu de ta connerie alors que tout vas dans l'autre sens. (Pour le moment )

[@merryaregunam9390]

Tout va bien. Dormez tranquilles les moutons...

[@dimitrivoitsitskyi1795]

tu penses que ç'etait organisé par qui l'incendie ?

[@tulehp]

le type professeur ( de quoi il l'a pas dit !!) on l'a pas vu ALLUMER une poutre en chêne !! allez on attend !!!

[@mickeilkeil]

Et donc, a qui profite le crime ? Au fait pour info, ta définition de moutons c est quelqu'un qui suis sans réfléchir ... Les idées que tu suis, y a tu bien réfléchi ? A tu essayer d analysé les contre arguments pour voir ce qui tenait le plus la route ? ... Je ne pense pas jusqu'à preuve du contraire, le manque de réflexion est dans ton camp pas dans le miens.

[@tulehp]

mickeil keil : le pôv type qui cause dans la vidéo n'a pas allumé de poutre !! il ne s'agit pas de "réfléchir" !!! il s'agit de faire de la VÉRIFICATION EXPÉRIMENTALE de ce qu'on raconte, patate !

[@mickeilkeil]

@@tulehp lol, pourquoi tant de haine ? On voit bien que tu réponds a tes instinct, tes sentiments. Ce qui est incompatible avec une réflexion posé et logique. Ou on est prêt a accepter d avoir tord. Je suis prêt à accepter que c est un incendie volontaire, il me faut juste des preuves logique et construites. Et toi est tu prêt à accepter que ce n est qu un accident, un mauvais concours de circonstances ?

[@TheBabette7777]

Votre théorie ne concerne que vous uniquement en tant que pompier;. Mais vous êtes loin d'être un expert en la matière ! En résumé ce n'est pas un vulgaire mégo ni un impossible court circuit qui a pu mettre le feu à Notre Dame ! D'autant plus que j'ai vu deux départs de feu et sur une vidéo on voit bien une explosion ! Mais dites moi qui peut expliquer l'explosion et a quoi c'est du ? Là c'est bien visible quand même !!! facebook.com/Dr.Mo7og/videos/1336816686473701/UzpfSTEwMDAyMjE1Nzc0OTI5Nzo0NDA4ODUyNTMzMjY3Mjk/

[@Dr.Mystic9]

En fait je vois pas pourquoi certaines personnes disent que c'est bizarre que les journaux avaient directement affirmer que c'était un accident alors que (je sais pas pour tout les journaux mais ne général) ils ont dit que selon les pompiers... il y a une plutôt grande probabilité que ce soit un accident

[@lecomplotiste1856]

Déjà si toi le accro aux fake news tu savais pas que le 19 avril c'était la fête du feu du satanisme. Et surtout un tel Monument catholique n'est pas le bienvenu pour le Nouvel ordre mondial donc c'était le moment de remplacer les symboles catholique par des symboles maçonniques et détruire définitivement cette seul église encore authentique de france et c'est la seul église qui détient la couronne d'épines que portait Jésus. Ce monument catholique est l'ennemi du nouvel ordre mondial dont macron desire tant instaler : kzbin.info/www/bejne/sJ3EZ6yOgK2IatU

[@Dr.Mystic9]

Ticoq Lakour 97Quatro juste pour info la couronne a été sauvé et puis c'est totalement pas en rapport avec mon commentaire

[@lecomplotiste1856]

@@Dr.Mystic9 Bah écoute y'a pas d'heure pour essayer de réveiller les endormis accro aux fake news, même si ça les énervent et vont m'insulter😁😁 d'ailleurs fake news c'est pas moi qui l'a inventé. C'est les médias eux même qui ont affirmé avoir divulgué beaucoup plus de fake news que de vérité, et il se sont excusé.

[@Dr.Mystic9]

Ticoq Lakour 97Quatro je ne t'ai pas insulté et je ne suis pas accro aux fakes news ;)

[@lecomplotiste1856]

@@Dr.Mystic9 Bah tu dépend de qui pour avoir des infos alors? Je ne vois pas d'autre, eux le savent très bien que 90% de la populace dépendent que sur eux pour avoir les infos donc on peut faire croire ce qu'on veut aux 90% ils sont déjà accro tout façon et insultent les complotiste qui essaye de les réveiller, donc c'est gagné eux. Et si tu fais des recherches sur internet au lieu de dépendre des infos qu'ils décident de nous montrer à la télé bah tu es un gros complotiste comme nous et fière de l'être.

[@smuidy621]

Certe, mais celà n'empêche pas que la cause reste criminelle. Rien que les explications du scientifique le démontres...

[@chrismasse3818]

Florian Simon non c'est un accident ils ont des preuves avec les foto des WMD de sadam

[@lommalos]

décidémment il y en a qui aiment se raccrocher à leur fantasmes jusqu'au bout...

[@ThomasLePanda]

Moi je dis que c'est la faute des platistes et de leurs arguments fumeux.

[@codbAr78]

@@nop4064 Je ne suis pas d'accord es que tu connais defekator il a fait une excellente vidéo à ce sujet

[@lecomplotiste1856]

De toute façon même ils te disent que c'est à cause de la chaleur di soleil sans même avoir fait d'enquête, tu vas y croire quand même. Haha. Complotise VS Accros aux fake news.

[@Alex-wd7vp]

@@nop4064 Elle se base sur la confiance que l'on a envers les sciences qui ont tout de même permis tout le progrès technique que l'on connaît. Par exemple, si la Terre était plate, je pense que les scientifiques, de par le monde, auraient été les premiers à s'en rendre compte et à nous le faire savoir. En n'ayant aucune formation scientifique, je trouve qu'il est plus raisonnable de s'en remettre à ces derniers, qui étudient les sciences dans toute leur complexité, que de s'aventurer dans ce genre de théorie en ayant la prétention de pouvoir remettre en cause les connaissances acquises jusqu'à maintenant.

[@gabrielhmi]

@@nop4064 Bah payez vous un billet d'avions, et prenez une place avec hublot. C'est pas si cher vous savez.

[@ar7105]

Imré Simon mouais sauf que les platistes n’essayent pas réellement de réfléchir, loin de la même, ils s’auto conviennent d’une fausse réalité pour les rassurer dans leur délire de base avec une argumentation et des justifications dès plus débiles les unes que les autres, et quand des personnes calé voir moins calé leur apporte une contre argumentation qu’ils ne peuvent pas démonter, ils font l’autruche. Et ils font l’autruche car pour eux le retour en arrière est impossible. Donc là dans les vidéos, les gars essaient seulement de s’auto convaincre en se créant des preuves bidons. Car pour eux de base c’est obligé et cela ne peut être que ça : un incendie criminel. L’enquête est encore en cours mais si les experts démontrent que par a+b c’est bien un accident, ils diront que c’est faux et resteront bloqués sur l’incendie criminel avec leurs démonstrations pourries pour essayer de convaincre les autres. Le complotiste n’est pas celui qui pense que cela est possible que l’incident criminel soit possible mais qui pense aussi qu’un accident soit possible, mais celui qui d’office dit que c’est criminel et ne pourra pas en démordre malgré que des experts prouvent le contraire et qu’eux aient un Bac -10. Sinon pour la Science, oui d’où pourquoi souvent des théories car ces théories peuvent évoluer au grés des connaissances ou êtes réfutés par le biais de nouvelles connaissances. Principe de la Science c’est d’apprendre. Donc quand on part de zéro dans un domaine normal qu’il y est des théories fausses. Mais la aussi c’est pas des bac -10 qui vont pouvoir remettre en question de grande théorie. A un moment un humain ne peut pas tout connaître donc tout vérifier par lui même, mais entre des teubés et des scientifiques, le choix de qui croire est vite vu quand même.

[@ericl7132]

Un des anciens architectes de notre dame invité sur un plateau télé a lui même dit qu'il était impossible pour lui que du chêne aussi solide prenne feux aussi vite , la question se pose comme même ... votre travail serait justement d'apporter des réponses , et pas de disculper des personnes qui en cherche

[@chrismasse3818]

rick izuku un des architecte architected ND ? il as quel age le monsieur 800ans ? 900ans?

[@ericl7132]

@@chrismasse3818 🤣 celui en charge des restaurations de 2010 , j'aurais dû préciser DSL

[@ericl7132]

@@chrismasse3818 www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=m.youtube.com/watch%3Fv%3DBZa-3CHjLPg&ved=0ahUKEwj3lOPkqvPhAhV1DmMBHQWEDpkQo7QBCCswAw&usg=AOvVaw3Kbvwm00Q7edrIIGQUakbB J'ai retrouvé la vidéo

[@gaetan72]

"rien dans l'incendie de notre dame ne semble défié la raison " Rien si ce n'est un départ de feux dans une zone sans rénovation ou travaux , quand de plus les ouvriers arrête toutes activités a 16 h , avec deux gardiens sur place en permanence , des milliers de capteurs et d'alarme sur tout le bâtiment , deux déclenchement d'alarme enregistrer avec 25 min d'écart ... L'expert dans votre vidéo de "propagande tous vas bien " a regarder jusque a la fin cette vidéo kzbin.info/www/bejne/fJOcp6NppsZkpsk , parce que le mec a laisser en feux pendant quasi toute sa vidéo une palette avec plein d'autre morceaux de bois résineux , un boitier électrique , et de l’allume feux chimique et rien la poutre en chêne ne brule toujours pas ... Les éléments troublant de cette affaire : - le "hasard "extraordinaire qui a fait retirer quelque jours avant l'incendie tout les objets de valeurs réellement irremplaçable , toiles remarquable , objets de culte en or , statues de bronze , etc - le "hasard" toujours de l'heure de l'incendie pile juste avant l'allocution présidentiel , ce qui empêche la diffusion du message pré-enregistré de l'après midi ou macron devais annoncé un "effet waouh" devant mettre un terme définitif a la crise GJ . - le hasard encore , les annonces de l'allocution présidentiel sont diffusée quand même dans les médias le lendemain , une soit disant "fuite" , mais dans les annonces "l'effet waouh" il n'y en a pas ... peut être le feux étais l'effet waouh ? - Très perturbant cette immédiateté a privilégié la thèse de l'accident sur absolument tout les médias alors que le feux brule encore et qu'on ne peut physiquement avoir aucune preuve , pujadas a même affirmer sans honte pendant l'incendie " pour l'origine on est dans la certitude , la thèse accidentel est privilégié " en réponse a l'architecte en chef qui ne crois pas a cette version des faits . ( kzbin.info/www/bejne/p2eXoYCCfb2gaKM a 2:20) - très perturbant le rictus de macron et d’edouard a l'arriver devant notre dame en feux : kzbin.info/www/bejne/r6DdimZsopljqM0

[@selezenka3977]

De propagande ? Le Monde a simplement démontré en quoi ces vidéos "prouvant" l'hypothèse de la criminalité ou en tout cas de la non-accidentalité ne sont en réalité pas des preuves tangibles. Ils ne disent en aucun cas dans cette vidéo que il ne s'agit pas d'un incendie criminel. Même si, des travaux de restauration ayant lieu dans Notre-Dame donc électricité/présence humaine dans la charpente ou à côté, c'est sans doute l'hypothèse la plus probable.

[@Cycliberte]

Vas y avance un raisonnement construit et appuyé d'arguments. Tu peux toujours trouver autant de "hasards" que tu veux, ce n'est toujours pas plus probable que l'accident soit volontaire ou accidentel. Cette vidéo ne soutient pas l'argument "c'est accidentel", mais vient juste montrer que les argumentations qui trainent un peu partout ne sont pas construites et ne considèrent pas tous les aspects d'un incendie. De plus, ce n'est pas en montrant une corrélation que l'on montre une causalité, il y a plusieurs hypothèses qui mènent à la cause de l'incendie, seule une enquête objective et traitant toutes ces hypothèses permet d'approcher la vérité.

[@gaetan72]

Vous avez ici un faisceaux d'indices graves et concordants qui pointe tous dans la même direction ... Dans une enquête , la premier question a ce poser est : a qui sert le crime ? “En politique, rien n'arrive par hasard. Chaque fois qu'un événement survient, on peut être certain qu'il avait été prévu pour se dérouler ainsi.” Franklin Delano Roosevelt

[@Cycliberte]

@@gaetan72 Donc on oublie la raison pour simplement suivre son intuition? c'est risqué et ça marche pas systématiquement

[@selezenka3977]

@@gaetan72 En effet, on se pose cette question dans une enquête mais seulement quand on est sûr que c'est un crime. Il faut donc d'abord se poser la question "Est-ce un crime ?" Quels sont les éléments qui vont dans le sens du crime ? - Le fait que l'incendie démarre juste avant l'allocution de Macron. Même si je ne vois pas en quoi que l'incendie démarre juste avant son allocution le favorise en quelque façon. - Le fait que ses annonces aient fuitées le lendemain. Il faut savoir que le texte des allocutions présidentielles est envoyé aux médias quelques heures avant l'allocution pour que ces médias puissent faire leur articles pour le lendemain sans précipitation. Cela signifie donc que tous les médias avaient le texte de l'allocution et connaissaient donc toutes les annonces le lendemain de l'incendie de Notre-Dame.

[@FPHLM]

Pourquoi cette vidéo prouve que vous, les journalistes, n'avez plus aucune crédibilité? Qui vous paye déjà ?

[@TheGirard62]

M Flo en quoi ? Et sinon, non, ce n'est pas toi qui les paie si c'est ce que tu sous entend

[@augustemaillot102]

C'est à dire ?

[@TheGirard62]

l k non, absolument pas, mais je sens que ce n'est pas utile que je vous explique de toute façon puisque vous n'écouteriez pas

[@frar2005]

@@TheGirard62 Si , les medias sont bien detenus par 9 milliardaires , diffusant et filtrant les informations qu'ils desirent

[@PyromanProf]

@@frar2005 Illuminati/franc maçon/reptilien 🤬

[@shinmentakezo7261]

En gros dans le monde d'aujourd'hui quoi qu'il arrive ce sera toujours, constamment, remit en doute. Pire que ça, c'est même avec certitude que beaucoup avancent que c'est un complot ou un attentat caché. C'est vraiment fatigant à force, et pourtant je suis pas le dernier à douter des versions officielles en général, mais parfois il faut quand même prendre un peu de recul, et surtout arrêter de vouloir absolument qu'à chaque événement tragique ce soit un complot. La manière dont les internautes traitent ces nouvelles c'est toujours dans une logique qu'on veut nous manipuler. Et le plus agaçant dans tout ça ce sont les personnes qui analysent les images en quelques secondes et viennent comme le messie dirent au monde entier via les réseaux "regardez on nous cache des choses il y a de la fumée jaune " ou bien " y'a un homme en blanc dans la cathédrale c'est la preuve que c'est un complot " etc, etc... Tout d'un coup tout le monde devient expert en tout c'est dingue, un peu d'humilité. Sans oublier les personnes qui s'empressent de partager sur les réseaux des théories totalement fake juste en lisant le titre en deux secondes ou en regardant une image fracassée. Et lorsque ça fait cela les mecs sont tout fiers d'eux, genre on leur fait pas à l'envers à eux, ce ne sont pas des moutons. Puis immédiatement ça va passer à autre chose, et lorsque des spécialistes vont apporter une explication implacable quelques heures plus tard, les chasseurs de fake vont plus jamais revenir sur le sujet vérifier et vont être persuader à vie de la connerie qu'ils ont aperçus brièvement sur internet, puis encore et encore vont continuer de rependre cette fausse information dans la vraie vie au détour de discussions quotidiennes. Je trouve ça rageant, et ça contamine même des personnes cultivées et intelligentes. Autant je peux comprendre que certains complots peuvent bénéficier dans certains cas aux politiciens, voir même aux médias, mais la sérieux les amis, en quoi les médias ont à bénéficier de cacher la vérité si c'était un attentat au lieu d'un accident ou bien un complot du gouvernement !? Au contraire, vous vous imaginez pas à quel point les médias feraient bien plus d'audimat dans le cas d'un attentat ou un complot. Surtout qu'à vous entendre l'état et les journalistes veulent toujours absolument étouffer les cas d'attentats parce que ils adorent les musulmans et les étrangers ! (En disant cela je n'insinue pas que attentat égal forcement Islam ou immigration, mais malheureusement c'est ce que pensent beaucoup de partisans des théories du complot " on nous cache des attentats ".) Vous vivez dans un monde parallèle même dans Sliders on l'a jamais vu. Vous inquiétez pas que si les politiques et les médias peuvent trouver un coupable dans quoi que ce soit ils vont pas se gêner, justement ça va leur donner la possibilité de se ranger du coté des "gentils " avec le peuple contre les " méchants ". Il n'y a qu'à voir le fait que la cote de popularité de François Hollande a augmenté (malheureusement) après les attentats de Paris en 2015. Et pour finir, je suis un spécialiste de rien du tout, mais toutes les personnes qui font des expériences ou qui analysent les photos et vidéos, vous savez très bien que dans ce genre de cas, ça se joue à des détails, et surtout qu'il y a des centaines de composantes à prendre en compte dans tout les domaines, alors s'il vous plait arrêtez d'affirmer avec certitude des conclusions gravissimes et rependre ça en masse. Vous rendez vous compte que vous allez faire une soi disant reproduction pour vérifier la thèse de l'accident...en plein air ! Alors que l'incendie à indubitablement débuter dans un espace clos ! Un élément aussi important, comme disent les jeunes, osef ! Et c'est pareil pour les analysent de vidéos et photos, parfois vous partagez carrément vos théories à partir de photos d'une autre cathédrale dans le monde qui a brulé un jour, ou bien d'une vidéo d'un mec suspect qui devrait pas se trouver là, vous êtes certains de cela, alors que si vous attendez trois secondes de plus sur la vidéo on voit que juste derrière il y a un autre pompier, et que tout simplement la personne que vous pensez être suspecte à cause de ses vêtements, on a vu qu'il y avait des dizaines d'autres pompiers vêtus de la même façon ce soir la. Il y a des centaines d'exemples de ce type à chaque tragédie, vous vous empressez de tirer des conclusions conspirationnistes à partir de presque rien. Je sais que la vie n'est pas facile, et qu'il y a énormément d'injustices, mais il faut arrêter de " vouloir " absolument que des choses scandaleuses aient lieux pour que vous puissiez pointer du doigts vos " ennemis ". Voila les deux trois choses que j'avais à dire :) Merci aux courageux qui ont tout lus, si il y en a :)

[@kyubey3961]

Merci beaucoup pour ce commentaire que je plussoie immédiatement et qui résume parfaitement le message que j'avais trop la flemme de laisser à bien trop de gens dans les commentaires :)

[@shinmentakezo7261]

@@kyubey3961 De rien, merci à toi.

[@xWris3]

Enfin quelqu'un avec un cerveau en état de marche, merci !

[@jbg9548]

Shinmen Takezo pavé césar

[@kyubey3961]

@@nop4064 Envisager la possibilité des deux pistes est un acte rationnel. Absolument chercher une cause criminelle c'est de l'obsession. Se boucher les oreilles dès que l'on risque d'entendre une preuve contraire c'est du complotisme. Il est important de savoir reconnaître et différencier ces trois comportements pour garder une hygiène mentale relativement saine.

[@lilithbengluck5906]

En tous cas ça va rapporter beaucoup de pognon. Le Monde devrait au moins enquêter serieusement sur ce qui sest passé avant de s'en prendre aux gens qui ne satisfont pas d'affirmations sans fondement.

[@contribuable3963]

Je ne suis pas convaincu par ses explications. Comme on nous ment tout le temps, on a moins de chance de se tromper à ne jamais croire les versions officielles. Ils n'ont cas faire leur examen de conscience. C'est de leur faute si on les croit pas.

[@ChristopheVanleene]

on sent bien que l'intention de journal le monde qui d'ordinaire ne donne jamais de détails aussi techniques et aussi clairs dans ses articles , est de tenter de désamorcer une suspicion nationale qui commence à être bruyante .

[@kyubey3961]

En faite si, c'est souvent qu'ils font de la vulgarisation scientifique et qu'ils donnent des détails, c'est un peu leur job. Pour "désamorcer une suspicion nationale qui commence à être bruyante" on l'ignore, sinon cela a l'effet inverse, les journalistes du Monde sont justement le genre de gents qui le savent très bien. Je vous conseille de rechercher l'effet Streisand sur Wikipedia pour plus d'approfondissement du sujet si vous ne le connaissez pas. :)

[@ChristopheVanleene]

@@kyubey3961 : Alors on travaille ce soir ? 🙂 Bon courage .

[@cghe7223]

"Y a du avoir " voilà une affirmation de super spécialiste, peut être, certainement, il est possible, parfois, il me semble, etc... C'est de la même veine que le nuage radioactif bloque à la frontière.

[@mickeilkeil]

C est vrai que c'est plus logique d affirmé que du bois ne prend pas feu

[@cghe7223]

@@mickeilkeil oui surtout avec un mégot dans un environnement hautement sécurisé et avec une équipe en alerte qui envoie son boy dans un autre secteur, puis qui classe l'alerte en attendant qu'une autres se manifeste... Les nombreux entraînements d'alertes incendies n'ont pas repérer les disfontionnements supposées et malgres le "contrôle total" de décembre 2018. Les pompiers spécialisé de ND sont supposés être arrivé au bout de combien de temps ?... 😂😁😀🙂😐😶😏😒😕😞😟😢😭

[@mickeilkeil]

@@cghe7223 tu a raison de ne pas croire que c est un mego qui a fait ça, tant qu on a pas les résultats de l enquête. Mais comme les gens sont débile et veulent des réponses TOUT DE SUITE ! On leur donne des réponses approximative, et souvent en partie fause. Donc les gens comme toi crois de suite. A un complot qu on nous ment, qu on nous cache la vérité. Alors que c est juste qu on ne sais pas encore. Et cette personne le fait très bien, comme il ne sais pas exactement comment ca c est passé, il suppose en indiquant qu il suppose. Amis toi tu affirme, sans même avoir été sur place, que ce n est pas possible blablabla. Est-ce que tu vois le problème ?

[@MrFoxy51]

D'accord Mr Collin, ou était donc la source d'autre combustibles(poussières et toiles d'araignées sont refusées)? Comment des centaines (voir des milliers)de stères de bois vieux de 800 ans peuvent brûler en 2 heures?

[@user-ul7gx4qk1w]

Les experts de la véritude en sueur :D

[@theplouf5533]

@@nop4064 Calmer les esprit en pensant que ce n'est qu'un accident n'est pas du complotisme. D'ailleurs, il y a JUSTEMENT une enquête pour le déterminer, donc NON, personne n'affirme que c'est un accident. C'est ce qu'on peut penser étant donné qu'aucun attentat n'a été revendiqué ainsi que la façon de faire n'est pas du tout commode à ce type d'attaques. On sait que des incendies peuvent démarrer à partir d'un mégot de cigarettes dans une foret alors pourquoi pas dans une charpente ? Qui plus est, aucun ne parle réellement de la façon dont est fait la charpente à part cette personne. Ce qui est très important ! Parce que si on veut : Du béton ça brulle pas, du bois ça brule difficilement, du métal ça brulle pas et pourtant, "un incendie domestique a lieu toutes les 2 minutes et un sur 4 est déclenché par un accident électrique".

[@theplouf5533]

@@nop4064 Bien parce qu'ils ne combattent pas les complotismes mais les arguments exposés. Sinon le simple fait de vous traiter d'abrutis suffirait, alors pourquoi étayer et faire venir un spécialiste ? Parce que si tu veut une preuve que les journalistes n'en savent rien c'est justement par cette intervention du spécialiste. Tout le monde peut avoir un avis mais personne n'a le droit de dire des conneries. Je n'ai jamais approuvé le fait que ce soit un accident, j'ai étayé le fait que la probabilité que cela en soit un vue les arguments, les vidéos et les photos, c'est très peu probable. Et ça c'est pas un avis, c'est factuel. La probabilité d'une information même importante n'implique pas qu'elle soit réelle. Elle est juste plus probable. Quand on dit probable, on n'interdit pas les autres théories. Ex: Accident 80%; Attentat 20%. L’enquête en dira plus mais il ne faut pas prendre ça pour une attaque mais une rectification des arguments proposés. Après, chacun à le droit d'exprimer son avis, et les journalistes aussi. Même si théoriquement ils sont sensé être objectif, d'où l'emploi du terme "plus probable" et non pas "impossible". De plus, je l'ai déjà implicitement dit, mais les journalistes ont un devoir de rassurer la population et ne pas attirer les haines irraisonnées. J'ai pas pour habitude de défendre les journalistes mais là de votre part, ça ressemble juste à de la mauvaise foi. Vous n'expliquez pas en quoi les raisonnements du spécialiste sont faux, vous dites qu'on devrait pas vous contredire. Mais pour quel raisons ?

[@thomaslequesne5475]

@@nop4064 pourquoi attaquer la version complotiste ? Parce qu'elle met en cause des personnes et des intentions ce qui, sans preuves, est de la diffamation et donc susceptible d'être condamné. La thèse de l'accident est plus probable et, si elle se révèle fausse, n'aura causé de tort à personne.

[@onillonill5192]

issou

[@christophebernard2386]

J'oubliais, et les alarmes incendie ? Ils sont sourds a paris ?

[@MrStfmg]

C'est José qui a oublié d'éteindre son réchaud ..

[@raphaelrabehi1440]

un toit panoramique , des panneaux solaire, voila un comportement responsable. Laisser les arbres nous permettre de respirer. Apres tout, personne visite des toits...

[@lolobebel4936]

Attendre la fin de l'enquête alors que Gérard Conspi, depuis le fond de son jardin, nous donne du grain à moudre afin de pouvoir accuser à peu près qui on veut selon sa psychose, avouez que ça serait débile quand-même.

[@payou9084]

Lolo Bebel madame je crois qu’on personne , en France il y aura 15 églises brûler par des petit pakistanais donc ont peux croire de tous

[@lolobebel4936]

@l k Euh, où t'as lu ce que moi je crois au juste, hein? Cite-moi le passage dans mon commentaire. Et puis, si tu souhaites passer pour Einstein devant le mongolien que je suis, soigne ton orthographe, parce que me faire traiter de débile par un type qui sait pas aligner trois mots, je le prends plutôt comme un compliment...

[@itzipotatoesi5539]

l k Croire en l'accident et ne rien croire car les experts compétents ne se sont pas prononcés sont deux choses distinctes

[@itzipotatoesi5539]

l k Parceque c'est les méchants?? Un complot journalo-bobique en somme

[@laurenceguilmet4885]

Personne ne croit à un incident accidentel ! Et comme le dit le pompier, il faut énormément d'énergie pour arriver à faire brûler du chêne. Combien ce monsieur a été payé pour raconter cela? Expert ou pas, la parole de cet homme ne vaut pas preuve !

[@laurencecordier9919]

Pourquoi tant d'efforts ? La marmotte a fait l'coup !

[@chrismasse3818]

Laurence Cordier ecoutez mon client la marmotte veut porter plainte pour diffamation, a moin que vous vous excusiez publiquement et reconaissez l'enfumage euuu l'explication officiel merci maitre trolilou

[@edwardhitten2678]

Pourquoi les grands médias sont-ils vendus aux puissances financières? 1:18 «Le bois quand il va être chauffé...» il ne dit pas par quoi... Etrange?

[@cryswhyle]

Ca doit être les mêmes qui disent que la neige c'est du plastique parce qu'elle "brûle"...

[@alainbenoits5192]

Le pire c'est que vous le dites vous meme dans votre vidéo ! Il faut du petits bois et un allume feu pour que votre bûche prenne dans votre vidéo , on s'en fout de complotisme ou pas !! La question est : Qu'est ce qui a servi de petits bois et d'allume feu pour cette incendie ?? Parce qu'elle n'a pas pris toute seule cette charpente .. Et les vidéos que vous essayez de démonter prouve une chose ! Que le chêne ça brûle pas comme ça , nous sommes bien d'accord , je vous rappelle que vous êtes censé apporter des réponses et la vérité , c'est votre métiers me semble t'il ?

[@tomcarpentier6949]

Tous ces spécialistes dans les commentaires qui savent tellement mieux que tout le monde; mieux que les enquêteurs qui n'ont pas encore rendu leurs conclusions, mieux que les journalistes dont le métier est entre autre d'aller chercher des infos... La bulle dans laquelle vous vivez est fascinante, je vous souhaite de ne jamais en sortir; je vous envie presque de vivre dans un monde si simple, ou les gentils sont gentils, les méchants méchants, les politiques tous des profiteurs, les journalistes des manipulateurs, les arabes des envahisseurs, les femmes des hypocrites et j'en passe. Le plus fabuleux dans tout ça c'est la fameuse revendication de ne pas être manipulé contrairement aux "bobos islamo gauchistes(!)" alors même que vous buvez les mensonges les plus improbables, octroyez votre confiance aux individus les moins susceptibles d'en être digne, et êtes souvent incapable de donner une justification précise, renseignée et critique quand celle ci s'impose. Drôle d'époque, ou des randoms derrière un pseudo jouissent d'avantage de la confiance populaire que des gens qui savent de quoi ils parlent, qui ont une expérience. Un avis orienté mais construit ça s'analyse, ça se critique, ça s'utilise si toutefois on y met l'effort. Les pures inventions qu'ont peut voir passer sur les réseaux ne servent elles, à rien, sinon à vous enfoncer plus encore dans cette réalité alternative qu'au fond vous semblez ne pas dédaigner. J'espère au moins que c'est un choix et que vous n'êtes pas dupes, mais la aussi je doute.

[@spaziu2166]

1. Votre expert ne dément à aucun moment quoi que ce soit, il explique juste comment fonctionne un feu. 2. Vous affirmez que le feu à pu démarrer et prendre aussi vite grâce à des éléments "plus faible" que les poutres, Quels sont les éléments ? 3. Dans une réponse à un commentaire vous niez que les médias subventionnés aient affirmé à l'accident alors même que le feu n'était pas maitrisé, or un simple visionnage des archives bfm cnews france info and co prouve que vous mentez. 4. Seules de simples analyses des différentes pièces de la charpente dans un laboratoire suisse permettra d’écarter l' hypothèse de la termite.

[@gabrielhmi]

2. le reste de la charpente. Allez voir les photos de la charpente avant le feu, vous comprendrez. 4. il n'y a pas "d'hypothese de la termite". C'est completement ridicule.

[@gabrielhmi]

@Gus Audiber Les voliges (petites planches qui portent le toi) etaient en sapin. Ca reponds a votre question ?

[@jacquylenoir9097]

Quand vous dites, certains n'attendent pas les explications, vous parlez de macron où .....des personnes qui ont comprit ?

[@fly7thomas]

Accident ou pas, je ne comprend pas comment l'incendie n'a pas été maîtriser a temps! De toute façon La famille Arnault m'on séché les larmes voir séché tout court.

[@barbu571]

C’est quand même bizarre que personne n’a rien vu un lundi à 18h en fin de chantier. En fin de chantier le personnel de la cathédrale devait faire une surveillance renforcée. Surtout pour la charpente de notre dame

[@alinstlawrence3458]

Tout ça pour dire quoi? Désolé mais ça invalide pas que l incendie était extrêmement difficile,après pour le plomb faut voir quand est apparu la fume jaune

[@HeinKeineSama]

En plusieurs siècles ça doit bien arrivé une fois ou deux, surtout qu'il y avait de l'activité sur les toits ces derniers temps

[@Foudge66]

Que contrairement à ce que ces médiocres vidéos disent, la thèse de l'accident ne peut pas être écartée. Il s'agit même de l'hypothèse la plus probable, il sera intéressant de lire le résultat de l'enquête lorsqu'elle sera terminée.

[@alinstlawrence3458]

Pas les plus probable

[@vinotinto8547]

Ca décode pas grand chose tout ça.

[@lechevaliererrant9431]

Merci de remettre les pendules à l'heure

[@aydennc630]

Le parisien a déjà fait une vidéo et on en a toujours rien a faire, on sait dejà quel sera le résultat de l'enquête

[@lauralolo4425]

Les arabes et les noires les corbeaux allez critiqué ailleur bande de noire de corbeaux😠😠😠

[@thibaultp8853]

Étant ancien pompiers de paris je peux garantir que ce qui disent que cest fake ne connaissent absolument rien au feu. et ne pas croire que cest si simple que ca a comprendre. Si non pour le parano des média la vidéo dit vrai en gros et pour faire tres simple mais en 5min tu peux pas expliquer ca.

[@The35Angelo]

Si tu as 20 minutes à perdre je serai curieux de lire le détail (ou un lien à me refiler c'est pareil) Je ne suis pas conspi, juste curieux

[@thibaultp8853]

@@The35Angelo tu sais a la bspp on a 2 classeur de 800 pages a appendre rien que sur le feu et la première chose qu'on te dit a lecole cest quen 2019 on connait que 7% du feu d'ou le fait quil y a encore des mort aujourd'hui a cause des accidents thermiques chez les pompiers. Yen a qui étudie le feu toute une vie et tu voudrais que je t'explique tous les phénomène qui peut y avoir ? cest beaucoup trop long et trop vaste. De plus je ne sais pas précisément les circonstances de cet incendie.

[@thibaultp8853]

@@The35Angelo mais si ca t'intéresse le feu tu a raison cest très intéressant et je pense que tu peux te documenter sur internet ya meme beaucoup de vidéo sur youtube avec pleins de phénomène thermique fgi, flash over, back draft et tu vera cest tres impressionnant.

[@The35Angelo]

@@thibaultp8853 je pensais qu'on en savait énormément aujourd'hui Oo. Il y a un un bon récemment ou ça fait des décennies qu'on "stagne" à ce niveau de connaissance avec de légères améliorations ? Je me renseignerai, merci ^^

[@thibaultp8853]

@@The35Angelo kzbin.info/www/bejne/ip7Hgn6Nr6hgiqs Une video sympa ou il explique le back draft un phénomène qui peut se crée sous certaine conditions ;)

[@nicolasartheau822]

Cette vidéo est très intéressante car elle ne prouve......rien

[@The35Angelo]

Ce n'est pas son but. Son but n'est pas de prouver quelque chose. Juste de montrer que les autres vidéos ne prouvent rien

[@Jalhard]

Si elle prouve que la propagande se dépêche de dire que si tu essaye de comprendre par toi même tes conspirationniste et qu'il sont incapables de prouver par des faits quoi que ce soit. Au lieu de faire une expérience pour prouver leurs théories, il ne font que blablater

[@The35Angelo]

@@Jalhard Pas besoin d'expérience si les arguments sont vérifiables. Pour avoir une vraie expérience il faut attendre les résultats de l'enquête qui nous donneront comment le feu s'est déclaré. Ensuite on reproduit l'expérience sur une maquette . On compare. Et on demande aux conspis de réaliser la même maquette et de faire un incendie criminel et on compare.

[@Jalhard]

@@The35Angelo pour l'instant rien n'est sûr et j'attends des expériences

[@frar2005]

@@The35Angelo Des experts embauchés par macron sous l'autorité d'un general ? Non merci !

[@michelthibaud252]

Il semble que l'on oublie que le feu est parti de la flèche dont la structure est en SAPIN et non en chêne de 800 ans et que les ouvriers ont effectué des découpages de métal d'où étincelles, projections de métal fondu, feu qui couve pendant X temps. Il ne peut s'agir que de négligences dans les travaux, les pompiers auraient du être sur place où appeler dès le premier alarme. Un expert italien avait fait un rapport sur les risques d'incendies dans ce monument, rapport passé aux oubliettes. Quand à la fumée jaune, normale: oxyde de plomb dégagé par les 150 ou 200 tonnes de plomb ou plus présent déjà dans la flèche. Et oui les journalistes sont mieux informés que les vendeurs de complot qui ne sont pas des experts mais des charlatans.

[@The35Angelo]

Attends les conspis vont arriver en disant que t'a pas fait de vidéo pour le prouver donc ton argumentaire vaut rien, courage

[@laurentdoudon]

L'incendie se propage dans une charpente qui est un endroit confiné et étanche, par conséquent les gaz ne s'évacuent pas dans l'atmosphère comme c'est cas dans les vidéos en plein air, mais restent à l'intérieur pour alimenter le feu, et au final la charpente de notre dame, c'est un petit endroit confiné avec beaucoup de bois.

[@Mart-md1tt]

C'est super de tous de suite contrecarré les fake news en faisant ou des vidéos pouvant nous induire en erreur en faisant intervenir des pros !

[@ChercheurdAbrutis]

Pour l'instant, dire que c'est un incendie criminel est une fake news.

[@kilipow]

le meme genre de pro que l autre abrutis qui confond un drapeau breton avec un drapeau d extreme droite , il le dit lui meme qu il faut beaucoup de combustible pour arriver a enflamer les poutres , donc pas de megot pas d etincele de court cricuit et pas de loupe solaire pas de barbecue de fin de journée des ouvriers pas de batterie de smartphone chinois ,

[@ChercheurdAbrutis]

@@kilipow Un mégot peut très bien réduire un bâtiment en cendres, peu importe sa taille.

[@kilipow]

@@ChercheurdAbrutis oui actuelement meme un verre d eau est consideré comme extremement inflammable par le gouvernement macron .

[@ChercheurdAbrutis]

@@kilipow Je sens de l'ironie dans ton commentaire.

[@eriglebrundelabouexiere472]

Jean-Claude Bourret, journaliste: « Les pompiers de Paris ont-ils des choses à cacher ? J'ai pris contact avec le service de presse des pompiers de Paris pour poser deux questions, très banales : 1- A quelle heure avez-vous reçu le premier coup de fil d'alerte ? (concernant l'incendie de Notre Dame de Paris) 2- A quelle heure, la première lance a-t-elle été mise en batterie ? Il s'agit pour moi, par delà les scénarios divers qui circulent (attentat) de reconstituer au plus près ce drame historique. mais... La réponse des pompiers de Paris - sur ordre..;de qui ?- est claire : Impossible de donner le moindre renseignement sur ce drame... Curieux, non ? »

[@cestluixviii7793]

Je rappelle que l'incendie vient d'une étincelle. Mais de qui se moque t'on ?

[@supernestoy656]

Alors, qu'est-ce qu'on en sait deja ? De plus une etincelle peut vite se rependre en commençant par des brindilles des petites buches et s'etendre sur une zone plus vaste. Qu'on soit anti-macron très bien, mais laissons faire les experts tranquillement sans les traiter directement de "serviteurs du système"

[@francktarn]

c'est les megots l'activateur génial comme hypothèse c'est moins fort que la paille

[@Urbaniste]

Moi il me semble surtout que vous mettez de côté la piste criminelle qui est crédible sans aucune raison et avec seulement des suppositions.

[@kyubey3961]

Non, ils montrent seulement que la piste criminelle demande de faire encore plus de suppositions que la piste accidentelle. En gros c'est une simple utilisation du rasoir d'Ockham comme tout le monde devrait savoir en faire :)

[@didiercoret561]

Pas loin de chez moi , dans une très vieille ferme , un grand bâtiment avec charpente en chêne a brûlé comme un fétus de paille, la cause ? Connais pas mais le chêne a brûlé comme de simples allumettes ! Du chêne pas sec qui a du mal à brûlé d accord ! Mais du vieux chêne brûle aussi bien que n importe qu' el bois ! Je le vois bien quand je fais du feu de cheminee . En petite quantité en gros morceaux le chêne est un peu plus long a brûlé mais en mettant plusieurs bûches ça brule plus vite ! Enfin voila ce que je constate mais bon si c est le contraire d après certains ? Que dire et qui croire ! Ps: des ouvriers faisant des travaux dan le clocher d une église ( val d oise) ont malencontreusement posé des emballages sur un des projecteurs rien ( d anormal ) pour eux , sauf après avoir fini leur journée le soir les projecteurs allumés on mis le feu à l emballage ? Et la suite ? Éteint rapidement heureusement.

[@DjimiPANTIC]

Je ne sais pas qui prend qui pour un idiot? En tout cas, le journaliste qui présente ce petit reportage devrait vous faire vous poser cette question...à 3.00, l'expert indiscutable qu'est Anthony Collin, vous dit pourtant que ça ressemble à un acte criminel: " dans le cas de Notre Dame il y a du y avoir une succession d'autres combustibles qui ont permis au feu de se développer" ..Ou bien c'est moi qui suis bête, ou ça veut dire un feu bien organisé..De plus, vous ne présentez pas les parties de la vidéo amateur ou le boitier électrique+ des chiffons+ du petit bois+ de la paille, ne parviennent toujours pas à enflammer la poutre de 30/35 ans au bout de plus d'une heure..De plus, vous ne savez pas une chose très importante..Le traitement appliqué aux poutres de cette cathédrale. Après avoir choisis le meilleur chêne de l'époque, on l'immergeait une année dans une rivière choisie pour son eau claire, afin de le laver de sa sève. après séchage le bois était de nouveau immergé plusieurs mois dans une autre rivière fortement ferrugineuse pour que le vide entre les fibres se remplisse de fer, ce bois une fois sec, avait les meilleurs caractéristiques en résistance de l'époque, les ouvriers raffûtais les outils tous les soirs. la vitesse de propagation du feu et l'incapacité des tonnes d'eau à le réduire sont plus que douteuses. Heu... oui, j'ai été compagnon charpentier et le traitement de la charpente de Notre Dame était dans mon programme de 1ère année. bon chacun en pensera ce qu'il veut. moi je pense que pour le futur chantier de N.D quelqu'un a trouvé plus rentable de faire du neuf que refaire du vieux.

[@fadirect]

Il confirme que pour mettre le feu c'est compliquer, c'est pas moi qui le dit...et que c'est une succession donc forcement il faut s'acharner...donc le coup de dire c'est un mégot ect pas possible

[@franckdupond3452]

Non il dit que dans un milieu ouvert la chaleur se dissipe c'est pour ça que les vidéaste on du mal a allumé la poutre . Dans un milieu fermé et avec de la oxygène (comme dans une charpente ) c'est très facile . Je chauffe au poêle a bois tout l'hiver j'ai jamais eu de problème pour démarrer un feu. Ensuite il rappelé qu'une charpente n'est pas uniquement constitué de grosse poutre mais aussi de plus petit élément en bois qui ont pu être a l'origine du feu.

[@thomasagien2924]

Ce qui est drôle c’est que dès que le mec du CNRS parle y a plus personne haha. Les autres des vidéos sont des petits rigolos, la science leur a mit une sacrée claque

[@brewen_lmrch]

@@nicolasmamba9839 En quoi son com est gauchiste ?? Il critique des gens ça tu sais que ça soit les gens de gauche ou de droite il y en a partout...

[@barbaraselexa7319]

pourquoi la societe vosgienne n a pas fourni les produits a epander sur les poutres contre un soi disant champignons inexistant

[@n2nh2o22]

Parque les pyromanes n'enquêtent pas sur leurs délits

[@aniceel-hage3054]

Instructif et intéressant, merci.

[@MrSadafi]

Hahaha commence déjà a foutre un contenu sur ta page éspece de trolls

[@aniceel-hage3054]

@@MrSadafi respecte un peu la langue française stp

[@emileduvernois6680]

ça me rappelle les vidéos des gars qui voulaient prouver que la neige était synthétique en montrant qu'elle noircissait quand on la passait au-dessus de la flamme d'une bougie. Ça prouve quand même une chose : au XXIe siècle, le pékin moyen (un peu sot) n'a plus aucun bon sens en ce qui concerne une chose pourtant séculaire : le feu, et il faut faire appel à des "spécialistes" (chercheurs, pompiers, ou même les deux) pour les persuader de l'existence de la suie, ou que bouter le feu à une bûche (sans parler d'une poutre), sans cheminée, sans papier journal, instantanément, c'est pas possible.

[@louisseize5199]

Vous l'avez payé combien ?

[@deedeedeedrr9386]

Ce n'es pas un incendie, c'est une infamie

[@adisnikontovic2982]

Ce qui est étrange c'est l'effort pour démontrer que ça ne prouve rien les vidéos....

[@TheCROCOA]

un effort de 5 minutes

[@hhorrus9734]

ptn alors toi t es bien un complotiste ... vous prouvez que vous avez tort en démontant vos théorie = c est louche et faux.... Vous êtes pathétiques...

[@snapsorfly]

Oui, ou inversement, l'effort consenti pour prouver que les journaux, le gouvernement,les juifs, Macron, la Nasa etc nous mentent - et sur quelle base? une expérience faite à la maison et dans des conditions bien différentes ... un peu léger 🙄

[@tobbyornottoby3892]

@@TheCROCOA Pas un grand effort en somme.

[@adisnikontovic2982]

Bah si un expert sait comment on ne peut pas allumer une poutre....du coup il as l'air de savoir comment elle peut en revanche et de ce fait la pourquoi ne pas faire carrément la vidéo avec des conditions semblables pour enlever le doute....la ça tourne en rond accident ou complot et au final ça ne sert qu'à la dispute entre les gens sur le net😂😂😂😂..... et ça marche

[@chretienspersecutes5187]

jean:chapitre:8/verset:31 si vous demeurez dans ma parole vous êtes véritablement mes disciples.(version d'ostervald révisée édition 1996).

[@thomaspsnt]

Ah...Mr l’unversitaire, et un feu de foret alors? Tiens pas la route votre contre argumentaire sur les videos...

[@saltd1953]

dans une forêt, tu n'as pas que de gros tronc d'arbre ! Tu as plein de choses inflammables : feuilles mortes, branches fines, écorces d'arbres... c'est pour cela que les feux de forêt arrivent souvent !

[@Nunelii]

@@saltd1953 Exactement. S'il suffisait d'un mégot mal éteint pour enflammer un arbre ça se saurait.

[@Taktiker12]

Ça doit être un rayon laser émis du ciel qui a fait ces dégâts...pitain si c'était vrai !!!

[@patriciacollombet3289]

Les ondes scaler les micros ondes des satellites

[@Taktiker12]

@@patriciacollombet3289 C'est ça .. les micro ondes , je les ai complétement oublié ... même les tsunamis peuvent être provoqués ainsi que les tremblements de terre ...par la Technologie ...le know how .

[@vincentetcheverry761]

Encore faut-il une source de chaleur suffisante pour allumer et maintenir une flamme. De plus le feu ne s'est pas propagé comme ça, ils ont eu largement le temps à eteindre ce debut d'incendie... Ou etait la sécurité ???

[@mail9353]

Exactement, je pense pareil !

[@fortesque7321]

Puis où était les pompiers... Si c'est accidentel, les ouvriers n'ont donc pas fait leur boulot... Qui était d'opérer dans une sécurité certaine... De plus, cigarette, chiffon imbibé de produits inflammables, avec des appareils électroniques... Ils ont pas fait leur boulot... Honteux. Du coup j'y crois pas trop...

[@hugodes1362]

Cette affaire pue la manipulation d’Etat ! Je n’avanc aucune thèse mais quand on sait qu’il y’avait un projet de restauration de l’île de la cité porté par Hollande, Hidalgo et les mêmes architectes qui se proposent aujourd’hui d rebâtir ND de manière moderne avec roof top pour les touristes, il y a de se poser de sérieuses questions ! Les loges franc-maçonnés ne seraient-elles pas entrain de voler ND aux catholiques ?

[@mail9353]

@@hugodes1362 Ou simplement, un attentat terroriste, passer sous silence...

[@hugodes1362]

@@mail9353 oui possible également (comme pour l'usine AZF). De toute façon malgré les soupçons et les zones d'ombres, on ne connaîtra jamais la pleine vérité dans cette affaire !

[@sunofseptember]

Il y avait du "petit bois" avec les passerelles et les garde-corps en pin ou sapin installés sous la toiture. On peut le voir sur le site www.notredamedeparis.fr. Il y a même une installation électrique (provisoire ?). Il faut savoir aussi que les milliers de m2 de volige sur lesquels était posée la couverture de plomb était enduite de minium de plomb. La volige a brûlé en vaporisant le minium de plomb. C'est dans "Techniques de l'architecture ancienne" de Yves-Marie Froidevaux, architecte en chef des Monuments Historiques.

[@massecl]

Le minium est détruit à cette température, et ttfaçon il est blanc. Il s'agit du monoxyde de plomb.

[@hamiggo2078]

Finalement j’ai compris

[@ribt8594]

Si c'est criminel, la question est à qui profite le crime ?