Инерция тела с точки зрения эфиродинамики. Антигравитация

Первая часть - "Механизм гравитации" смотреть перед этим видео • Механизм работы гравит...
Инерция - вторая часть. Здесь детальный разбор как работает вес и что такое масса тела. Как работает инерция линейного движения , как получить влияние эфира на инерцию тела. Рассмотрен механизм влияния эфира на движение вращающихся тел различной формы.
Показана работа антигравитации в разных вариантах.
Примеры использованные в ролике
• 🌑 ГИРОСКОП ТЕРЯЕТ ВЕС ...
• 🌑 ГИРОСКОП ТЕРЯЕТ ВЕС ...
• Потеря веса гироскопом
• потеря веса гироскопом...

[@PWPvP85]

Благодарю вас за столь важную информацию. Жду каждое ваше новое видео.

[@user-on8ns9fz3y]

Вячеслав, можно спросить Ваш электронный адрес, или тел для ватсапа, т.к. не получается в комментариях приложить ролик или ссылку?

[@user-on8ns9fz3y]

@@slava7spb благодарю

[@EVgenrator]

Вопрос автору. На 20:00 такой опыт кто то делал уже? У меня всяческие станки есть и болвашки. Может повторить какой эксперимент? Что нужно выточить? А то попробуем? Вакуум создать в своих условиях не смогу, но и это можно осилить. Напишите, если будет интересно.

[@slava7spb]

Нет я такого эксперимента не видел. Можно попробовать сделать. Если Вы готовы посвятить свое время этому вопросу? то предлагаю пообщаться голосом и подумать вместе , т.к. различных схем может быть множество и надо сделать чтобы она была максимально показательна и с наименьшими техническими сложностями. Мои координаты для связи телефон , ватсап [phone] или скайп slava7spb

[@ArtAllTeleGo]

Очень интересно! Благодарю!

[@denisratov2083]

Здравствуйте, вы хороший учитель. Мне очень понравилось, успехов вам.

[@_Trinecore_lab.]

Понятно рассказываете, спасибо!

[@user-fm7eh8bl6y]

Потрясающе!

[@user-ud7no4qr4n]

Спасибо за труд и видио !

[@user-cs2yo5kz8x]

Спасибо за труд. Красиво излагаете я так не могу.

[@user-cs2yo5kz8x]

В целом все правильно. Спасибо

[@user-cs2yo5kz8x]

Спасибо!!!

[@RQ2H]

Здравствуйте, Вячеслав! Очень интересно, логично и познавательно. Спасибо Вам за труд! Примерно на 14-ой минуте Вы говорите, что возникает сила, тянущая ось вращения вверх. Но эксперимент показывает, что сила, поднимающая ось, возникает только при движении маховика в горизонтальной плоскости в правильном направлении. Причем движение должно быть перпендикулярно оси и по дуге окружности. Прямолинейное движение в горизонтальной или вертикальной плоскости эффекта подъема не дает. Как это вписывается в Ваши логические построения? Спасибо!

[@slava7spb]

Если мы верно друг друга понимаем, то как раз при равномерном движении возникает подъемная сила. В примерах видео где люди крутят блин на штанге они его вращают без ускорения и он поднимается. Другой вопрос , что если его двигать очень медленно , то будет падать , а если двигать равномерно, но быстро , то поднимается.

[@Tesla_UFO]

Мне стало интересно случай инерции дирижаблей и воздушных шаров с точки зрения эфира. Они по Вашей теории обладают большей инерцией из за более подвижных молекул газа внутри?

[@slava7spb]

Внутри шара давление газа выше чем снаружи. Значит газ более плотный , т.е. между молекулами газа меньше места, значит там меньше эфира. Значит должно получаться так , что их инерция меньше чем у внешнего потока.

[@Brilock]

Здравствуйте. Знакома ли вам книга Георгия Яковлевича Зверева "Физика без механики ньютона, без теории Эйнштейна и без принципа наименьшего действия"? Интересные вещи про передачу импульса говорит, и про избирательность такой передачи. Тело не может быть ускорено, если нет тела-ускорителя. При этом сила не всегда вызывает ускорение, что связано с явлением резонанса. Отличное чтиво.

[@slava7spb]

Спасибо за рекомендацию. Изучим

[@user-wi6zu7hm1s]

Вячеслав, на 9-30 минуте ты говоришь про перепад давления эфира над телом и под ним. Вопрос: почему, чем ближе к земле, тем давление эфира уменьшается, а атмосферное возрастает?

[@slava7spb]

Вот представьте у вас есть большая емкость там гравий и вода. У гравия будет свое давление на дно, а у воды свое. Здесь получается похожая картина, с той лишь разницей что эфир дросселируется через среду и их взаимосвязь больше чем в приведенном выше примере.

[@user-wi6zu7hm1s]

Благодарю за ответ! Но мне, простому человеку, это ни чего не говорит. Пришлось проштудировать данную тему и, о чудо, я нашел ответ на свой вопрос здесь: kzbin.info/www/bejne/Z6bZd3uZja-hatU

[@slava7spb]

@@user-wi6zu7hm1s Да ответ там чудесный, жаль только неверный. Потому что из этой схемы гравитации следует , что тело М3 находящееся между телами М1(земля) и М2 ( предмет) , ничего весить не будет , так как тела сверху и снизу закрыли (экранировали) его от давящего потока от звезд.

[@vovaeroymenko6522]

Удивительное рядом. Мы такого не знали

[@bartovmichail8622]

Очень жду ролик про электричество. Вам спасибо огромное за труд!

[@dzetta369]

Проштудируй Беню Франклина, откуда он знания свои получил. И задай себе вопрос, почему он направления тока обозначил от плюса к минусу.

[@Brilock]

@@dzetta369 Франклин изобразил заряд как жидкость и принял его направление потока как от + до -. Очевидно, попахивает разностью давлений, где + обозначает "давление больше обычного", и - "давление меньше обычного". Компенсация зарядов означает выравнивание давления. На ум приходит эффект Бифельда-Брауна, где заряженный конденсатор терял массу - двигался в сторону положительной обкладки независимо от положения в пространстве. Очевидно, что эфир завлекается положительной обкладкой и сквозь диэлектрик двигается к отрицательной обкладке. Вот она разность давлений, о чем говорится в видео. Другой вопрос - как увеличить объем завлекаемого эфира при той же разности потенциалов? В опытах Брауна конденсатор 100кВ терял лишь 1% веса.

[@dzetta369]

@@Brilock франклин на самом деле купил (sic!) книги у заезжего фокусника, который демонстрировал опыты с электричеством. Он ничего не изобретал, а просто изложил прочитанное так, как смог понять. На самом деле существуют два встречеых тока белый и красный (по цвету искры в разрыве проводника), но если для красного изобретены средства измерения, то для белого пока только качественные опыты.

[@Brilock]

@@dzetta369 насчет белого и красного тока вы в точку! Опыты с катушкой индуктивности недавно проводил, если замыкать аккум напрямую - красная искра, если замыкать после катушки - белая очень яркая искра. Там ещё интересные эффекты обнаружил, типа образование потенциала вдоль свободного проводника, подключенного к одному из выводов катушки или его сердечнику в моменты размыкания цепи. Если к этому проводнику подключить одним концом светодиод, он не светится. Но если ко второму концу светодиода подключить кусок провода, светодиод загорается. Сергей Дейна называет это явление стоячей волной.

[@dzetta369]

@@Brilock наиболее наглядный опыт демонстрации обоих токов следующий - к выводам шокера (или эквивалентной схемы) на защитном разряднике будет белый разряд, на основном через подключенную индуктивность (простейшее ферритовое кольцо с проводником в один слой) будет соотвественно красный. Где то гуляет картинка в инете.

[@user_31b79s2]

А частицы эфира это нейтрино? Частицы в коллайдере можно увидеть?

[@slava7spb]

Эфир это газ из Амеров. Амер по размеру относится к электрону , как электрон к солнцу. Вот и прикиньте будет его видно в коллайдере ?

[@artemfedorov8737]

будут новые ролики?

[@slava7spb]

А про что вам было бы интересно ?

[@artemfedorov8737]

@@slava7spb Развитие темы антигравитации. Что выдумаете по поводу Ритмодинамики Ю.Н. Иванова?? Что думаете по поводу формулы антигравитации, которую предложил Черняев А.Ф. на семинаре Ритмодинамики ? видеозапись семинара есть в ютубе под названием: ГРАВИТАЦИЯ - Черняев АФ - семинар Ритмодинамика 2011 - Глобальная волна

[@user-ib6ki3cm1r]

Использование магнита или электромагнита при вращении надо рассмотреть в чем отличие будет от вращения тела не обладающего магнитными свойствами?

[@slava7spb]

Надо сначала будет разобраться с электрическими силами. Потом дойдем до магнитных. Пока ничего не могу сказать , что будет если крутить магниты.

[@AndyRybinNN]

Интересное. Логичное :)

[@user-ud7no4qr4n]

Но ваше идея гипотеза очень интересно ! Блогодарю вас .

[@maximfeoktistov5570]

Спасибо за интереснейшее видео заставляющие задуматься. Физика не описывает устройство мира, а представляет модели позволяющие прогнозировать процессы и явления, в границах их применимости. Наверно и модель эфира имеет право на существования, но чтобы стать полноценной моделью нужен ещё и математический аппарат позволяющий строить прогнозы сопоставить результаты с наблюдением и определить её границы применимости.

[@slava7spb]

Да нужен будет математический аппарат. Но я думаю что надо дожать механическое понимание. Потом сделать пару работающих моделей и вот тут подтянутся математики и все вокруг изрисуют формулами, получат премии и вот тогда это станет действительно знанием.

[@dzetta369]

Наоборот арифметики вполне достаточно, а вот качественное знание страдает.

[@user-dy4wr7ko7g]

Так, математический аппарат есть - Бычков В. И., Зайцев Ф. С., Магницкий Ю. А.

[@Tesla_UFO]

Интересно послушать, сам сторонник теории эфира. Мне хотелось узнать, Ваша теория полностью совпадает с теорией Ацюковского или есть различия? Вы объясняйте подробнее, чем Ацюковский, поэтому у меня есть некоторые вопросы о гравитации, которые для меня до сегодня непонятны. 1. Если гравитация это давления потоками эфира к телу большей массы (Земли), тогда возникает вопрос, зависит ли (если да как) гравитация от формы большого тела и притягиваемого тела? Если Земля был бы по форму похож треугольной пирамиде при той же массе, были бы на разных точках разные силы притяжения при той же расстоянии от центра пирамиды? Я не могу изменить формы небесных тел, но делал эксперимент с притягиваемым телом. Предположил, что металлический лист будет весить в вертикальном (перпендикулярно к площади Земли) положении меньше, чем в горизонтальном, но результат был те же (электронные весы). Еще по эфиродинамике металлические тела экранируют ламинарных потоков эфира, но гравитация существует и внутри железных экранов, я разницу не заметил, то есть ламинарные потоки не давят, а гравитация есть. Машины в металлических гаражах, люди в подводных лодках, пища в холодильнике не в состоянии невесомости, тогда как это объяснить. Я не думаю, что везде турбулентные потоки эфира входят, так как тогда были бы там много геопатогеннных зон, а нету. Ваше объяснение=? 2. Вы думали о приливах и отливах? Если Луна закрывает путь эфирным потокам, которые из космоса стремятся в Землю, то из стороны океана, которая противоположна Луны, не должен подниматься вода, а поднимается. Это как? 3. Как объяснить то, что в глубоких шахтах или поближе к центру Земли гравитация больше, в полюсах чуть больше, а ведь под ногами до центра Земли там находиться меньший объем породы и предполагаю меньшая масса. Еще случай газовых гигантов, Юпитер имеет большую массу, чем Земля, но плотность у него меньше. 4. По вашей версии, маленькие спутники и астероиды не имеют гравитацию вовсе? 5. Как объяснить, когда на Земле есть места, когда машина на холостом ходу поднимается вверх? 6. Получается, есть теоретическая возможность обойти гравитацию с помощью электромагнитных сил и устройств. Слухов и фактов есть много (Гребенников, Серл, эффект Бифелда Брауна, НЛО факт), а никто так и не сделал такое до наших дней, разве что индусы в древнем и 3-ий рейх в 1930-45, а теперь не видно в сети таких практичных устройств. Найдете времени, будут идеи, ответите пожалуйста или разберите эти вопросы в новых видео. Спасибо.

[@slava7spb]

1. Гравитация возникает за счет перепада давления. Поэтому форма тела и расположение тела не играют роли. Четкая аналогия это архимедова сила. Если вы утопите лист пенопласта его выталкивать будет одинаково независимо от того держите вы его под водой вертикально или горизонтально. Эфир проходит через материалы , т.е. давление и перепад давления будут в холодильнике или другой закрытой емкости такие же как и вне ее. Т.е. зависимость будет только от расстояния до центра земли. Но если мы создаем эфирный вихрь. Например раскрутим цилиндр, остановим его и сразу опять будем раскручивать. ТО на вторую раскрутку затратим меньше энергии , потому что будет остаточный эфирный вихрь. Т.е. тут уже влияет поток эфира.

[@Tesla_UFO]

​@@slava7spb Спасибо за ответ. Про Архимедовую силу эфира я не думал и сейчас возникают вопросы: 1.1. Когда я утоплю кое-что в жидкости, я знаю, где поверхность жидкости и сколько объема я утопил, а в случае эфира где поверхность, это поверхность Земли? Тогда как горы имеют вес, поверхность вес не ровный. Архимедовая сила это разница весов объема газа или жидкости и тела того же объема, который находиться в этой жидкости или газа. Значит объем эфира равным моего объема весит больше меня? Вы объясняйте давлениями, но в природе все происходит силами, то есть давление распределяется на поверхность и действует формула P=F/S, где P давление, F сила, S поверхность внешний. ПО Вашей версии свинцовый сплошной куб массой 100 тонн будет весить меньше, чем свинцовый куб той же массы, но большего объема (полый, внутри вакуум) ? Если есть идеи об этом, интересно было бы почитать, чтобы понять нюансы. Я на свои пограничные и острые вопросы не имею ответов, так как я не до конца понимаю как работает гравитация. С эфиром лучше, но нужно понять нюансы, чтобы это можно было объяснить другим и себе сам. Если бурить на сквозь Землю по диаметру, то в центре будет гравитация?

[@HackerDrim]

Познавательно.

[@bitkoinpapa]

браво

[@user-ch4dj9ef7s]

Добрый день,нужна модель если есть конкретные чертежи то можно исполнить

[@slava7spb]

давайте свяжемся , обсудим [phone]

[@alexandersenior1312]

Спасибо за труд! Интересно ваше мнение об особенностях жидкостей: воды, ртути, иных при взаимодействии с амерами и возможных эффектах. Также интересно ваше мнение о температуре, обьяснение явления и эффекты при взаимодействии с амерами.

[@slava7spb]

Да физика жидкостей очень интересна. Но ее надо рассматривать после рассмотрения природы электрона. Потому что обычная физика и гидродинамика описаны достаточно хорошо. А интересная часть это эффекты которые описывал Шаубергер. Но вот чтобы подобраться к ним я думаю нужна не только инерция среды, но и электрон как частица которая может отдавать свою энергию этой среде.

[@dzetta369]

Я вот знаю ответ на ваши чаяния, но мне тупо лень. :0)

[@slava7spb]

@@dzetta369 Мне это тоже знакомо. Сложно себя перебороть чтобы аккуратно и последовательно выложить мысль в статье или видео. Но если пригласить живого собеседника , то достаточно легко и приятно рассказывать когда тебя слушают. А если еще и записывать этот процесс, то автоматом получается неплохое видео. Только надо чтобы собеседник бы в адеквате.

[@dzetta369]

@@slava7spb к чему переливать из пустого в порожнее. Нужно практически применять и реализовывать в конкретных устройствах. Получается - тогда и собеседник на ъъъ не нужен, вот так просто.

[@slava7spb]

@@dzetta369 Я двумя руками за ваш подход. Но лично у меня получается так, что рассказать что либо значительно проще чем сделать. Если у вас обратная зависимость, то с надеждой ждем демонстрации нетрадиционных устройств 😀

[@BorisRomov]

поздравляю с 1тыс подписчиков.....

[@slava7spb]

Спасибо. тема оказалась интересна для многих . Я не ожидал. До этого несколько лет были считанные просмотры.

[@user-ig5fh5nm3f]

Здравствуйте! Вот вопрос , почему если чем выше давление больше то дышать сложнее ?

[@slava7spb]

Хороший вопрос. Только надо его дополнить. Давление эфира в горах выше чем в низине. Почему там дышать сложнее. Потому что в эфире есть процент молекул газа. И в горах этот процент ниже. Т.е. там вы вдыхаете под большим давлением, но обедненную смесь. А вот если вам дать подышать из баллона воздухом в котором тот же процент кислорода, то должно быть наоборот дышать легче. Только надо учесть что я говорю о проценте кислорода к эфиру, а не к остальным газам.

[@user-ig5fh5nm3f]

@@slava7spb а почему вода закипает не по 100 градусах Цельсия а при 78 ?

[@slava7spb]

@@user-ig5fh5nm3f Хороший вопрос. Вода закипает когда скорость движения молекул и их инерция становятся больше чем сила поверхностного натяжения если мы говорим об открытом сосуде. Т.е. в горах больше давление эфира, и должна быть выше теплопередача. При этом я думаю, что атом и молекулу удерживают не электроны на орбитах ( это просто бред с точки зрения механики) . а перепад давления эфира внешнего и внутри атома или молекулы. И видимо поверхностное натяжение имеет похожую природу - перепад давления. И в горах где давление эфира выше возможно сам перепад для удержания молекул вместе меньше. И это плюс повышение теплопередачи позволяет кипеть раньше. Кстати интересно прикинуть правильно ли работают градусники при разных давлениях эфира. Вобщем , вопрос хороший. Я дал ответ навскидку, его можно было бы додумать. Приглашаю к этому процессу. Но следить за комментариями тут сложно. поэтому если решите углубиться в эту тему пишите мне на вотсап [phone]

[@user-cd9ux3sg5r]

А сами делали опыт описанный с 18-й минуты?

[@slava7spb]

Нет сам не делаю опыты. Смотрю как делают другие и думаю.

[@maxnazarov]

огромное спасибо.я автор одного из роликов на который вы ссылались,сколько лет прошло и я так и не разобрался в причинах такого поведения гироскопа,пока не посмотрел ваше видео.не могли бы вы разьяснить природу магнитного поля с вашей позиции.спасибо.

[@slava7spb]

Спасибо Вам за проведенный и опубликованный эксперимент. Это позволяет подключить коллективный разум к анализу природных явлений. Пока про магнитное поле сказать не могу. Думаю над этим.

[@maxnazarov]

@@slava7spb благодарю.

[@user-jw3gm8hy8n]

Ждём ролик про электричество. Спасибо

[@slava7spb]

Хорошо

[@dzetta369]

Беню Франклина вдумчиво почитай.

[@sivolapovmaxim1877]

Блогодарю Вас за такое интересное видео✊ хотелось бы практических примеров антигравитации. Интересно Ваше мнение о гравитолете Гребенникова.

[@user-zd4bu6yv6w]

Предположительно при помощи статического электричества

[@slava7spb]

На мой взгляд это вполне возможно. Т.е. я лично в эту тему верю. И я для себя прикинул как это сделать , пока думаю, что вполне реально.

[@volodzzzkin]

Расскажите конечно! какие военные, рассказывайте всем, как можно скорее! Спасибо за видео!! Снимайте еще!

[@slava7spb]

Посмотрите что творится, война нарастает, уже переходим к прямым угрозам применения ядерного оружия. Зачем сейчас озвучивать принципы которые могут оказаться еще более разрушительными.

[@user-ud6fi3rt8c]

Круто

[@user-cs2yo5kz8x]

Но понимании инерции и гравитации вами правильное и за это вам поклон

[@pozitiv-kreativ5023]

Очень нравятся ваши видео , но эффект Джанибекова пояснен не до конца .. почему после прохождения двух переворотов , барашек четко фиксируется а затем снова повторяет цикл ? ..🤔

[@slava7spb]

Она после каждого переворота фиксируется. Масса находится в эфирном вихре. А сама гайка она по сути как флюгер. Но если ей сдвинуть ось , то она начинает в потоке раскачиваться, просто я думаю этого не видно. Если бы в студийных условиях ее снять , я думаю мы бы видели что после переворота ее качание нарастает и потом она переворачивается и так каждый цикл.

[@user-cs2yo5kz8x]

Согласен

[@user-cs2yo5kz8x]

Это как водоём с водой для наглядности, с несколькими отверстиями. Пока мы доливаем воду в водоем в нем формируются водовороты но закрыв отверстия или выключив кран мы уберём и воронки. А также если воду начать вибрировать воду будет уходить но водоворотов не будет что мы и видим при частотном ультрозвуковом колебании пространства и в зоне воздействия материя растворяется

[@user-ij3zd7nh6u]

Красивый рассказ, в любом случае спасибо за "своеобразный" взгляд на природу инерции. Однако, кто умеет, тот делает. Кто не умеет, тот учит как надо делать!

[@slava7spb]

Да, я и не говорю что я умею делать . Но и учить не берусь. Я рассказал как я это понимаю. Если в моем рассказе есть конфликты , то давайте их разберем. Если нет то я рад, что сумел вам сообщить что либо новое. Если вы умеете делать, сделайте. И потом научите как делать.

[@paladinuz]

В принципе это нормальное явление что есть практики и есть теоретики. Практики ориентируются на теоретиков в поисках новых явлений и принципов которыми они, практики, могут воспользоваться в деле обустройства человеческой жизни. Но и теоретики не должны сидеть и ждать пока какое нибудь яблоко не упадет на голову и озарит новой идеей. Автор прав когда описывает старые явления по новому.

[@slava7spb]

@@paladinuz Я даже больше скажу. У теоретиков задачи значительно шире. Я например в том числе разрабатываю теорию развития систем , в том числе теорию развития общества и народов. Объясняю почему и как происходит смена формаций. И мне это кажется значительно более важным чем эфир , т.к. например сейчас в силу непонимания этой теории человечество бодро движется к самоуничтожению. Можно потребовать от меня, чтобы я и тут был практиком раз это так важно и пошел бы срочно и спас человечество от гибели. Но к сожалению это хорошо работает только в американских фильма. На деле сложно быть теоретиком в различных направлениях , да еще и практиком в них же. Если вас интересует судьба мира , смотрите в других роликах на моем канале. Если Вы практик и у Вас найдется свободное время , прошу спасти мир.

[@mifmaster85]

Хотелось бы провести эксперимент, но пока нет возможности. Идея такая: раскручиваем 2 блина на одной горизонтальной штанге с разных сторон в разную сторону, раскручиваем штангу за середину. Мозг мне твердит что система должна взлететь.

[@serg314]

Такой прототип уже создавали kzbin.info/www/bejne/ipLNZYl3ZrGSrNk тоже думали, что вес уменьшается, но с тех пор никто тарелку не создал на этом эффекте. Сам повторял данный опыт, но в миниатюре и гироскопы были закреплены на 2 моторчиках на концах штанги, штангу раскручивал третий мотор на котором она была закреплена. Эффект уменьшения веса наблюдался, но, как оказалось, дело было в воздушных потоках. Когда я закрыл каждый гироскоп в пластиковый корпус, изолировав от окружающего воздуха, эффекта уменьшения веса не было...

[@slava7spb]

Надо принудительно раскручивать на встречу вращению дисков. И эффект будет . Но если закрыть кожухами то эффекта не будет , но не потому что воздух поднимал. У воздуха не хватит тяги поднять, а вот изолировать перепад давления эфира кожухом я думаю можно.

[@serg314]

@@slava7spb Так и делал, ось раскручивал в том же направлении в котором вращались гироскопы. Для раскрутки, кстати, требовались значительные усилия, мотор с трудом раскручивал. Кожухи были из пластика, с толщиной стенки 0.8мм, распечатаны на 3D принтере, не думаю, что пластик может изолировать эфир, а иначе давайте просто распечатаем пластиковую летающую тарелку, раскрутим её и летательный аппарат готов))) А если серьезно, то там даже рукой чувствовался сильный воздушный поток от гироскопов, а за счет раскручивания рейки с гироскопами в том же направлении, снизу гироскопа поток был немного сильнее, чем сверху. Поверьте, я вдоль и поперек изучил этот эффект, так как поначалу подумал вот оно "ЧУДО", несколько дней ввозился, распечатывал новые формы маховиков, крутил в разные сторону, взвешивал и так и сяк, пока до меня не дошлло и попробовал накрыть тонким кожухом. Точнее сначала я даже не кожухом накрыл, а просто кусок бумаги поставил под ротор, что бы немного изолировать воздушный поток и эффект почти прропал даже с бумагой, а с кожухом исчез полностью. Замечу, что весы у меня измеряют с точностью 0.001 грамма... Повторил бы и этот опыт специально для Вас, но разобрал давно ту штуковину, а на новую жалко времени, так как знаю каков будет результат...

[@slava7spb]

@@serg314 ну так это и было чудо. Ведь воздух вокруг нас , это не просто воздух, это смесь с эфиром. Эфир значительно плотнее чем воздух. Если с маховика на вас дует воздух или воздух с эфиром как вы их отличите друг от друга ? Если воздух смешан с эфиром , а вы поставили пластиковый кожух. Но пластиковый кожух не пропускает воздух, т.е. из смеси надо отфильтроваться эфиру пройти через кожух и обратно смешаться с воздухом. А вы ему не слишком сложную задачу ставите ? Это у нас просто инерция мышления, мы считаем, что если эфир самый мелкий и проходит через вещество , то он вообще без сопротивления гуляет туда сюда. Поэтому Майкельсон и Морли нисколько не сомневаясь пытались его поймать в закрытой комнате , прилетевший к ним прямо из космоса.

[@user-rk1qq2ew1n]

Очень интересно! А если не целиндр ,а конус?шар? Как в них будет вести себя эфир в покое и вращении? Может нас зря пугают сменой полюсов? Пирамида основанием собирает"" эфир? преобразует?и выталкивает через вершину?

[@slava7spb]

Во вращающихся телах я думаю он будет себя вести подобно как и в цилиндре. Т.е. мы можем сами смоделировать в голове эту работу. Представьте что вы в воде вращаете тело очень очень пористое , чтобы вода проходила, но тело ее разгоняло. Что касается земли, целиком я пока не знаю. У меня в голове не сложилось еще. Надо собрать то что земля пропускает эфир, то что образуется вещество и оно расходится обратно частично увеличивая земную кору , но большая часть в виде газов и протонов уходит в атмосферу и космос. При этом можно рассматривать схему воздушных потоков земли, т.е. они показывают как закручивается эфир на входе в землю . Интересно что оказывается в морях есть течение вращательное по периферии моря и по направлению разное в разных полушариях. Видимо также идет закрутка. И еще надо додумать про магнитное поле. Т.е. картина получается достаточно сложная. Ну и наконец пирамиды. Тоже интересная штука. Кристаллическое вещество пропускает эфир чуть лучше чем хаотично движущийся воздух. Поэтому через пирамиду эфир будет стекать в землю чуть быстрее чем через окружающий воздух. Значит пирамида для эфира будет работать как линза которая собирает его и возможно посередине пирамиды поток будет скручиваться уходя в землю. Возможно именно это обуславливает всякие хитрые свойства пирамид. И еще есть гипотеза, что пирамида работала как устройство передачи звука через земную кору. Т.е. внутренние комнаты явно не предназначенные для жизни являются просто резонаторами. Такая версия может совпадать с физической картиной , т.е. мы в концентрированный поток эфира в землю вкладываем частотную модуляцию и эфир как очень плотное вещество далее распределяясь в земле передает эту модуляцию на большие расстояния , где ее можно прослушать просто поставив металлический посох на землю и прислонив верх к уху, или через дальмены.

[@user-ip3jn6gh8z]

С эфиром не так всё просто. Эфир состоит действительно из очень маленьких амеров, которые являются тороидами и тороидальными стоячими волнами одновременно. Поэтому они синхронизируются в свободном от тел космосе на одну частоту, имеют одинаковые размеры и движутся среднестатистически с одинаковой скоростью (т.е. имеют в среднем одну температуру эфирного газа). Но при этом двигаясь они самоупорядочиваются!!! и образуют более масштабную эфирную матрицу (её сечение изображают в храмах в виде пересекающихся колец), подобную кристаллической решётке металла состоящей из прилегающих друг к другу шаровых поверхностей (по типу пены) тем не менее образующих достаточно прочную с точки зрения распространения электромагнитных волн решётку. Так т скорость распространения упругой электромагнитной волны в них равна 300000000м/с (заметим, что скорость звуковой волны в металле всего 5000м/с, поэтому эфирная матрица для электрических и магнитных полей существенно, в 600000 раз более упругая чем металл для звуковой волны). Если тонкий слой масла поместить на пластинку и начать её трясти с определённой частотой то на определённой частоте на поверхности пластинки произойдёт упорядочивание движущихся молекул масла и возникнет поверхностная решётчатая структура - подобно кристаллической решётке у металла - см. опыт Максвелла. Элементарные же частицы представляют из себя более крупные многослойные тороидальные образования из скоростных эфирных потоков с плотностью на 36 порядков превышающей плотность эфирной матрицы (эфир в них находится практически жидком струйном состоянии 10 в 24 степени кг/м3, плотность эфирной матрицы или эфира по Ацюковскому всего 10 в минус 12 степени кг/м3). Поэтому элементарные частицы и образования из них двигаются в эфирной матрице пространства практически без трения и обладают инертностью, т.к. состоят из эфирных потоков амеров фактически в жидкой фазе (вся скорость амеров в этих потоках вырождена только по оси движения потоков, т.е. по координате Z ,а по координатам Х и Y скорость вырождена из-за движения амеров в струйных потоках многослойного тороида элементарной частицы (так вырождается скорость молекул воздуха в стенке смерча и воздух в стенке смерча обладая звуковой скоростью становится очень плотным). А макро тело (барашек или гироскоп) является конгломератом или макроструктурой из триллиона триллионов элементарных частиц связанных в атомы, молекулы и далее в кристаллические решётки. Поэтому тело и обладает целостностью и инертностью, так как целостностью, импульсом и инертностью обладает каждый амер!!! в их структуре (как быстролетящая тороидальная замкнутая (сама на себя) стоячая волна!!! Поэтому здесь не надо упрощать ни эффект Дженибекова ни гироскоп, и уподоблять их миксеру. По эффекту Дженибекова: Надо работать с гироскопом который имеет моменты вращения вокруг двух осей и ось по которой он имеет меньшую скорость вращения проходит через главную ось симметрии твёрдого тела, а быстрое вращение осуществляется через второстепенную ось вращения тела - отсюда и происходят периодические кувыркания когда тело опрокидывается на основную ось вращения но с малым моментом (скоростью) вращения, имея большой по скорости момент вращения вокруг второстепенной оси вращения. Предметы имеющие быстрое вращение вокруг основной оси вращения и медленное вокруг второстепенной оси вращения (как гвоздь вращающийся по оси проходящей по длине гвоздя), никогда по эффекту Дженибекова кувыркаться не будут, а будут только вращаться в одну сторону при полёте с некой прецессией. Если наша Земля полый практически круглый пустотелый мячик с неравномерно распределённой массой на поверхности (ледники и континенты на поверхности) то она вполне может периодически кувыркаться. Тем не менее автору ставим лайк за продвижение теории эфира.

[@user-jt9oz8dc8h]

Сергей, в моей схеме возникновения и развития вселенной не два кольца, а два пересекающихся конуса, это два встречных, синхронизирован- ных потока эфира создающие в области столкновения кольца сверхплотной эфирной плазмы, при распаде которых возникают скопления гала- ктик в огромных пустотах космоса. Любое скопление галактик это вселенная, а всё видимое космическое пространство можно называть Ми- розданием. Моя схема была напечатана в журнале "Т М"№3 за 1991 год.

[@PadioTexnik_Aleksandr]

Отлично! Почти все верно, может чуть подкорректировать. Лайк!

[@user-fs5tj2fx4u]

Хорошее видео, хорошо и понятно рассказываете, хочется посмотреть как это эффект можно применить на практике. Благодарю.

[@slava7spb]

Если видео хорошее , то вы сами можете предложить как эффект можно применить на практике . 😀

[@Tesla_UFO]

Можно например ходить по Земле и благодаря гравитации (давлению эфира) всегда иметь трение ногами с Землей. Можно придумать транспорт на других не топливных принципах и летать к другим звездам в сверхсветовыми скоростями и на бесплатной энергии эфира, но пока еще не сделано. Каждая сфера требует своего энтузиаста, который будет тратить времени, сил, денег и при настойчивости, правильно выбранной пути и везении вдруг что-то получиться.

[@user-wp3xy5to7p]

А почему нельзя конструкцию подвесить на безмен?

[@vetexpert39]

Эх, не попался мне такой преподаватель в школе!

[@user-qp5kb9qw4d]

Всем здравия!!! Гидродинамическая теория эфира. В природе всё проявленно, остаётся лиш правильно осмыслить.

[@Igor-Mich]

Получается эфир так скажем в камне, метале и т.п. разный или как? Одно же тяжелее другого. Что-то я не понимаю

[@slava7spb]

Да вопрос очень хороший. Поставлен правильно и коротко. Вес тела пропорционален суммарному объему протонов и следовательно их количеству. Т.е. через объем протонов и перепад давления мы получаем силу действующую на покоящееся тело. Тут я думаю ясно. Теперь масса тела. ЕЕ мы можем измерить только через инерцию или при ускоренном движении. Если мы начали разгонять тело то роль играет не объем а площадь протонов которая толкает эфир. Но эта площадь тоже пропорциональна количеству протонов. И значит если у металла протонов больше чем у камня. Т.е. говоря по старинке атомная масса больше. То значит тоже все легко и логично. Но вопрос возникает в том , что если у нас атомы меньшего размера , то эфир должен продуваться через тело , чтобы мы увидели разницу инерциальной массы. А для этого надо посмотреть взаимодействие с эфиром вне тела. А эфир вне тела смешан с атомами воздуха и значит будет дросселироваться не свободно, а насколько воздух позволит. Значит у нас должен быть дефект массы при измерении веса и инертной массы. Но вот кто нибудь когда нибудь пытался сравнивать вес тела и массу инерции для разных материалов в одних и тех же условиях? Я не знаю. Обычно измеряют вес тела и считают это массой. А именно измерять инерциальную массу никому наверное в голову не приходило.

[@Igor-Mich]

@@slava7spb а вы задумывались над выражением "вы в эфире", "мы выходим в эфир" и т.п.?

[@pavelche8180]

Вячеслав, как обещал, вникаю... Про гайку джанибекова, когда она вращаясь проходит последний виток резьбы по вашей же теории ось вращения гайки отклонится от оси резьбы на которой вращается гайка не изза самой резьбы в механическом смысле а изза того что гайка теряет от вращения вес но резьба держит центр вращения гайки до момента пока не разъединяются резьбы гайки и оси, и в момент времени t когда большая часть резьбы оси из гайки вышла гайка изза потери веса начинает отклоняться как диск на подвесе и в момент разъединения это отклонение начинает влиять на положение гайки в пространстве по схеме которую вы объяснили...

[@slava7spb]

Да возможно. Я поэтому и дал два варианта. Но чтобы работал первый надо понять под каким углом к оси вращения гайки будет градиент давления эфира, т.е. положение земли. Потому, что судя по разному поведению дисков на штанге и гайка должна вести себя по разному. Но она ведь не начинает двигаться винтами и с прецессией.

[@pavelche8180]

@@slava7spb пипец как это все интересно...прожил полжизни и радуюсь как школьник на уроках физики когда первые опыты-фокусы делали...

[@alexsancho9598]

@@slava7spb Вячеслав, у меня напрашивается третий вариант - нужно учесть напавление эфирного давления. Это прямой намек на то, что эффект был проявлен в условиях искусственной невесомости, т.е. в САМОЛЕТЕ.

[@slava7spb]

@@alexsancho9598 Помоему эффект был проявлен в условиях космической станции. И как раз я и говорю о том, что надо учесть вариант направления градиента давления, т.е. это первый вариант. А вот наблюдался ли такой же эффект в самолете я не знаю. Я не сталкивался с информацией об этом. Если есть ссылочки поделитесь.

[@user-rh3wg4ph9b]

А если воздух убрать это всё будет работать?

[@slava7spb]

Если убрать воздух , то все равно вы не получите пустоту. Она будет наполнена нейтронами.

[@alekkhalex]

Почему разогнанный маховик без опоры не левитирует?

[@slava7spb]

А почему он должен левитировать ? На него действует перепад давления эфира который выталкивает его к земле. ВОт если вы начнете его толкать против вращения , тогда он начинает левитировать, но толкать то его надо , поэтому приходится удерживать опору.

[@user-ik7qy7zr5i]

А если повернуть экспериментальную модель на 90 или от 0 и до 90 градусов к земле

[@slava7spb]

Все кардинально изменится. Например диск вращающийся в горизонтальной плосткости имеет совсем другое поведение , чем диск вращающийся в вертикальной плоскости.

[@valeriiivanov]

А если у тела нет протонов, оно что перестаёт весить?

[@slava7spb]

если нет протонов то нет и тела, а если нет тела , то нечему весить

[@user-zn3uq9zt1d]

Так почему не показал переварачивающийся волчек? У джинибекова смены стороны вращения не происходит.. С чего волчёк будет так поступать, вилами по воде похоже.

[@slava7spb]

Надо внимательно смотреть на то, что происходит в эффекте Джанибекова. Потом взять в руки несимметричный предмет и покрутить его . При этом двигая вперед и разворачивая то передом , то задом. И тогда станет все понятно.

[@user-om5mz8wg6f]

Когда удобно эфир проходит насквозь, когда удобно не проходит и создает давление) очень интересно. А весы еще и находятся не там где волчок и перетекание, создание давления, очень весело)

[@slava7spb]

Да меня это тоже немного напрягает. Но иначе объяснений вообще нету. Так что надо изучать как там он перетекает и додумывать. Если есть интересные мысли - пишите.

[@Tesla_UFO]

​@@slava7spb Я долго слушал Ацюковскому и он однажды сказал, что эфир проходит сквозь не металлическую материю как сквозь дуршлаг, то есть гравитация по его версии это как ветер дует сквозь марлю или парус. Чем тяжелее тело, тем толще марля и тем тонкие дырки, проходит не просто насквозь, а с неким усилием проходит, что тело прижимает к поверхности. Остается объяснить механизм притягиваемых металлов, почему Осмий имеет самую большую плотность, но не самый большой порядковый номер в таблице Менделеева, почему вертикальные и горизонтальные вещи весят так же одинаково и т.д., то есть есть что изучать, поправить, улучшить, нужны опыты пограничные, что не всегда можно делать дома, а в институтах точно будут смеяться от слово эфир. Нам хоть теоретические противоречия исправить и делать доступные опыты, но альтернативщики всегда имеют своё мнение и их трудно объединить, остается улучшить свою теорию после критики от стороны других, если будут идеи, как объяснить указанные выше (моя другая комментария) явления.

[@slava7spb]

@@Tesla_UFO Ацюковский ошибался относительно плотности эфира. Он считал его очень неплотным, но с очень большими скоростями. Но это противоречит понятию температуры. Т.е. то что мы измеряем это не температура газа или тела, а температура эфира , газа и тела. Температура связана со скоростью, значит если бы скорость была большая у амеров, то нагреть что либо было бы сложно. Т.е. надо было бы например в два раза поднять скорость движения амеров при том, что она и так огромная. Поэтому я исхожу из того что гравитация это именно архимедова сила действующая на протоны. Если вы не смотрели на моем канале видео по гравитации обязательно посмотрите я там объясняю это детально. И тогда понятно почему вертикальное и горизонтальное расположение предмета не влияет на его притяжение и вес. Насчет Осмия. Плотность вещества и вес напрямую зависят от количества протонов в нем на единицу объема. А это зависит как от плотности их упаковки в атоме, так и от структуры кристаллической решетки. Т.е. вполне объяснимо, что номер и плотность при больших значениях могут расходиться.

[@Tesla_UFO]

​@@slava7spb Он сказал, что вывел плотность эфира на околоземном пространстве и получилось как диэлектрическая проницаемость вакуума = 8.85х10^-12 кг/м³, Ацюковский не считал плотность эфира везде так же, в вселенной, межзвездной пространстве, между планетами должен быть плотность выше. В других видео он считал массу эфира в космосе гораздо выше, чем у видимой материи. Взял куб с стороной равным 2 радиуса самой далекой планеты, считал объем, делил на массу Солнечной системы. А температуру он считал отдельно для эфира, отдельно для видимой материи с атомами. Эфирная температура не имеет ничего общего с нашей привычной температурой согласно эфиродинамике. Амеры имеют большие скорости, но пройдут сквозь материю, от этого материи тепло не становиться. А привычная температура это количественная мера средней кинетической энергии хаотического движения молекул. Эфир рядом с материи и внутри атомов и нуклонов он считал холодным из за меньших плотностей и скоростей, а вне нуклонов и в вселенной считал он, что эфир плотный, амеры имеют большие скорости. Нагрев воды это особо не влияет на скорость амеров и температуру амеров. Ваши видео об этом я смотрел. Что случается в Вашей версии во время приливов и отливов? Тут я думаю, классическую теории гравитации я не принимаю, а каким именно образом эфир давит предметам на поверхность, я еще не до конца понимаю, есть версии разные, есть вопросы тоже. Может на счет плотности Вы правы, как расположены нуклоны внутри атома играет роль, когда эфир давит на нуклоны, расположение нуклонов внутри, площадь сечения нуклонов или кристаллической решетки могут иметь вклад.

[@anatoliy_solomichev]

очень интересные идеи по физике, хотел бы увидеть объяснения других физических эффектов через теорию эфира.

[@slava7spb]

Готовлю видео по физическим основам работы церкви как электростанции. Скоро опубликую.

[@anatoliy_solomichev]

@@slava7spb уверен что все подписчики ждут с нетерпением. Я уверен что такие сооружения как церкви были либо генераторами энергии, либо преобразователями.

[@slava7spb]

@@anatoliy_solomichev kzbin.info/www/bejne/qZzOeKiPlqqbq6c&lc=UgxOvIpyqUr55Dw0QZJ4AaABAg

[@anatoliy_solomichev]

@@slava7spb спасибо за ваше новое видео, очень интересные мысли по поводу церквей.

[@user-jl6ie7zu6z]

Было бы интересно послушать вашу лекцию на тему принцип эфиродинамики в машине вимшурста. Очень интересно.

[@slava7spb]

Предлагают совместно поразмышлять над этим вопросом. Мой тел. [phone] может связаться по ватсапу и онлайн подумать.

[@user-hf6of7zh6y]

Спасибо вам. Давно интересуюсь эфиром и устройством вселенной в целом. Заполнили мои пробелы, продолжайте записывать новые ролики!

[@djohndo]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста сколько Лично Вы сделали анти гравитационных устройств?! Странно всё знаете о гравитации ( на пальцах) а по Земле к магазину на чём ...:))).

[@slava7spb]

Объясню. Есть работа головой и есть работа руками. Каждый выбирает работу которая ему нравится. Главный критерий чтобы работа была полезна другим. Вот ваша работа языком отвечает критерию полезности ?

[@djohndo]

@@slava7spb вы не ответили на мои вопросы, а при этом позволяете себе задавать оппоненту встречные . Это не красиво. Вам были заданы конкретные вопросы потрудитесь ответить пожалуйста.

[@djohndo]

@@slava7spb если Вы теоретик ( как считаете только сами себя) тогда в ваших интересах найти практиков для подтверждения ваших " ТРУДОВ " , в противном случае ваша работа и выводы так, ВЗДОР !

[@slava7spb]

@@djohndo ​ Да, приношу свои извинения, не ответил. Я не сделал еще ни одного антигравитационного устройства. По-моему вопрос бы один.

[@slava7spb]

@@djohndo Да я теоретик и я заинтересован в том, чтобы нашлись люди которые попробуют проверить мои идеи на практике. Но даже если таковые не найдутся , то все равно моя работа не ВЗДОР. Просто потому , что очень многие задумались над этим вопросом и очень многие согласились с той логикой которую я излагаю. Ведь я нигде не прошу верить мне, я излагаю последовательную логическую цепочку.

[@user-dz3mt9xf8j]

А если воздух откачать, то инерция тела изменится?

[@slava7spb]

Вопрос хороший и правильный. Я думаю что сейчас эфир перетекает в зазоре между телом и воздухом, если мы воздух откачаем возможно будут какие то изменения. Т.е. эфир будет перетекать легче и его не будет прижимать к телу. Но вопрос в том , что пустоты все равно не будет , я предполагаю, что там где нет воздуха будет протонный газ, его откачать врядли получится.

[@user-dz3mt9xf8j]

Не правильное объяснение. Получается, что инерция тела зависит от воздуха и ещё и от формы тела? Ведь обтекаемая форма по вашему будет менее инертна. Это не верно. Перепад давлений эфира появляется в вихревом движении галактики. А с мелкими телами это все не так

[@user-vq8ci6ey5e]

Отлично сказанно, спасибо, хотелось бы ещё узнать о эффекте Джанибекова.

[@slava7spb]

Об эффекте Джанибекова можно найти ролики в ютубе как летают и переворачиваются предметы. Еще надо взять любой несимметричный предмет и самому руками смоделировать движение . Это нужно для того чтобы понять вращение идет в одну и ту же сторону до и после переворота. Для этого надо при перевороте надо остановить предмет и начать его вращать в другую сторону. Т.е. это дает понять, что инерция работает не так как представляет сейчас весь мир включая ученых. Посмотреть можно здесь kzbin.info/www/bejne/q4uYoXaKjpZ5kLssi=RxwPoxEg6HY5Algl

[@olegv.5173]

Вячеслав Здравия Вам! Вячеслав когда будет объяснение принципа работы гравилета?

[@slava7spb]

Олег и Вам не хворать! Обещать конкретную дату не буду. С одной стороны принцип я уже рассказал - создайте повышенное давление эфира под объектом или пониженное над ним - принцип ясен. Другое дело каким образом лучше это реализовать технически, это уже принцип и конструкция. Как я и говорил в ролике , надо убедиться что вообще надо это рассказывать. А пока у нас пауза , мы можем обсуждать и рассматривать варианты подписчиков канала, ведь не факт, что моя идея будет самая правильная. А принцип он общий всем понятный. Возможно даже интереснее придумать коллективным разумом версию - по схеме одна голова хорошо , а четыре еще более хорошо. 😀

[@olegv.5173]

@@slava7spb Вячеслав вот не в обиду скажу, то что нужно создать пониженное или повышенное давление эфира, это понятно уже лет 15 ,с того времени как на ютубе появились корифеи типа Ацюковского, вот как это сделать хотя-бы примерно....

[@slava7spb]

@@olegv.5173 Ну так в видяшке я же рассматриваю самый простой вариант , вращающееся тело перераспределяет давление эфира. Дальше только учесть принципы. Т.е. надо захватить уже наибольший перепад давления т.е. вращать тело в вертикальной оси. И далее форму тела сделать такой чтобы увеличить выброс. И далее сделать перетекание эфира более сложным, чтобы меньше выравнивалось давление. Я считал что из ролика это уже понятно

[@BorisRomov]

принцип,очень схематично уже известен очень давно,нужна ртуть(как основной движитель) в данном гравилёте,вот как всё это устроить конкретно-уже вопрос практически неразрешимый!...дай Бог всем нам здоровья и благоразумия!

[@olegv.5173]

@@BorisRomov Борис, почему то думается, что в НЛО нет ртути😀

[@donatasf9496]

Военые и кто там рулит, думаю давно всё знают... БТГ им тоже точно не секрет... ждём продолжения на эту тему :)

[@plastparts6138]

Если больше роликов не выходит, значит военные все таки пришли?

[@slava7spb]

Нет военные не пришли. Но я сам порадовался, что не стал выкладывать информацию в общий доступ. Это явно было бы не в тему.

[@user-on8ns9fz3y]

Отлично. Огромная благодарность за Ваш труд. Если Вы свяжетесь с военными, то они подчинены системе, и Вас постигнет известная участь и забвение. Думаю, правильнее развивать физику, на основе эфиродинамики. Электрический ток, магнетизм (Гравитации не существует - парящий магнитный волчек в магнитном поле)

[@dzetta369]

Где деньги?

[@user-om5mz8wg6f]

Упс, волчек без гравитации так себя не ведет, короче бред

[@ikigaipower]

Т. е логически эфир течет туда где протоны, поскольку там разряженное пространство и плотное вещество эфир заполняет его, задача вывести все протоны наружу из тела и оно тогда теряет массу, поскольку тогда зона разряжения будет снаружи и плотный эфир устремится туда. По поводу вихрей, как можно почувствовать эфир, берешь расставляешь руки и начинаешь вращаться по оси, резко останавливаешься, а ощущение что вокруг что то дальше вращается, наш орган мозжечок регистрирует движение вещества в пространстве вокруг тела и внутри, это как в воде повращаться есть волна инерции вещества воды. Эффект вращения наблюдается несколько секунд. Могу ошибаться

[@slava7spb]

Насчет вращения себя , ничего не могу сказать. Этот эксперимент мне кажется имеет слишком много влияющих факторов . Не разобраться что на что влияет. По поводу куда течет эфир. Я думаю эфир лучше течет через тело с кристаллической решеткой. Т.к. проще протекать по ровным периодическим проходам, с закрепленными протонами, чем пробиваться через хаотически мечущиеся протоны газа или жидкости.

[@user-ee3ns2ui1m]

Почему нет такого эффекта в космосе на мкс , вроде бы тоже используют геродины?

[@alexsancho9598]

По-видимому, это происходит не на МКС, а в самолете, где Р+ и Р- направлены по другому. Очевидный обман!

[@petrdemidovskiy9989]

Н.В.Левашов в своих книгах подобно описывает гравитационные эффекты, (эфир,тёмную материю) он называет "первоматерией", что на мой взгляд более правильно т.к. она является первичной основой всего материального, а все остальные названия являются необоснованными в определённой степени.

[@slava7spb]

Я думаю в этой области еще нет принятой единой терминологии. Но про эфир писал еще Менделеев и Тесла. Вы уверены, что в будущем все перейдут на терминологию Левашова? У вас есть возможность - глубоко развить теорию и параллельно ввести в обиход терминологию из книги Левашова.

[@dzetta369]

Левашов сумашедший, не бери в голову.

[@asd_skala2725]

как обстоят дела с инерцией одиночного атома?

[@slava7spb]

Я думаю нет инерции одиночного атома. Т.е. его удельная масса очень низка по сравнению с окружающим пространством. Но протоны как обладающие зарядом можно зацепить для разгона и взаимодействия и получается, что когда разгоняют протон в ускорителе разгоняют не только его, а и часть эфира. Это тоже самое что погрузить воздушный шарик в воду и разгонять его для столкновения с чем либо. И при этом думать, что столкнется вес шарика.

[@asd_skala2725]

получается одиночный протон не имеет инерции=не имеет массы. Но имеет вес. Атом состоящий из нескольких протонов уже будет обладать массой. Получается можно поставить эксперимент, который никак не объяснится классической физикой. Где взять ведро протонов?

[@slava7spb]

@@asd_skala2725 Да логика видимо такая. Т.е. атом уже имеет развитую пространственную структуру т.е. он уже неотделим от какого то количества эфира и поэтому мы можем считать его обладающим массой. На самом деле можно посидеть и проанализировать атомные веса и реальный вес материалов. Может быть обнаружатся несоответствия , ведь всегда считали, что вес и масса одно и тоже. Вполне возможно, что для каких то материалов они совпадать не будут. Т.е. зависимость будет от того насколько плотно упакована кристаллическая решетка.

[@asd_skala2725]

Получается вес одного моля водорода не будет меняться при нагревании до сотояния плазмы, а вот инерция будет пропадать. Естественно процесс нагревания должен быть изобарным.

[@slava7spb]

Например , вес алмаза и графита , масса алмаза и графита - будут ли они одинаковы в пересчете на количество атомов и протонов ?

[@VladentAbs]

А что если рассмотреть эфир не как газ, А как сверхтекучую жидкость

[@slava7spb]

Рассмотреть можем. Жидкость отличается от газа тем , что имеет большую вязкость и имеет поверхностное натяжение. Т.е. если есть свобода распространения она не занимает любой объем в отличии от газа. Надо прикинуть наши текущие знания о космосе и галактиках где нибудь подсказывают, что есть края ? Еще жидкость при понижении давления превращается в газ. Есть ли такие переходы в наблюдаемом мире? Протон считать пузырьком с пониженным давлением в жидкости я не могу , потому что у него есть выраженные свойства движения которые проявляются далее в ядерных, магнитных и электрических силах. Но рассмотреть возможные варианты , можно , это лишним не бывает.

[@Jin4577]

Ваша теория гравитации частично пересекается с теорией Бураго СГ книга "Круговорот эфира во Вселенной". Там аналогично идет поглощение эфира, но акцент в том, что свойство любой материи поглощать эфир. Это свойство и определяет его массу. Короче надо книгу читать.

[@slava7spb]

Не читал. Но предполагаю, что ничто не может поглощать что либо бесконечно. Надо и отдавать тоже , может в другой форме, но отдавать надо.

[@Jin4577]

@@slava7spb В этом и состоит вечный круговорот эфира. Обратитесь к книге . В заметке это трудно кратко объяснить.

[@SeT7007]

Практика - критерий истины. Необходимо таки зафиксировать изменение веса, логика того что нельзя зафиксирова это весами типа "напольных" - ясна, но весы типа "безмен" да ещё и на удалении должны зафиксировать изменение веса, в противном случае, теория не соответствует действительности. Хотя мне понравилось, особенно про волчёк и эфирный вихрь. В любом случае попытка хорошая, думать надо.

[@slava7spb]

Да, надо думать и может посмотреть какие опыты уже проводили. Например здесь kzbin.info/www/bejne/m4iyqZKqhMymjJI

[@maxlomakin1497]

Эфир это энергия, но все равно молодец, развивайся...

[@paladinuz]

Давеча, где то в интернетах читал что мол российские военные всё же воспользовались эфиродинамическими разработками при проектировании современных вооружений, которые может и не на виду но всё же имеются в наличии. Но так как вельможи-теоретики не могут разъяснить что к чему, то их просто назвали "технологии на иных физических принципах". Не правда ли, интересная формулировка?

[@slava7spb]

Ну может это требование секретности. Зачем всем и сразу рассказывать по какому принципу действует наше оружие. Это должно быть "приятной" неожиданностью для соперника.

[@user-uk8cu2mr3z]

💯👍

[@georgeant6570]

Спасибо за интересные мысли. Военные так и не обратились? :)

[@slava7spb]

Нет пока. Видимо чем то заняты. Но моя мысль о том, что рановато отдавать бесплатный источник энергии , подтвердилась.

[@ivanmaskmask]

Смотрел недавно ролик 'разгадки истории' о колоколах, там автор ставит вопрос об избыточности массы и формы для просто позвонить. Имеется ввиду все что выше 5 тонн. Вот что думается, колокол можно вращать, может он и массу потеряет, но и нейкое возмущение эфира создаст, тогда храмы, которые вы раньше разбирали получат прибавочку и весьма солидную. Зы. Жду выпуск о явлениях электрических)))😅

[@slava7spb]

Я тоже думал о колоколах. Но не стал об этом говорить в видео про церкви. Но идея очень простая. Представьте что у вас колокол под высоким статическим напряжением. Т,е. по сути это можно рассматривать как точечный заряд. И вы заставляете его вибрировать. Вы получаете электро-магнитные импульсы на всю округу, но уже не на частоте земных колебаний, а на частоте колебания колокола. Чем выше частота тем выше расстояние действия. А если у вас набор колоколов разной частоты ? Может это и есть устройства для связи ? т.е. удары в колокола разного размера это как разные буквы. Тогда несложно придумать азбуку морзе , достаточно плотную. Т.е. может быть сигналы тревоги передавали не только сам звон , а еще и информацию о сути тревоги.

[@Georgy-Tarasov]

Теорий всяких куча. Хотелось бы увидеть подтверждение экспериментально. Дуньте в трубы, что бы предмет левитировал. Не получается? ) ) )

[@user-qo1os8bc8p]

Видео про китайский волчок смотреть лучше со скоростью 0,25х kzbin.info/www/bejne/Zp6wamlooL-JnMU Видео про гироскоп: kzbin.info/www/bejne/lXe0eGmPpM2Vf5Y kzbin.info/www/bejne/mqm2cqCQrbuildE Что бы не тешить себя илюзиями о движении эфира.

[@slava7spb]

Ну если Вы смотрели видео про волчек на малой скорости. То должны были видеть, что вращается он в туже сторону. Тогда попробуйте себе объяснить без эфира как предмет имеющий инерцию может развернуться на 180 градусов, но при этом сохранить тоже направление вращения?

[@user-hs8eu9qq1h]

Вот по тому что гироскоп при перемещении оси поднимается или опускается всё просто. При вращении колеса ускорение цастиц его вещества направлено к центру и оно наибольшее на переферии. Ось неподвижна, а переферия ускоряется к центру. Когда двигаем ось, то компенсируется часть ускореня действующая на переферии, ось вращения смещается к переферии, возникает момент инерции, который и поднимает ось целиком. Чем больше скорость движения оси, тем ближе к переферии смещается ось вращения. А если просто, то в системе ось-колесо действует ускорение между осью и частичами вращающегося колеса, направленная навстречу, по радиусу. Ось неподвижна, частицы колеса постоянно движутся к оси, а когда ось начинает движение, она уже не является осью, тк ось неподвижна. Ось смещается в сторону движения, массы отосительно новой ось не симметричны и эта разница создаёт момент крутящий, сдвигающий ось.

[@slava7spb]

Да объяснение интересное. Но надо учесть, что при обычном вращении у нас равномерная прецессия, а при ускоренном движении оси вперед возникает поднимающася сила. Из Вашего объяснения я понял, что при равномерном движении уже будет поднимающая сила. Я прав?

[@iksmelnik1285]

тут система гироскоп и земля , ось гироскопа тянет к оси земли , если вращение совпадает то вверх если нет то вниз. Вот палка с колесом так делает. имхо , по логике в космосе ось гироскопа нет движения

[@alekskai7395]

В общем скоро вы нам все расскажите вот тогда заживем😁

[@slava7spb]

Только непонятно будет лучше или хуже ? Есть такая штука - право на незнание. Если вы будете знать как сделать гравилет, причем узнаете это первый . Может вам это всю жизнь испортит?

[@user-ib6ki3cm1r]

Да и проведите стрим с бояршиновым или кем то еще имеющим научные звания в официальной науки это бы стало хитом ю туба только через критику можно убедиться в правильности теории

[@slava7spb]

Я боюсь проводить с ними стримы. Потому что я не ученый. А очень ученые спрашивают сначала , какие у вас регалии? если вы неубедительно ответите , они начнут вас спрашивать про формулировки , про термины И если вы где то ошибетесь то они скажут , что разговаривать с ними вы не готовы. Т.е. разговор все равно не получится. Я уже пробовал с одним просто преподавателем. У них такая ментальная инерция, что если вы говорите что нибудь, что протеворечит фундаментальным законам (например искривлению пространства), то они сразу переходят на личности и дальше только ругань.

[@fortuan.ussr.golden]

Эфект джанибекова, а вы уверены, что он был в невесомости, этот эксперимент?

[@slava7spb]

Ну из того что я про него знаю. это было на космической станции и она была на обите земли. Так об этом рассказывал Джанибеков

[@user-kg8hd2pe9u]

Я провёл только что следующий эксперимент. Раскрутил небольшой маховик примерно до 30 тыс. оборотов в минуту. Это было страшно, хоть он и был небольшой. Аналогичный металлический предмет разместил на настольных (продуктовых) весах. Максимально близко разместил раскрученный маховик над предметом на весах, поместив маховик внутрь жестяной консервной банки чтобы исключить воздействие на весы потоков воздуха. Исходя из предоположений данного видео было ожидаемо, что поток эфира, созданный гироскопом, как-то повлияет на аналогичный вес предмета на весах. Однако, этого не произошло. Таким образом, поток этот не так прост и требует других экспериментов, позволяющих получить понятие о нём. Я думаю, интерес представляет изучение принудительной прецессии. Сам по себе вращающийся маховик не более интересен, чем детская юла. Гораздо интереснее получилось, когда я попытался вручную создать прецессию гироскопа над головой, вращая его в разные стороны. Противодействие было очень очевидное, что не удивительно, конечно, но я успел сделать лишь несколько движений, как маховик вырвало из патрона Дримеля, которым я его вращал, хотя он был закреплен нормально и он взмыл в воздух, а затем опустился на стол и крутился ещё минут пять ))). Я понял, что если он ни за что не зацепится, то не улетит куда попало и не убъёт меня, не разобъёт зеркало или окно. Это хоть и не дало новых результатов, но было весьма впечатляюще!!! И, во всяком случае, лишний раз заставляет задуматься о принудительной прецессии, когда гироскоп сопротивляется воздействию. Возможно, эту силу (даже если она в обычном понятии центробежная, без упоминаний эфирных вихрей и т.п.,) можно использовать для получения вектора силы, позволяющей добиться безопорного движения. Продолжим эксперименты.

[@slava7spb]

Можете набросать картинкой схему , как вы изначально пытались взвесить ? Вот тут попались любопытные аналогичные опыты kzbin.info/door/ILtrwAsZLddVD-CyP70_Jw Соблюдайте осторожность и технику безопасности. Если что мы умом до всего доберемся. Главное без риска и разрушений.

[@user-kg8hd2pe9u]

@@slava7spb Без экспериментов мы не сможем убедиться в правильности своих гипотез и встанем на месте или зайдём в заблуждения. Я отправил Вам письмо на мыло. Картинку выложу сегодня позже.

[@Positiff88]

9:41 Совсем неочевидно, что при наличии потоков не будет гравитационного воздействия. Чтобы это установить нужно хотя бы нарисовать эти потоки и убедиться, что они не будут передавать гравитационную силу на молекулы решётки, отчего она перераспределится в теле, но всё ещё будет действовать на него.

[@slava7spb]

Если бы поток создавал гравитацию , то для тел с разной геометрией в разных направлениях например для листа металла, сила притяжения изменялась бы в зависимости от положения относительно земли. Например плашмя один вес листа , а ребром другой. Но мы такого не наблюдаем.

[@Positiff88]

@@slava7spb Распишите пожалуйста подробнее почему при наличии потоков эфира внутри вращающегося маховика на него перестаёт действовать гравитационное давление эфира.

[@basilcat4579]

Даже на 14:30 всё ясно. Даже подозреваю уже как сделать гравиплан. Три вращающихся в трех плоскостях диска. При определённой скорости их вращения конструкция зависнет без опоры а потом начнёт двигаться ускоренно. Инерции при ускорении не будет, потому что аппарат будет стоять на месте, а двигаться ускоренно будет эфир и все что в нём находится.

[@slava7spb]

Я конечно не понял. как именно вы планируете сделать. Но главное , что мои идеи рождают новые идеи в Вашей голове. Это меня очень радует! Не торопитесь, додумайте идею с разных сторон. Предлагаю , для тех кто действительно интересуется этой темой сделать группу где будем обсуждать разные варианты голосом.

[@user-zd4bu6yv6w]

Желательно диск по форме тарелки, эффективней стекание энергии произойдёт.

[@slava7spb]

@@user-zd4bu6yv6w И НЛОтики сразу за своего примут 😀

[@user-yf7uv3ws4d]

Народ предлогаю создать общество по постройке антигравитационного двигателя!

[@slava7spb]

Присоединяюсь и поддерживаю предложение

[@user-yf7uv3ws4d]

@@slava7spb итак нас уже двое👍. Кто ещё? Двое это мало. Хотя самолёт первый подняли братья Райт.

[@slava7spb]

@@user-yf7uv3ws4d Двое это уже достаточно. Остальные подтянутся. Успех достигается не количеством, а регулярностью. Т.е. надо спланировать регулярные мероприятия иначе через месяц все заглохнет само собой.

[@user-yf7uv3ws4d]

@@slava7spb согласен. Ну тогда начнём. Всё, что человек способен представить в воображении, другие сумеют претворить в жизнь.(жюль верн).

[@slava7spb]

@@user-yf7uv3ws4d Надо задать регулярность. Я предлагаю назначить время и один раз в неделю собираться на онлайн конференцию голосом. Саму встречу я могу организовать в Зум. Будет запись. Будет доска , можно рисовать схемы обсуждать , строить планы и договариваться.

[@user-qp5kb9qw4d]

Всем здравия!!! Более 30лет назад, в одном городе, жил необычный человек обладавший гипнозом, контактирующий с инопланетянами, занимался изотерикой и всякой анамальщиной. Ведя активную жизненную позицию обзовелся учениками и приобрёл в глазах городских властей образ ненормального профессора с бредовыми идеями, был объектом насмешек с их стороны. Но всё это, закончилось одним разом, как только его деятельностью заинтересовались военные. Городские власти как по команде стали ему отдавать честь, мгновенно полюбили и вместо издевок столи ему помогать. Но случилось это только тогда, когда он на практике показал, что может на расстоянии (не важно какой протяженности) влиять на кристаллическую решетку полупроводников.

[@slava7spb]

Да, это серьезная способность. Я так не могу. Но может есть еще какие то варианты повлиять на военных ? А городские власти мне и даром не нужны.

[@user-wh7mu1qs4k]

Профессор Козырев запускал гироскоп в вакууме, и вес менялся в зависимости от направления вращения гироскопа. Правда он объяснял это взаимодействием потоков времени.

[@slava7spb]

Насчет времени я очень сомневаюсь. Это слишком простые объяснения - искривление времени , пространства, волшебные частицы ... Их прелесть что больше ничего пояснять не надо.

[@user-wh7mu1qs4k]

@@slava7spb Одно не исключает другого. В таблице Менделеева рядом с эфиром была еще одна свободная клетка для еще одного неизвестного элемента. Левашов оперирует семью первичными материями, одна из которых эфир. Я думаю, ко всему надо подходить в комплексе. Хотя, для чисто механических взаимодействий, возможно, достаточно и одного эфира. В этом смысле, Ваш подход мне кажется очень интересным.

[@slava7spb]

@@user-wh7mu1qs4k Да , в корне всего лежит один строительный материал. Это конечно уже философия, но я думаю она понятна просто по ощущению.

[@vasia_7770]

11:18 - не будет он вытекать, т.к. он вращается по кругу. См. предыдущий ролик. И у Белецкого вес колеса не менялся - измерял, вес вращающегося колеса и изменений не зафиксировал, в отличие от изменения веса вращающегося языка. Ключевая фраза - может это и работает...

[@slava7spb]

Когда он измерял горизонтально вращающееся колесо, из за положения изменение должно быть очень маленькое. Т.е. он мог не поймать. А когда он измерял на рычаге - так тут и мерять не надо было видно что колесо поднималось. kzbin.info/www/bejne/fKjVnYWmeJ11eqM Вытекать он должен. Но в воздухе эфиру протекать сложнее чем в металле. Вот и надо думать как он себя поведет. Но врядли он вращается по кругу внутри колеса.

[@vasia_7770]

​@@slava7spb В вихре на критических скоростях нет равномерного потока - там всегда будут уплотнения и разрежения - "кольца маха", организованные в стоячие волны - продольные и поперечные от одной до бесконечности. Именно они и вызывают силы, а не течение эфира, который сверхтекуч, непрерывен и ни на что не влияет в невозмущенном состоянии. Оказывает влияние только стоячая волна, т.к. это уплотнение и разрежение. Где в схемах стоячие волны? Нету. А это наиболее вероятная версия, т.к. исключение предположения о сверхтекучести эфира и наличие отдельных дискретных амеров исключает существование Вселенной.

[@Poker-s_S.V.]

масса это количество чего то в определенном объеме пространства. а вес он относителен, тут распределение по плотности, волны прибивающие и отталкивающие, более того никто не учитывает скорость перемещения среды в которой делаются замеры, а она может меняться. все относительно.

[@Vvoko]

Нет нет нет! Вы ошиблись! Кориолись при стрельбе конечно маленький, но в маховике просто чудовищен и не привязан к вращению планеты, и ответственен за стабилизацию штанги маховика в горизонтальной плоскости. Идея эфирного насоса заманчива и скорее всего имеет место быть, и если вносит коррективы в динамику то очень незначительные.

[@user-xg8oy6ks7v]

Планеты и звёзды "втягивают" пространство, отсюда и эффект гравитации. Поэтому инерционная масса равна гравитационной! Магнетизм - это взаимодействие некоторых материалов с эфиром. Это вкратце

[@slava7spb]

Тогда опишите "пространство" - что это ? Расстояние от точки до точки ? Или объем чего либо , например газа?

[@DGH58373]

необязательно разница давления эфира возникает при ускорении. При постоянной скорости все тоже самое. Наверное, я что-то не понимаю.

[@slava7spb]

Чуть конкретизируйте , о каком именно случае вы говорите ?

[@DGH58373]

3:10. Вы объясняете, что происходит при ускорении - слева повышение давления эфира, справа разряжение. Яаление инерции налицо. Но та же картина происходит и при постоянной скорости - слева давление, справа разряжение. Но при этом противодействия инерции не наблюдается. Можно поподробней этот момент? Где-то прочел, что на границе солнечной системы летящие с постоянной скоростью спутники все же дают картину торможения об эфир. Но в пределах расстояний Земли это не наблюдается.

[@slava7spb]

@@DGH58373 Да при обычном движении ускоренном или равномерном эфир находится внутри тела. При этом он может протекать сквозь тело , но в воздухе он находится как бы в смешанном с молекулами воздуха состоянии. Т.е. в качестве аналогии я бы привел губку пропитанную водой. Т.е. вода может вытекать из губки но не потоком. Вы ускоряете губку , тормозите , основа массы губки это вода , но вода так в губке и остается. Теперь относительно края солнечной системы. Солнце и планеты просизводят вещество - протоны. Протоны частично превращаются в химические элементы. Но частично (думаю большей частью) образуют в космосе смесь протонов с эфиром. Т.е. аналог смеси воздуха , только с протонами. И поэтому плотность в солнечной системе ниже , чем плотность чистого эфира вне солнечной системы. И именно это и определили вояджеры которые достигли края. У и поэтому в солнечной системе есть градиент давления. А вне ее нет. И если там были еще планеты , то они улетели.

[@DGH58373]

@@slava7spb спасибо за ответ

[@dzetta369]

Почитай вики гравитационные волны.

[@vanotank1645]

В чём проблема показать падения массы тела, например взять ось, поставить её на весы, а на концах оси вращающийся маховик. Ну и где падение массы тела?

[@slava7spb]

Так ты провел этот эксперимент ?

[@vanotank1645]

@@slava7spb конечно нет, нафиг вообще такие эксперименты ставить, вам интересно вы и ставьте, а я ставлю эксперимент такой какой хочу. Гравитация прямо ща, тратит бесконечное количество энергии, что бы все вещи были притянуты к земле и она это уже делает бесконечное количество лет, потому что сами ядра живут практически бесконечно по отношению к жизни человека и вообще человечества. Прямо ща гравитация работает, что бы вещи были притянуты к земле, это работа по перемещению, а работа без траты сил не бывает. Ну и что, что давление вверху больше а внизу меньше, ну и что что вакуум не пустой.. нам это знание ничего не даёт, оно такое же тупое как и слово гравитация. И вообще движение маховика можно объяснить стандартно, без эфира.

[@user-ko3sh3km5m]

Вячеслав! прям не отпускает))) вы вправду думаете что военные как вы их называете вам помогут)))?!!!! Послушайте! Общая теория должна распространяться в массы, использоваться, разробатываться изменять сознание людей, менять мир вокруг, мы должны уйти от технологических догм нефтянки, разгрузить Землю и наконец стремиться к цивилизации с большой буквы!!!!

[@slava7spb]

Все это правильно. Мы уйдем от технологий сжигания нефти. Но в том случае если будем развиваться последовательно без войны. А это будет если мы будем сильнее. В противном случае будет война и откат лет на 150-200. Поэтому надо не только дальнюю цель видеть , но и под ноги смотреть.

[@user-dy4wr7ko7g]

Вот Вы и рассказали почему бог по имени Тор мог летать в "Мстителях". И ещё, это совпадение, что в скандинавской мифологии бога грома звали Тор? А может и не совпадение 🤔

[@slava7spb]

Да тор это завинтованнй в двух направлениях поток который сохраняет свою форму и имеет потенциал к движению за счет своей кинетической энергии потока. При этом движение идет в поперечном направлении к плоскости наибольшего диаметра бублика по винтовой линии. Конечно это не совпадение, мифологи придумывая название скандинавскому богу наверняка думали о единственной пространственной форме в которой однородная газовая среда может при поступлении энергии длительно сохранять форму. :-)

[@user-km1es5wb6n]

доказательством того, что эфир свободно проходит через вещество и при этом взаимодействует с атомами или с тем из чего состоит это вещество, является тот факт, что, к примеру, доска стоящая вертикально весит ровно столькоже, сколько лежащая горизонтально. И доказательством того, что вещество не притягивает (в смысле гравитации) является тот факт, что, в вакуумной камере скорость падения пера и килограмовой гири одинакова, и этоже говорит о том, что, причиной того, что мы называем гравитацией является падение некой среды или пространства (по Эйнштейну) на поверхность Земли, к примеру. Причиной этого падения может выступать само вещество, т. к. его плотность по отношению к этой среде ничтожна, в виду того, что это самое вещество, можно сказать, состоит из вихрей этой самой среды в разных масштабах, а в вихрях, как известно, и возникает перепад этого давления. И... эта среда давит, к примеру, не как ветер на парус, а как ветер на ветер, т. е. момент ускорения возникает за счет скольжения. Другими словами давит не скорость, а ускоренное падение среды, коэффицент ускорения которой равен G. И еще одно подтверждение - аберация массивных тел солнечным светом, т. е. падение этой среды еще и свет за собой тянет, что говорит о том, что скорость света не постоянна, а относительна, т. к. носителем э. м. излучений является этаже среда. Ну а коли так, то и вращающийся маховик нужно рассматривать как вращение среды в ускоренно падающей среде, эффект Магнуса и силы Лоренца - того поля ягода..... и при этом не забывать о том, что этаже среда является и источником таких проявлений как те, что мы называем электрическими и магнитными полями. А доказательством того , что т. н. магнитное поле имеет связь с т. н. гравитационным полем является тот факт, что два противоположно заряженных шарика брошенные с небоскреба в вакуумной среде начинают отталкиваться, а вот если они просто лежат рядом, они притягиваются. Но, просто лежат рядом они на поверхности Земли относительно наблюдателя, который при этом наблюдении летит вместе с этими шариками и Землей с Бог знает с какой скоростью, если учитывать, что мы не одни в этом пространстве летаем, а иначе никакой речи о таком понятии, как скорость вести не приходилось бы, т. к. это понятие всегда относительно, если движение прямолинейное, хотя... и сама прямолинейность тоже относительна, а значит:) .... ВСЕ КРУГОМ ВРАЩАЕТСЯ. ну и Бог с ним, пускай вращается. Вернемся к шарикам...., они же ведь притягиваются по отношению к наблюдателю который рядом с ними стоит в это время, ну наверно они также и притягиваются по отношению к наблюдателю, мимо которого они проносятся вместе с Землей и тем наблюдателем, который за ними наблюдает, мимо.

[@slava7spb]

Рад , что многое из того что Вы пишете совпадает с тем как я понимаю эти механизмы. Не готов говорит про шарики летящие с небоскреба. Потому что я думаю фактически такой эксперимент не ставили, а умозрительно проведенный эксперимент может выдавать ошибочные данные. Насчет огибания светом массивных космических объектов. Я думаю это следствие того, что рядом с этими объектами разная плотность эфира . Разная плотность эфира в следствии образования вещества в центрах планет , звезд , галактик. ( я более подробно описываю это в ролике про гравитацию). И если луч проходит через среду с изменяющейся плотностью , совершенно нормально что луч изгибается.

[@user-hw7kb6fb4x]

Вячеслав делаю капсулу для лечения и наполнения энергияй наше тела и ауру , наканец-то нашол единамышленика)