Алексей Семихатов - «Общая теория относительности: гравитация и космос»

[@МихаилМохорев]

как исключительный гуманитарий, очень одобряю и Семихатову низкий поклон

[@Карлс-в5ю]

Я человек простой: виду Алексея - ставлю Семихатова )))

[@Gameplan-b9h]

наоборот

[@Карлс-в5ю]

@@Gameplan-b9h ? Как раз таки всё по правилам интернета)))

[@Kashey-Bezsmertnay]

Вот горшок пустой он предмет простой 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Это типа Винипухом попахивает 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@annakostanda5716]

Хоть грамотно пишите!

[@nikolaymaximoff6844]

Лекция Алексея Михайловича - праздник для разума!

[@AlFernis-f4i]

Поживём - увидим..

[@wikijournal-ru]

Праздник для бреда

[@KAJI9lH]

@@wikijournal-ru привет разумным.

[@валерийземсков-ц7о]

особенно, если его нет...

[@КонстантинКравченко-б5ъ]

​@@валерийземсков-ц7о так ты книги начни читать чтобы был

[@dmitriiglushchenko5658]

Спасибо за лекцию, это очень круто !

[@Orion24rus]

Спасибо за просветительскую деятельность.

[@РоманНикитин-э9э]

Какая к чёрту просветительская, мракобесие 20-21 века

[@Kassique]

@@РоманНикитин-э9э 🤡

[@johnynight8895]

Алексею уважение, борется с тем, что бы не орать))

[@hammermark6325]

😄👍

[@hammermark6325]

@@dr-ess точно, Эмет Браун, как я раньше не заметил😄

[@ИванИванов-ф1в7з]

Эмиль Тофикович борется с тем, чтобы не стукнуть чем-нибудь) На одной лекции он несколько минут пытался объяснить, что изменение единиц измерения, не изменяет расстояние между объектами в пространстве)

[@АндраникМушлян]

Но пока не получается.

[@ОльгаХлебникова-о3х]

Вы о чем думаете ?!

[@Папа-ас]

Большое спасибо за интересную лекцию!

[@margitabiljnja238]

Spasibo Vam iz Slovakiji, privjet

[@z909090ful]

Спасибо большое. Было очень интересно.

[@КонстантинКондратенко-ю7д]

Получил огромное удовольствие. Это был праздник ума! Очень благодарен за раскрытую тему. Спасибо!

[@bb7qk6ou2r_andrejperepyolkin]

Много что понял, но применить в жизни не могу. Спасибо Семихатову, будто на заседании академической конференции побывал.

[@KAJI9lH]

не применимо. бредовая модель не имеющая отношения к действительному миру.

[@Iam-eb7jp]

​@@KAJI9lHсовсем не то что бох создал землю за 7 дней

[@KAJI9lH]

@@Iam-eb7jp божий день это сколько от земного?

[@Rayvenor]

​@@KAJI9lHпомощи в первоисточнике формулу пересчёта. А если её там нет, значит 1 к 1.

[@samedy00]

@@KAJI9lH а бох на какой планете живёт?:)

[@LudwigKazhan]

Классный лектор! Настоящий профи)❤

[@evgenaidmans1398]

МАЛО ЧТО ПОНЯЛ ,НО БЫЛО ИНТЕРЕСНО ,В ОСНОВНОМ . СПАСИБО !

[@Уася-ь4ш]

купи мозги, хотябы бараньи можно на рынке, только не ешь их)

[@evgenaidmans1398]

@@Уася-ь4ш А ТЫ ПОЧЕМ СВОИ КОЗЛИНЫЕ МОЗГИ ПРОДАЁШЬ ? !😃😃😃

[@ifou9341]

@@Уася-ь4ш для чего их тогда покупать?

[@victorgaribaldy]

Этот хрен сам не понимает что несёт.

[@jokerd4807]

видимо ты уже купил себе бараньи мозг

[@АнтонРазживин-э5й]

Семихатов лучший🎉

[@Aleskey36]

Ура! Новое видео с Алексеем!!! 🎉🎉🎉🎉🎉

[@nice_day]

Сильная лекция 🤝🏻

[@qlewer670]

Семихатов мощный дядька, его бы "столкнуть" с Эмилем Ахмедовым по этой теме, может родиться очень экспрессивная лекция, т.к. оба очень эмоциональны)

[@SacralSource]

Риск потерять обоих учёных при обострении общения😂

[@РоманНикитин-э9э]

Не столкнуть, они оба одинаковую херню порят только Эмиль даже поболее.

[@ТимофейТовкач-з3ъ]

Всем хороших снов

[@albinapavlenko9924]

Семихатов слишком эмоционален для засыпания. Лучше Попов и Вибе

[@mm74forums7]

Вопрос - будут ли гравитационные волны физически сжимать и разжимать вещество, так чтобы выделялось тепло (ну или другая энергия)? Или они будут сжимать и разжимать вещество вместе с Пространством-Временем и вещество ничего не "заметит"? Я так понимаю изменения Пространства-Времени "замечает" только свет, т.к. у него скорость независимая. Я к чему, на нашу ЧД Стрелец А вроде как падает ЧД поменьше. Когда упадет, то поднимет большую грав волну. Что будет с Землей, когда эта волна пройдет через нее? (мне кажется, ниче не будет)

[@Cassiopeia126]

У чёрной дыры кроме энергий гравитации ничего нет, так как другие энергии из неё уже вышли, термоядерная реакция остановилась, и даже если две чёрные дыры столкнутся, то никакого взрыва не должно быть. Даже массы должны остаться неизменными. Но, так как учёные прировняли массу и энергию зачем-то, вот и думают, что будет сильный гравитационный всплеск.

[@mm74forums7]

@@Cassiopeia126 Что значит "думают". Не так давно поймали такой всплеск из далекой галактики при подобных же обстоятельствах. Волна была. Но из-за дальности в миллионы св лет она дошла ослабленная.

[@Cassiopeia126]

@@mm74forums7 Полагаю, каждый может высказать свою точку зрения, так как теоретическая база может отличаться в корне. Например специалисты по эфиродинамике или приверженцы стандартной модели по разному понимают процессы. У меня последние 4 года сложилась совсем другая концепция - изучаю науку внеземного разума, переданную через контактёра. Поэтому при подаче материала, всё время сталкиваюсь с непониманием - базис, основа совсем разные. Почитайте другие мои комментарии к этому ролику для понимания такой науки.

[@Rayvenor]

Сурдин говорил, что ничего не будет. Видео Бояршенова вводит в заблуждение.

[@mm74forums7]

@@Rayvenor что значит "ничего"? Вообще ничего, Или очень малое воздействие? Выделится ли хоть сколько то тепла?

[@алексейзолотов-ш1в]

Супер! Огромное спасибо!

[@ВадимОнацик]

Какая же причина расширения вселенной, неужели решения каких-то уравнений, или есть физическая причина?

[@ArtemStepanov-ok8yo]

Тащусь от его подачи

[@АндрейКулачков-м8л]

СЕМИХАТОВ - не Космос для сна 🏋️‍♂️😊😂!!!

[@ДмитрийВулгускр]

Спасибо за информацию очень приятно было слушать! Есть вопрос по теории, давайте пофантазируем, допустим у нас есть тело абсолютного покоя, например звезда или огромная планета и мы запускаем некий объект по касательно чтобы достичь эффекта гравитационного разгона, тогда у меня вопрос что передаст планета объекту напомню планета не летит и не вращается, то есть из формулы удалена скорость в квадрате а массу планета вряд ли передаст объекту?

[@ПетрАдаменко-ч9б]

По-видимому, что-то вроде импульса, т.к. после разгона объекта окажется, что звезда движется.

[@ДмитрийВулгускр]

@@ПетрАдаменко-ч9б Ну мы же вроде представили что звезда абсолютно не двигается, да я согласен что придётся передавать только импульс, но если звезда не имеет импульса(ну мы это предположили) тогда звезда отнимет импульс у ракеты и затормозить её, а не ускорит по моему мнению.

[@ДмитрийВулгускр]

@@ПетрАдаменко-ч9б тогда получается что гравитация исчезает если тело не вращается и не движется, грубо говоря чтобы лишить любое тело гравитации надо остановить его движение и его вращение

[@ПетрАдаменко-ч9б]

@@ДмитрийВулгускр Да, наверное вы правы. Но если гравитация исчезает, то она его и затормозить не сможет?

[@ДмитрийВулгускр]

@@ПетрАдаменко-ч9б Ну тоже вариант, что же тогда ракета пролетит мимо звезды и никак не провзаимодействует с ней, интересно есть ли во вселенной такие объекты с массой но без гравитации - хороший вопрос? Задать бы его Семихатову с Сурдиным. Спасибо Вам что ответили.

[@borislavka1]

Пространство-Время представить действительно не просто, но полагаю это можно графически изобразить.Жаль здесь нет возможности картинку поставить... :( На словах трудно объяснить.

[@KAJI9lH]

не просто представить не существующий объект.

[@Rayvenor]

​@@KAJI9lHпрочитайте ОТО, тогда если ума хватит, будете знать, что это не объект.

[@ДмитрийВулгускр]

Давайте пофантазируем, что произойдёт если мы вычислил каким либо образом направление нашего движения относительно самого пространства, собрав все импульсы, возьмём какое-то тело и воздействует на него в направлении обратном нашего усредненного направления движения с определённой силой достаточной для того чтобы это тело остановилось относительно пространства, грубо говоря превратил с2 в 0,что будет с массой тела и с энергией. Вопрос правда как мы сможем определить что произойдёт с таким телом коль скоро оно остановится мы то продолжим свое движение и со скоростью своего полёта будем удаляются от него. Это раз а два как мы сможем точно вычислить направление нашего движения, относительно пространства, по моему это невозможно, тогда придётся воздействовать на тело случайным образом, надеясь что мы случайно угадаем направление воздействия и такая вероятность видимо существует, да она мала, но можно кратно ускорить процесс, сделав много подобных установок для эксперимента. Интересно масса и энергия превратится в 0 если в уравнение Е=мс2 с будет равно 0,ведь мне кажется мы можем "остановить" небольшое тело,то есть абсолютно остановить. 😊

[@tegetron]

С - это скорость света в вакууме и она постоянна, 300,000 км/с

[@ДмитрийВулгускр]

@@tegetron спасибо скорость света мне известна я хочу гипотетически приравнять её к 0 и подумать что фактически произойдёт с массой ну и соответственно с энергией этого тела

[@zav1111]

Что значит "относительно пространства"? У вас пространство это что такое вообще?

[@tegetron]

Чисто гипотетически вообще невозможно представить то, о чем вы говорите, согласно нашим сегодняшним представлениям. Скорость света - это постоянная величина, то есть неизменяемая. Из этой формулы можно получить ноль только с такими частицами как фотон - у них нулевая масса и соответственно нулевая энергия. Поэтому они двигаются со скоростью света. А любая частица, имеющая ненулевую массу, не может двигаться со скоростью света, потому что для того, чтобы разогнать ее до такой скорости не хватит энергии всей вселенной. Так что для ваших рассуждений нужна вообще другая физика, в нашей скорость света это 300 000 км/с и точка.

[@ДмитрийВулгускр]

@@tegetron ну коллега у фотона есть энергия, к тому же он не разгоняется в обычном понимании этого слова, он рождается летящим со скоростью света, тут вопрос не к фотон вопрос к пространству, раз оно искривляется значит оно структурировать, по моему состоит из "труб" по которым двигаются частицы и возле грав объектов искривляется значит имеет массу, а иначе по какому принципу оно искривляется, а то все говорят что пространство искривляется ну типа че тут такого странного типа это и так все знают, а по какому принципу никто не знает и что прикажете думать об этом?

[@ДмитрийСафонов-п7й]

Круть несусветная! Когда лекция дошла до тензора кривизны Римана я ощутил восторг сродни ньютоновскому. Алексей Михайлович великий популяризатор науки. Математика воистину язык Бога, а ее законы его команды!

[@KAJI9lH]

@@МаркелСосипаторыч что у пространства кривиться?

[@KAJI9lH]

@@МаркелСосипаторыч ты просто набредил фуфла не имеющего отношения к реальности. простой вопрос, вытирающий член об релятивистов, что гнётся у пространства? жду ответ.

[@Rayvenor]

​@@KAJI9lHметрика. В видео об этом отдельно объясняется. Видимо вам образования не хватает.

[@ZOV130]

@@Rayvenorметрика это ваши субъективные представления о структуре пространства. Выходит, это ваши субъективные представления кривятся. А вот что на самом деле кривится, вы не знаете 😂

[@ОДИНглавныйбогВалькхалы]

@@ZOV130 == ваши субъективные представления о структуре пространства. Структура пространства !! Круто!! Сам придумал??

[@Jah-Buddha]

Собрав внушительную статистику комментариев под подобными видео, прихожу к выводу, что евгеника это не такая уж и маргинальная концепция.

[@hammermark6325]

😅

[@alexandervainer2504]

Увы, она поможет только если у комментаторов это наследственное.

[@a1ex_sk]

Ну тут два момента: во-первых, как выше написали, надо сначала обосновать связь между генетикой, и слабоумием комментаторов (что вообще говоря совсем не очевидно). Ну и главное, маргинальной евгенику сделало ее противоречие с общечеловеческой моралью, что бы это не значило. В каком мире лично вам лучше жить: где вас в любой момент могут признать "ошибкой эволюции" и стерилизовать (это в лучшем случае), или в нашем, где периодически можно встретить крайне тупых людей?))

[@Iam-eb7jp]

​@@a1ex_skа кто тогда будет рис собирать и дворы подметать?

[@hombrehonrado5798]

А что ты хотел? Буржуев на свете немного, но рулить нами они очень хотят. На штыках долго не усидишь, всё таки буржуев меньшинство. Вот и приходится им врать и отуплять людей. Вам же буржуй Греф прямо сказал: "если все будут образованными, то как ими управлять?" Поэтому нищета, отупление и война будут с нами, пока наш народ буржуев не свергнет.

[@ernstmeymukhin4471]

Давно потерял место, где перестал понимать. Но есть вопрос: в чёрной дыре человека разорвёт, а как нейтрон или электрон? Спасибо, если кто-то объяснит.

[@SacralSource]

Вероятно тоже разорвёт, на всякие кварки и даже глубже. Я думаю разрушит вплоть до первоматерии, которую физики ещё не узнали. Но не ясно что там за горизонтом событий. Мне видится, что чёрная дыра это некое природное устройство для утилизации/переработки материи. У них очень важная роль в устройстве мира, в его балансировке. Ответил я совсем о другом, ну и ладно)

[@ОлегИсаев-м3у]

могу точно сказать, что мы все когда-нибудь умрём. Чёрные дыры не моя специальность.

[@alexeyyatlov5261]

А я вот прочел про силу Казимира и подумал - может и гравитация похожим образом устроена? Объект имеющий массу замедляет время. Чем ближе к объекту, тем время идёт медленнее, чем дальше от объекта тем быстрее. Если рядом с ним появляется другой объект, то со стороны первого время идёт медленнее, а с противоположной стороны время идёт быстрее. С той стороны, где время идёт быстрее рождается больше виртуальных частиц и их разница толкает второй объект к первому. Ну и наоборот. А на одинокий объект будет создаваться давление со всех сторон.

[@Rayvenor]

Частицы не нужны. Достаточно одного замедления времени.

[@DmitryKoenigsberg]

Сила Казимира Малевича: если ты прыгнешь в черную дыру- ты там увидишь черный квадрат Малевича ))?

[@Mr1987Dragon]

1:02:05 если вселенная расширяется, почему существуют метеориты кометы и блуждающие планеты? Они же не движутся быстрее скорости света? Но они долетают друг до друга ) чего бы не было если бы вселенная расширялась 😅 почему ученые считают что переход в красный спектр есть расширение вселенной?) может волна просто угасает, или отдает энергию темной энергии 😅

[@pavelk7159]

Очень интересная, но запретная тема. Красное смещение это угасание фотона. И фотон не поглощается, не взаимодействует с темной энергией/материей. Предположив угасание фотона просто отпадает необходимость вводить существование каких либо эфимерных темных понятий. Без ввода ТЭ иТМ рушится вся современная наука, построенная на постулате о неизменности свойств фотона.

[@Mr1987Dragon]

@@pavelk7159 ну тут скорее не об неизменности свойств фотона а о законе сохранения энергии ) которая хранится в фотоне в виде импульса, и раз он затухает, значит передает куда то свою энергию ) но объяснять это расширением всего и вся сразу во все стороны вообще абсурдно 😅

[@pavelk7159]

@@Mr1987Dragon В этой теории под угасанием понимаются не потеря его энергии, а его ,, старение ", смещение спектра в красную область. Чем больший путь он пролетел тем он старше, тем более он ,, краснеет". Закон сохранения энергии не нарушается.

[@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева]

Точка, как абстрактный объект, не имеющий измерительных характеристик, но лишь местоположение, делает неевклидовы геометрии, фундаментально - квазиевклидовыми. С евклидовой они имеют тождественную основу - «безразмерную» точку без указания точности координат. Такое положение физически и математически не представляется вполне корректным, т.к. при указании любых координат точка фактически будет иметь, размер, хотя и неопределенный. Для решения проблемы предложена минимальная длина- константа, ниже которой более высокая точность координат уже не будет иметь физического смысла. Т.е. координаты двух соседних точек не могут быть меньше данной константы. Эта математическая и физическая константа принята равной примерно планковской длине (допускается уточнение, например, в процессах аннигиляции). Введены также понятия чисел-объектов и чисел-действий (операторов) над числами-объектами для формирования числовых осей. В междисциплинарном смыле константы-неоатомы можно считать математическими единицами и частицами праматерии с бесконечным временем жизни. Это позволяет физический объект представить и натуральным числом. Единицы-неоатомы-частицы могут быть представлены и структурными частицами физического вакуума и как реально самые элементарные частицы. В междисциплинарном контексте единой науки методологические проблемы стратегии развития математики с учетом представленных положений также могут получить новое толкование, включая и междисциплинарные границы аксиоматик, теорем и математических констант.

[@240683max]

Самая простая версия тензорного анализа от Семихатова - это супер, ржал до слез))) Не представляю как он себя заставил это сказать ртом, он ведь настоящий борец с "вульгаризацией" 😅 супер!

[@ГригорийБреннер-э9у]

Подсчитано, что для стабильности Солнечной системы скорость передачи тяготения должна быть больше световой в сотни миллионов раз. А, что нам мешает считать, что взаимодействие почти мгновенное тела с вакуумом там, где оно находится? И чем лучше, мол, там геометрия такая? Солнце движется и геометрия тоже должна мгновенно меняться! Геометрическая интерпретация---это уже не физика. Поэтому и топчемся 100 лет на месте, упражняясь в решении уравнений "тяготения", меняя там коэффициенты. Кстати! Три известных эффекта, предсказанные ОТО, получаемы и в классической механике. Например. Отклонение лучей звезд по диску Солнца. Классика дает в два раза меньше, но, положив что гравитационная масса фотона в два раза больше его инертной, мы получим тот же результат. Энергия фотона равна (mc)c? Но такое и для катящегося тонкого обруча Е равно сумме кинетических энергий поступательного и вращательного движения, которые равны Е= (mv)v/2 +( mv)v/2 =(mv)v. Можно говорить о поперечной и продольной массе фотона, которые равны и оба чувствуют тяготение. Тот же Эйнштейн, говоря о фотоне, впадал в прострацию. Да, р = мс, продольный импульс и Е(ПОСТУПАТЕЛЬНОГО)= рр/2м, как всегда. Подробнее: научный международный журнал " ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА", РФ, 2019 год, №12, стр. 9---15.

[@zav1111]

Наркоман штоле?

[@onega23]

Скорее всего фотонов не существует и не летает, а скорость света\гравитации это не скорость, а последствия работы алгоритма реальности, который получается из за того, что электрон только один на всю вселенную, перемещающийся поочередно между всеми атомами, без помощи которого атомы абсолютно неподвижны. Тогда для неподвижных атомов эта скорость света будет мгновенной или неизмеримой, но при работе алгоритма в комплексе, для всего состоящего из атомов будет казаться, что это лимит скорости. Думаю это вполне возможно, с учетом взаимосвязи скоростей\ гравитации от абстрактного и несуществующего времени. Хотя еще есть вариант, что реальность это "матрица" запущенная на суперкомпьютере, тогда скорость этого процессора возможно как то связана с скоростью света, от того и лимит.

[@DmitryKoenigsberg]

Ну ну. А что насчет большого адронного коллайдера? И насчет решения геометрической теоремы столетия Перельманом?

[@TolegenX]

Крутая лекция

[@КиреевЕвгений-д6и]

А насчет высокой чувствительности ( "точечной") гравитационных сенсоров : способны ли они зафиксировать разлет масс материи взорвавшейся звезды до световой ( фотонной) информации о взрыве?! Заранее спасибо!

[@Alex-Balog]

Нельзя. Фиксировались гравитационные волны от столкновения двух нейтронных звезд и их нашли на небе. Фотонная вспышка пришла одновременно с гравитационными волнами, а расстояние там огромное, даже крошечная разница в скорости была бы очень видна. А ее нет.

[@SuperG000d]

Фрики, тролли и просто невежественные люди в комментариях. Грустное зрелище

[@turan4oks]

Ничего нового, в комментах к подобным лекциям всегда появляются "непризнанные гении" из психушки :)

[@hammermark6325]

Людей котор молча поставили лайк и не отметились в комментах, гораздо больше)

[@Micro-Moo]

@@turan4oks А если кто упоминает деление на нуль, или говорит, что нуль это число, от психов вообще отбиться невозможно.

[@Дмитрий_1981]

на счет "просто невежественных людей" - а кто здесь еще должен быть, физики и математики только? Тут же ничего нельзя понять без специального образования. Хотя сначала подумал было, что это науч-поп, но в итоге вижу, что это что-то другое совсем.

[@Micro-Moo]

@@Дмитрий_1981 «а кто здесь еще должен быть, физики и математики только?» Невежество это вовсе не отсутствие знаний. Это совсем другое. А мы видим именно невежество. Если угодно, «воинствующее невежество». Я вовсе не востогаюсь данным видео, но нет, оно не рассчитано на «специальное образование». Более того, оно не очень рассчитано на образованных физиков или математиков. Если вам непонятно, это вполне нормально, но говорите за себя, а не за всех.

[@boulderrush5233]

Благодарю что еще на один шажок продвинули в понимании того, что же представляет из себя и как устроена внутри ОТО. Вот были же люди (Шварцшильды и Фридманы) которые все это поняли сами без подсказок и объяснений. Недотягиваю, но все равно буду пытаться и стараться )

[@KAJI9lH]

бред невозможно понять. не опускайся до уровня шарлатанов понявших его.

[@boulderrush5233]

@@KAJI9lH Бред это предполагать, что одна галактика притягивается к другой (находящейся за миллионы световых лет) по "закону Ньютона" - переместились они из-за своего движения относительно друг друга, а значит и силы действующие друг на друга мгновенно изменились. А т.к. ничего путного в гравитации кроме ОТО за сто лет придумано не было, остается в качестве рабочего варианта только она.

[@KAJI9lH]

@@boulderrush5233 Катющик по Ломоносову обоссал ньютона и эйнштейна.

[@boulderrush5233]

@@KAJI9lH Обоссать и я могу что и кого угодно, даже Катющика. Это дело нехитрое. А вот делать так, чтобы снаряды от пушки ложились куда надо и когда надо тут нужно уже чуть побольше чем умение обоссывать.

[@KAJI9lH]

@@boulderrush5233 Катющика не возможно обоссать, всё попадёт в твой же рот.

[@urybackiev1381]

Получается на расширение вселенной энергия не тратится, или я ошибаюсь???

[@IgorMod]

На ускоренное расширение энергия, наверное, все-таки, тратится. И тут же откуда-то восполняется...

[@urybackiev1381]

@@IgorMod Смешно

[@urybackiev1381]

@@ЛямбдаГиперон Галактики в местной группе никуда не разлетаются, а куда девается образовавшееся из ничего пространство. Тоже смешно...

[@urybackiev1381]

​@@ЛямбдаГиперон Глупости говорите. Просто расширение компенсируется гравитационным притяжением, т.е. в местной группе галактики летят друг к другу, даже если они не прибллижаются. Вопрос ведь в другом, за счет какой энергии происходит расширение? Нет ответа...

[@Ivan....Ivanov]

@@urybackiev1381 Возможно, образовавшееся из ничего пространство поглощают гравитирующие объекты. Это простое объяснение гравитации и ее неотличимости от ускорения.

[@dizogdizog2591]

Спасибо Большое!!!! Человечище!!!!

[@RibovVasiliy]

А гравитация че, быстрее скорости света, чтоль, распространяется?

[@feliksplotnikov6408]

Нет, гравитация не быстрее скорости света. Она равна скорости света

[@ДенисАмбросенков]

На 24 слайде мы смотрим на всё это сверху ? или как то ещё ?

[@Rayvenor]

Центр ЧД в центре листа, где черная точка. Лучи светят мимо ЧД, но промахиваться. В зависимости насколько сильно промахиваться отклоняются по-разному. Это иллюстрация слайда 22.

[@tadaskiskenas]

так чему равно G?

[@АлександрМуромцев-э3э]

Спасибо. Комментарий для продвижения канала.

[@FloatingBreeze]

Любопытно. ПРО ЛАГРАЖНА Я ПРОСТО в Шоке 9:40

[@restwiththetablet]

Рад что есть такие люди которые рассказывают про науку простым смертным.

[@KAJI9lH]

научного там ничего.

[@РоманНикитин-э9э]

Семихватов умным видом несёт бред, а глупцы хавают

[@restwiththetablet]

@@РоманНикитин-э9э он доктор физ-мата в отличии от вас.

[@alexxeysasin920]

Воистину уверовал

[@КонстантинПетров-л2з]

Время коньюктивно или субъективно, много рассказал о силе тяжести но исключил из этого солнце, рассказав о пириливах от луны не упомянул что влияние солнца в 100 раз сильнее но что-то земля не похожа на каплю, ида земля летит 30км в сек на право и вперёд 230км в сек а ещё вмести с голактикой, довайте рассматривать каждую ситуацию отдельно просто вместе не работает

[@ВарданГиноян]

Ясно и понятно про Время - ищите : Полезные размышления. Время - зрим в корень

[@ОльгаХлебникова-о3х]

Спасибо !!!

[@Nikolay_Chavarga]

1) Теория отностельности - это сопоставление результатов измерений одной и той же физической величины, измеренной средствами каждой системы координат. Какие измеренные величины сопоставляются в ОТО? По какому признаку ОТО названа теорией относительности, а не просто гипотезой гравитации? 2) Какое уравнение ОТО при переходе к равномерному движению переходит в преобразования Лорентца как основы СТО? Эту математику желательно бы привести: вот уравнениеОТО, вот пренебрегаем ускореним, и получаем преобразования Лорентца. Все остальное будет просто спекуляцией, которую легко остановить. 3) По ОТО "скорость течения времени" в сильных гравитационных полях замедляется. Как это согласуется с формулой для периода колебания математическоко маятника, период которого менше в сильных полях, что соответствует "ускорению времени"? Вопрос более чем простой, поэтому таким же должен быть и ответ. 4) Не нужно обходить острые углы молчанием, - вы не несете ответственности за создание ОТО, ни прямой, ни косвенной, поэтому не нужно и выступать ее адвокатом.

[@tarmo9010]

Не нужно короче даже знать физику, что уметь отличить физическую теорию от гипотезы. А почему Теория Струн называется теорий а не гипотезой, Как контр вопрос ложному вопросу? Что бы быть исцом нужно хотя бы знать отличие между гипотезой и теорией, есть некоторые вещи которые кажутся интуитивно понятными, а на самом деле темы научных дисертаций, и всего как 50 лет такими стали. Полагаю вы предпологаете(судя по вопросу, моя гипотеза) градацию между Гипотезой и теориий, Как хуево-Заебись. Или предположение>истина! В этом духе. Теория может быть и неверна, И скорей всего она окажется неверной. Важно не это а тот пласт что на ней лежит. 2--3) Далее, нужно быть ученным, что бы понять вопрос, что еще за ускорение,? Где его пренебрегают, c чего вы взяли просто интересно в каком уравнение вы увидили, время у маятника вообще лол, это что такое, Как вообще может быть время у матем. маятника(хоть бы электрон написали)? А оно там еще и ускоряется. Абракодабра и то понятнее. Особенно с учетом того что Осцилятиоры часто(всегда) в фазовом пространстве рассматриваются.(без зависимости от времени)

[@Nikolay_Chavarga]

@@tarmo9010 **Не нужно короче даже знать физику, что уметь отличить физическую теорию от гипотезы** . -- Мой вам совет: не позорьтесь (если уберете свой "коммент", я удалю настоящий). Нельзя при таком уровне физико-математической подготовки встеревать в разговор физиков, и не прячьтесь за ником. Семихатов не прячется, и я не прячусь. Семихатов - ученый международного уровня, по сравнению с ним Мичио Каку - просто клоун. Физико-математический клоун. Про ваш уровень владения русским языком я просто промолчу. Не позорьтесь.

[@tarmo9010]

@@Nikolay_Chavarga ахххаа, вышка, сначала он свидетель Эфира судя по вопросам, потом что-то Мичио Каку там забыл. Раздвоение личности что ли, или из другого коммент попутал? Выделил наверное цитату Фейнмана.IQ исправить опечатку то же не хватило, А Фейнман ученый международного уровня.... ? Это вообще прикол, для чего написал? Я против что ли? Ну да физик, диплом эфирологам дают, не знающих отличие гипотезы от теории. Поверим, но точно не поверю, из-за употребления школьной терминологии.

[@Nikolay_Chavarga]

@@tarmo9010 Зачем позоритесь?

[@samedy00]

​@@Nikolay_Chavargaкакое отношение период колебания маятника имеет к скорости протекания времени?

[@ВадимОнацик]

Господин Семихатов очень энергичный человек. Чтоб его слушать, надо включать пониженную передачу.

[@АндраникМушлян]

У меня тут что-то вращается по ходу часовой стрелки, не подвижный Семихатов указательным пальцем левой руки указывает на что-то, как я понял, лежещее на полу, но смотрит он прямо, а не на пол, кто знает, что это такое, что происходит? Может я общую Теорию Относительности должен понять из вот этого? А смогу-ли? Ладно, постараюсь, потом напишу, что понял. Семихатов спасибо за позирование.

[@leonidtalas696]

Алексей, что современная физика думает о теории пилот-волны (волны-лоцмана)??? Эта теория описывает экспериментальные данные? Или она ошибочна? Если да то в чем?

[@АлександрДембровский-э6п]

Вот зачем аплодисменты в конце? Разбудили. С уважением к АС.

[@tprutprukekeke]

Обожаю слушать Алексея Семихатова

[@olgacherebedova6092]

Возвращаясь к геометрии пространства времени мы должны понимать, что сущности пространство и время существуют не только как единое целое, но и как отдельные части. К примеру , в квантовом мире с единым пространством-временем большая беда, и с отдельными частями ,еще хуже. Но микромир существует и описывается квантовой физикой, также как макромир теорией Эйнштейна ( конечно в математических моделях и построениях) и хотим мы этого или не хотим , но признаем, что конгломерат пространства-времени не такой уж и цельный. Более того , он удивительно искусственный, и взят только из наших ощущений и допущений. А реальность ужасающе не такая. В микромире теряются координаты частиц и приходится руководствоваться верятностями, в макромире существуют монстры ( черные дыры), которые сами меняют пространство, включая его топологию и соответственно свойства и в какой то мере смысл. С другой стороны гооворя об искривлении пространства ( в рамках ОТО) мы вводим допущения, ставя во главу угла наглядное понимание и 'здравый' смысл и что более катастрофично взятое с потолка поятие какой то преусловутой красоты, никоим образом не относящую к реалиям мира. Оставляя эстетику и прочие эфимерные вещи в стороне, логично признать не реальное искривления пространства, нас окружающего, а влияние различных сил на взаимодействия тел, полей частиц и вообще всего в пространстве. Пространство это один из видов открытых нами полей, это гравитационное поле, об этом говорит неразрывная связь масс и изменение геодезических и силовых линий гравитационного поля . Гравитация это силрвые линии и вообще энергия гравитационного поля. Все остальные поля живут на гравитационных полях являясь в какой то мере его частью и вариацией..

[@ПетрАдаменко-ч9б]

В одном из видео он даже сам говорит, что ничего там на самом деле не искривляется. Видимо, это лишь для удобства расчётов, или более наглядного графического представления. Ведь есть же в физике фиктивные силы, а тут - фиктивное искривление!

[@ZOV130]

Гравитационное поле куда без поля Хиггса? Никуда. А все из поля инфлатона. Вот и думайте.

[@АлексейКосов-с7ь]

Без "глупых" вопросов из зала любая лекция не так хороша)

[@Manual_shift]

вместе с вопросами время лекции можно умножать на их количество)

[@fedortit4455]

Наверное не они делают открытия, а люди ощущающие мир по другому. Они пытаются это объяснить! Но ... Стране нужен ИНЖЕНЕР- Созидатель! Тогда всё будет хорошо! И наука и образование и медицина. Всем всего самого хорошего!

[@alexeyyatlov5261]

Интересная модель. Если я правильно понимаю, то сила описана как поправочные коэфициенты движения объекта в каждой точке пространства, чтобы расстояние от объекта до точки назначения было минимальным - левая часть уравнения. Но такое описания возможно не в любом пространстве, а только в том, которое для этого подходит - правая часть уравнения. Причем расстояние рассматривается в четырехмерном пространстве-времени, где три координаты пространственные, а четвертая временная - поэтому самое короткое расстояние в четырехмерном пространстве это не то, что преодолевается за минимальное время и не то, что самое короткое в трехмерном пространстве, а их комбинация. Самое удивительное в этом то, что такой подход работает и даже позволяет делать вычисления и предсказывать что-то новое вроде черных дыр. При этом про саму природу силы он ничего не говорит. PS. А если ещё добавить в модель ограниченную скорость передачи информации, то если где-то произошли какие-то изменения и они не успели поменять коэффициенты в точке нахождения объекта, то некоторое время объект будет двигаться по неверному маршруту. PPS. А если объект будет чудить - включать/выключать реактивный двигатель, то коэффициенты силы в каждой точке окажутся к этому не готовы и объект не попадет в первоначальную точку назначения.

[@zhavlan1258]

Садимся в автобус, едем прямо, и при помощи ГИБРИД- гироскопа, из оптоволоконных ДВУХ не круглых катушек - измеряем скорость 30, 25, 20 м/сек. Проведем вторые 50%, эксперимента Майкельсона Морли (первые 50% длились от 1881 по 2015, хватит на этом тормозить). Предложение о совместной реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня. Мы можем для большой науки, сэкономить большие 💰. В Китае и Индии в плане строительства детекторов Г. В. Также есть запуск тяжёлых ракет с межпланетными спутниками, типа LISA и так далее. Это более 4 миллиард $, не считая других ресурсов.

[@Moma_Fugu]

@@zhavlan1258блин, я понимаю, что основную мысль понимаю, но конкретно не понимаю. Короче, возьмите в долю от 4 млрд 😂

[@zhavlan1258]

@@Moma_Fugu Исходя из НОВОГО прямого на 100% опыта Майкельсона Морли «возможно» доказать постулаты: Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационные поля влияют на свет через; скорость в вакууме, направление, частоту.

[@zhavlan1258]

@@Moma_Fugu доля у нас будет тяжёлая, но выиграть сможет Космология, Астрофизика, высшая теоретическая и экспериментальная физика, ...

[@shiragamajiri8764]

И тем не менее... Как павидло попадает внутрь карамельки?

[@krok3069]

Если был взрыв точки и все сформировавшиеся галактики разлетаются, но есть центр раздеты,то галактики под гравитацией должны быть овальные..

[@АльбердАтаниязов]

Чуть помедленнее кони Чуть помедленнее. 😊

[@РоманНикитин-э9э]

Кони, с большой буквы надо писать это же имя.

[@ВитольдАдамович-м9я]

эхх. луна-25 еще внушала надежду

[@shiragamajiri8764]

А что не так с луной 25? Пульнули ракетой и попали в яблочко 😂

[@mm74forums7]

Я думал формула Эйнштейна E=mC^2. А оказывается это таблица 4х4х4х4 с 20-ю элементами, которые сами вычислены путем сложных нелинейных дифуров. Ёёёё!

[@KapitanNikitin]

Нелинейные понимаю, а сложные - это как? Просто на лекциях этих я был лет тридцать пять назад. Запамятовал.

[@просто21млн]

есть и 21 элемент... но он очень сложный для понимания... так и называется 21

[@KapitanNikitin]

@@просто21млн то есть, вы не можете ответить? Вы по Понтрягину дифуры изучали или по более поздним изданиям?

[@NKomarov]

​@@KapitanNikitin диффуры очень разные по сложности решения

[@KapitanNikitin]

@@NKomarov оценочное суждение - это не дефиниция. Жаль, что автор комментария так и не может пояснить. Сумничал и в кусты.

[@elanhelosdeblanco8476]

Ничего не понятно, но очень интересно.

[@MrGoblinMoblin]

В школе нужно было учиться..

[@666nalbe]

​@@MrGoblinMoblin И в каком ты классе?

[@prizrachek]

@@MrGoblinMoblin , кисонька, в средней школе не рассматривают тензоры, агенты, пространство Римана...

[@milyantsev]

26:20 кривая движения по шару это прямая? семихатов ты сего там куришь?

[@zav1111]

Не по шару, а по сфере. Двоечник.

[@milyantsev]

@@zav1111 планета земля это сфера, а не шар? еденичник . 😁

[@zav1111]

@@milyantsev а ты двигаешься через шар или по поверхости? Ноль )

[@milyantsev]

@@zav1111 я изначально написал что по шару а не через шар.

[@zav1111]

@@milyantsev по шару = по поверхности. Поверхность шара - сфера

[@S.a.m5]

Мировая линия определяет причинно следственную связь и логику, как самый здравый вариант между событиями всего мира.

[@ping_404]

Скажите, как можно вступить в вашу секту?

[@hunter-speexz]

​@@МаркелСосипаторычкривизна пространства не доказана, это всего лишь модель

[@Alex-Balog]

Очень просто, поступаешь на физмат, пять лет учишься и когда защитишь диплом - добро пожаловать!

[@ОлегИсаев-м3у]

Есть пути и попроще! Вышлите 10000рублей мне карту и вы приняты!

[@olgacherebedova6092]

21-40 лектор определяет гравитацию как исчисление расстояний. Достаточно однобокое утверждение, продиктованное уравнением Эйнштейна и метрикой, им определяемой. Однако что делать с меняющейся массой? Ладно меняющее время, его за уши можно приструнить, включая в конгломерат пространство-время. Но масса? Но линейные размеры тел? Выходит пространство играет роль прокрустова ложа масштабируя находящиеся в нем обьекты. Но тогда физические законы, особенно квантовые покажут все большую фигу, так как они не подчиняются искривлениям. И если движения и все как то связанное с метрикой условно можно компенсировать пресловутой тонкой настройкой, то в остальном все работает только из за магии. И это говорит о несовершенстве конструкции, которая ложится в основу понимания мира, в основу понимания пространства, в основу понимания гравитации, в основу понимания и философию квантового мира. А сделать то надо всего пару тройку шагов построив композитное пространство.

[@DmitryKoenigsberg]

Если приближаться к черной дыре в скафандре вперед ногами - то их оторвет или вытянет как спагетти,

[@НиколайИванов-н9л9р]

Хотелось бы понять: нужно ли связывать пространство и время с природными явлениями. Если этого не делать, то никакого искривления пространства и времени не произойдет, и во всех системах отчета в любых условиях пространство и время будут одинаковыми. Если привязать пространство и время к каким-либо природным явлением, например, к скорости света, то пространство и время будут зависеть от внешних обстоятельств. Удобно ли это? Проще ли в результате получаются вычисления? Если проще, то такая связь обоснована, но если вычисления окажутся сложнее, то смысла в подобной связи нет.

[@boulderrush5233]

> Хотелось бы понять: нужно ли связывать пространство и время Необходимость в свЯзи пространства и времени возникла задолго до СТО. Была электродинамика и её уравнения (это середина 19 века), она прекрасно работала и даже электромагнитные волны были выведены из этих уравнений сначала теоретически и только потом экспериментально подтверждены. Но эти уравнения "ломались" при переходи от одной системы координат к другой. Опять же чисто теоретически нашли формулы замены координат (и времени), при которых уравнения и их решения одинаковы в заменяемых системах координат. Эти формулы называются "преобразования Лоренца". И только потом пришел Эйнштейн и всю эту электромеханическую кухню обобщил на всё, в т .ч. и обычную механику, сделав ее релятивистской.

[@НиколайИванов-н9л9р]

А давайте посмотрим на ситуацию с несколько иной стороны. Представьте, что Вы слышите гул реактивного самолета и смотрите на небо. Но там, откуда он доносится, нет самолета, он уже улетел и находится в другом месте. Чтобы по гулу самолета определить место его расположения нужно специальное уравнение. Оно будет отличаться от уравнения Лоренца, но идея та же. Приходится писать уравнение потому, что скорость звука конечна. Можно написать уравнение, чтобы по гулу поезда определить длину поезда и т. д. Но ведь никому не придет в голову из-за этих уравнений менять представления о пространстве и времени.@@boulderrush5233

[@boulderrush5233]

@@НиколайИванов-н9л9р Я не так хорошо знаю электродинамику, чтобы вот так просто сводить ее к механическим аналогам движения. Но насколько я понял, у тех весьма неглупых людей, которые ей занимались в конце 19 века возникла такая ситуация. 1) Они определяют «позицию самолёта по его гулу» в системе координат (x, y, z, t) и получают точку A 2) Они переходят (используя классические формулы) в систему координат (x’, y', z', t') и получают что в этой системе координат самолет находится в точке A'. 3) Они переводят точку A' обратным преобразованием в систему координат (x, y, z, t) получая точку A' ' и ОЧЕНЬ УДИВЛЯЮТСЯ тому, что это не совпадает с A. Получается что в разных системах координат физические законы идут по разному и с разным результатом? Они постулируют что такого быть не может и физика не зависит от выбранной системы координат / отсчета. И какая-то светлая голова находит что если при переходе от (x, y, z, t) к (x’, y', z', t') и обратно использовать не классику, а «преобразования Лоренца», то все будет хорошо и A' ' совпадает с A. И все это было в электродинамике ещё задолго до Эйнштейна )

[@Rayvenor]

​@@НиколайИванов-н9л9рпотому что скорость звука совсем не тоже самое, что скорость света. Не существует постулата постоянства скорости звука. Можно измерить любую скорость звука если двигаться от источника или к источнику звука. Со светом такое не повернуть. Связь скорости и времени вам известна?

[@SOFIST_STEPANOW]

Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

[@AGordeev64]

Спасибо! Очень интересная лекция. "Всё, что движется" только начал читать, но увлёкся с первой главы.

[@mishasemy3002]

Да уж учёные дошли до того, что пространства не существует, а тут все гравитацию обсуждают нет пространства - нет гравитации.

[@Kostya1994lol]

Миша забыл таблетки принять

[@schizophrenia21]

Осторожно! В коментах шизофреники! Думающие что они учёные😂

[@alexgribakin2549]

А Ви таки доктор? Доктор Кто?

[@schizophrenia21]

@@alexgribakin2549 конечно доктор, именно так, доктор Кто.

[@АндрейН-и5б]

Странно а что не так с марсом , Магнитное поле играет не маловажную роль 😊

[@Alex-Balog]

Маленький он, остыл, ядро затвердело и магнитное поле исчезло, почти

[@АндрейН-и5б]

@@Alex-Balog и вода не смогла удержатся на поверхности ?

[@Alex-Balog]

@@АндрейН-и5б без магнитного поля атмосферу слуло солнечным ветром и вода что не замерзла та испарилась

[@АндрейН-и5б]

@@Alex-Balog получаеться гравитация не главный фактор…

[@Alex-Balog]

@@АндрейН-и5б на заре истории Марса ядро было жидким, там была активность вулканов (один Олимп чего стоит!), они нагоняли газов в атмосферу, было магнитное поле и была атмосферв, океан. А потом ядро остыло, магнитное поле пропало, вулканы погасли, атмосфера перестала активно пополняться, и начала активно сдуваться атмосфера. Океан испарился, воду излучением солнца разбило на водород и кислород, кислород окислил железо в почве придав ей ржавый цвет а водород улетел в космос

[@zxpirate7zxp766]

Гравитация моего дивана, определенно убивает время.

[@hyproit-rw5fw]

'Ничего не понятно', но интересно. На самом деле, если регулярно смотреть лекции и интервью по теме, то постепенно крамота и логика мира становится пугающе понятной. Страшный вывод: физически человечество сильно привязано к солнечной системе. Можно опускать занавес!

[@Urgleflogue]

Wonderful lecture! Maybe if he yells less... :)

[@ZhanMorli]

теории как ОТО. Эйнштейна написано 1001, из них, опубликованы только в популярных журналах более 150. Но за 150 лет, не одного прямого опыта для этих теорий (выполненные на 50%, есть опыт или косвенные). Вы готовы посмотреть на обнаженную Вселенную без шумового *загрязнения* для 1001 теории? При детектирование гравитационных волн, детектором LIGO, полезный сигнал 0,2% на шум приходится 99,8%. По другому выразим - используя сепаратор из шаблонов. При случайном совпадают в них шумов (мусор), на двух или трёх детекторах, то выдадут это, как гравитационные волны. На “ГИБРИД оптическом гироскопе" при регистрации, квантов гравитации *оптом*. Возможно полезные сигнал получим 74% и на шумы 26%. - Вам выбирать рулетку, что измеряет Вселенную и из чего, главное она состоит. Итак автотранспорт или самолёт в нём выполним опыты Майкельсона-Морли, определяя им прямолинейную скорость. - О таком опыте мечтал, Эйнштейн. Но мы, *возможно* будем наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме". Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом плече проходит по 48000 метров при этом, не превышает параметры 40/40/40 см., и вес - 4кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы, для учебно практического применения в школах и для ВУЗ. Рационализатор из Казахстана.

[@SuperMch7]

Как это слушать... Аааээээээаааааэээээээээээээээээээээээ

[@tomatoattacks]

Алексей, хотел с вами поделиться, совсем недавно один незрячий мужчина опубликовал на одном литературном ресурсе, не буду называть, чтобы не попасть в спам, рассказ который называется явь глазами слепого. Если честно, я был в шоке от его содержания, по-моему человек объединил в себе топологию, Гравитацию и квантовую механику, если у вас будет время и возможность, Найдите его пожалуйста, почитайте, я конечно любитель, но был в шоке честно говоря

[@svitlana_wife]

Нашла, прочитала, там маленький рассказ где-то 10.000 символов. Я как-то немножко в растерянности. Объединить доказательство Перельмана с чёрными дырами и квантовой механикой, А так можно было?

[@xiaomenote5326]

Где можно найти такую лекцию?

[@ИванЛишик-в3в]

Google мне нашёл этот рассказ только на одном портале, автор тудэй. Я не совсем понял. Про Перельмана и четырёхмерный шар - это правда?

[@Федор-х8ж2т]

​@@xiaomenote5326Я просто набрал в Гугле явь глазами слепого, Мне выдало сразу первую же ссылку. Но я честно говоря не очень во всё это верю, не может какой-то обычный слепой создать квантовую теорию гравитации, настоящие учёные скорее всего его разоблачат

[@Andrey_Makatinskiy]

Это не лекция, это рассказ, легко найти в Google по названию. Только я не совсем понял, почему про четырёхмерный шар нигде не рассказывают, или это полная чушь?

[@timofeybelokon4454]

На гравитационном вираже манекен и автомобиль будут давить друг на друга, потому что гравитационное взаимодействие двухстороннее и как планета действует на манекен и автомобиль, так и манекен с автомобилем притягивают к себе планету, а так как автомобиль и манекен имеют разные массы, то они с разной силой взаимапритягиваются с планетой. Эта разница не большая, но она есть. Статистически малозаметна, но есть.

[@pristaction1403]

Почему тогда меркурий не выглядит как яйцо?

[@Alex-Balog]

А почему должен?

[@pristaction1403]

@@Alex-Balog Луну при приближении к земле вытянет в яйцо, а Меркурий находящийся достаточно близко к солнцу вообще не проявляет признаков деформации. Почему?

[@Alex-Balog]

@@pristaction1403 Земля меньше и гравитационное поле в окрестностях более неднородно. Это как на сверхмассивную черную дыру можно падать так что и горизонт событий пересечешь без проблем а черная дыра звездной массы спагетифицирует приливными силами задолго до того.

[@boulderrush5233]

@@pristaction1403 > Луну при приближении к земле вытянет в яйцо Очень слабая разница в действии Земли на ближайшую точку (R - расстояние до Луны) Луны и далекую (R+r, где r ее радиус). Вот влияние Луны на Землю точно такое же, но гораздо заметнее - океанические приливы (в месте ближайшем к Луне) и отливы (в дальнем).

[@pristaction1403]

​@@boulderrush5233 Это я понимаю, вопрос был почему солнце с гораздо высшей гравитацией на вытягивает Меркурий в дыню? Меркурий как известно вообще круглый.

[@S.a.m5]

Когда мы не чувствуем давления, мы ничего не можем детектировать. Единственное изменение - ход времени. Гравитация и время зависимы

[@DonMolyan]

Круть

[@ДмитрийВулгускр]

Ещё вопрос точнее предложение, а что если тёмная материя это просто все планеты со своими спутниками и астероида ми и всем остальным мусором, которые мы не видим, звезды мы видим само собой они светятся, а все что их окружает не видим, и это все вещество и добавляет гравитацию в систему.

[@НиколайТанянский-ц1д]

Масса несопоставима. В солнечной системе масса Солнца составляет 99%

[@ДмитрийВулгускр]

@@НиколайТанянский-ц1д спасибо

[@андрейкольский]

ооо нее тут надо быть Шварцшильдом, чтобы понимать, что говорит лектор, а так как песня.

[@DmitryTomat]

3:36 а что вы скажете на это, шароверы 🌍

[@onega23]

он хотел сказать , что Земля немного сплюснутая в полюсах.

[@ОлегИсаев-м3у]

5+++!!!!! Мне в голову не приходило! Плоскоземельцы,шароверы.😅

[@onega23]

Скорее всего ни у световых эффектов, ни у гравитационных, нет никаких переносчиков взаимодействий. Кроме этого, то что мы считаем скоростью света, это вообще не скорость.

[@zav1111]

А что это? Сопротивление? Что за дичь?

[@onega23]

@@zav1111 Свет, это скорее всего что то другое, то есть не скорость и не полёты частиц\волн. Этого никто не знает и на самом деле фотонов никто никогда не видел, фиксация приборами и органами зрения вовсе не означает их существование и не раскрывает их природу.

[@onega23]

@@zav1111 К примеру вариант, если электрон один на всю вселенную, который поочередно посещает неподвижные атомы и вкладывает информацию с координатами или передвигает их в пространстве, а так же обеспечивает гравитационные\световые эффекты. В таком случае для этих неподвижных атомов не будет хода времени, и скорость одноэлектронного алгоритма будет бесконечной (к примеру если этол скорость света), но для всех атомов в рамках вторичной системы которую он создает, это будет пределом скорости, при этом никаких фотонов\гравитонов ни летать не существовать не обязательно. Таких моделей можно придумать десятки если не сотни, но всё это никак не возможно доказать, поскольку мы сами состоим из атомов. Это как, если бы разумная компьютерная программа пыталась понять из чего сделан компьютер на котором она запущена.

[@zav1111]

@@onega23 вот смотрите: понимание, что свет это волна, позволяет создавать оптические приборы, радио и прочее и прочее. Понимание того, что свет это фотоны, позволяет создавать лазеры, солнечные батареи и прочее и прочее. Что позволяет создавать ваше предположение, кроме тупых комментариев?

[@onega23]

@@zav1111 Это всего лишь вариант модели и начальных условий, при которых абстрактное несуществующее время может быть взаимосвязано с скоростями, световыми эффектами, гравитацией и прочим. Естественно это бессмысленно в плане практического применения.

[@alexanderskusnov5119]

Не надо было красную линию проводить на синем фоне глобуса - ни черта же не видно.

[@АндрейН-и5б]

Интересно полный вакуум существует в галактиках… это как теория… но фотоны пролетают в разные стороны

[@mrnrous9001]

Полный вакуум в таком случае уничтожит мир😅 Из за того, что там отсутствует что либо оно засосет само себя с такой бешеной скоростью, что её бы хватило для преодоления сотен наших вселенных за очень короткое время. И такой взрыв вызвал бы скорее всего настолько сильную ударную волну, что все распадется на атомы и его составляющие

[@Рор-г6ш]

Кванты вакуума могут сворачиваться и разворачиваться чаще хаотично реже упорядочено выстраиваются в комбинации, чтобы временно принять соответствующие колебания. Меняется комбинация, меняется симметрия и порция энергии да и сама частица. Отсюда следует что пространство с одной стороны дискретно, допустим у кванта вакуума 139 соединений где 137 легко рвутся и соединяются, но последний 2 соединение могут разорваться после того как образуется только новые соединения - отсюда пространство непрерывно. Получаются множество комбинации, типа квант пены. Где одни пузыри лопаются как другие за счёт этого наполняются отсюда и неопределенности в квантовом мире. Итак в квант мире, реальные частицы там где комбинация сложилась из квант мембран (порванные струны), и квант струн где они рвутся в одном месте а в другом за счёт этого образуется новые. Получается квант пена состоит из квант струн, так что одни комбинации без проблем проходят сквозь другие. Отсюда можно подобраться к коду Вселенной, где квант струна это 1, квант мембрана это 0, в одном квант бутоне (вакууме) может находится, примерно 139. Так что сквозь Вас непрерывно проходят комбинации из информации о Вселенной, и Вы можете считывать …. Так себе модель.

[@Micro-Moo]

В «Спортлото» уже написали?

[@РафатТазиев]

Согласен Семихатов МОЩЬ! Но иногда слишком увлекается в упрощщении , людям не широкого ума можно не объяснять, им квантовая физика ни к чему . А то потом из таких недокоучи вырастают и они лепят таким же недалёким про успешный успех , и квантовый прорыв на изумрудных скрижалях)

[@ЮрикизНарвы]

Вот так же как и все слушаю про эту гравитацию сотни физиков переслушал и ниче не понял но как и все думают должно быть что то что что притягивает к центру массы но вокруг только пустота и понеслось кто в лес кто по дрова то гравитация то гравитоны и еще черт знает что мозг разрывается понять не может а может все намного проще есть объект в пространстве но всем известно что пространство это не совсем пустота у него есть свои собственные свойства расширяться и сжиматься так вот вокруг объекта оно сжато а это нарушение равновесия в природе сжатие чем ближе к объекту тем сильней поэтому все падает с ускорением одинаковым для разных масс думайте че я брякнул

[@User48489]

Коменты слабые где вы умы

[@Vorzh]

Алексей, как вам теория: 3-х мерные параллельные пространства были пробиты 4-х мерным лучём джета. И то, что считается "тёмным веществом" - это вещество в параллельных пространствах?

[@alexgribakin2549]

Это не теория, это гипотеза. А если невозможно поставить эксперимент для подтверждения, то еще и бесполезная, на уровне астрологии.

[@Vorzh]

@@alexgribakin2549 Есть масса теорий, для которых невозможно сделать экспериментов. Но, можно написать формулы в предположении, что эта теория верна и посмотреть, есть ли какие-то следствия из этих формул, которые можно проверить.

[@Marakesh_Priority]

Семь квартир у него, получается ?🤔

[@ИлПетров-х2ч]

Если гравитация держит атмосферу, то почему на земле и Венере разное атмосферное давление при одинаковом ускорении свободного падения?)

[@zav1111]

Разное количество газа в атмосфере, нет?

[@ИлПетров-х2ч]

@@zav1111 только если килограмм азота легче килограмма углекислого газа)

[@zav1111]

@@ИлПетров-х2ч при чем здесь азот с углекислотой? Там тупо больше газа. Вопрос из серии "почему черное море больше азовского"

[@ИлПетров-х2ч]

@@zav1111 планеты с одной массой держат одно количество газа

[@zav1111]

@@ИлПетров-х2ч на чем основано это утверждение?

[@LLuKKen]

Если начать утаскивать солнце от земли, земля это почувствует через 8 минут. Не раньше

[@SacralSource]

Ньютон про скорость света ещё не знал

[@ОлегИсаев-м3у]

вы думаете, нам времени хватит?

[@РоманНикитин-э9э]

Прекратите время замедлять а то хулиганство какое-то получается.

[@ОлегИсаев-м3у]

куда смотрит милиция?