Infodefensa.com visita el cuartel de artillería antiaérea de Fuencarral

Reportaje: Infodefensa.com visita el cuartel de artillería antiaérea de Fuencarral

[@miguelarciniegaherrero3561]

Lo más importante ahora mismo, son los misiles anti misil de corto alcance. Quien se atreviera ha atacar territorio Español, nunca lo haría con Bombas de caída libre, el ataque sé produciría con misiles y Bombas guiadas, y lo harían contra nuestros Buques, Bases, Cuarteles, y todas las infraestructuras civiles para bloquear el País. Los Misiles "normales" de poco sirven hoy en día, hay que estar preparado contra los "Proyectiles", y no contra las "Plataformas"....y más con la entrada de los Aviones de 5°Generación. Un Saludo desde la ESPAÑOLA provincia de Barcelona.

[@antoniofernandezmaestre8875]

Un saludo Miguel

[@miguelarciniegaherrero3561]

@@antoniofernandezmaestre8875 Igualmente Antonio.

[@WalterModel45]

los aviones de 5ª generación aún son un rara avis afortunadamente

[@alessandrocolombero1881]

Aviones 5 generatio uk italia svezia sono 6 Generation

[@WalterModel45]

@@alessandrocolombero1881 ? no. son de 5ª generación.

[@javierpaz4689]

Serví en ese Regimiento, en la base de Villanubla-Valladolid-. Sirviente de cierre en la batería de 90/50. Qué tiempos.

[@jrmax7435]

Tengo muchas preguntas que hacerte sobre el cefot , puedo?? Nunca he visto a nadie de esa unidad

[@iberhack]

Básicamente España está vendida en defensa antiaerea... Si bien los de baja cuota pues sirven, aunque los mistral actuales se han quedado bastante anticuados, pero contra UAV siguen sirviendo, pero ni contra cazas modernos ni helicópteros modernos. Los cañones, pues se los daba por muertos en cuanto a utilidad hace solo unos pocos años, pero la reciente guerra de Armenia o lo que está pasando en Libia, pues ha demostrado que nada más lejos de la realidad, ya que los cañones sirven contra UAV. Incluso países como Rusia están empezando con cañones de bastante más contundencia (en torno a 70mm) para estas funciones, de cara a más altitud y alcance. Los NASAMS II está bien, pero hay creo que solo 4 baterías (pero que en el resto del mundo serían 2 baterías realmente) que está 1 en Canarias y las otras 3 por Cartagena o Cadiz (no estoy seguro), pero harían falta muchas más baterías, que además aquí una batería son es 1 dirección con 2 lanzadores de 6 tubos cada una. Es un equipo decente y moderno para rango medio y cota media: en teoría el rango es de unos 30Km y altura máxima de unos 15Km, con lo que contra cazas relativamente actuales no estás protegido, porque todos pueden volar más alto y lanzar carga desde más distancia. Pero contra helicópteros, cazas de ataque a tierra, UAVs de cierto nivel ya, pues sirven. De rango similar al anterior, pues tenemos los MIM-23 HAWK, ahí si había más equipos, creo que en total eran 36 lanzadores en 6 baterías y una buena cantidad de misiles... tienen un rango inferior a los NASAMS y alguna también menor... Y lo que es peor: son muy lentos, 800m/s no sirve contra cazas modernos. Pero para un apuro, pues mientras sigan operativos, pues no hay más. Realmente el anterior sistema sirve para substituir a este. Aunque loa HAWK si se acerca suficiente, es un misil más letal, pero lento, fácilmente eludible con medidas electrónicas modernas, etc. Entre estos 2 y la más de punto, pues actualmente no hay nada, en su momento hubo sistema francés Roland, ya retirado hace un lustro. Era un buen misil de punto hace 25 años, pero se quedara anticuado. Aunque superior a los mistral disponibles, todo sea dicho. No hay nada más. España necesitaba un sistema moderno y económico al más puro estilo del ruso Pantsir-S1, que tanto da protección contra helicópteros, UAVs, aviones de ataque a tierra... un rango medianamente decente. Eso sí, los misiles que usa son relativamente muy simples como se ha visto en Libia y el radar igualmente demasiado simple. El rendimiento el Libia a sido regular, derribando el doble de enemigos que equipos perdidos, pero bueno, tampoco se usaba correctamente. Pero algo así es necesario y ni lo hay, ni intención de que lo haya, ni para ejercito de tierra ni para armada, que están pensando en meter el Symbad (Mistrales),, y el problema del Misitral: es caro para la mierda de rango que tiene. Sobre el papel es de los mejores sistema SAM portátiles para infantería, pero porque es el más pesado, etc. No digo comprar el sistema ruso, que en España se podría desarrollar algo similar desde cero. Sino unos misiles antiaereos con un rol similar... Los patriot, bueno, mejor no decir mucho, pero bueno, es de lo mejor que hay actualmente y simplemente hay pocas baterías. En cuanto al resto de sistemas, como los Selenia Aspide que se tenían, pues obsoletos totalmente, creo que también ya se han dado de baja recientemente o en proceso de ella, como pasó con el Roland. Lo simpático es que se substituye su uso por Mistrales, flipante, pero es lo que hay. Y no hay nada de defensa de alta cota. Básicamente hay defensa de punto, unos cuantos de medio rango (aunque en cantidades insuficientes, la mitad de los cuales se han quedado anticuados hace años), y unos pocos Patriot. En cristiano, un puñetero coladero. Si al menos tuvieramos suficientes cazas para que no hiciera falta una defensa antiaerea decente... Y como se ha visto en la guerra de Armenia, país con una defensa antiaérea superior a la española... Con UAVs de ataque muy baratos, te crujen si no tienes defensa contra ellos, ese es el gran peligro... Y una vez que se te la han comido, pues después pueden usar cazas.

[@carlosruiz7104]

7 meses de mi vida pasé en ese cuartel (los 2 restantes en Cáceres).

[@Madabasto]

Supongo que estás sistemas también pueden emplearse para la defensa de los drones y uavs de tamaños pequeños.

[@user-bv3xn1fz8l]

Al menos el mando no ha mentido. Lo que se tiene hay que sustituirlo por desfasado. Sí el radar localiza pero estos vectores artilleros dan poco alcance y poca precisión. El 35/90 ya está ideal para museo y el Mistral 1 para entrenamiento mientras viene el 3

[@joserodrigez-bu1wb]

España gastar dinero en Turquía que venga Dios y lo vea

[@gustavosanchezmumary1297]

???x q???Son tan aliados como Francia o crees q estamos en la época de Lepanto??

[@oscargarciagarcia247]

Esos misiles tienen que tener más alcance ,si no no vale para nada .

[@olharnaimensidao154]

So 5 km ? Pensava que tinha + distância!

[@o.fuentes5958]

El mistral es contra helicopteros o aviones a baja altitud, tiene poco alcance.

[@adolfoaguilar6759]

Hay hice llo la mili

[@josetorres4898]

Quien eres Ru

[@jorgeherrero2854]

Ni hay misiles anti misil y ni misiles de alta cota

[@OberonXXXXXX]

El Mistral que es?

[@OberonXXXXXX]

Quien va atacar en Alta cota? Las f100 con dos cubres El mediterraneo

[@o.fuentes5958]

No puedes basar tu defensa en unos destructores, mas aun sabkendo que el enemigo de moda, que es rusia tiene unos cuantos aubmarinos, y el mistral ya has visto que no tiene mucho alcance, si acaso los patriots, pero habria que modernizarse.

[@jonsauca]

los patriots y los nasams

[@o.fuentes5958]

@@jonsauca pero el nasams esta llegando al limite, hay que modernizarlo, y los amraam son mas bien misiles para derrivar aviones. España deberia si o si mejorar sus defensas antiaereas.

[@josetorres4898]

Quien es ella

[@josejavier4387]

pero si turquia tiene un pedazo de ejercito , que cosas más raras pasan

[@AlicanteMod]

compraron hace poco el S-300 ruso, lo que son las cosas...

[@manuelguzmanmorillo8489]

Todo lo que sale en el video o esta obsoleto, esta basado totalmente en arsenal de hace 4 décadas , o es totalmente inútil contra aparatos aéreos y plataformas de combate de actual generación, las armas que salen ahí son tan avanzada como el arsenal que usa el Estado Islámico..... Con ese lanzacohetes no vas a tirar ni una tortola y esos cañones antiaéreos son de la generación de mi abuelo, por mucha automatización que les hayan puesto. Como algún día, algun vecino o alguien le de por lanzarnos un pepino gordo aver como cojones vamos a detenerlo, las F100 sin el misil SM-3 y os PATRIOT aparte de demostrar carencias en más de una ocasión estan desfasados y tardan una etenernidad en desplegarse. Que pena me da que en un video asi salgan para enseñar algo que debia ser como muestra de orgullo y enseñen armamento que es mediocre en el mejor de los casos...... Y ese será el que han limpiado y puesto a punto antes de la entrevista. A saber la de unidades que hay en mal estado y inservibles por falta de mantenimiento..... Sinceramente, ¿alguien me va a explicar que tipo de aparato moderno vas a derribar con eso?

[@josetorres4898]

Berraca

[@anbe30bdn]

la verdad que da bastante vergüenza ajena el vídeo...esa mierda estaba bien en los 80, pero ahora...

[@victormanuelespingarcia505]

Muy pobre armamento de juguete.....hace falta lanzaderas de misiles de larga o y corto alcance. En cantidad. Eso que para matar moscas. Que pena ..lanzaderas a manta son efectivas y económicas.

[@o.fuentes5958]

No creo que sea armamento de juguete, lo que tenemos es poca cantidad, los patriot y los nasams no estan tan mal, solo que habria que actualizarlos pero pensando en incorporar algonmas nuevo, los nasams usan los misiles amraam si no me equivoco, los cuales son empleados por los cazas.

[@o.fuentes5958]

Y para que quieres esos misiles, no hay paises ahora mismo que esten a un alcance medio y que supongan una amenaza, el enemigo que algunos pudieran pensar mas cercano, que seria marruecos, hace ejercicios conjuntos con nosotros, asi que es algo ficticio. Lo que si que necesita el ejercito de tierra son lanzadores de misiles multiples, desde que se dieron de baja los teruel ya no hay esa capacidad.

[@jonsauca]

@@o.fuentes5958 no son lanzaderas de misiles. Son lanzadores de cohetes. No confundas misil con cohete. El cohete tiene capacidad de ataque a tierra, es una pieza más de la artillería autopropulsada. NO tienes funciones antiaéreas ni nada similar.

[@o.fuentes5958]

@@jonsauca los nuevos lanzadores lanzan tanto cohetes como misiles, dobre todo los modelos pretendidos por españa, el hi-mars, el astros y el israeli que ya no recuerdo su nombre.

[@o.fuentes5958]

@@jonsauca aun asi, no he dicho que fueran para defensa antiaerea, simplemente es una de las carencias reconocidas.

[@jorgeherrero2854]

Deja mucho que desear la artillería anti aérea,está obsoleta

[@WalterModel45]

totalmente. pero por donde está España siempre se prioriza la capacidade aéra de los cazas y fragatas

[@victormanuelespingarcia505]

Una mierda de tuvo para matar moscas. Cuánta miseria...