Juan Ramón Rallo (economista) y Ernesto Castro (filósofo) dialogan sobre diversas cuestiones relacionadas con la filosofía política. El debate tuvo lugar el 3 de octubre de 2015 en la sede del Instituto Juan de Mariana.
Пікірлер: 749
@catoblepas076 жыл бұрын
Magnífico debate. Ordenado y sin interrupciones. Da gusto ver a personas que saber hablar y esperar el fin del argumento contrario para ensartar el suyo. Mis bendiciones a ambos.
@dilo29403 жыл бұрын
Espabila Kato! La exigencia de una RBUI ya no constituye un tema humanista de inscripción ético social, sinó una cuestión absolutamente pragmàtico referenciada en la provia viabilidad de la indubitable Shumpeteriana eficacia del modo de producción capitalista que resuelve de meejor modo la incorporación sistèmica vìa Mercado de los indudables logros de la ciencia y tecnología. Resulta ya no perverso sinò bizarro el irracional embeleco de Rallo y Castro... Que cláro que saben que la Cuarta Revolución Industrial y 5G implica una exponencial digitalizaciòn automaciòn robotización de trabajos desempeñados por personas implica la objetiva realidadde que ya nunca más habrá trabajo remunerados por el Mercado como en el siglo pasado. Que desagradabilísimo degradante desangelado perverso espectáculo asistir al cuasi nemotécnico parlotéo maníaco... Joder! Como si no supiesen Rallo Castro y tantos oyros que no hacen otra cosa que mentir y mentir hasta el vòmito.
@marianotonelli12 жыл бұрын
@@dilo2940 "Que desagradabilísimo degradante desangelado perverso espectáculo asistir al cuasi nemotécnico parlotéo maníaco..." seria correcto interpretar este comentario como sarcasmo?
@OsvaldoBayerista Жыл бұрын
@@dilo2940 Los bots están leyendo poesía vanguardista.
@marianomarini775 Жыл бұрын
no creo que quieran ni tus bendiciones ni la de ningun sacerdote ni la de ninguna religion
@pedrobaza19964 жыл бұрын
Estoy leyendo una serie de críticas que demuestran una falta de humildad increíble. ¿Cuántos de nosotros sabemos de filosofía, política, economía y las miles de ramas del conocimiento? Claro que estos señores tienen lagunas en ciertos campos, como cualquier humano, pero es que no podría ser de otra manera, simplemente están compartiendo pensamiento, que a veces será más o menos acertado. Han sido invitados a un debate y por más que uno se documente en cualquier campo, en toda conversación que tenga algo de profundidad se llegará a puntos en los uno se sienta con el culo al aire. La propia filosofía evoluciona por la crítica y contraposición de ideas. Lo importante es que estos señores están debatiendo de manera civilizada y enriquecedora, y dan lugar a que en los comentarios nosotros hagamos lo mismo, así que tratad de hacer críticas con respeto y sobre todo con humildad.
@ZOOMSTUDIOfv4 жыл бұрын
Totalmente de acuerdo. Ahora en Internet todo se ha limitado a lanzar máximas con la esperanza de darle un "zasca" al adversario. Pocas oportunidades existen ahora para conversar y poner en contraste maneras distintas de pensar.
@_dongato3 жыл бұрын
@@ZOOMSTUDIOfv Y no solo en internet, *en España prima la cultura de la humillación* . Hay que ver la audiencia que tiene, por ejemplo, Máster Chef, un programa donde gran parte del show se base en humillar a los concursantes, igual que lo era "Operación Triunfo"(?) con Risto Mejide, otro impresentable que es famoso (y admirado) básicamente por su talento por humillar personas. Es más, si lo pensamos bien *la moda del "zasca" y hasta los escraches son una manifestación más de esa "cultura de la humillación"* que tanto gusta a tantas personas y que *expresan un complejo de inferioridad* que quieren superar buscando destruir, ofender o desmoralizar a los demás.
@ZOOMSTUDIOfv3 жыл бұрын
@@_dongato Y no sólo en España. Esos ejemplos que pones son casi intercambiables a mi país Colombia.
@_dongato3 жыл бұрын
@@ZOOMSTUDIOfv Tendrá su explicación, en parte, en que con este mundo globalizado, con redes sociales(en 200 caracteres todos quieren ser _contundentes_ ) y siendo otro país hispano, el flujo de ideas y _vicios_ (!) será normal. Aunque creo que esto también ocurre en los EEUU. Cómo olvidar este meme tan famoso kzbin.info/www/bejne/rJPVk6ira8arjJo que trata de lo mismo
@Awf7803 жыл бұрын
Totalmente de acuerdo. Honestidad y humildad hacen falta en el debate público.
@piltriquitron2223 жыл бұрын
En un directo que hizo Castro hace unas semanas dijo que éste fue de los mejores debates en los que participó. Es más, dijo que salió con dudas con respecto a su posición. Enormes.
@davidfernandez97913 жыл бұрын
No dijo eso
@portaltutos173 жыл бұрын
@@davidfernandez9791 Si lo dijo: kzbin.info/www/bejne/Y2PNqJaAq96igs0
@nicolasbascunan4013 Жыл бұрын
@@davidfernandez9791 Sí lo dijo!
@augerhcp4 жыл бұрын
Indistintamente de qué filosofía te identifique más, este tipo de videos son puro oro. ASI SI.
@fragirolamo3 жыл бұрын
Ernesto Castro es un gran pensador. Además de ser un tipo honesto, educado y digno.
@pcjga5553 жыл бұрын
Lo es
@sergiobartolome57752 жыл бұрын
Es un charlatán como los otros dos
@user_voluntarylife892 жыл бұрын
@@sergiobartolome5775 fascinante la pluralidad de opiniones
@stiltMan Жыл бұрын
@@sergiobartolome5775 bruh
@rocotrueworld4710 Жыл бұрын
PORQUE le atribuyes cualidades como HONESTIDAD y DIGNIDAD si no lo conoces?? no seas FANATICO!! che gente estupida
@jorgemegia52494 жыл бұрын
Y luego tenemos que votar entre casado o sanchez con estos mastodontes intelectuales...
@javierma17314 жыл бұрын
Pienso igual
@oscarmaixenchsifernandez18394 жыл бұрын
Si una pena
@gallegoleal42604 жыл бұрын
Lo dirás por rallo él otro va de filósofo y no le llega a pedro insua a la altura del tobillo
@mariodraghi50344 жыл бұрын
Esperemos que nadie que se parezca a Ernesto maneje la economía de ningún país porque llevará a ese país al mismo sitio donde nos llevará Sánchez y pablenin
@pablomaroto62014 жыл бұрын
¿Mastodontes? ¿Dónde? ¿Qué me he perdido?
@cosmopolitico_79026 жыл бұрын
¿Para cuándo un remake?
@SG-hk2ux4 жыл бұрын
Soy liberal pero Castro dignifica la izquierda, queda poca gente así con la que se pueda dialogar
@oscardanielcrespocueva61954 жыл бұрын
Soy de izquierda y agradezco el halago, de su parte también hay muchas eminencias que es bueno estudiar
@vladd89484 жыл бұрын
@@oscardanielcrespocueva6195 ¿Cuales serían dichos personajes?, no es sarcasmo, es que solo quiero saber xd. Un saludo
@pualamas4 жыл бұрын
Castro es un pedante
@gtella313 жыл бұрын
Tampoco creo que sea de izquierda
@gtella313 жыл бұрын
Y es un filósofo, no es economista
@alvsui785 жыл бұрын
Top 10 anime crossovers
@eloyb24003 жыл бұрын
Cuando te da rabia no tener el nivel suficiente para quedarte con el 100% de los argumentos que esgrimen. Un placer inmenso oir sus discursos bien hilados, con las palabras siempre bien orientadas a la definicion o sentido exacto que le quieren dar. Desde luego es un arte, ademas de lo solidos que son argumentando, y tener ambas cosas, los hace estar tan seguros de si mismos, que no necesitan radicalizar el debate para expresarse, pues creen tener siempre el discurso para rebatirlo sin acusaciones banas o sentimentalismos. Me quito el sombrero. Y luego te viene el moderador, hace referencias a argumentos anteriores, siendo capaz de hilarlos con el siguiente o la siguiente pregunta para introducirlos, conectando ideas con gran maestria. Desde luego vaya nivel.
@waterglas216 жыл бұрын
Ernesto Castro parece un personaje de Narcos.
@rodrigowolfz27095 жыл бұрын
Comentario intelectual del vídeo.
@rafalongo74 жыл бұрын
Groucho marx parece
@3dani494 жыл бұрын
Bigotillo de lapicero, de moda en España entre los años 1910 y 1970 hahaha
@estuchedepeluche22124 жыл бұрын
Sobre todo por los pantalones cortos.
@dTristras4 жыл бұрын
Nah, mi abuela tiene más testosterona
@gamixccc51173 жыл бұрын
Ernesto Castro reconoció más tarde que Rallo tenía razón y eso le honra MUCHÍSIMO y le da una gran categoría y credibilidad como filósofo. Lo digo yo, que fui socialista y ahora soy más liberal y no me avergüenza reconocer que cambio en función de lo que me convenzan los argumentos.
@WalterModel453 жыл бұрын
Yo cuando era crio tambien era mas socialista porque es lo que te imponen prácticamente Luego empiezas a ver como es la vida y te vas rajando 😆
@666shadowblade6663 жыл бұрын
@@WalterModel45 Yo era el más taliban del socialismo de adolescente. Fue largo el viaje hacia el poder empezar a pensar criticamente. Recuerdo leyendo a Esochotado que me enfadaba con el lavado de cerebro que me habían hecho en el instituto.
@juanrandsonian29492 жыл бұрын
@Juan Carlos Gómez kzbin.info/www/bejne/hXKrmIGnqb2khdk (3:30)
@juanrandsonian29492 жыл бұрын
@Juan Carlos Gómez "es una de la pocas veces que yo, debatiendo con otra persona, ha sido capaz de reconstruir mi argumento y refutarmelo en directo de una manera tan contundente que yo no he podido hacer otra cosa que retractarme de lo que dije". "Fui a ese debate estando más o menos a favor de la renta básica y salir de ahí convencido de que era bastante complicada la propuesta". Ud preguntaba por el tema de la renta básica, y esa es la respuesta. Que a Ud. no le guste, es su problema.
@juanrandsonian29492 жыл бұрын
@Juan Carlos Gómez No mire, no invente Ud. Su comentario "dónde dijo que tenía razón?" (que ahora veo que era un pregunta capciosa que no esperaba respuesta) se circunscribe al comentario de @GamixCCC y se refería a que Castro le dió la razón a Rallo en el tema de la renta básica. Ah, y ya sé que Ud es de los que les gusta mucho la renta básica, pero para recibirla sin contribuir en su financiación. No hace falta ni que lo diga.
@miguelpuerta9004 жыл бұрын
No sé cómo cojones acabé aquí pero al final me lo he visto entero
@cesarrdz814 жыл бұрын
kjajajjaja
@josuev.rrj4543 жыл бұрын
🤣🤣🤣🤣🤣
@victorelrey4 жыл бұрын
Tremendo outfit de Ernesto Castro, mis dieses.
@AlejandroQuispeAchahuanco3 жыл бұрын
Un mamarracho en toda regla para mi gusto
@jorgeshss3 жыл бұрын
Te vistes asi y dices al mundo..soy ridículo
@TheBentrux3 жыл бұрын
Es claramente su intención
@tito_chustas27553 жыл бұрын
Se le ve bien fachero a mi pana
@luiskike5101173 жыл бұрын
Fino
@comeberza4 жыл бұрын
A Castro hay que reconocerle que se documenta más que nadie que conozco de lo que hablar y de la obra de su oponente o contertulio, siempre me deja impresionado
@Rekonik074 жыл бұрын
Se informa tanto que vota al PSOE.
@guyf31154 жыл бұрын
@@Rekonik07 Toma falacia
@Rekonik074 жыл бұрын
@@guyf3115 Aprende el significado de falacia, mezquino. Lo dice textualmente en un directo con UTBH que está resubido a KZbin. Que lo ignores no significa que no exista.
@guyf31154 жыл бұрын
@@Rekonik07 Relaja la raja wapo. Argumentar a qué partido vota Castro para desprestigiar el hecho de que se documenta impresionantemente es una falacia de manual. No sé qué me espero de un tío que se documenta en youtube. Y encima con videos de UTBH. ¿Cuántos años tienes, 15, 16?
@Rekonik074 жыл бұрын
@@guyf3115 Como se ve que tienes problemas de comprensión te lo voy a explicar. No he "argumentado" nada, he hecho un comentario satírico en respuesta al comentario que decía que este hombre se documentaba mejor que nadie. No siempre se ha de documentar tanto cuando vota a un partido que está hasta el cuello (historia, corrupción, impacto en España) independientemente de ideologías. Además, tienes problemas cognitivos, ya que alegas la utilización de falacias por mi parte, recurriendo a estas. En este caso, un argumento Ad Hominem desacreditando a KZbin y su contenido. Para empezar, hay grandes creadores de contenido (filósofos, economistas, historiadores...) Y mucho material útil en esta plataforma y, para terminar, tú la estás utilizando, idiota.
@CalamarMagic3 жыл бұрын
Es un disfrute ver un debate en estos términos, con respeto, con rigor, con argumentos. Un 10.
@sebastianquintana28513 жыл бұрын
Ernesto Castro tomando de una taza que dice 100% liberal 15:23 jajajajajajaja
@mrqz31463 жыл бұрын
Pero si Ernesto es hasta donde yo sé, alguien apolítico. Sé que fue marxista en algún momento, pero ya se alejó de ese pensamiento.
@sebastianquintana28513 жыл бұрын
@@mrqz3146 eso no significa que no sea crítico del capitalismo o el liberalismo.
@scxnt.5346 Жыл бұрын
@Loveblade ͒ perdón pero generalmente en filósofo es de izquierda.
@cameelocameeleete65594 жыл бұрын
Ernestro Castro es la unica persona que hace que ponga un video en velocidad x0'75 en vez de en x1'25. Busta Rhimes te marco la infancia.
@v1dal4 жыл бұрын
Parece que no has conocido a Ben Shapiro, todavía..
@sergiobravo18154 жыл бұрын
JajJajJJaJJ! De verdad yo hago eso para ver sus videos!!! 😄
@walker_20033 жыл бұрын
Dicen que es una estrategia del debate para que el oponente no note algún error y para que no recuerde todos los puntos a rebatir.
@iagoDCL3 жыл бұрын
@@walker_2003 o que tiene tanto que decir que tiene que resumirlo y lo hace rapido para no alargarse 🤔😉
@lugergr3 жыл бұрын
Yo también pensélo tenìa a 1.25 o 1.5
@diegohrey4 жыл бұрын
Muy bien esgrimidos los puntos de vista, se puede disentir felizmente! ,felicitaciones a todos!
@alberto30713 жыл бұрын
Seas de la ideología que seas, estos debates tan rigurosos son de admirar. Como un oasis en el desierto de la desinformación y la apelación a las emociones. Mi enhorabuena a los dos.
@TheArm1647 жыл бұрын
1 pa 1 sin camisa
@snake89wk6 жыл бұрын
joder tronco llevo escuchándolos media hora y vine a respirar un poco a los comentarios y me llevo partiendo el culo otra media hora con tu comentario .... infame
@hekatombtruthsbrv46754 жыл бұрын
@@snake89wk Igual jaja.
@amigolejano37234 жыл бұрын
Una auténtica obra de arte de la comedia. He llorado de la risa, desde lo más adentro.
@eltoresito27164 жыл бұрын
Sería genial que volvieran a debatir. Excelente debate.
@brasilcf95823 жыл бұрын
A ver si aprendemos de esta gente los dos muy bien creo que tendría que hacerse más de estos debates gratificantes 👏👏👏👏👏👏. Rallo enorme
@zt39513 жыл бұрын
El debate lo ganó Rallo, pero en vestimenta ganó Castro.
@laurarodriguez66633 жыл бұрын
Pues Castro me pareció MUY mal educado.. .. evade poner atención .. su manera de cruzar la pierna mostrándonos la suela de su zapato indica desprecio
@samqwerty3 жыл бұрын
@@laurarodriguez6663 no sé si lo dices en serio o en broma xD
@espi19803 жыл бұрын
@@irving5773 sí jaja, sabe mucho de psicología
@migueldelafuente46072 жыл бұрын
@@laurarodriguez6663 cuando el sabio señala la luna el tonto mira el dedo
@antoniojavierbethencourt35502 жыл бұрын
Ajajaja que pintas el chaval estilazo total
@jvbanqueri3 жыл бұрын
La democracia no es solo un modelo de elección de leyes , se traduce en la posibilidad de expresar la opinión que ambos están dando en este debate. Lo que están generando es una opinión en un marco de libertad e igualdad con mejoras pero evidentemente desde la teorización siempre la vida es mas sencilla cuando se hace mas compleja.Tenemos una democracia( que da posibilidad al debate y conflicto) pero eso no significa que todos los ámbitos de la vida sean democráticos, la corrupción como exaltación del interés privado sin respeto a lo público es algo que se presenta en cada una de las distintas formas de estado y de gobierno. Ser civilizados es atender y servir a la civita,entendiendo el bien colectivo como interés particular. La problematica es cuando la dirección y determinación de los interés colectivos quedan sometidos a intereses oligarquicos. El capital tiene la tendencia a la creación o concentración de la riqueza, algo que escapa en esta conversación , la propiedad generada a través del consumo de bienes o servicios creados por el capital humano, pueda ser conocimiento o tecnologia, no deriva de un acontecimiento aislado donde un individuo crea capital intelectual, conocimiento, tecnología de la nada y de manera particular, lleva a ser un conjunto de influencias colectivas y acontecimientos globales de transferencia del conocimiento el cual es apropiado para generar algo particular y nuevo emergido de un hecho anterior. Se suma que la materialización de esa propiedad es solo posible con el pago o transacción del capital , es decir , el enriquecimiento procede del pago en cada una de esa transacciones. Si a esto le suma, que el poder favorece el monopolio de la información y el control de la misma, favorece la creación de mecanismo donde la expresión de ese consumo se dirige hacia el interés privado , dependiendo de la escala dónde se encuentre se favorezca o no la realidad misma de ese grado con la tendencia de pasar al siguiente si dicha acumulación es exitosa, generando cada vez el ambito privado consecuencias globales. Rallo comete el error de creer que solo existe capital intelectual desvinculado del patrimonio o recursos que e territorio nos otorgan, se olvida que el sector energetico o cualquier sector de carater estratégico de una sociedad , es o ha sido expropiado ,el dueños de una mina, o el dueño de recursos petroliferos , no es aquel que tiene los medios de explotación ,en algun momento se le otorga la licencia o domino de ese territorio. Si hablamos al establecimiento de precios , solo siguiendo la naturaleza misma del mercado, en función a la oferta y demanda, cuando se deja campar a sus anchas al liberalismo, la tendencia de este es transformarse en monopolio y generar una clase oligárquica la cual acabará destruyendo ese liberalismo por influencia y poder.
@Korrlord4 жыл бұрын
Sobre el argumento utilizado por Juan Ramón Rallo en el 17:55. Entiendo que si un madrileño (o pongamos catalán, por qué no), decide secesionarse y por lo tanto renunciar a su parte alícuota de territorio y, por ende, de riqueza, se está haciendo alícuotamente o porcentualmente más rico a un ciudadano sevillano que ahora dispone de más territorio o riqueza proporcional, eso quiere decir que si alguien se pusiera a asesinar personas en un territorio, estaría haciendo un favor a los que no asesinase, puesto que los estaría haciendo más ricos individualmente a cada uno de ellos. Algo me dice que ese ejemplo que ha puesto Rallo no es del todo correcto, y bien parece que es una tendencia natural a la individualidad que siempre quiere alcanzar el liberalismo en términos de propiedad privada. Nota: no soy un antiliberal ni lo contrario, solo quiero participar de alguna forma del debate que se ha tenido replicando a un argumento que me ha chirriado bastante porque tiene más de teórico que de real. Un saludo y ojalá los debates de este tipo trufaran todas las televisiones e internet.
@trecemundos4 жыл бұрын
Es más, dijo que eso hacía que se incremente el patrimonio de los sevillanos... El patrimonio de los sevillanos también son los madrileños (y al revés) pues van de turismo, tiene familia allí, etc. Y sinceramente, que vayan menos madrileños a Sevilla, por ejemplo, sería no solo un fracaso social sino también uno económico... Se pensará que somos tontos porque vaya chorrada...
@石头-d4f4 жыл бұрын
La diferencia es que asesinando, haces más rico a unas personas a costa de los asesinados, y es un acto con tres partes, el asesino, el asesinado y el beneficiado. Una parte siempre sale perjudicada, y en contra de su voluntad. En el ejemplo de la secesión, sólo intervienen dos partes, y según el argumento dado no sale nadie perjudicado, o por lo menos no obligas a nadie a salir perjudicado en favor de otro, a lo sumo tu mismo.
@olemew4 жыл бұрын
Korrlord Te doy mi interpretación. Uno de los argumentos que se da en contra tanto de la secesión, en general, como de un referendum sólo en Cataluña (frente a un referendum en toda España), es que todos los ciudadanos españoles tienen "título de propiedad", "acciones" o "participaciones" en todo el territorio español. Es decir, una ama de casa en un barrio de Cádiz tiene la misma propiedad (0,0000021%) sobre la calle en la que vive y usa todos los días, que sobre una plaza en un pueblo perdido de Lérida que nunca ha visitado ni visitará en su vida. Rallo admite que este argumento puede ser válido pero pide que se dé el argumento completo. Esto es: que en el balance de la supuesta pérdida patrimonial se diga también hay una ganancia patrimonial derivada del aumento de participación en el resto del territorio, puesto que los catalanes renuncian a su participación en el resto de España. Era por tanto una puntualización a uno de los argumentos dados en el debate sobre el derecho natural a la secesión. No veo cómo relacionar esto con lo del asesinato. Un saludo
@Korrlord4 жыл бұрын
@@olemew Sí, entendí tal y como dices el punto de vista de Rallo. Mi ejemplo es una analogía del suyo, llevándolo al terreno circunstancial en el que pudiera darse la situación que planteo. Si dices, es cierto, pero demos el argumento completo, lo mismo cabría decir cuando una persona se dedica a asesinar a otras: «Es cierto, esa persona hace un mal a quien mata y, además, a muchas otras, generándoles inseguridad o terror pero... contemos toda la vidad, ahora esas personas son porcentualmente más ricas.» La analogía, aunque macabra, es perfecta. Un saludo.
@olemew4 жыл бұрын
@@Korrlord No le veo sentido a tu ejemplo por dos motivos: 1. En el contexto de la secesión, no desmonta ni los argumentos de los españolistas ni el de Rallo, puesto que en la pretendida "reducción al absurdo" el argumento sigue siendo cierto. Si alguien cree (y no todos tenemos que estar de acuerdo) en la tesis del reparto proporcional de los viales públicos, ese reparto varía con muertes, nacimientos, secesiones, etc. Es un hecho matemático objetivo. 2. En el contexto del asesinato, nadie que yo conozca ponderaría que un asesinato es una buena acción porque aumenta en un % inapreciable nuestra participación de propiedad de los espacios públicos. Si en algún universo paralelo absurdo ese fuese el debate central, y alguien dijese que los asesinatos están bien porque permiten aumentar mi % de propiedad, entonces sí, alguien debería decir "Un momento señores, que también hay que tener en cuenta que al asesinar a alguien se le quita no solamente la vida, sino su derecho a propiedad de los viales públicos", pues de lo contrario el argumento no sería completo. Si tu reflexión no es útil para ninguna de las dos discusiones, es decir, la moralidad de la secesión y la moralidad del asesinato, ¿que objetivos perseguía? Un saludo
@claudioprado3894 жыл бұрын
Hay un detalle que no podemos olvidar nunca, y es la realidad social químicamente pura. Es decir cualquier discurso, dialéctica , ideología política o análisis sobre la situación social de los países, va a ser más creíble o no en la medida en que sintonice con los reales y graves problemas de la sociedad mayoritaria. Y para eso debemos de ser prácticos y hasta groseros. El debate sobre neoliberalismo y socialismo puede ser muy interesante, pero para un jubilado que trabajó más de 40 años y terminó con una jubilación de hambre y que sufre las carencias de esta situación, no le sirve el debate no explica ni menos soluciona su grave problema. Y lo peor es que en eos debates se esconden las verdaderas causas del problema, que no tienen nada de filosóficas sino que son mucho más groseras y simples. Y podemos decir que es un modelo político-económico que tiene todo el poder y tiene secuestrada y a su servicio a la clase política que ya no está para solucionar los problemas de los ciudadanos sino que es parte del problema. O sea hay una clase hegemónica dominante en la cúspide de la pirámide del poder y para abajo los ciudadanos que son esclavos de este poder y son dominados por la concientización de la educación, los medios, especialmente la TV y la cultura imperante. Aquí nace el ciudadano consumista y endeudado que finalmente trabaja duro para pagar deudas eternas. La filosofía debe siempre mostrar la realidad de la existencia humana, si no lo hace son simples conceptos que se diluyen por falta de contraste.
@agapitosuperstardelososcos73953 жыл бұрын
10 sobre 10. Comentario más lúcido de todos.
@rt09353 жыл бұрын
Buen comentario, D. Claudio. Una curiosidad, ¿es usted colombiano?
@veredasmusicales32283 жыл бұрын
Claudio,creo hablaste con la vida vivida y no intelectualizada(aparte de que debés ser buen lector)...eso te da sabiduría.¡Bién ahí!
@ivansuarez73683 жыл бұрын
Creo que tu comentario da que pensar lo que ya muchos intelectuales han afirmado, el debate no es si socialismo o liberalismo, sino democracia y capitalismo, al parecer los resultados de los países occidentales con democracia son los que pasan por enormes crisis.
@adhhsjwi87783 жыл бұрын
📠📠fax
@alejandradigiacomo6804 жыл бұрын
Debate con altura. Ayuda a plantearse cosas. Pena que los eruditos están para hablar y a los "demás" nos toca siempre el rol de ser "una (o dos) oreja/s". A veces surge la utopía de poder participar aunq nos falte erudición. Todo muy interesante. Pero hay varios temas que por el tiempo están o no abordados o abordados muy a la ligera, cómo violencia/poder... diferenciar propiedad jurídica de propiedad real ...propiedad del estado, propiedad pública (con todo lo objetable que tiene la a abstracción Estado y pueblo, que sí están más tematizados), el tema de la "libertad", que entiendo que es para toda una vida pero en un debate con Rayo, hay que poder tematizarlo más, porq darlo por sentado, hace imposible hablar de liberalismo ... Igual, desde mi lugar de oreja, doy gracias a este nivel de debate
@josejuan49464 жыл бұрын
Y yo personalmente doy gracias a este tipo de comentarios que están a la altura de debates como estos. Más arriba sólo veo críticas infundamentadas, y la intención de encasillar a uno u otro en los términos "marxista" o "liberal". De nuevo gracias y un saludo
@mmrawrr6 жыл бұрын
Hermoso. Dos titanes.
@jeronimorueda77753 жыл бұрын
El debate estuvo muy bien tanto por Rallo como por Castro, pero el moderador no ejercía de moderador, porque no era neutral. No se puede ser moderador para plantear en cada intervención que uno hace un statu quo y unas premisas conceptuales para el debate que favorecen a una de las partes.
@salvatoregg5332 жыл бұрын
Lo vi de nuevo y bastante de razón tenés! Buen comentario, aporta
@gonza81483 жыл бұрын
-Alguien dice algo: -Menton de Rallo: ↓↑↓↑↓↑↓
@K-xor3 жыл бұрын
Eso es cuando está entendiendo y le parece razonable lo que escucha. Cuando Bernardos dice burradas, es de lado a lado y 🤨.
@ionheras5553 жыл бұрын
no hay debate
@angellatorre95623 жыл бұрын
Un debate excelente. Muchas gracias a todos los participantes
@dalealcoco4 жыл бұрын
Estos sí que le dan al coco
@juanpablosanchez35753 жыл бұрын
al foco
@albertoesteban83123 жыл бұрын
Que maravilla de debate. cada vez aprendo más escuchando a estos dos pensadores
@ghevargheese6 ай бұрын
Se conversó en términos de Utopía; esta última como concepto no es sino una de corte ficticio, es una figura que no peretenece a la categoría de lo político, es, más bien, como bien decía Bueno, un género literario. Ello porque no se explica la llegada o la ruta que se debe seguir para llegar a aquella situación, es más bien tortuosa. La propuesta de Rallo, ya al último, a saber, que las empresas parten de individuos que no hacen más que la capitalización de un cierto tipo de trabajo; y, que, la competencia es un mecanismo para una cierta búsqueda -de algo que sinceramente no recuerdo, pero que estoy dispuesto a escuchar [pues, enhorabuena, si se quiere, dialogismo]: es una postura _a priori_. Esto, ya que, elaborando un juicio _a posteriori_, no hay competencia desde un punto de vista _etic_. Las empresas tales como Facebook son monopolios, pues corrompen a las presuntas empresas que intentan darle competencia, ello con su fuerza capital. Me refiero, no puedes hacerle competencia a Coca Cola, por más que quieras, por más que se repita que sí; es el mito de la Meritocracia en suma del velo. Con esto, ya para acabarla: no digo que, ¡ah, sigamos la postura de Marx, la dictadura del proletariado (aunque aún tengo mis dudas)! No, aún estoy abierto, en cierto sentido, pues no negaré que hay coqueteo; es decir, también hay que salir del dualismo tradicional que nos aqueja en épocas actuales, evidentemente -no me gusta hablar de actualismos, porque nada más invigente y antigüo que la noticia de ayer, pero, ¡qué se le va a hacer! Es el riesgo que se corre al pretenderse participativo: Capitalismo versus Comunismo.
@arielolivares11852 жыл бұрын
Que nivel de debate, me hace ampliar el horizonte y no quedarme con una sola postura, me hace querer saber más, son la leche estos dos 🥰🥰🥰
@franlade3 жыл бұрын
Lo de la copropiedad de la calle para los propietarios de los inmuebles es una visión muy reducida. También son vías de paso. Por contra no esperaba que Ernesto estuviera tan poco crítico.
@glenn.albert3 жыл бұрын
Si el terreno sobre el que está construida la calle es privada, la calle será privada. No hay mucho que pensar ahí. No habría derecho de paso público.
@franlade3 жыл бұрын
@@glenn.albert en un mundo todo privado no existirían los paseos en bici ni las excursiones caminando por la naturaleza. Hay que pensar un poco más
@glenn.albert3 жыл бұрын
¿Cómo que no? De hecho habrían más y mejores parques. Porque es muy buen negocio por cierto abrir un parque privado donde las personas que lo usen paguen por su mantenimiento. Ejemplos de parques privados encontrarás por todas partes del mundo y son los más lindos por cierto.
@glenn.albert3 жыл бұрын
@@franlade "Las funciones del Estado se dividen en dos: aquellas que se pueden privatizar y aquellas que se pueden eliminar". Murray Rothbard. Antes de mandar a pensar a la gente te recomiendo que pienses tú primero.
@franlade3 жыл бұрын
@@glenn.albert no me sirve absolutamente de nada si al lado de mi casa no hay ningún parque privado bonito. A mi no me vendas la burra.
@nicolasbascunan4013 Жыл бұрын
Interesante ver este debate a la luz de las ideas de un reaccionario como Gómez Dávila: contrario tanto al socialismo como al liberalismo.
@FranciscoRafaelAguileraPortero3 жыл бұрын
Que yo recuerde el experimento Reagan-Thatcher y que se prorrogó en otras administraciones precisamente no favoreció a la mayoría. Ah, aunque si se me preguntara por si hay que preocuparse por alguien entonces la etapa mencionada sí fue exitosa.
@himrix3 жыл бұрын
Los primeros 20 minutos no podrian servir para justificar el derecho a la secesion de cataluña? Pregunto
@MrAngryCucaracha3 жыл бұрын
Si, apoya la secesión del estado de cualquier grupo, en este caso el subestado catalán. Pero luego la misma crítica se aplicaria al estado catalán.
@cesalmo94143 жыл бұрын
Me gustaría saber como abordaría Juan Ramón Rallo la acometida de agua a cada una de las viviendas, si por tu pueblo pasa el río, como está en el territorio circundante a tu vivienda, podrías hacer una presa y detener su flujo?
@glenn.albert3 жыл бұрын
Si la lluvia cae en un terreno privado el dueño del terreno puede disponer del recurso de manera legítima. Y lo mismo aplica si encontrase oro o petróleo en su terreno. Podría hacer cualquier uso que quisiera. Bueno esto dentro de una sociedad Liberal.
@cesalmo94143 жыл бұрын
@@glenn.albert no responde eso a mi pregunta... dice que si el agua cae en tu terreno puede disponer de ella y sus materias.. creo q deberia profundiar más en como se mueve el agua por debajo del suelo.. todo este tipo de búsquedas en pro de un bienestar personal que culpa a los demás denota problemas internos. Si se arregla eso, el resto estará bien... no hace falta que le pongan cerco a todo en esta vida.. el respeto, la compasión, el amor hacia los demás resuelve todos estos problemas sin la necesidad de una sola ley... un dia te irás.. y no te lo llevarás.. Hay cosas que no tienen sentido y esta es una de ellas... Deberíamos recordar que tb somos animales, tan tontos e ingenuos como a veces ellos nos parecen... piensa en grande, piensa más allá de tí y no te dejes engañar por los impulsos de tú ombligo
@glenn.albert3 жыл бұрын
@@cesalmo9414 Cuando dije que el dueño legítimo del terreno puede hacer uso del recurso me refiero a cualquier cosa. Puede colocar por ejemplo un sistema de recolección que lluvia en cada metro cúbico de su terreno. Un dique o un pozo para bombear. Siempre y cuando sea dentro de los límites de su propiedad. Pero de nuevo, esto se cumple solo en una sociedad Liberal.
@glenn.albert3 жыл бұрын
@@cesalmo9414 Y sobre lo otro te digo que no hay sistema más humanista y benefactor que el sistema Capitalista Liberal. La única manera de ser prospero implica colaborar voluntariamente con otros para satisfacer sus necesidades y preferencias ofreciéndole mejores bienes y servicios a mejores precios. Siempre bajo el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo. Respetando los 3 derechos más sagrados para el ser humano. La vida, La Libertad y La propiedad.
@MrJcalvino2 жыл бұрын
@@glenn.albert Pero hoy en día los cursos fluviales y riberas aledañas no tienen dueño particular. Es público. Entonces no tienes libertad para gestionarlo y las comunidades liberales que surjan de un hipotetico No-estado solo podrán gestionarlo siempre y cuando controlen la totalidad Del Río.
@alvarog.galeano29952 жыл бұрын
Me encanta que cuando uno hable el otro escuche y que ninguna intervención sea excesivamente larga
@tonimonociclo3660 Жыл бұрын
Esperando un nuevo debate entre Rallo y Ernesto, de cualquier tema, me da igual... Pero que se vuelvan a juntar por favor.
@guillegarcia633611 ай бұрын
Admiro a Ernesto, y aunque estoy en el otro lado del río respecto a Rallo, cierto crédito le doy en su forma de expresarse, y en su respeto hacia otras ideas, pero en este debate hay una visión, una perspectiva, pero, como en multitud de debates en torno a la democracia, propiedad privada y origen de la riqueza faltan esquinas del prisma, falta parte de realidad, partimos de situaciones que parecen inherentes al propio sistema, cuando desde su cuestionamiento surge un proceso renovado a través del cual se pueden redefinir muchos conceptos aquí dados
@david.garcia336 жыл бұрын
36:38
@guillermobrand84583 жыл бұрын
Cuando el debate comenzaba a entregar una luz para ser usada en el distinguir entre la paja y el trigo, se termina.
@pablo313khaos93 жыл бұрын
Se confunden conceptos cada muy poco tiempo.
@pedrorodriguez-rk7ej2 жыл бұрын
Aparte de Castro o Rallo, bravo por la conducción realizada por el moderador
@Johnny9265 жыл бұрын
esto supera batman vs superman....buen video
@mariajosefranciscabalmaced64332 жыл бұрын
Excelente debate, la solidez de la argumentación, y el genuino interés en avanzar en el conocimiento de la otra postura por parte de ambos es algo que nos aporta a todos. Felicito sobretodo al señor Castro porque nunca he visto a una persona de izquierda defender su posición con argumentos fuertes, honestos aunque algunos no muy apegados a la realidad. Muchas gracias!
@mariadulcenombre2 жыл бұрын
Maravilloso outfit de Castro.
@Josep_3136 Жыл бұрын
Por mucho que esto sea un instituto deberíais estar más atentos a la filosofía y a la praxis del afecto dedicado en el debate cuando habláis de economía. Es que parece que queráis doblegar a la gente y triturarla
@Josep_3136 Жыл бұрын
galardonado con un perro dogui, la flautista de hamelín y un premio de 300.000€ + un jamón de bellota
@Josep_3136 Жыл бұрын
Nadie se fia de nadie: __( ´´?¿´?¿´´)___XXX
@13MrMusic3 жыл бұрын
Madre mía que buen debate, droga pura!!
@sergiograu72136 жыл бұрын
Ernesto y sus beefs
@adriancardenosocerezo3 жыл бұрын
Gracias por querer debatir las ideas seriamente.
@JonIturbe827 жыл бұрын
Habla Ramon Rallo de la renta basica como redistribucion equitativa min. 33:30 y habla de la usurpacion originaria de los negros americanos y esclavistas..Cuantos negros africanos eran esclavistas? O "esclavizadores" sobre los negros americanos? Juraría que los esclavistas eran los imperios coloniales británico y frances! Y bastante menos el español por los dominicos.. o eso tenia entendido. Gracias
@pablolun46816 жыл бұрын
la esclavitud era una práctica común en áfrica, no fue una idea importada desde europa, los esclavos negros capturados ya sabían lo que era ser esclavo antes de que los trajeran a américa
@Teorias_Locas_36 жыл бұрын
Si, y Tenochtitlán flotaba sobre flores
@lugergr3 жыл бұрын
@@Teorias_Locas_3 Eso pasa cuando eres soberviamente ignorante.
@lugergr3 жыл бұрын
Es cierto lo que dice Pablo, de hecho los africanos y/o negro llevaban a cabo secuestros no solo a gente negra o mas negra, sino también a blancos Europeos, de hecho Cervantess fue raptado por Africanos. Además hay que ponerse a pensar quienes eran los que vendían esclavos a los blancos? Eran meercaderes negros que ususlmente se ganaba esclavos de una lucha entre tribus/bandas y el que perdía se hacía con el resto del grupo. Por si al caso, entre negros también existía racismo
@ghostxl85252 жыл бұрын
@@lugergr existe racismo ente toda clase de grupos, en usa en su dia los irlandeses e italoamericanos no eran considerados blancos en sus censos, los japoneses en los 80 discriminación a los descendientes nikei que venían de brasil, peru, argentina al tener una cultura diferente hasta el punto que entre estos 3 grupos se unieron al ver que compartían mas lazos culturales entre ellos que con los del pais nipon, incluso entre arabes como los saudies y qataries que explotan pakistanies entre otros grupos, es el dilema humano que siempre existira, nos encanta separarnos y unirnos a conveniencia
@32rama3 жыл бұрын
Creo que como padre tenemos la obligación de darle los requisitos mínimos para vivir, e inspirar a que sean libres pensadores, tanto, en lo moral como en lo ético. No son bienes de nuestra posición. El estado, se quiere hacer responsable poco unos padres tóxicos y controlar todo.
@enalbedrio2 жыл бұрын
Aquí se ve la clara diferencia entre ver a dos filósofos realizando un ejercicio dialéctico vs un par de KZbinrs “debatiendo” (con comillas gigantescas por que siempre lo que menos se ve son debates, si no peleas de niños consentidos).
@-jec-63343 жыл бұрын
Estaria bien un nuevo debate entre los dos
@geminisbrowser16962 жыл бұрын
46:45 Que susto!! Pensaba que se iba a clavar el boli en el ojo 😱😱😱
@juansebastiansalazartovar23564 жыл бұрын
ernesto castro un titan
@CarlosFinchArt Жыл бұрын
28:50 se guarda el boli en la zapatilla 😂
@pabloblancoperez7302 жыл бұрын
Rallo es un GENIO
@cinedeautor66425 жыл бұрын
Precisamente por eso que dice JRRallo....Está el dinero...Que es la mejor abstracción para mediar. Efectivamente el PODER debería ser eliminado....Por qué?...Porque el PODER no puede CONTARSE, y el DINERO sí...
@danielgarciacortes43285 жыл бұрын
Pero el poder es algo inherente al ser humano,pues siempre vamos a tener la capacidad de intentar forzar a los otros o a nuestro entorno. Aparte el dinero no da poder en cierta manera? Con él se puede comprar hasta voluntades en algunos casos
@leonelledesma67575 жыл бұрын
@@danielgarciacortes4328 eso mismo el dinero es tangible puede contarse y detectar cuando esté es corrupto
@horaciomaidana1055 Жыл бұрын
Me parece bien esa conclusión del señor Rallo. En general me ha parecido que se debería profundizar en los autores clásicos. Creo que hay respuestas que no funcionan porque algunas preguntas están mal formuladas.
@eduardoponce867111 күн бұрын
33:42 Bueno, yo creo que el punto central es que en el momento que te vuelves archi millonario sea por tus méritos o no, debes redistribuir. Y más si es el dinero que ya aseguró a varias generaciones por delante. Me parece justo que los pobres sean acredores a ese dinero que, aunque quisieran, los millonarios no pueden hacer uso de él. Por otro lado, seguramente esos millonarios se la curraron dentro de un contexto próspero. Me gustaría que el invitado nos compartiera cuántos de esos millonarios son de alguna comunidad indígena y cuántos africanos y cúantas mujeres en intersección con los grupos antes mencionados.
@juanr.18996 жыл бұрын
Establecer contratos y acuerdos bilaterales de propietarios es algo muy parecido al feudalismo y por tanto reaccionario al progreso y a lo que originalmente se entiende por liberalismo. El estado no tiene porque ser un concepto ligado a lo público o a lo común. Creo que el anarcocapitalismo lleva ligado ineludiblemente el concepto de propiedad privada del estado y por tanto, no lo considero una ideología anarquista o libertaria. Saludos
@aristotels_aristotals3 жыл бұрын
Aquí hay que dejar claro un concepto sobre todos los demás: los Estados se dedican básicamente a delinquir. Aunque la mayoría de ellos de forma legal, claro. Lo cual no debe sorprendernos lo más mínimo porque tiene tras de él a los tres poderes (que en realidad sólo son dos) y que le ofrecen toda la cobertura necesaria para ello. Y digo que los poderes del Estado son dos porque el poder judicial no es ningún poder. De lo contrario también deberíamos hablar del poder policial. Ni jueces ni policías tienen poder alguno. Ellos, a diferencia del poder ejecutivo y legislativo, no pueden adoptar ninguna decisión de forma arbitraria. Todos sus actos deben estar refrendados por la ley. Se limitan exclusivamente a hacernos cumplir a los demás con la legalidad y a castigarnos cuando la incumplimos. Y digo a los demás, porque los policías y jueces, al igual que los parlamentarios y gobernantes, tienen muchas más posibilidades de delinquir sin tener que responder por sus actos ante nadie.
@federicorudolph9492 жыл бұрын
Ya Locke hablaba de solo dos poderes, y equivalía el poder ejecutivo al judicial.
@aristotels_aristotals2 жыл бұрын
@@federicorudolph949 Si es así, estaba equivocado. Sólo hay dos poderes: ejecutivo y legislativo. Que son los que tienen capacidad para actuar de forma arbitraria (aprobando previamente las leyes que respalden estas actuaciones). Y si el ejecutivo tiene mayoría parlamentaria, sólo hay uno. Los jueces no pueden actuar arbitrariamente. Ellos son unos mandados (por la ley). Ellos no tienen soberanía alguna y solo la soberanía otorga poder estatal.
@federicorudolph9492 жыл бұрын
@@aristotels_aristotals Lo que estoy tratando de decir es que la filosofía política del siglo... XVII? No recuerdo de cuando es Locke solo diferenciaba, tal como tú dices entre poder legislativo y ejecutivo. A menos claro que hablemos de Thomas Hobbes, que consideraba que el poder debía estar centralizado totalmente en la figura del monarca. Pero eso es un tema aparte, los demás filósofos contractuales como Locke y Rosseau solo distinguían entre poder legislativo y ejecutivo, puesto que la justicia estaba supeditada a la ejecución del soberano. El poder ejecutivo para estos pensadores hacía a la vez de juez y ejecutor de la Ley. Solo quería agregar eso porque son lecturas interesantes y de hecho en el vídeo se habla un poco sobre contractualismo. Interesante reflexión la tuya, de todas formas, creo que tienes un buen punto.
@morezuelas313 жыл бұрын
Rallo impecable, en su línea
@PabloOrobeth Жыл бұрын
El problema que encuentro en los postulados del señor rallo. Es qué sentido tendría hacer una ley, de la cual uno puede escindirse libremente, y o, pasarse a otra jurisdicción en la que esta le sea mas favorable. Al fin y al cavo tendríamos individuos accionando en diferentes lugares sometiéndose libremente a las leyes que le fueran mas convenientes. Lo que seria un insulto a la idea de justicia. Si se crea una ley que define lo que es el robo, no tiene sentido que porque la subjetividad de ese individuo no está de acuerdo con ese consenso, la imposición de la ley no se le aplique. Por lo cual vuelve a ser requerido el centralismo, en materia legal, y cuando este centralismo configura el concento de propiedad, desde la filosofía liberal, en materia económica, Se esta imponiendo el limite de la misma a toda la ciudadanía. Que sigue estando en la misma situación de no poder ser dueña de su trabajo, por no ser dueña del capital.
@CarlosDiaz-hh2gy3 жыл бұрын
Gracias Rallo!!!! genial!!!
@BernadeGer7 жыл бұрын
Parece que Rallo no sabe distinguir entre nación y estado. La nación se constituye principalmente por los hechos de la historia, también por el desarrollo de una cultura en un determinado territorio. El estado es la personificación jurídica de la nación, es decir , la personificación de una comunidad única formada por los hechos históricos. Rallo es buen economista y sabe de libertad económica, pero no entiende que la libertad política y social es distinta, no puede funcionar como contratos comerciales. La libertad política y social solo se puede alcanzar con la indivisible unidad del sujeto constituyente (la nación), estando este representado y enfrentado al Gobierno. Es decir, la libertad solo es posible con separación de poderes , la nación contra Estado.
@escuadronrapadorbobobo55197 жыл бұрын
para estos judas eres de extrema derecha ¡ cuidado !
@jonathanhaidt247 жыл бұрын
Pues si esa es la laxa definición de Nación, todo cabría como nación. Nación indígena, nación familiar, nación de mis compañeros de secundaria, nación de compañeros de la universidad. Y Rallo se enfoca en eso, porque los Estados nacieron como conceptos Estados Nación (Sí, entiendo la diferencia, pero son casi indisolubles en la vida política y jurídica real "No hace falta más que ver cualquier Constitución de cualquier país".) El problema en sí es la definición de Nación, ya que ningún autor concreta realmente qué es eso (Fichte, Smith, Renan, etre otros.) Ese es el problema. Que los Estados nacieron como Estado Nación.
@BernadeGer6 жыл бұрын
Alejandro Perezgolmar estás muy confundido. El estado es la personificación de la nación, es el poder, el ejército, la administración,... Hasta los siglos xv y xvi no se crean los estados como tal. La nación se da por los hechos de la historia, y si, está muy unida al estado, pero no es lo mismo. La nación es una única comunidad con una misma lengua, cultura, historia, economía.
@BernadeGer6 жыл бұрын
Vuelves a equivocarte. Las naciones no se forman por sentimientos de pertenencia, se forman de manera involuntaria por los hechos de la historia. Que tu sientas algo no va a cambiar la historia de tus antepasados y la manera de relacionarse de la gente de tu entorno. España no es plurinacional, y hay países de Europa con muchas más diferencias entre regiones. Por otro lado, que haya una estructura política o de mando no significa de facto que haya un estado; y que haya estado no significa que haya una nación previa, un ejemplo de ello son los estados africanos, que se conforman como estados sin nación previa ( es decir no tienen una unidad anterior). Pero resulta que la nación española se conforma como tal antes de llegar a ser un Estado. La importancia de la nación radica primero en la fuerza y el potencial desarrollo que ofrece su unidad, y lo segundo y más importante, es que puede conformar el sujeto constituyente de la libertad política y social.
@BernadeGer6 жыл бұрын
¿Todo el que sabe más que usted es porque lo busca en internet? Muy mala escusa amigo XD. Trataba de debatir pero veo que solo tiene el interés narcisista de quedar por encima , algo que no está mal puesto que por lo menos a visitado la wikipedia para ver de lo que estábamos hablando. Ignoro lo que pone en wikipedia pero la diferencia entre nación y estado es la que he dado de una forma escueta en anteriores comentarios. Efectivamente si repasa la historia de España verá que ésta presenta una unidad nacional y cultural desde hace centurias. Los folclores y costumbres típicas de algunas regiones no conforman una nación, ni siquiera aunque tengan un idioma o dialecto propio. Que la constitución introduzca la palabra nacionalidades no quiere decir que las haya. La constitución no es ni mucho menos un texto sagrado que nos muestre la verdad revelada, encima cuando esa palabra fue introducida en su momento solo para contentar a los partidos nacionalistas, sobre todo el PNV. Con esto termino de rebatirle, puesto que no vamos a llegar a ningún lado ya que no le interesa el tema, solo quiere quedar por encima de mi.
@jesuspriegomoreno12652 жыл бұрын
No tengo ningun incentivo ni parte de mi, asociarme con nadie. Quiero ser libre y responsable ético pero la asociación me sobra por el hecho de que constituida como persona jurídica se arroga un poder por encima del propio individuo y, con ese no comulgo.
@juancarlosgarciab80233 жыл бұрын
Rallo plantea una ética de mínimo para poder cooperar... excelente
@alfonsozamudiodiaz Жыл бұрын
... olvidaron el uso del mercado como una forma de expropiación....
@Yorks_833 жыл бұрын
Nivelazo máximo..
@MrXikyo Жыл бұрын
No sabía que Javi Martínez además de futbolista moderaba debates
@axelricardopazoscoronado68973 жыл бұрын
Veo esto y me siento tan ignorante weón
@mentxaka11scoters4 жыл бұрын
Erny-k jajajajja
@tojabdhei48812 жыл бұрын
Esto es dar cátedra.
@yoryiechanagusia1777 Жыл бұрын
Rallo es uno de mejores intelectuales de toda españa . Ernesto porsupuesto es tambien aunque esten en las antipodas. Dialogo muy respetuoso.
@jl34364 жыл бұрын
Ernesto "Mi pana el mostacho" Castro VS Juan Ramón "Dios Todopoderoso" Rallo
@regaetonbasura3 жыл бұрын
Que irreverente Ernesto en shorts jajaja
@robertofernandez-rizo97062 жыл бұрын
UN LIBRE DEBATE ENTRE COMUNAS. Esa frase de Rallo encierra todos los temas tratados y se constituye en la utopía hacia donde dirigir nuestros esfuerzos liberales.
@HectorFernandez833 жыл бұрын
La solución a la participación ciudadana la tenemos sobre la palma de la mano. Tecnológicamente es posible.
@pcjga5553 жыл бұрын
Los estados son una fase de la humanidad. Ojalá se acabe pronto.
@m.marquez80393 жыл бұрын
Min 56 es brutal.
@KodigoMadrid0173 жыл бұрын
Maravilloso.
@l.muriel5983 жыл бұрын
Hay que llamar a las cosas por su nombre y no llamar Democracia a lo que es Partidocracia ya que solo da lugar a confusión en el personal.
@canalconvideos6 жыл бұрын
Vale, entonces yo y mis primos, decidimos montar una comuna anarquista, ¿a dónde hostias nos vamos si todos los territorios son de algún estado?
@faradaylentz76715 жыл бұрын
En la luna
@jd422775 жыл бұрын
Cojes junto a todos los anarquistas que puedan ahorran y consiguen dinero por medios legales y con ese dinero compran una propiedad privada y dentro de esa propiedad todos sus habitantes firman un contrato para definir las normas de la dicha propiedad, en este caso anaco-comunista o lo q sea
@m.x.4 жыл бұрын
@@jd42277 Suena a un Mad Max preapocalíptico.
@jd422774 жыл бұрын
A. L. Lo es, pero dentro de tu parcela y con contrato firmado
@m.x.4 жыл бұрын
@@jd42277 Una quimera en toda regla.
@pijamaderallas43324 жыл бұрын
la posición de las tazas refleja totalmente las bases argumentales
@supercoche876 жыл бұрын
Siuuuuuu, a los 2 os quería escucharrrrrrrr!
@robertomanrique85593 жыл бұрын
1:03:30 Una cosa es la fe religiosa, q puede tener efectos espirituales en cada quien y otra el sistema político económico que claramente impacta la realidad material de los individuos, por no decir de una clase o del pueblo.
@alfierisalazar54522 жыл бұрын
Con esos de cámara un poco incomodo la verdad
@cepedacool963 ай бұрын
No sabía que castro había sido liberal
@miquelitus2 ай бұрын
Nunca lo ha sido, simplemente fue al Juan de Mariana para debatir y hacer una exposicion
@eg1do6 жыл бұрын
El swag de Ernesto Castro
@sergiobartolome57752 жыл бұрын
En España no hay representación política, hay representatividad
@jvbanqueri Жыл бұрын
Se pierden un poco en teoría y no en la realidad .La libertad individual tiende a la defensa de cierta propiedad que asimila como fruto cosechado o propiedad dada.En la evolución del capital privado limita el capital individual de otros individuos, lo que deriva en la falta de libertad en otros donde el liberalismo ideológico tiende estar sometido al imperio y dominio de un monarca o una oligarquía,véase la Rusia poscomunista, o la concentración capitalista de la edad media baja y la construcción de reinos dando en última instancia a monarquías compuesta y absolutista para el control y orden de la propiedad del reino.La revolución liberal burguesa como reacción al absolutismo regio muestra el conflicto social y la revolución como acción o reacción de ese estado unilateral ,como una falsa idea de soberanía nacional.Como construir un Estado donde el individuo es libre cuando el poder se construye como pactos entre partidos corruptos con una visión de aumentar únicamente el capital e interés de unos pocos.El Estado como suma de las voluntades individuales es una falsedad de facto, solo es el conjunto de interés partidistas y una red clientelar.El uso del bipartidismo político es la solución de la democracia liberal para reducir a tensión social ,y canalizar las frustraciones personales.Solo cuando el poder no es capaz de limitar el costo de vida y la gente no tiene nada que perder uss la violencia y ese desorden social generado da lugar a cambios en el poder, dando inicio a un nuevo ciclo de capitalización por parte de uno cuántos.Por tanto el liberalismo es una falsedad como teoría , el socialismo es otra contraparte igualmente falsa ,son tan solo la polaridad de una mismas cosa, que sostiene el poder y orden social,donde el estado debe garantizar ciertos derechos para sostener cierto orden social.Actualmente existe una cierta división de la sociedad en una multiplicidad y movimientos sociales para dividir y distraer a la sociedad y enfrentar unos y otros con conflictos teóricos.Para la libertad individual de Juan Ramón sea factible solo existe en una utopía donde los" más fuerte"no prohíban el liberalismo del resto.El ser humano y su libertad individual es el porcentaje de nuestro ser reaccionario como lucha por la supervivencia,desde la naturaleza el individuo puede verse supeditado a sus instintos más que a una idea racional de una libertad elegida.La relación entre individuos esta sujeta al poder de negociación,"accionistas de control"...Juan Ramón cree profundamente que el liberalismo no tiene religión,cuando es de lejos una realidad ,ya que , el liberalismo es fruto de unos valores culturales occidentales,donde la legitimidad del poder en Dios sigue de algún modo presente al entender que la naturaleza reparte genes y cada cual sea responsable de ello.No todos los monarcas fueron genéticamente más fuertes,al fin y al cabo la unidad básica de poder es la familia.
@danielfelipe1966 Жыл бұрын
No le veo el color de las uñas de Castro...las lleva pintadas de rosa?