👾 INTELLIGENCE ARTIFICIELLE : Le métier de photographe est-il en danger ? (ça va bien se passer)

[@numalocapelut]

Merci Yohan, enfin un avis pondéré et réfléchi. Cet affolement est incompréhensible quand on se renseigne sur l'IA, un "simple" outil qui se perfectionne par la pratique. Que ça pose des questions, ok mais on est encore à des années lumières de l'être conscient des fictions. En plus ce débat a déjà eu lieu au sujet de la peinture quand la photo est apparue, ou plus récemment avec la musique électronique : ça n'a jamais remplacé l'humain. On a juste un problème de type "poterie faite-main vs poterie industrielle". L'imagination et la réflexion restent des pièces maitresses de la création.

[@debbierodet2481]

J'ai trouvé vos propos sur ce sujet très intéressent ! Est ce qu'on peut appeler une œuvre la création d'une IA en voilà une bonne question... Difficile d'y répondre . J'aimerais dire que non, mais si on part du principe que l'humain même lui s'inspire de ce qui existe déjà, est ce que l'IA est si différente finalement ?

[@laurentmin2984]

bon sujet de philo 😁. En tout cas, vidéo très intéressante. Effectivement, certaines professions pourraient se sentir en danger, mais pour le moment le côté Humain, sensibilité de chacun, est conservé.... mais pendant combien de temps encore.

[@YohanTerraza]

Ça changera oui mais en attendant, pas de soucis !

[@MathieuWeingaertner]

Très bien cette vidéo ! Instructif

[@DxDouble]

Ce qui provoque un tollé par rapport à l’IA dans le domaine de l’illustration plus particulièrement c’est la notion de propriété intellectuelle/droits d’auteurs. Les développeurs d’IA se servent du travail d’illustrateurs/dessinateurs pour construire des banques de données à analyser afin de reproduire leur style sans leur accord. Dans le domaine du comics par exemple, les IA ne sont pas capables, pour le moment, de gérer correctement la composition, le découpage narratif et les arrières plans de façon à créer un récit mais elles peuvent déjà être utilisées pour simuler le style d’un artiste donné dans le cadre d’une couverture ou d’un poster par exemple. Si l’on pense à des entreprises peu scrupuleuses vis à vis des ayants droit telle que Displate par exemple, le problème de l’usage commercial aux dépens de l’artiste se pose déjà.

[@YohanTerraza]

Displate est clairement un bon exemple. Ça reviendrait à avoir une refonte du droit d'auteur sur une meilleure protection mais là on part dans quelque chose de très pointu qui mériterait l'avis d'un juriste.

[@alexandredeschaumes6202]

Salut Yohan, intéressant ! je me pose les mêmes questions… Pour moi l’IA peut devenir un danger également pour les photographes dont la production est plus abstraite / onirique et détachée du réel .. comme certaines partie de mon travail avec des décors non reconnaissables et à tendance féerie étc Mais en effet pour la photo reportage d’une chose ou événement bien réel je ne vois pas d’inquiétude possible. par contre oui tout ce qui est concept artist étc ca craint .

[@YohanTerraza]

Merci pour ton retour Alexandre. Effectivement une certaine catégorie peut voir la valeur de son travail se perdre. Sauf que tout ce que tu peux apporter dans ta démarche et l'intérêt que les gens y apportent ne se fake pas. Je n'en ai pas parlé mais l'aspect humain prévôt énormément une fois l'effet "wow" de l'IA passé.

[@alexandredeschaumes6202]

Oui tout à fait d’où l’importance de garder une forte part humaine à notre travail , une vraie recherche et aventure liée plutôt qu’uniquement de l’image ‘wow’

[@YohanTerraza]

@@alexandredeschaumes6202 oui c'est pour ça que je ne suis pas inquiet. Toi, moi ou d'autres avons une démarche et encore une fois une IA ne peut s'adapter.

[@alexandredeschaumes6202]

@@YohanTerraza certes mais tout de même , plus on verra fleurir par milliers des images très inspirantes oniriques surprenantes étc « dans le même genre » le notre perdra en valeur

[@YohanTerraza]

@@alexandredeschaumes6202 possible. Enfin je ne saurais pas me prononcer. Ce que je crois que ça renforcera aussi ce côté "fait à la main" et qu'il sera toujours plus valorisant d'acheter une photo réalisée avec une démarche humaine qu'une copie électronique faite par prouesse algorithmique

[@Pvince73]

Merci pour cette vidéo, le sujet, est passionnant ! En complément à votre analyse, je me pose quelques questions du point de vue juridique. Qui est l’auteur légal d’une image produite par IA? Qui touche les royalties sur son exploitation ? Comme l’IA se nourrit d’images existantes, qui a obtenu l’autorisation écrite de leurs auteurs ? Se pose également la question du droit à l’image : qui a obtenu l’autorisation des personnes représentées ? Une IA est un algorithme appartenant à une société qui est enregistrée sur un certain territoire. Si les images sont utilisées à destination d’un public étranger, quelle réglementation s’applique ? Bref, si jamais une marque souhaite utiliser une image générée par IA, l’imbroglio juridique est total!

[@YohanTerraza]

Autant de questions qui demandent l'avis d'un juriste je pense.

[@elenaborrachero995]

Merci pour cette vidéo fort intéressante c est un bon sujet de réflexion 🙏♥️😘

[@YohanTerraza]

Merci pour ton retour !

[@Sebtentrion]

je partage ton avis. En tant que développeur, je vois ça comme de la même manière. Aujourd'hui on peut créer un site pro en 3 clics avec wix. Est ce que le dev est mort ? Pas du tout car il faut toujours des développeurs pour répondre aux besoins très spécifiques des entreprises. D'autre part, le commun des mortels ne connait pas ces technologies et fera toujours appel à un professionnel du métier qui lui utilisera les outils à sa disposition. Donc en résumé, l'IA ne remplacera pas des métiers mais elle obligera le professionnel à se repositionner. Du moins avec l'IA actuelle. Car si dall-e ou chatGPT sont proposées au public, je n'ose pas imaginer les dingueries qui se préparent dans les labos des entreprises et institutions (NSA, NASA,...)

[@YohanTerraza]

Oui je suis d'accord avec toi. Je fais moi même appel à un dev pour mon prochain site. Je pense que ça peut même jouer en faveur de certaines personnes qui seront mises dans une sorte de case "luxe" de leur profession car tout sera fait main (comme c'est déjà le cas en fait) et personnalisé (comme c'est aussi le cas). Résultat : ceux qui voudront se démarquer en resteront aux bonnes vielles méthodes.

[@vivianelachamane]

Une œuvre est une production. À mon avis, le côté artistique est relativement subjectif et reste une capacité d’appréciation très humaine . Du coup, il me vient une question: le programmeur derrière l’IA est-il un artiste? Vidéo très intéressante qui amène à la réflexion. Merci!

[@Alicia-bt6kc]

Le numérique a déjà tué les pro en 2003. Avant on gagnait 100K/an , aujourd'hui c'est 10K

[@ManuBiabiany]

Salut, Je ne partage pas ce point de vue. Certes, dans certains cas, il ne peut pas remplacer le photographe. Je pense à tous ce qui est documentaire, reportage. En revanche, l'illustration, la publicité c'est une autre affaire. Là où le DA fait appel au photographe, il lui suffira de décrire son besoin à l'IA. Et c'est une perte. Et il existe aussi des IA décisionelle. Les IA évoluent très très rapidement.

[@YohanTerraza]

Ben c'est un peu ce que je dis avec l'exemple de l'assiette et de la banane. Aujourd'hui c'est ça mais demain ce sera bien plus problématique.

[@ManuBiabiany]

@@YohanTerraza en effet, j'ai écrit au fil de la vidéo. J'ai vu après 👌🏾

[@eurekasavoirscience4687]

Pour moi la photo ce n'est pas de l'art ; Alors le débat est vite clos .