Introdução à Filosofia Analítica | Bertrand Russell, G.E. Moore e Wittgenstein

[@MatheusBenites]

Livros recomendados: Bertrand Russell 3 em 1: No que Acredito, Por que Não sou Cristão e Ensaios Céticos - amzn.to/3XWjloL História da filosofia ocidental (Russell) - amzn.to/4dF86XH Principia Ethica (Moore) - amzn.to/47XWii0 Tractatus Logico-Philosophicus - amzn.to/3Yfo5r9 Investigações Filosóficas - amzn.to/3Yd5Kuu Wittgenstein em 90 minutos - amzn.to/3YcYgHT Introdução à lógica (Mortari) - amzn.to/3XTghtD

[@danieldenardi]

Gostei muito professor, obrigado pelo vídeo!

[@MatheusBenites]

Disponha!

[@marisapastuchcarneiro1343]

Valeu!

[@marisapastuchcarneiro1343]

É complexo o conteúdo p Mim, apesar de não desistir de rever … Vc é tranquilo nas explicações …isso faz com q gente volte ao seu canal! 👏👏👏👏😊

[@alexanderdantas-consultori2391]

Vídeo maravilhoso! Uma excelente aula sobre a Filosofia Analítica, que reflete, de forma indireta, sobre o que é a Filosofia. Matheus, parabéns e obrigado por compartilhar esse conteúdo.

[@MatheusBenites]

Obrigado pelas palavras!

[@joaocosta5131]

Agradeço pelo vídeo. Excelente aula!

[@MatheusBenites]

Obrigado, fico contente!

[@LeonardoFernandesAlves]

Vídeo muito didático!!!

[@luisdoro1844]

Excelente!! 👏👏👏

[@gustavokaoz4074]

Ótima reflexão! Obrigado por compartilhar mais essa, Benittes. Apesar de ser um entusiasta e praticamente de metafísica analítica, tenho acordo que tudo resume-se a política, infelizmente. Não de forma ontológica, mas de forma sintética a posteriori como sintoma da mediocridade iluminista.

[@MinatoNamikaze-e1m]

Faz um vídeo falando sobre a Matrix

[@maga7173]

Grato.

[@antoniovitor643]

Um belo vídeo. Eu sou um graduando em matemática com interesse em filosofia, pode parecer natural a um estudante de matemática interessado em filosofia ser mais próximo a filosofia analítica, de fato eu gosto da abordagem analítica mas vejo muito valor na filosofia continental também, como foi dito filosofia é sobre a verdade e como aprendemos em matemática há muitas maneiras de abordar um problema.

[@MatheusBenites]

Obrigado pelo comentário, Antônio! Bons estudos

[@alpandrade]

Em 05:05 é pronunciado o nome do filósofo Leibniz com um T que não existe no nome (LeibniTz).

[@carloseduardocardoso3277]

A pronúncia do nome em alemão tem o "t" no fonema porque o "z" nessa língua é vocalizada "tz".

[@ThiagoFerraz-fl1bt]

Mas, oque é a verdade Matheus?

[@opiniaodepalpiteiro]

A meta ética é a pedra no sapato da barganha cristã, a vida no paraíso prometido será realmente bom?

[@hetanatlon4365]

A lógica é absolutamente inutil para entender a etica. Na logica 1+1 é dois, trata valor. A etica trata valoracoes. 1+1 pode ser 3 se este resultado for socialmente aceitavel, e pode ser ressignificado, em novos contextod culturais. A etica resulta de um catalizador cultural, pois etica, diferente da moral, é um objeto cultural. Usar a logica para se entender a ética é o mesmo que usar uma bicicleta para voar. Ética, desdos classicos, ja foi superada a ideia de certo errado, bem mal, estas reducoes minimalista, pois trata de valoração não de valor, e realmente s filosofia analítica, melhor seria, contextual ou semântica, é uma ferramenta mais adequada para se tratar de ética.

[@lsddreamemulator]

Nada pode ficar acima da lógica, tudo vem da lógica, senão a sua afirmação que tu está falando agora nem seria verdade. O conceito de verdade, conceito de fato, é uma lógica pura na qual é o mínimo necessário para entender ética. Para você afirmar que a ética é mutável, você então afirma que o fato da ética ser mutável é uma verdade, então ainda no caso da ética não ser objetiva no mínimo ela possui alguma verdade para ela funcionar, pois se não fosse por isso ética seria apenas qualquer coisa. E outra, a semântica que descreve as coisas é objetiva e direta. O que é injusto, o que é contraditório, o que é maléfico ao corpo, sempre foi e sempre será a mesma coisa, e tendo em vista essa verdade então isso aumenta o escopo de coisas sólidas na ética, pois se eu afirmo que escravidão é algo errado e mal, e realmente é descritivamente é objetivamente, então se torna algo sólido e não uma mera Convenção social. Por fim, 1+1=3 nunca será verdade nem por Convenção social, pois mesmo que todos acreditem, a realidade em si é absoluta e sempre será 1+1=2. O ser humano é instável, a realidade não, e o ser humano tem que lidar com a realidade de suas ações, e mesmo que em uma sociedade assassinato seja o correto por exemplo, ainda assim ela causará morte, o que causará dor e tristeza, ou seja, tais fatos são absolutos, de tal maneira que a tendência é que a ética não poderá aprovar tais atos e a Convenção tende à se desfazer.

[@hetanatlon4365]

@@lsddreamemulator o que vc descreveu está perfeito na medida que se aceita que o pensamento humano é uma abstrato, usando a lógica como única lente da ciência tomar o conhecimento da coisa, o que já foi superado, ainda com os Clássico. Isso é reducionismo ao método científico, para certo e errado, verdade ou mentira. Mas o pensamento humano é multifacetado e tem dimensões lógico-racionais, antropologia, sociológicas, emocionais, metafísica e espirituais. E no campo da Ética a lógica é inútil. Como a lógica é útil para gramática e inútil para epistologicamente tratar a língua.

[@gustavokaoz4074]

Essa sétima proposição beira o ridículo. E o próprio Wittgenstein concorda comigo, pois, em sua segunda fase, defendeu a poesia como ferramenta para abordar o inacessível. Tanto é que, se fosse verdade isso, a necessidade de se calar, então, Stephen Hawking não teria ganhado um nobel sobre a radiação proveniente de um buraco negro. Já que, até então, a premissa era o "colapaso da informação"

[@edbarros3504]

Desde quando o Stephen Hawking tem Nobel?

[@ThiagoFerraz-fl1bt]

Nobel do Stephen Hawking? Kkkkkk Lembro o Nando Moura falando que o Stalin ganhou um prêmio nobel da paz KKKKKKKKKKKKKK

[@canalzg163]

Sui genÉris ? Em abertA ? Meu amigo, por favor…

[@delioaloisiodemattossantos1284]

Quem não acredita em Deus não acredita em nada. Matemática não tem nada a ver com lógica. A escola analítica deixa apenas a lição de que ela não deve ser levada em conta. É pura inutilidade e tentativa de criar um "jogo de palavras". obs: citar Sartre só piora o palavreado do yutuber. Filosofia passou longe...

[@sauloblauth6713]

O universo e a matéria que ele cria têm consciência da nossa existência, assim como nós temos consciência da existência do universo e quão insignificantes nós somos. Logo temos de devolver a matéria que ocupamos ao universo, pra ele dar outro uso a ela. Os deuses inventados pelos homens são pura ignorância de tempos de ignorância.

[@carloseduardocardoso3277]

"Matemática não tem nada a ver com lógica"? Está louco?