Introducción a la lógica #1 | Premisas y Conclusiones

Resumen del curso dado en la Universidad de Costa Rica,
#Estudiar #Lógica
Facultad de letras, específicamente en la Escuela de Filosofía.
Tomado el Ciclo 2 del 2021
Name: F 2054 Introducción a la lógica
Objetivo: Ayudar a los compañeros estudiantes en este tipo de cursos
Creado en vivo en la plataforma: / archerter
Link de la diapositiva: es.slideshare.net/EmanuelPach...
*********************************************
Bibliografía
Copi, I. M., & Cohen, C. (1978). Introducción a la lógica (No. Sirsi) a451862).
"Intensión". (Desconocido). www.significados.com/. Recuperado 01 de febrero de 2022, de www.significados.com/intension/
“Ejemplos de Argumentos y Falacias". (Desconocido). www.retoricas.com/. Recuperado 23 de febrero de 2022, de www.retoricas.com/2015/02/eje...
“LOS MODOS DEL SILOGISMO”. (2013, 5 diciembre). Recuperado 29 de marzo de 2022, de logicaundostres.blogspot.com/2...
Amigo, C. (2013, 9 mayo). “La definición”. es.slideshare.net/. Recuperado 31 de enero de 2022, de es.slideshare.net/carolinaami...
Centeno, S. (2020, 24 agosto Actualización). “Definición”. Aporía _ - DICCIONARIO FILOSÓFICO de Centeno. Recuperado 3 de febrero de 2022, de sites.google.com/site/diccion...
Espinosa, E. (2013, 12 noviembre). “Cuadro de oposición de proposiciones”. [Diapositivas]. Recuperado 29 de marzo de 2022, de prezi.com/ah98jf7bzgjz/cuadro...
GC, E. (2019, 28 enero). “La verdad y la validez”. es.slideshare.net/.
Recuperado 13 de enero de 2022, de es.slideshare.net/EdithGC/la-...
Hernández Có, R. (s. f.). Cuadro de oposición [Ilustración]. Recuperado 29 de marzo de 2022, de issuu.com/reginaldoh03/docs/r...

[@YKALEX-eb1us]

Gracias por el video y la pasión de compartir el conocimiento

[@angellycastellanos5746]

excelente video, perfecto para estudia para mi examen

[@eunicebertram7372]

graciaaas por compartirlo!!!

[@dilangiraldo9368]

Muchas gracias bro me ayudo

[@msuarez1976]

Voy voy el video 8 ( el examen). Excelente 👌 tu explicación, realmente. Donde se puede conseguir toda tu presentación del curso. Es q realmente es una guía ideal

[@ndenormal3345]

Me alegra mucho que te haya gustado, y espero que te sea de mucha ayuda. Los videos son largos y a un ritmo tranquilo, pues considero que la lógica no tiene prisa. Aquí tienes el enlace a las diapositivas: es.slideshare.net/EmanuelPacheco17/introduccin-a-la-lgicapptx

[@dasstendassten]

Buen video!!.Curioso ,cuando yo hablo de galletas siempre terminamos hablando de pan ,tal ves podria dar un ej de lo que ud quiso decir con ese ejemplo que solamente nombro galleta y pan.

[@ndenormal3345]

Que dicha que te sirva el video!! Para entenderlo mejor en términos de lógica, veamos el ejemplo: Primero, consideremos que una falacia no es una mentira. No es una afirmación falsa hecha con la intención de engañar. En cambio, es un argumento que aparenta ser válido, pero al examinarlo te das cuenta que no lo es; provocando alguna conclusión falsa y problemas. En el caso de la galleta y el pan, se observa una forma de falacia llamada "afirmación consecuente". En esta forma, se asume que si una condición es verdadera, entonces su consecuencia también debe ser verdadera. Aplicándolo al ejemplo, la falacia se produce porque se supone que si una persona comienza hablando de galletas, inevitablemente terminará hablando de panes. Sin embargo, sabemos que esto no es necesariamente cierto. Se pueden usar otros recurso para ejemplificar lo que digo en la falacia Te proporciono una lista con algunos muy cotidianos: 1- Empezamos hablando de galletas y terminamos hablando de panes. 2- El suelo está mojado, por lo tanto, está lloviendo. 3- Si hay humo, entonces hay fuego. 4-Si el perro está ladrando, entonces llego una visita a la casa. 5- Si el cielo está nublado, entonces va a llover. 6-Esa persona esta sonriendo, por eso se que está feliz. 7-Si estudia mucho, seguro que tiene buenas calificaciones. 8- Si el equipo ganó el partido, es el mejor de los dos equipos. Estos son algunos ejemplos de premisas que parecen validas, pero en realidad, no tienen "una buena lógica". Espero que el comentario te sea de ayuda.

[@Ferran-Gnu-Linux]

Sobre 3:30 a mí me parece justo lo contrario: la Lógica es una doctrina de verificación o rechazo de uno o más argumentos por separado y muy especialmente del sentido que tengan todos ellos entre sí. Antes de proceder a verificar el sentido de las partes es necesario verificar el sentido real del todo conjunto. Si la Lógica fuera otra cosa podría caer en paradojas irresolubles como la de Russell o incluso peor, en paralogismos sin sentido como los de Frege. Otro problema añadido son las "tablas de la verdad". Para que algo sea una verdad cierta y absoluta no basta con admitir que "es evidente", o que es "razón suficiente" o que es "aceptable por falta de reputación". La verdad es o no es. Y hasta que no estemos seguros de lo que es verdad no se puede verificar algo que precise hacerlo. Del mismo modo que no usamos de autos para volar, la Lógica no puede usar de verdades "a medias" para que una conclusión tenga sentido real.

[@ndenormal3345]

Es comprensible que tengas una perspectiva diferente al respecto. De hecho, la cuestión de si la lógica constituye una ciencia o simplemente una doctrina ha sido objeto de debate a lo largo de la historia. En términos generales, la lógica se utiliza como una herramienta para validar y estructurar el razonamiento, pero no se considera una fuente directa de verdades, ya que el estudio de la verdad se sitúa en otras ramas como la gnoseología y la epistemología. Debido a los desafíos inherentes de asociados con la verdad, la lógica se vuelve una herramienta que se acerca a la verdad pero nunca llega completamente a ella, lo que la convierte en una aproximación asintótica. Por esta razón, la lógica se fundamenta en el supuesto de que las proposiciones son verdaderas o falsas desde el principio, sin someter su sentido real a prueba. Entonces, en la lógica no existen "verdades a medias" gracias al supuesto inicial de verdad o falsedad de las proposiciones. Eso permite prescindir de la necesidad de más pruebas, ya que no se busca que las conclusiones tengan un sentido verídico de la realidad, sino que se basa en una verdad por coherencia interna de los argumentos.

[@Ferran-Gnu-Linux]

@@ndenormal3345Hola de nuevo. Estoy complacido de haber recibido respuesta tan rápido, pues ya hace tiempo que se hizo el curso. Entiendo lo que propones y estoy de acuerdo. Por ahondar un poco más en el tema: Quizás la Lógica (siempre pongo las palabras clave con mayúsculas) tenga que ser una herramienta al servicio de la Ciencia, con una pretensión pragmática de obtener algo y con un fin práctico. En mi caso uso la Lógica para la programación informática, me ayuda a estructurar posibilidades del tipo "si X es A realizar esta acción, pero si no lo es entonces realizar otra" y así con muchas más operaciones funcionales y disyuntivas. Es realmente útil y tentador usarlo como método en la vida cotidiana... pero como dije las verdades de la vida son más confusas y en mi opinión requieren un exámen muy minucioso y exhausitvo. Dejo una frase muy célebre de Antonio Machado que dijo "La verdad es lo que es y sigue siendo verdad aunque se piense al revés" Lo dicho, gracias por tu atención y que vaya muy bien el curso. Un saludo cordial.

[@luisenriquevillalobos1824]

No se entiende nada.

[@ndenormal3345]

Que extraño ¿que necesitabas conocer? Quiza te pueda ayudar en algo puntual