Is the universe infinite?

[@Borre972]

Je kan de kijkers van alles wijsmaken.😮

[@VesuviusAntaria]

Als vanaf de Aarde een radius van 13,8 miljardlichtjaren heeft om de verste ster te zien. Dan heeft de verste ster toch dezelfde radius 13,8 miljardlichtjaren? Ik zou dan denken dat er aan de ene kant minder sterrenstelsel zouden te zien zijn, dan als je naar de andere kant kijkt. Omdat de aller verste sterren helemaal vooraan liggen. Dan zou ik verwachten wat daar voor ligt een zwarte leegte zou moeten zijn?

[@hetheelalenmeer]

Hoi VesuviusAntaria! Bedankt voor je vraag. Het klopt dat vanuit de verste ster (of sterrenstelsel) het zichtbare deel van het universum net zo ver weg is als vanuit de aarde. (Om exact te zijn, is het zichtbare deel ongeveer 45 miljard lichtjaar ver weg, omdat het universum in al die jaren is geëxpandeerd.) Vanuit dat verste sterrenstelsel zou je dan wel een heel ander deel van het universum kunnen zien. Het licht van dat deel van het universum heeft de aarde nog niet bereikt, dus voor ons is het nog onzichtbaar. Voor zover we weten is het universum isotroop. Dat wil zeggen dat we denken dat het aantal sterrenstelsels per volume overal vergelijkbaar is. Als dat klopt, dan zou het niet veel uitmaken of je hier woont, of in een heel ver sterrenstelsel. Het universum ziet er overal vergelijkbaar uit. Ook nog relevant is dat het universum geen rand heeft. De ruimte loopt alsmaar door tot misschien wel het oneindige. Of misschien is de ruimte toch gekromd zoals het oppervlakte van een ballon.

[@VesuviusAntaria]

@@hetheelalenmeer Dankjewel voor je uitleg! Ik zat steeds verkeerd te denken, realiseer ik me nu. Ik had verwacht dat op een gegeven moment het middelpunt van het heelal leeg zou zijn, als alle sterren vooruit bewegen naar de uiteinde. Omdat het heelal uitdijt worden alle sterrenstelsel meer verspreid? Maar niet dat op een gegeven moment het middelpunt een lege ruimte zou zijn zonder sterren? Het verspreid zich net zoals gas in een ballon, hoe groter de ballon hoe meer tussenruimte er ontstaat? En de hoeveelheid gas in een ballon blijft dan hetzelfde. Al is dat niet helemaal een goede vergelijking omdat gas moleculen steeds botsen tegen elkaar.

[@pieter5132]

Een flatspace, eindelijk iets waar de flatearthers het wel mee eens zullen zijn 🤪

[@hetheelalenmeer]

Ja precies. De aarde is dan wel rond, maar het universum is plat!

[@pieter5132]

@@hetheelalenmeer zo rond als een pannenkoek, zoals Herman Finkers zou zeggen😉

[@TheBigBanggggg]

1. We weten niet hoe het heelal ontstaan is. 2. We schijnen de inhoud van het heelal niet eens te kennen. 3. Elke theorie die zich op zoveel onwetendheid baseert is slechts een sprookjesverhaal.

[@roy_smits]

Het is verbluffend wat sterrenkundigen hebben kunnen afleiden uit het licht en de radio-straling die we met telescopen kunnen waarnemen. In die straling zit informatie over het universum van vlak na de oerknal tot nu. Die informatie zal nooit het volledige plaatje kunnen schetsen van het gehele universum. Inderdaad weten we niet wat de oorsprong is van het universum, of hoe groot het is. Het merendeel lijkt te bestaan uit massa en energie waarvan we de oorsprong niet weten. Dus heel veel mysteries. Dat hoort bij wetenschap. Niettemin is het een immense prestatie dat we toch zoveel wel weten over het universum, hoe oud het is, hoe het expandeert en waar sterren en planeten vandaan komen. De theorieën blijven zich aanpassen aan nieuwe kennis die nieuwe telescopen ons leveren. Langzaam zien we hoe bestaande theorieën steeds moeilijker te betwisten zijn. Het toont dat we op de goede weg zijn. Het succes van de sterrenkunde is daarom meer dan een sprookjesverhaal.

[@fransschepens3]

Ja

[@hetheelalenmeer]

Ik denk het eigenlijk ook wel.