Is there physics in simulation theory?

[@Sanek_Donbass]

Смотрел много видео на данную тематику, там рассуждает множество авторов и людей в комментариях и многие, как по мне, заблуждаются. Но это не мешает им уверенно продвигать свою безосновательную точку зрения, не имеющую прочных доводов. А тут я вижу не только человека, который логически мыслит схоже со мной, но ещё и сомневается, ищет и открыто говорит о том, что по сути своей всë, что нас окружает, толком недоказано и неизвестно. И это, на мой взгляд, очень здравый подход.

[@utin-ujlo]

Спокойствие, только спокойствие...

[@qazmlp2810]

1

[@Sanek_Donbass]

@@utin-ujlo , ага

[@Gianluca-Vacchi]

🤡

[@alexandrdeveloper1242]

А вам не кажется что именно он совершает фундаментальную ошибку? Его тезис о том, что теорию симуляции нельзя доказать или опровергнуть, и поэтому она верна, это что-то общее с религией. Существование Бога пока тоже никто не опроверг... Получается он то уж точно реален, потому что его придумали раньше 😂

[@gdos999]

Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Для начала нужно понять главное. Ложки не существует. х/ф "Матрица" спасибо за видео.

[@inznan]

Отличная цитата) Спасибо

[@викторвиктор-я9х]

Скажите это У. Геллеру ! )

[@Chloe_3713]

​@@викторвиктор-я9хразве Геллер не иллюзионист-фокусник?...

[@Alexey_Kuterev]

@@викторвиктор-я9х он - агент Смитт.

[@GOGStream]

Отличная тема для новогодних застолий на кухне в 4 утра, когда человек под действием алгоголя есть возможность быть свободным от "внешнего" воздействия, осознать и изучить источники управления нашей реальностью 😃

[@КонстантинМихайловский-н6э]

Я как программист скажу так. Хоть и можно увидеть в реальном мире принципы программного кода, я в это не верю. Просто находясь внутри пространства, мы никак не можем определить его, иначе как приняв за базовую вещь в мире, не имеющую правильного определения. Это не симуляция, не формулы в основе мира, а мы придумали формулы и математику, глядя на устройство мира. У нас получилась именно такая математика, потому что мы живём в такой вселенной, а не наоборот.

[@alexpo9454]

От себя еще добавлю такой квартовый эффект который можно соотнести с компьютерной симуляцией, это сам квант(неделимое расстояние на которое перемещается энергия за минимальное время), очень похоже на условно некий пиксель(квант), а время тогда как тактовая частота процессора (который может переместить пиксел(квант) на одну клеточку в бок). П.С. Но даже если наш мир виртуален для нас это все равно ничего не меняет, мы должны жить так как будто мир реален, так как он для нас в любом случае реален, а виртуален он лишь для внешнего творца/наблюдателя и тд. Ну если кто найдет хак как заглянуть за пределы нашего виртуального мира, пишите)))

[@shlyahtindn]

Возможно создатель и сделал симуляцию, чтобы мы показали ему путь, как достучаться наверх из симуляции. Возможно он сам думает что в симуляции и ищет выход из неё :)

[@ИванОкеан-б6щ]

Верно подмечено ) Частично к слов об этом и скандальная "Теорию Бесконечности Павловского": Поскольку бесконечность вселенной не может иметь границ, а лишь зоны перехода от одной области в другую, (которые мы можем для себя лишь обозначать для удобства изучения), важно понимать, что эта бесконечность распространяется «наружу» от нас (наблюдателя) так же безгранично долго как и «внутрь». Бесконечность этого пространства определяется методом «углубления», погружения вглубь объекта, как если бы вы имели безгранично увеличивающий микроскоп. Сегодня вы словно раздвигая пространство погружаетесь в квантовые состояния, но для дальнейшего бесконечного погружения у человека нет технологий. Образно для простоты: Вы поместили в центр тела земли яблоко. В его центре отметили некий атом. Затем провели векторную линию от поверхности земли в центр атома одним направлением, а другим направлением от атома на границу земли и далее в космос. Находя в таком «движении» от космоса к атому методологию «увеличения», погружения во все более мелкие детали, обнаруживается, что такая линия и такое «погружение» будет бесконечно в оба направления. В бесконечном пространстве, не имеющем предела, одновременно существует все, что может существовать, в любых формах, в любом порядке времени, но сегодня человек не понимает, что законы физики и всех форм науки «работают» для него, только в наблюдаемом им объеме пространстве-времени. Нашу реальность окружает пространственный шарообразный «кокон» и это лишь «зона» прослойка вселенной в изучаемой нами области. На основании того, куда человек может «дотянутся» оптикой, математическим решением или законами физики вдаль от себя, он и прогнозирует возможные реалии. Упуская в анализе движение бесконечности от себя, не только «отдалением», но и «увеличением». В рамках бесконечности, важно брать в расчет, что вся наука человека, верна только для определенных границ его возможностей. Такая наука имеет ценность только с точки зрения, возможности определения конкретных величин в конкретной точке безграничного пространства-времени и не может иметь объективного веса во всех масштабах вселенной. В бесконечности неизбежны миры и законы, которые не только не представляются человеку возможными, но и те, которые человек в силу ограниченности возможностей своего интеллекта не способен прогнозировать. Особенно это очевидно при изучении микромира и всех его бесконечно малых пространств уходящих «вглубь» от наблюдателя. Человек - лишь точка на очевидно условно обозначаемой поверхности конкретного слоя некой сферы изучения пространства времени. При погружении внутрь или удалении наружу (перпендикулярно вектору «увеличения»), все законы применяемые им будут работать с бесконечной неопределенностью."

[@paivma8820]

Малое в большом, большое в малом, ничего не надо искать, всё уже есть внутри и снаружи , только смотреть надо с другого ракурса, точка сборки. Фракталы есть как самоподобие и самый наверное близкий к принципам самоорганизации пространства механизм. А как насчёт того что вся механика и технологии особенно типа биоинженерии

[@rogerphuketian9768]

@@shlyahtindn😳🤯ну это тогда полный отвал башки будет

[@ranserfainer1395]

@tuk7raz Со светом такая же уловка как и с электричеством ,многие думают что ток течет по проводам пролетая километры за секунды ,а на самом деле электроны в потоке еле движутся ,и со светом так же ,есть только волна и эта волна информация о силе тока напряжении или яркости света .

[@LepkaTim]

Мир это симуляция. Но только не компьютерная а ментальная. И чтобы понять как этот мир устроен надо изучать собственное внимание, как оно работает. Пока внимание направленно в симуляцию (в рассуждения) то и видятся только собственные умственные убеждения, на них нагромождаются все новые и новые понимания и убеждения, от которых мир и кажется таким сложным и это бесконечный процесс. Но если удасться натренировать внимание не уходить в рассуждения, то однажды внимание осознает само себя как пространство наблюдения в котором проявляется вся эта ментальная конструкция. И произойдет конечное абсолютное осознание, что не Я в мире, а мир во мне. Но кто такой Я, я могу придумывать только внутри собственной ментальной симуляции. Таким образом Этот мир - это твое воображение. Но ТЫ не то, что ты воображаешь. Ты всегда остаешься за пределами этого выдуманного мира. Заблуждение ученных в том, что их интересует то, как устроен мир, а не то Кто его наблюдает.

[@ssk1030]

ебуца мишки, буть попроще

[@victor_anik]

Солипсичненько

[@Chloe_3713]

Все упирается в понимание что же такое СОЗНАНИЕ...как оно возникло во вселенной и как развилось до САМОЗНАНИЯ...

[@Den_Kulenko]

​@@Chloe_3713всё упирается в упёртое сознание😊 А так - да

[@Serg4nt]

Мне тоже кажется логичным, что всё состоит из информации. Другое дело что мы пока что плохо можем понять природу этой самой информации. Мы воспринимаем информацию как нечто не материальное, не существующее, плод нашего сознания так сказать. Есть 2 яблока и ещё 2 яблока, вместе 4. есть информация 2+2=4 но она как будто не материальна, просто условность для облегчения нашей жизни, а материальны только сами яблоки. Но что если это проблема именно нашего восприятия и на самом деле наш мозг просто не способен правильно воспринимать что же такое на самом деле это 2+2=4. 2+2=4 условно если усложнить до бесконечности-получим сверх ИИ. И вот тут уже не так всё однозначно. Материален ли будет этот сверх ИИ? И ещё-возможно мы живём не в прямом смысле симуляции(смоделированным кем то миром по типу "матрицы") а просто единицей измерения и элементарной частицей нашего мироздания является условно информация. Ни кем не созданная(намеренно) а просто результат какого то процесса, пока не понятного нам.

[@bogdanburda5279]

С точки зрения Христианского учения наш мир симуляция , вообще многие физические теории так или иначе уже описаны в библии,то есть так или иначе предполагаются физикой. К примеру большой взрыв,то есть возникновение вселенной из ничего. Так в книге бытия указанно что из ничего создал Бог небо и землю. А по поводу симуляции вообще очень много написано ,когда мы умрём то попадём в мир вечности ,он вечен ни потому что время в нём бесконечно или остановилось ,а потому что время в том мире упраздняется ,остаётся только постоянство. А этот мир симуляция ,временный мир -в обоих смыслах этой фразы. Временный потому что в нём есть время и временный потому что прекратит своё существование. Как то так ☝️😁

[@Chloe_3713]

А кроме большого взрыва, какие "физические теории уже описаны в Библии"? Можете примеры привести?

[@bogdanburda5279]

@@Chloe_3713 теория параллельных вселенных 😂😂😂🤯ты чем читаешь??

[@Den_Kulenko]

Ммммм... Да. Причём, именно симуляция реакции на всё. Включая ожог руки от огня. Проверено на зеркалах со смещением.

[@bogdanburda5279]

@@Den_Kulenko а тут по подробнее 🤔

[@Den_Kulenko]

@@bogdanburda5279 про зеркала и фальшивую руку? Есть опыт с молотком и одёргиванием руки замороченного испытуемого. А скорость реакции на свет замеряли лет 300 назад в швейцарских Альпах. Правда, думали при этом, что замеряют скорость света.

[@maximalder5190]

Спасибо. Мы сами создали эту симуляцию, то есть создали, а потом стали ее разделенными игроками, для получения полноты физических ощущений. Поиграем кто 20 лет, а кто 90, и назад в единое целое, чтобы потом поиграть еще, в другой роли. Кто понял, что в симуляции, тот выходит из игры, и возвращается на базу... или, если хочет играет в роли бодхисаттвы.

[@Hz133]

Не смотрел полностью, но недавно пришла в голову такая мысль... Если мы в симуляции/игре и т.д. то мы не знаем как она устроена, и не факт что там не может быть какой-нибудь магии или типа того, внутри симуляции. Плюс могуть быть баги, "читы" и обновления. Могут быть откаты до предыдущих состояний, в том числе с некоторыми старыми данными, от чего может получиться что-нибудь неожиданное как для нас, так и для создателей этой симуляции. Также мы сами можем найти баги или возможности, не предусмотренные авторами симуляции. Был подобный случай во время тренировки какого-то ии гле чувакам нужно было выполнить какие-то действия. Даже Марио ИИ проходил так, как не смог бы пройти человек в реальном времени.

[@ignorius17]

Спасибо за видос, хороший обзор 👍 Думаю, что теория симуляции в правильном направлении, но есть одно НО. На каждой стадии нашего развития, мы воспринимали новые идеи, только в рамках нашего понимания на тот самый момент. А вот спустя достаточно короткого времени (в рамках жизни цивилизации), когда рос объём наших знаний , старые идеи сильно менялись, либо просто стирались как не верные. Так что, через пару десятилетий или столетий, мы будем понимать кратно больше, и наши симуляции будут совершенно другими, с точки зрения восприятия и сложности. ..если конечно доживём 🤞🤞

[@jarikjakov5108]

Что бы понять в симуляции мы или нет надо создать симуляцию с изменёнными физическими свойствами отличными от реальных. Сделать например силу притяжения и волновое смещение другим и протестировать

[@ГлебМанжалей]

Аргумент о молотке и пальце, в качестве доказательства реальности внешнего мира (наивный материализм), сильно бьет по самому адепту такой позиции. Логика здесь такова: если в качестве основного доказательства реальности внешнего мира приводятся мои внутренние ощущения (боль от удара по пальцу), то первенство в утверждении реальности здесь отводится не молотку, а сознанию (солипсизм), но, если сознание первично - здесь ведь и до симуляции недалеко. Я сформулировал тяжеловесно, но, уверен, у вас это лучше получится.

[@svetlanavorontsova_art]

Спасибо за видео. Как всегда - познавательно и увлекательно.

[@Alexey_Kuterev]

Как раз мы с вами говорили про этот выпуск, и вы его сделали. Большое спасибо 👍 Но явно требуется продолжение 😉

[@ХроникиБелки]

Даже если симуляция реальна то мы в ней что то вроде бота и для нас она реальна потому что мы программы внутри симуляции и часть ее

[@викторвиктор-я9х]

А кто же тогда в реальности ,, мы ,, ? !

[@ХроникиБелки]

@@викторвиктор-я9х Для нас это и есть реальность другой нету мы это то что сейчас

[@Den_Kulenko]

Кстати, вы должны мне ярд и уже третий год. И не говорите мне, что ботам деньги ни к чему😊

[@matushkin-p4s]

Если круг задан формулой, то это векторная графика. Если круг задан множеством точек, то это уже растровая графика.

[@Agro1982]

Спасибо! Доступно и интересно!

[@nurmur001]

Главный вопрос не в том что наша вселенная это возможная симуляция, а в том как возникла вселенная которая могла создать эту и другие модели симуляций!?

[@RedRadyGa]

если система создавшая симуляцию трансцендентна(вне нашего мира) , то она не познаваема.

[@andriikulenko]

Теории которые объясняют всё используя бесконечные возможности - нежизнеспособны. Какой в них смысл, как они соотносятся с реальностью? Электрон - один, протон - один, нейтрон - один... всё это говорит о простом начале. Ну да, 0 и 1 ещё проще, но тогда возникает вопрос, а кто тот программист? Потом: а кто тот программист, который запрограммировал программиста, который запрограммировал нашу реальность. Должно быть начало, конец мы видим в окружающей нас реальности, возможно не совсем конец, но середину возможностей построения из материи точно. Ну ты, прочитавший это, надеюсь, понял эти мысли. А если нет, значит, оно тебе не нужно.

[@matushkin-p4s]

Одна из опорий Зенона "Ахиллес и черепаха": Атлет никогда не сможет догнать и перегнать черепаху, хотя, между ними небольшое расстояние. За то время, когда атлет будет в той точке, где только что была черепаха; черепаха (за это же время) продвинется немножко вперед, и так до бесконечности. Если принять, что время дискретно, то рядом находятся два кванта времени: в одном кванте атлет находится позади черепахи; а в другом - уже перед ней. Другого объяснения не существует. Кванты времени (пространства ...), это и есть программный код (биты) симуляции.

[@victor_anik]

дифференцильное исчисление давно покончило с этой допотопной апорией

[@blockchaingeneration9705]

Круто👍 не совсем всё понятно, но интересно 🤔

[@dmit_star]

Однажды во сне я увидел себя с мамой идущего по улице в сарай. Мама озадачила хозяйскими делами. Это была реальная ситуация из прошлого дня. Я вспомнил что в тот вчерашний момент мне было любопытно чем занимается мой брат. Вспомнил и пошёл к нему в комнату. Он ремонтировал наручные часы. Проснувшись пошёл к брату что бы рассказать ему что он делал когда вчера мы с мамой были в сарае. Рассказал как он сидел за углом стола, в какой руке держал браслет с часами, в какой иголку и т.д., всё что запомнил. Его реакция - медленно расширяющиеся глаза и абсолютное непонимание откуда я мог всё это узнать?! Год был плюс-минус 2000-й, естественно никаких технических средств не было, был лишь сон с каким-то видимо сбоем.

[@Den_Kulenko]

Классная история! Снимите красивую короткометражку и будете счастливы! (Мне кажется, вы попали в сон брата, который, вспоминая свой день во сне, захотел сравнить полезность своих трудозатрат с вашей)😊

[@BLG35]

Текст написан не естественно для обыкновенного человека. Эмоции, если таковые есть, переданы ложно.

[@dmit_star]

Обыкновенный человек не станет говорить "ложно", он скажет "пи..шь". Это имеете в виду? Ну скажу как обыкновенный человек. Мне пох на вашу оценку моего непонятного сна.

[@shlyahtindn]

Очень может быть. Уже проводятся эксперименты, в которых мощными лазерами из фотонов рождаются позитроны. То есть материя появляется из ничего. Размышляя на тему кто и зачем сделал симуляцию, я нашёл только одну причину, создатели в свою очередь хотят разобраться, не находятся ли они сами в симуляции :)

[@shlyahtindn]

@@shitout1337 совсем не удивительно? И то что в вакууме рождаются и аннигилируют частицы это уже обыденная данность? По моему пока не может себе представить что это за энергия и как она становится материей, как потом взаимодействует между собой на расстоянии.

[@ДмитрийАлександров-е3ч]

У меня под диваном и без вакуума рождается материя, через пару дней столько пыли образуется…

[@ДмитрийАлександров-е3ч]

У меня под диваном и без вакуума рождается материя, через пару дней столько пыли образуется…

[@ДмитрийАлександров-е3ч]

У меня под диваном и без вакуума рождается материя, через пару дней столько пыли образуется…

[@greyfisher5401]

Приятно видеть ваш ролик и вас!

[@inznan]

Спасибо!

[@televisorphilips6362]

Наше сознание "заточено" под симуляцию, которую мы называем реальностью. Реальная реальность мучительно невыносима для человеческого восприятия.

[@sleduyushchii]

Почему реальная реальность невыносима?

[@televisorphilips6362]

@@sleduyushchii См. первое утверждение.

[@nikitasssprogramming8710]

​@@sleduyushchii Ему жизнь потому что надоела... Ипотека, дети и долги : )

[@oldschoolboyauto]

​@@nikitasssprogramming8710смешной чел. Прошло 1,5 года войны (с момента публикации коммента), а его реальность "выносима". Вы видать не только к военке не имеете отношения, но и к правовому режиму, который забеспределил. Получается ты и живешь в виртуальной стране розовых слоников

[@maxrein7987]

Основным аргументом против теории симуляции, для начала, можно считать чрезвычайную избыточность объёма для любой вообразимой задачи. Вторым - совершенно избыточную сложность. Хотя, конечно, несколько высокомерно так рассуждать, не зная гипотетических целей. О мнении физики на этот счёт - современная наука и не ставит главной целью объяснение чего-либо. Цель науки в предсказательной силе, математическом описании природы и продвижении познания на этой основе. "Гипотез не измышляю", но конечно, многие из успешных теорий родились из смелых гипотез. Личное скромное мнение - фантазировать на научные темы имеет большее право тот, кто готов эти фантазии проверять научными принципами и отвечать за результат. У значительной части используемых научных достижений так и нет "объяснения". Оно побочный продукт, может быть, а может не быть. Отдельная интересная тема, кстати.

[@u8800plus]

"В начале было Слово, и Слово было у Бога" - цитата из Библии. Теперь, к нему прибавляем другую цитату: "слово есть фрагмент данных фиксированного размера, обрабатываемый как единое целое с помощью набора команд или аппаратного обеспечения процессора". Вывод напрашивается сам :)

[@alyahewich3062]

Может кто-то помнит, в старых книгах рассказывали про электричество на примере водопровода. Так вот, существует эта симуляция или нету её вовсе, как модель она не имеет аналогов. Поэтому пользуйтесь на здоровье!

[@matushkin-p4s]

Все, что мы не можем объяснить, мы объясняем симуляцией, или чем-то подобным (Богом ...). Мне кажется, что проблема - диаметрально противоположна: все, что могло бы выдать и разоблачить симуляцию, "Матрицу" без труда; человек силится объяснить с позиций рационального, и старается не замечать очевидного. И это - самая надежная, и самая фундаментальная линия защиты симуляции.

[@astrosubject]

Если Вселенная симуляция, её информационный вес порядка квиндециллиона бит

[@matushkin-p4s]

О чем говорит квантовая физика? О том, что вещи и явления НЕ непрерывны, дискретны. То есть, существуют пиксели: материи, времени, энергии ...

[@LarisaDidikova]

Приятно послушать умных людей. Очень понятно доносите сложную информацию👍

[@bogdanivanchenko2934]

А кто и зачем "запрограммировал" рассуждать о симуляции рассуждающего в симуляции?

[@inznan]

Возможно ошибка системы, например, возможно эффект скайнета)

[@Sanek_Donbass]

Ну, типа, а почему нет, бро 🤔

[@rogerphuketian9768]

@@inznanа ещё есть версии?:) например, что у симуляции есть Создатель, с какой то целью и создавший эту симуляцию? Самое простое и логичное объяснение имхо

[@Den_Kulenko]

Ошибка. Нельзя рассуждать о симуляции внутри симуляции. Можно только симулировать рассуждение внешним нутром.

[@Sanek_Donbass]

@@Den_Kulenko сам ты ошибка

[@ЧупаиПупа-ж9д]

Да прибудет с тобой сила!!

[@OleksandrSk]

Чем больше новых открытий в области квантовой физики - тем больше аналогий с программированием и косвенных доказательств что таки симуляция. Хотя как тут уже верно подметили, для нас это ничего не меняет, игровой персонаж не сможет сойти с экрана, да и особо незачем.

[@DenisLyamets]

"Мы верим - этот мир реален" - это слоган Навигатора Игрового Мира, если я не ошибаюсь

[@inznan]

Вот то ли Навигатор, то ли Великий дракон, то ли в новой реальности оно мелькало :)

[@DenisLyamets]

@@inznan у Навигатора оно на обложке каждого выпуска было. На первом в виде прямой линии, на всех последующих - в виде круглой печати.

[@cv462-l4x]

Ну эти доводы схожи с доводами о существовании бога, что сделать вроде как невозможно. Также вспоминаются утверждения, что система не может оценить сама себя изнутри. Это просто не получится доказать, находясь внутри

[@antuan978]

Можно взять, к примеру, электрон. У него есть местоположение и импульс, есть заряд, спин и масса. И... всё. Электрон - это набор чисел. Больше у него НИЧЕГО нет... Ряд чисел его полностью описывает.

[@serge4174]

На мой взгляд, для нас нет никакой разницы, находимся мы в симуляции или нет. Важно то, что на данном этапе Вселенная на несколько порядков сложнее, чем наше понимание ее. Например, муравью особой разницы нет, находится ли он в лесном муравейнике или в искусственно созданном саду. Он не способен осознать эту разницу и живет тем окружением, в которое попал. Тем окружением, которое создала Природа (Супермозг?) или мозги попроще. Это недосягаемо для его ганглий. Для нас также это пока представляет отстраненный интерес, хотя и весьма захватывающий: а что там за горизонтом?

[@Den_Kulenko]

Ну, вот почему кто-то всё время пытается обидеть несчастного муравья! При этом в его двумерный чат так никто и не заходит...😢

[@zhavlan1258]

Современные размеры построены на симуляторе в реальности картину нужно рассмотреть через новый эксперимент. Вот подумайте: Вселенная, чёрные дыры, гравитационные волны .., измеряются через опыт Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% опыта возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При габаритах 25 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из прямого 💯% опыта Майкельсона Морли возможно доказать постулаты: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационные поля регулируют частоту и скоростью света в вакууме. Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.

[@chuvstvui_serdcem]

Вселенная это большая игровая многомерная система. Мы не можем это подтвердить, но мы об этом можем судить по невероятно огромному количеству косвенных признаков. В определенный момент для пытливого разума это становится данностью.

[@Wowochka]

Кембрийский взрыв, большой плюсик в теорию симуляции.

[@ЛюдмилаСенцова-ф8с]

Надо подумать!

[@ВоваПеребоев]

Квантовую физику необходимо поставить на службу народу! Пусть предсказывает Погоду!

[@vitalymiller3954]

Вот это огонь))

[@user-zoppozoz]

Супер интересно, спасибо большое.

[@kepkopke]

Спасибо. Непонятка с возу, мозгу легче

[@алексейиваніч]

я думаю парадокс это следствие ошибочного понимания протекающего явления ! что должно приводить к пересмотру существующих теорий и выработке новых концепций !

[@ЛеонардоДаВинчи-ш4я]

для нас мир настолькоже реален как и для игрового персонаже его мир, ибо мы плоть от плоти нашего мира а персонаж от его игрового

[@Chloe_3713]

А персонаж игровой себя осознает?...типа: Я мыслю, значит я существую...

[@ЛеонардоДаВинчи-ш4я]

@@Chloe_3713 очень редко, осознание больше похоже на глюк программы. Осозновать и мыслить это разные вещи, Алиса тоже мыслит но это имитацыя , скрипты.

[@Nautilus_2018]

Есть ли физика в квантовой механике? Есть ли физика в биологии и в человеке социальном? Есть ли физика в сознании, в желаниях, чувствах? Есть и формула, и матрица, и начало взаимодействий, и жесткий порядок, и нет никакой свободы, даже мышления.

[@vladv1554]

Вы собственную близорукость объясняете симуляцией мира На самом деле все существует и работает И сфера Дайсона и существа из параллельных миров

[@ArtSpirit9]

5:45 только "не такой, какая она есть", а такой, какой можем её "видеть" имеющимися средствами детектирования.

[@ЕвлампийМохов]

Если наш мир - симуляция, то тот кто создал эту симуляцию реален или симуляция сама создалась?

[@ЕвлампийМохов]

​@@shitout1337 Плохая теория!

[@shlyahtindn]

возможно он создал нас, чтобы разобраться, не находится ли он сам в симуляции и как из нее выбраться :)

[@Den_Kulenko]

​@@shlyahtindnда ну... Обычно, симуляции создают чисто чтоб поугарать. Вряд ли это может ответить на вопрос существенного существования существенности😊

[@zhavlan1258]

Современные размеры построены на симуляторе в реальности картину нужно рассмотреть через новый эксперимент. Вот подумайте: Вселенная, чёрные дыры, гравитационные волны .., измеряются через опыт Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% опыта возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При габаритах 25 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из прямого 💯% опыта Майкельсона Морли возможно доказать постулаты: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационные поля регулируют частоту и скоростью света в вакууме. Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.

[@Полярныйлис-г7ъ]

У знаменитой формулы Эйнштейна есть продолжение Е=mc2=i Энергия-Материя-Информация в своей основе одно и тоже.

[@Den_Kulenko]

√i

[@ЛеонардоДаВинчи-ш4я]

у человека нет свободы выбора вообще! выбор обуславливается его предпочтениями, а предпочтения програмируются при рождении или под действием среды. Если тебе нравится кислое а не сладкое то ты всегда будешь выбирать кислое яблоко а не сладкое.

[@MaxiSoldering]

Знаете анекдот, про Вежливого Лося?) Где в конце: ... "Чпок! "Добрый вечер!"" Мне привьюха, чёт эт напомнила))

[@ГалинаПетрова-н6в]

Интересно,😮вдохновляет.А наука ничего обьяснить не может априори, ибо видеть невидимое это дар, а не "умничаение".

[@НаталияКаверзнева]

для того, что бы симуляция была -нужен тот, кто её сделает и.... на стене висит мочало, начинаем всё с начало...что такое свет, энергия и пр...

[@rogerphuketian9768]

начало - это Тот, кто создал мир таким каким мы его ощущаем. И те части, которые не ощущаем.

[@НаталияКаверзнева]

@@rogerphuketian9768 так вы верите в создателя? А я верю в эволюцию. Мир создан эволюций, и описывается физикой и математикой. И увы. Даже происхождение живой материи -уже разгадано. Вам надо отвлечься от физики, а то произойдёт то же, что и с Савватеевым. Переключитесь на медицину. И мир заиграет по новому, а точнее, как положено.

[@Den_Kulenko]

​@@НаталияКаверзневазапахло Поднебесным😊. Ну, вот почему никто не верит в Мочало!

[@interpredator]

Есть 3 когнитивных искажения, которые тормозят развитие физики в данном вопросе. 1. Ошибка выжившего (как ни странно). В математике огромное количество моделей не применимы к физике, но сообщество замечает только те, которые подходят, и кажется, будто любая математическая конструкция имеет воплощение в физике. Соответственно, любой математический текст имеет физическое воплощение в континууме физических вариантов, а типа тут и до симуляции рукой подать. 2. Терминологический догматизм. Симуляция - это повторение реальности в условной модели. Ясен хрен, глядя на реальность, вы будете находить следы симуляции, вы же только что научились симулировать ее! Вы замкнули термин "симуляция" на себя, потому что не подумали о том, что любая терминология имеет условности, так как является языковой моделью. 3. Из всего этого следует ложная убежденность некоторых адептов в существовании в физике детерминизма. А он существует только как математическое описание физического явления. Собственно, детерминизм является необходимым и достаточным свойством той языковой модели, которая зовется математикой. А в физике весь детерминизм упирается в апории Зенона про то, как передемагогить собутыльника. Чувствуете, к чему я веду? Симуляция Вселенной - поэтический оксюморон. Вас опять зовут поддержать очередной кликбейтный хайп, основанный на некорректности терминов.

[@Den_Kulenko]

Я не пью. Скорость нервного импульса и электро-химической реакции в клетке известна. Она и определяет предопределённость, ибо ясно, что картина мира, выстраиваемая мозгом, всегда соответствует моменту прошлого в отставании на ту самую скорость++😊

[@interpredator]

@@Den_Kulenko что вы хотите сказать фразой "она определяет предопределённость"?

[@Den_Kulenko]

@@interpredator пресловутый "детерминизм")

[@interpredator]

@@Den_Kulenko если только лично для вас)

[@Den_Kulenko]

@@interpredator дело в том, что мы не способны присутствовать ни при одном событии и любое для нас - как воспроизведение записи после расшифровки.

[@buddy_of_paradoxes]

Подсказка автору. Почему когда мы рисуем любой график от функции времени, то заявляем, что любая точка на графике определяется значением данной функции. А когда мы представляем движение во времени в трёхмерной системе координат мы имеем что ? Конкретное значение или конкретный объект в каком-то определённом времени. И нас почему-то не волнует, тот факт, что в любой временной точке объект де факто находится, находился или будет находится (смотря с какой позиции времени находится наблюдатель) ? :)

[@ЛеонардоДаВинчи-ш4я]

материя это по сути пустой объект с прописанными свойствами физическими, как в игре когда объекту задают свойства и механику взаимодействия и поведения

[@SamarkaSPb]

Согласен!

[@vyacheslavtropin]

Если мир это симуляция, то симуляция чего? как должна выглядеть и какими свойствами должна обладать действительность? зачем создавать симуляцию? Мы изучаем то что нам доступно для восприятия, и на основе этих знаний, создаём материальный мир человека, все творения человечества.. но истоки берём из уже существующей модели мира и он существовал задолго до нас. Но в какой-то момент мы можем попасть в цыкл из которого нет выхода, бесконечно думать что вперёд появилось яйцо или курица, ловушка которая объясняет всё и ничего...

[@ЛюдмилаСенцова-ф8с]

Мне нравится.

[@Dylan-es9yv]

Максвелл выводил свои уравнения на бумажке и на основании опытов Фарадея. Если все запрограммировано, то кто программатор?

[@zhavlan1258]

Современные размеры построены на симуляторе в реальности картину нужно рассмотреть через новый эксперимент. Вот подумайте: Вселенная, чёрные дыры, гравитационные волны .., измеряются через опыт Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% опыта возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При габаритах 25 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из прямого 💯% опыта Майкельсона Морли возможно доказать постулаты: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационные поля регулируют частоту и скоростью света в вакууме. Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.

[@ЛеонардоДаВинчи-ш4я]

кто сказал что андройды (роботы) должны быть из метала или пластика? человеческий организм на 100% подходит под определение! мозг это процесор , характеристики тела, характер , привычки и все что составляет личность запрограмированы с рождения. Пищеварительная система похожа на атомный реактор, там материя расщепляется до энергии! Днк это когд фукцыонирования кажджой клетки. Любая бактерия это мини робот со своим кодом. Женщина это 3д принтер а сперма это инструкцыя по созданию зд модели человека. По сути женщина может собрать любое существо ибо клетки у всех одинаковые.

[@colabro5363]

Мысль не приходит из неоткуда и не уходит в никуда.

[@ВиталийКуранов-ю8я]

нет, нельзя запрограммировоать. Этому есть математическое доказательство. Называется Теоремы о неполноте (их две), из них следует что невозможно создать непротиворечивую формальную систему (математику).А если у вас нет математической модели вселенной то и вселенную вы не создадите. Будет "лагать" и подвисать постоянно.

[@victor_anik]

люди успешно создают различные симуляторы не заморачиваясь неполнотой

[@ВиталийКуранов-ю8я]

@@victor_anik вы про игрушки? так они вылетают постоянно из-за ошибки. Так же и вселенная бы вылетела, пришлось бы перезапускать.

[@victor_anik]

​@@ВиталийКуранов-ю8я видимо у вас глючный компьютер или игры такие. Есть и вполне стабильные игры. Но я не только про игры, а про всеразличные физические, химические, эволюционные симуляторы.

[@Den_Kulenko]

​@@ВиталийКуранов-ю8яскачал, установил, выключил и не лагает. Ну, хоть какая-то симуляция чего-то таки!😊

[@alexmuntean881]

👍

[@Anchezzz_MC_spb]

С новым 2024 годом!

[@voovvvv]

Сегодня утром размышлял о том что наш мир может быть симуляцией. Вечером ютуб рекомендовал это видео. Совпадение?

[@alexeysait]

Не думаю

[@Den_Kulenko]

Просто ютубу выгодно, чтобы вы везде видели симуляцию. Мушта для Ютуба это так и есть😊

[@pavelkharlamov4710]

Бог создал человека по образу и подобию своему.

[@victor_anik]

наоборот

[@ЕвлампийМохов]

А зачем Богу член?

[@GoldoEb]

Попробуйте попасть на интервью к Борису Сергеевичу Бояршинову. Он вам мигом обрисует физичность нашего мира.

[@dmit_star]

Про обрисовывания Бояршинова на днях Сурдин высказался.

[@GoldoEb]

@@dmit_star так, Бояршинов ежедневно выпускает различные ролики. И вот он выпустил ещё один на основе заметки в журнале. В этом ролике он ошибся, его ошибку подметил и объяснил Сурдин. Это отменяет квалификацию, опыт, эрудицию и научную подготовленность Бояршинова?

[@Den_Kulenko]

​@@GoldoEbда😊 Но делает его настоящим члаэком!

[@ГРАФДЕЛЯФЭР]

Юра привет, Я Дмитрий Трифонов

[@талтинов]

В восточной религии этой теории несколько тысяч лет))

[@Den_Kulenko]

Очень успешная теория. А когда планируют перейти к экспериментам?

[@matushkin-p4s]

Говорить, что явления подчиняются законам физики - не совсем правильно. Физика, это описательная наука; она описывает явления природы, и что-то там обобщает; выводит некие закономерности. Явления могут ПОДЧИНЯТЬСЯ каким-то там законам ТОЛЬКО внутри компьютерной симуляции. Тут можно очень легко смещать акценты.

[@tsvigo11_70]

Прежде чем о чём то говорить надо определить это иначе симуляция не работает это вам скажет любой программист.

[@БауржанИскаков-з9ж]

В детстве, когда мне объясняли, что космос бесконечен и это я пытался представить, становилось страшно до жути, и я быстро перставал об этом думать, что бы, не сойти с ума. Сейчас такого чувства нет. Пространство это, видимо, несуществующая вещь, если даже мозг не может это принять как нормальное.

[@Den_Kulenko]

Получается, в вашем случае доказано, что бесконечность не вечна! Поздравляю!

[@ПростоСталкер-щ2т]

Блин, всё бы хорошо, но слишком частые отсылки к "можете посмотреть на канале" убили всё желание смотреть видео.

[@СергейЗутнов]

Симуляция даже обьясняет загробный мир.

[@dyvniy_vershitel]

Так струна же! Или брана. Правда это не совсем классическая физика.

[@Plus_Deer]

В каком году появилась эта теория? Ответ на этот вопрос прояснит линейность человеческого мышления!

[@kazdag7787]

Баги надо искать. Например , 2 тыс лет назад исправили баг " хождение по воде "

[@mitsuyakagimoto7481]

А что мы хотим найти в качестве ответа? На вопрос что такое материя…

[@ЮрийНиколенко-ы4о]

Нобелевка по физике 2022.

[@Сергей-з2е4у]

Да и слово "частица" - неопределённое понятие.

[@SOFIST_STEPANOW]

Виртуальный мир это сон. Днём и ночью.

[@romantic6653]

Вообще-то это древнее учение, что весь мир есть иллюзия и реальность не такая, какой мы её видим... )

[@zagoobats]

Если мне кто то объяснит, чем, кроме оболочки, теория симуляции отличается от любой религии - буду признателен. Не правда ли забавно: современная наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть существование бога. Таким образом, мы приходим к тому, что теория симуляции без соответствующего наполнения является банальной религией, сектой, если хотите. А что до опровержения, уважаемый Юрий, то необходимо вначале узнать - какие конкретно постулаты/утверждения требуется опровергнуть? Мне такие неизвестны. Просто задумайтесь, друзья, ведь основная часть нашего внутреннего мира - чуть менее, чем полностью состоит из симуляций, которые мы создаем себе сами. Практически все наши знания и убеждения основываются не на нашем личном опыте, а на интерпретации чужих знаний и опыта. Таким образом, вполне логичным кажется появление теории симуляции в мире, который всю свою историю строился на фантазиях, обманах и манипуляциях. Т.е. это банальная попытка оправдать мир собственной лжи тем, что что таковы мировые законы, к которым и пытаются отнести теорию симуляции.

[@victor_anik]

религией это точно не является ибо не имеет ни какого культа это лишь вполне научная гипотеза не имеющая подтверждений. Основная предпосылка к гипотезе симуляции в том, что люди сами повсеместно создают различные симуляторы виртуальной реальности

[@zagoobats]

@@victor_anik Вначале хорошо бы определиться с определением религии. Что до культа, то он обычно появляется после возникновения духовенства. У религии виртуальности не было столько времени, чтобы достичь этого этапа. Всему свое время. Во всяком случае адептов, верящих в научность этого мировоззрения - полным полно. Гипотеза, априори не могущая подтвердить или опровергнуть свою суть - не является научной теорией. Я таких могу на коленке с десяток придумать.

[@zhavlan1258]

Современные размеры построены на симуляторе в реальности картину нужно рассмотреть через новый эксперимент. Вот подумайте: Вселенная, чёрные дыры, гравитационные волны .., измеряются через опыт Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% опыта возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При габаритах 25 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из прямого 💯% опыта Майкельсона Морли возможно доказать постулаты: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационные поля регулируют частоту и скоростью света в вакууме. Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.

[@victor_anik]

@@zagoobats не научной так философской, но точно не религиозной, никаким боком религия сюда. И подтверждение может внезапно обнаружиться..

[@zagoobats]

@@victor_anik это правда, вопрос действительно философский. Вот только утверждение, что философия является наукой - до сих пор считается спорным, начиная от Пифагора и заканчивая настоящим временем. Мухи и котлеты. Религия опирается исключительно на веру. Равно как и предположение о виртуальности мира. Никаких фактов, доказательств - лишь словоблудие. Если бы это было не так. - мы бы здесь не разводили дискуссию, вы бы припечатали меня фактом и я бы признал поражение. Вера в высшую силу основывается на осознании свой беспомощности и слабости. И без разницы - в дяденьку с бородой или в коварного вселенского программиста: и тот и другой персонаж определяют наше будущее, а мы лишь статисты. Я не считаю свое существование бессмысленным. Вы же вольны верить в то, что считаете более удобной и комфортной для вас моделью мировоззрения.

[@ochevidets0]

А может квантовая физика это баги программы материального мира?

[@amboss594]

No entendí nada, bueno, ¡es muy interesante!

[@ВасилийГоловинов-я1х]

👍👍👍👏👏👏👍

[@ОлегКаширский-т2я]

молотком по пальцу это негуманно. по голове, по голове для полной реалистичности. потом облить бензином и.,

[@CR-mm9ib]

Если бы я делал эту симуляцию, то не стал бы перегружать звездами и галактиками, оставил бы Солнце, Землю и Луну, этого вполне достаточно. Есть неплохое видео на эту тему: kzbin.info/www/bejne/nqq7aoGjjLajp5o

[@gdos999]

так ведь вполне возможно что ничего за пределами солнечной системы и не существует в том виде в котором мы это себе представляем, а всё что мы видим и улавливаем это просто реалистичная голограмма.

[@chuvstvui_serdcem]

О перегрузке ты судишь как человек. Вселенная это голограмма. Голографический принцип.

[@ЛеонардоДаВинчи-ш4я]

эфект матрицы подтверждается тем, что стоит тебе подумать о какой либо вещи, теории итд и тебе это падает в предложку, и оказывается это рассматривают ученые, я тогда тоже в какой то мере ученый, только пришел к этому путем логики без пары лярдов на иследования ахахахах

[@Den_Kulenko]

Просто лента старается удовлетворять уровень ваших запросов. Так или иначе, алгоритмы вполне сегодня способны загружать вас набором шумов, соответствующих вашему эхо)

[@tatjanazueva4954]

Что если смерть вселенной существует для обнуления всех симулияций, созданных различными цивилизациями

[@викторвиктор-я9х]

Если рассматривать ,, смерть ,, , как изменение состояния Бытия , тогда да .

[@RedRadyGa]

Сомнительно, но Окэй!

[@olgapolka168]

4:35

[@sergeyvotyakov8786]

Интересно, кто (или что) следит за тем, чтобы законы физики не нарушались?

[@Roman_Chukreev]

Алгоритм. Программа.

[@ВалерийВеремеенко-я5э]

ТРУДОВ НЕ НУЖНО, ДОСТАТОЧНО ПАРА ФРАЗ. ЧТО БЫ СОЗДАТЬ СИМУЛЯЦИЮ ВСЕЛЕННОЙ, НУЖНО ИМЕТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР, И ВОПРОС, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ МАТЕРИЯ, ОСТАЕТСЯ. \мне известно\

[@victor_anik]

Вы будете долго гадать над причинами существования или не существования, пока не откроете возможность растворения границы между ними. Это потенциал. В частности потенциал ноля. Если примитивно - все числа складываются в ноль. Все миры складываются в ноль.

[@Den_Kulenko]

Ну! Откуда же? Не томите! Неужели из магазина "Мир комфорта"?