Искусственный интеллект Сергей Савельев (Вынос мозга #16)

[@тень-ъ5ц]

Одни из самых полезных 48 минут за многое время, к сожалению смотренные с гаджета, но не с яблока) Абсолютно все 48 минут полезны, информативны, спасибо!

[@ironsky10]

kzbin.info/www/bejne/mKOVq4iGqr6lf7c

[@anevskiy777]

Чем больше живу тем больше убеждаюсь что люди ближе к животным и руководствуются инстинктами страхами и своими биологическими потребностями а не умом который руководствуется логикой и мыслительной деятельностью

[@ygadaikto5237]

александр невский, лучше раньше понять, чем позже. И в связи с этим прожить не так как 4.5 млрд лет до этого. Пока нет длительного продления жизни, если оно будет, можно выжимать из мозга что хочешь/считаешь нужным, создавать новые, или рушить старое. Вы результат абиогенеза, деления клеток, их эмбрионального созревания, можете хоть зарезаться сейчас, можете заниматься творчеством, большинству плевать на вас и на меня. Утак-уот.

[@SuperZerror]

У кого есть собака дома, тот вообще думает, что разницы между животными и человеком почти и нет ))) Во всяком случае нет никакой четкой границы

[@OOOJohnJ]

есть такое, тоже заметил

[@lstalin-fq8hk]

@@SuperZerror А что удивляет? Если никого не видеть и не с чем не сравнивать - окажется, что человек есть бог. Те, кому не хочется думать и анализировать - верят в бога, считают себя его подобием и живут счастливо. Мозг в нирване, всё ОК. А как начнёшь сравнивать и анализировать - выясниться, что обычная крыса в разы умнее человека, не говоря о тараканах. К примеру, от них избавиться, если они сами не решат свалить - не выйдет.

[@astarastar7072]

а с чего ты взял, что у животных нет логики и ума?

[@александрпавлов-ж1ы]

офигеть.. откуда?! как среди приматов такие индивиды? я прям почти с пальмы слез)))

[@Нео-ф6б]

"Не пейте вискарь с колой, потому что в коле очень много вредных веществ.А сам вискарь просто корм для мозга." Замечательно!

[@ironsky10]

kzbin.info/www/bejne/mKOVq4iGqr6lf7c

[@limpopo565]

А зачем?

[@vanmihaylovich]

Под видом внедрения ИИ чиновники прячут свои политические умыслы властвовать над людьми. После станут оправдываться, что это не мы, т.е. не государство, а злой и страшный ИИ все преступления совершает. Надо же, как удобно прятаться властям под обезличенным ИИ?!

[@ВикторФедоров-о6щ]

Умница,профессор . Я в восторге от определения "религиозного интеллекта"

[@ironsky10]

kzbin.info/www/bejne/mKOVq4iGqr6lf7c

[@ЧистыйБес-о9ю]

В голове человека поселяется либо вера,либо интеллект

[@ironsky10]

kzbin.info/www/bejne/iZDRkmSAgtWYfJo

[@Lapo4ka_homestaging]

@@ЧистыйБес-о9юеще НИЧЕГО

[@harddrogg]

Искусственный интеллект, как и искусственный веник для бани, не претендует на точное воссоздание оригинала. Иначе он бы назывался настоящий интеллект.

[@YaR0MyR]

Только вот царь то не настоящий!..

[@alexgabriel1835]

👍👍👍👍👍👌👌👌👌

[@herrkrake8106]

Ии ни разу не интеллект. Вот в чём дело, в первую очередь.

[@iofor]

Я системщик,подтверждаю каждую букву сказанного. Я, решивший,малую часть задач искусственного интеллекта... Основная проблема архитектуры действительно в том,что математика не использует мягкие функционалами и мягкими функциями ,мягкой памятью ,сложностью и т.д. Даже введя эти понятия вы столкнетесь с проблемой нелинейного решения ... и т.д. Как биолог мог до этого додуматься ? Одно объяснение - талант талантлив во многом !!!!

[@DoctorVarvara]

СУПЕР. Спасибо ПРОФЕССОР. Слава Богу, есть такие учёные, НАСТОЯЩИЕ👍

[@ironsky10]

kzbin.info/www/bejne/mKOVq4iGqr6lf7c

[@dmitrykalashnikov8637]

Дисклаймер: я инженер, занимающийся "искусственным интеллектом" в одной из крупнейших известных IT компаний. Все сказанное является моим личным мнением. Заинтересовался работами проф. Савельева в основном как раз по причине желания узнать о работе настоящего человеческого интеллекта. Я был крайне обрадован, увидев сегодняшнюю передачу профессора. Поделюсь мыслями. 1. Инженеры и ученые, занимающиеся ИИ как правило раздражены самим названием. Оно совершенно не отражает действительности. Создаются алгоритмы, иногда существуют попытки взять *за вдохновение* какие-то принципы биологических систем, но никто из серьезно занимающихся ИИ не считает, что он создают реплику человеческого мозга. Так что если и стоит кого высмеивать, так это журналистов и политиков, но никак не инженеров, они все понимают и не строят иллюзий. 2. Теперь, отложив в сторону крайне неуклюжий термин ИИ, нельзя не согласиться, что в алгоритмической плоскости определенные успехи есть. Самые яркие - распознавание речи, изображений, переводы текста. Для решения этих проблем используется модель нейрона, предложенная Розенблатом 60 лет назад. По этой ли упрощенной модели работает мозг - конечно нет, но вот термин "нейрон" прижился, и раздражаться по этой причине не серьезно. 3. Профессор противоречит сам себе: с одной стороны говорит, что архитектура современных компьютеров примитивна, с другой говорит, что нет ничего удивительного в комбинаторном переборе решений, например в шашки. Для справки количество переборов партий 10^20. Не мало. Есть способы параллелизировать вычисления, работать с довольно большими объемами данных и проч. Так же не очень конструктивна лирика по поводу целых чисел и невозможность промоделировать случайные процессы. Да, математики работают с моделями, но это не мешает им смоделировать подъемную силу крыла, например. 4. Фундаментальная проблема кроется в том, что мы не знаем даже *приблизительно* как работает интеллект человека, а не в том, что мы не можем его смоделировать. И да, еще раз, мы не приблизились ни на шаг к моделированию мозга. Я искренне интересуюсь трудами профессора, пытаясь понять, есть ли у него ответ на фундаментальный вопрос - как работает мышление. Пока буду продолжать исследовать его труды, но сегодняшний ликбез был не по теме.

[@ygadaikto5237]

"Кто считает, что создание искусственного интеллекта не обязательно должно быть по принципу работы мозга: Вы не понимаете, что по другому, без физических процессов вы никак никогда и не каким способом не с-имитируете творчество? Вопрос на засыпку, можно ли с помощью нулей и единиц с-имитировать, например, электромагнитное излучение? Испустить нулями и единицами радиоволны, без применения дополнительных физических схем, а за счёт процессора? Нули и единицы - это следствие материального мира, но никак не наоборот, потому и не возможно с текущими подходами." А на счёт создания "алгоритмичных" систем - да пожалуйста, кто вам запрещает.

[@bestrussianblogger]

Dmitry Kalashnikov ответ у него есть, но в открытом доступе принцип электро-химического синаптогенеза вы не найдёте. Это если вы про механику. А если про принятие решений, от он уже на него неоднократно ответил.

[@sviluppatoresviluppatore8758]

калашников, во-первых заканчивай называть себя на "мы", а во-вторых, если ты не знаешь как работает интеллект человека, то не надо это свое личное незнание экстраполировать на всех. инженер из тебя херовый, прямо скажем, а знаний еще меньше.

[@БарометрАтмосферный]

У профессора по этой теме постоянные перлы: тут он всерьёз сравнивает процессоры телефона и вычислительный кластер, в другой передаче он искренне удивлялся скорости обучения ИНС и мозга, при этом не понимая отличий в программной реализации ИНС на фон Неймановской архитектуре и аппаратной реализации на каком-нибудь нейроморфные чипе. Профессор мне напоминает мастера на Ассемблере, считающего, что он может и в функциональное программирование только потому, что вроде как на уровне железа он понимает работу.

[@dmitrykalashnikov8637]

Я, безусловно, далек от биологии, и хочу разобраться. То известное, о чем вы говорите сводится к "эта зона хранит информацию о прошлом опыте", а "эта зона ответственна за ее обработку"? Известно ли, как хранится на уровне нейронов фраза "мама мыла раму"? Мне видится, что state of the art это понимание того что ответственно за что, и известна химико-биологическая природа нейральных связей, но вот как все это хозяйство образует мышление - не понятно. Буду очень рад, если вы подкинете мне материалов по теме.

[@MegoRaiD]

Спасибо! Глубоко благодарен!

[@ironsky10]

kzbin.info/www/bejne/mKOVq4iGqr6lf7c

[@bestrussianblogger]

Прекраснейший эфир!

[@ironsky10]

kzbin.info/www/bejne/mKOVq4iGqr6lf7c

[@larapot723]

В 60-е, в годы правления либерального Хрущева, наши люди тоже верили, как в скором времени новая наука кибернетика полностью покончит с бюрократией!.. Увы и ах, печальный рассказ похода в налоговую С.В.С. подтверждает, что "воз и нынче там..."

[@УмныйЧеловек-й1м]

Хах либеральный хрущев

[@YuliaKulik]

Очень интересная передача, в прочем как и все другие передачи, лекции и видеоролики с Сергеем Савельевым! Всегда безумно интересно его слушать.

[@oleksandrbal4223]

Целый день ют обновлял ждал сегодня видосика. Наконец дождался спасибо.

[@mihan8910]

Александр Баль день проведён с пользой

[@gemeni0]

40:20 Женщина - это всё-таки человек, до определенной степени.

[@КокоЙцук]

Женщина, это станок любви! ©

[@LK-fx4pl]

Не пейте вискарь с колой. Кола вредный напиток.🤣🤣🤣

[@СержРусич-о2о]

Отличный ДОЛГОЖДАННЫЙ выпуск на ДОЛГОЖДАННУЮ ТЕМУ. Ждем продолжения.

[@ironsky10]

kzbin.info/www/bejne/mKOVq4iGqr6lf7c

[@Собачьесердце-ч3ы]

Слава Богу за Вас. Так приятно слышать здравый смысл в Ваших словах.

[@ironsky10]

kzbin.info/www/bejne/mKOVq4iGqr6lf7c

[@русланмударисов-р3о]

"Женщина тоже человек, в какой-то степени" (с) Савельев СВ. Его лекции, пронизаны цинизмом, сексизмом, юмором и умом. Смотреть - одно удовольствие.

[@photo1416]

Фигура Савельева затмила бы , пожалуй , самого Эркюля Пуаро , в нем есть шик и индивидуальность профессорства прошлого

[@ardashev666]

Согласен. Если наши будут делать сериал, надо Савельева звать, однозначно.

[@matrosezheleznjak1729]

Проблема единых БД действительно кроется в желании чиновников самого высокого уровня пилить денежный поток на автоматизацию в рамках своих ведомств: МВД, МЧС, налоговая, минздрав, пенсионный фонд и т.д. Кроме того, все они крайне не заинтересованы в том, чтобы информация уходила в чужие ведомства - это вопрос борьбы за власть. Поэтому мы вряд ли избавимся от того, что приходится ходить по разным конторам и везде получать одни и те-же справки. Долго работал на этом поприще с двумя ведомствами - врагами МВД и МЧС. Проблема действительно не решаема на политическом уровне.

[@zenbazer]

Не пейте вискарь с колой, кола очень вредная!!!!!!!!!! Красавчик )))

[@СлаваБоровик-й4и]

Эдраыстауйте, Уважаемый Прфессор. Сергей Вячславовичь. Смотрю Вас 2 года Восхищаюсь. Пожалуйста создайте ролик про алкоголь. Книг Ваших купить не могу, Даун Шифтинг. Мне ничего не надо просто восхищаюсь. Благодарен Вам.

[@Abhaz21]

Самое печальное, что то,что нам рассказывает дорогой наш Сергей Вячеславович, большинству населению просто не интересно!... Здоровья Сергею Вячеславовичу!..

[@andredor]

Свобода - миф, иллюзия и сказка, Рассказанная узникам в неволе, Не знавшим, что они родились в рабстве И пашут весь свой век на чьем-то поле.

[@Андрейфилиппов-м6г]

Не все

[@lilwayne5504]

40:20 "Женщина - это всё-таки человек до определенной степени"" аххаха )))

[@КЕШЕКЕШЕ]

идиот ты. женщина прежде всего бог. в твоем случае, она ни то, ни сё, поскольку родила тебя.

[@ЕленаМагомедова-ъ8м]

Мой преподаватель института корифей от науки сказал что компьютер никогда не заменит мозг

[@КокоЙцук]

10:05 А в прошлом году в 2018 _чуть больше года назад,_ и чуть меньше года от выхода данного ролика *В МОСКВЕ* это число составляло *уже 200 000 видеокамер круглосуточно передающих изображение в единый Центр* сейчас сколько, не знаю...

[@evgenyevben7141]

Я понимаю С. Савельева в части "искусственного интеллекта".

[@YHWY999]

Профессор наше все!

[@ЕвгенийКасаркин-д9к]

Надеюсь, мой комментарий будет прочитан Сергеем Вячеславовичем. Мне очень интересно ,почему инопланетные цивилизации ,существование которых логически неизбежно, до сих пор с нами не связываются?

[@redtex]

Слишком большой временной лаг чтобы встретить инопланетян или инолунетян. Они или уже вымерли или ещё не пересеклись с нами как с биологическим видом.

[@Коба-ю3ь]

Сергей Вячеславович даже не надеется.......

[@sozialemail]

а почему мы с муравьями не связываемся ?))

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

@@ЕвгенийКасаркин-д9к Потому что одни еще не доросли до этого,а другие давно все о нас знают,но зачем им общаться с едой?)))

[@Gernod3D]

Совершенно удивительный индивид!) Достаточно самобытный для того чтобы вызывать восторг от способности сознания этого человека проникать как скальпель до самой кости сути. Рез ровный аккуратный идеально выверенный. Это лучшее что я встречал . Благодарочка автору за стремление донести свой свет (это походу прожектор тепловоза) до скудных умом вроде меня в которых еле тлеет свеча сознания.

[@ironsky10]

kzbin.info/www/bejne/mKOVq4iGqr6lf7c

[@ygadaikto5237]

Новый выпуск, даёт хорошего такого леща по морде (неокортексу), после него остаётся, совершенно справедливая горечь, на сколько же человечество по факту не разумно, рушит те последние остатки иллюзий и надежд.

[@borzik4524]

Да куда не придёшь, везде те же бумажки, а на компьютере играют в шарики.

[@КёртисДэвис-д7м]

30:30 "...среди физиков, арифметиков, которые почему-то себя гордо называют математиками..." А вы, профессор, тролль ещё тот.

[@vovpuc1854]

это да сплошные ХИ ХИ и ХА ХА

[@потонкомульдупоАХУЕННОтонкомул]

Он, просто, Лучший)))

[@Любительденег-я3й]

Все беды человечества в том .... что пока все средства и технологии находятся под контролем негодяев. Это как нож - в зависимости от того в чьих руках он находится!

[@samsonalex6963]

Вы меня не поняли, просто я так вижу, давайте спорить))) 1928 год, О. Бендер. Большие Васюки. Ничего не меняется)

[@PowerArmTube]

Очень важный момент, профессор говорит о создание ИИ, полной замены функциям мозга. То, что в массовости и пропаганлируют. Машины которые способны усложнять свои алгоритмы на основе входящих данных это совсем другое. Людям в основном пытаются впихнуть другую сказку об искуственном интеллекте именно, как аналог интеллекта животных.

[@SuperZerror]

Нам нужны не машины, которые усложняют свои алгоритмы. А машина, которая находит новый алгоритм или решение, ранее еще не существовавшее. Таких машин не существует. И нет даже намека на их появление

[@eng283]

А нейронные сети не создают новых алгоритмов? О них уже лет 30 как известно. Допустим есть сетка которая ничего не умеет, мы показываем ей картинки машин и обучаем выбирать машины по цвету. После обучения сеть различит цвет даже не известной машины. Эту же сеть можно научить выбирать котиков и собак. Не меняя ни строчки кода, а просто обучая (подавая информацию на вход). По вашей логике получается что алгоритмы выбора цвета машины и выбора животного (кот или собака) одно и тоже? Можно привести еще пример выигрыш программы в игру Go там не возможно перебрать варианты т.к вариантов на порядки больше чем в шахматах. Я думаю запрограммировать можно все, но только надо знать как оно устроено / работает. Если вы не знаете как решать диф. уравнения, вы не напишите программу для их решения. То что нет продвинутого ИИ проблема не понимания его работы и устройства в целом.

[@SuperZerror]

Александр Белочкин, Вы правильно сказали, что проблема ИИ - это проблема непонимания его работы в целом. Но остальное, что Вы написали - заблуждение. Нейронная сеть в своей сути - это классификатор информации. То есть инструмент, с помощью которого N-мерное пространство признаков делится плоскостями, выделяя нужную область. Если поданный сигнал попадает в эту область, то нейронная сеть выдает сигнал. И все! Больше НИЧЕГО классическая нейронная сеть не делает. Это просто инструмент, с помощью которого возможно (а может и нет) построить ИИ. Это тупо топор для постройки дома. А вот как построить - не известно НИКОМУ

[@maximus7809]

Спасибо, Сергей

[@TViTklg]

Профессор абсолютно прав. Никто не знает как работает мозг. По каким принципам специализируются нейроны объединяются в группы и распределяют задачи. Какой протокол общения между нейронами. Как записывается информация. А самое главное где появляется сознание понимание кто ты есть каким телом обладаешь в результате чего ты можешь смоделировать продумать свое поведение или передвижение. И понять как тебе действовать даже не имея опыта. И конечно вопрос только в том кто будет получать от автоматизации процессов результат труда... И что будут делать из людей крупные компании монополии, которым население нужно просто как ресурс...

[@Tephodon]

Профессор действительно не знает. Он, наверное, хорошо умеет кромсать мозг и рассматривать срезы под микроскопом, но на этом все. Например, в книге Джеффа Хокинса "Об интеллекте" информации именно о принципах работы мозга куда больше, чем в баснях Профессора...

[@TViTklg]

@@Tephodon Может так оно и есть и надо почитать книжечку. Сам много раз задавал разные вопросы в ВК ни одного ответа не получил, ни разу.

[@PZh1753]

По поводу реестра автомобилей. Странно когда люди задают вопрос "кому нужно чтобы не делать?" не задав вопроса "а кому нужно чтобы делать?" Чтобы ничего не происходило - ничего и не нужно. Воля нужна чтобы что-то создать.

[@DimitriRytsk]

'Повреждение вомероназальный органа у женьщин мождет служить развитию фригидности' 39:45 - Добавлю, вомероназальный орган воспринимает феромоны. А духи, и средства ‘для привлечения противоположного пола’, с применением феромонов сегодня очень популярны. Я думаю с этим связан пик фригидности и импотенции, особенно в городах и развитых странах, где химия всюду. Я замечал что спустя некоторое время после того я как унюхал какую-то девушку использующую духи в огромном количестве (а чем уродливее тем больше духов они выливают на себя) мне не хочется не только её но вообще всех. Поэтому обычно я задерживаю дыхание и бегу подальше от таких вонючек. Остаются только прикалываться над лохами кто ведётся на духи, не подозревая об этом, обхаживают дефективных. А прикиньте если они женятся и рождаются дети? Им остаётся только постоянно применять разные препараты и ухищрения чтобы удержать друг друга, чтобы чуствовать себя счасливо. Этакие постоянные клиенты фармакологии, компьютеров и банков - рабы друг дуга и системы искусственного интеллекта.

[@xn--h1acbxfam]

В немецкой речи имеется единственное определение родной речи, а именно Muttersprache - говор матери, как впрочем и на идиш Mamaloschn - слушай маму, определяя тем самым происхождение в утробе матери, среду формирования человека и его принадлежности к клану.

[@АндрейНовиков-я2ж]

Ура, 50 минут Савельева! Пойду кофейку сварганю.

[@АндрейНовиков-я2ж]

Sveta Shigapova в кофеварке варю, нормальный кофеек.

[@ougenven3531]

у меня гейзерная

[@ДмитрийЮрьевич-ю5м]

Sveta Shigapova это блядь почему? Чем тебе растворимый не по нраву?

[@ougenven3531]

от него потенция падает

[@12233344444a]

45-22 - а я просто требую публикацию этой лекции!!!!!!!

[@TheBestNarrator]

Смотрю много народу просит) Запретный плод сладок - старая мудрость :)

[@infire3254]

Так и быть послушаю!

[@daf845]

Кстати, а в Китае на тех заводах работают люди - они там уже реально биороботы?))

[@ssvssv7243]

компьютеры это да. Только Почему количество бухгалтеров растет в бесконечность.

[@bipolar-fox]

Потому что хитрожопость человеческую не победить) Каждый бизнесмен хочет чтобы у него все было и ему за это ничего не было.

[@МаринаМирзоян-ь2п]

Самое глубокое заблуждение считать что хамосапиес выше бога,и он может его обойти)))Нам предоставляется пройти этот урок ,и получить оценку от Высших сил🙏🙏🙏

[@karpatchev]

Все выпуски в списке: kzbin.info/aero/PLpd1HAsZeUqXbRyFPVpDqwY7Q-CQbAX93

[@ANTOXA_RF]

Каждый человек испытывает больше, чем понимает, но именно ОПЫТ, а не ПОНИМАНИЕ - влияет на модель поведения человека Сергей Вячеславович, помоги с микроскопом для исследований, очень хочу заняться изучением растений, без отрыва их, от среды обитания. Совсем не научный сотрудник, бегло машу молотком, строю каркасные дома. Помоги делом или советом

[@glavvata]

дзякую

[@ArtSpirit9]

Одно из немногих его заблуждений, о не возможности программно смоделировать процессы деятельности мозга. Всё что может существовать в объективной известной реальности, воспроизводится и моделируется, при наличии реального понимания происходящих процессов. Когда и как.. зависит только от наличия знаний и технологических методов решения задачи. Любая "живая" клетка, в не зависимости от уровня сложности и количества "копий" в организме или по отдельности, является механизмом, у которой имеется своя программа, а следовательно в своей "уникальности", может быть воспроизведена и смоделирована (физический или программно в виртуальной среде). Программные возможности, позволяют уже сейчас смоделировать деятельность всех существующих клеточных процессов и межклеточных взаимодействий (передачи точных и "не точных" сообщений, разрывов и образований "новых" структур), сколь угодно "бесчисленное" множество раз, без каких либо проблем, которые в "его" представлении видятся "проблемными участками" для программистов. Другое дело, что может быть не так и "плохо", что у него и человечества в целом, пока что ещё недостаточно знаний, о реальности происходящих процессов в клеточных образованиях, а те что известны не точны или сильно разрозненны между исследователями. Знать как? в рамках реальной необходимости, субъективного восприятия, конечно "хорошо и полезно", вот только приступать к воплощению.. в локальном или глобальном исполнении, без должного уровня собственного интеллектуального развития, может оказаться весьма сомнительным занятием в плане "полезности".. Да и собственно "на куя козе баян?!" не ужели отсутствие "Богов", у кого то вызывает желание его создать, за место того, чтобы самим приблизится к желаемым или "необходимым" возможностям. Для того, чтобы управлять машинами добывающими ресурсы, производящими и поставляющими всё необходимое, реальный интеллект не нужен, с этими задачами справятся простые координационные программы. Реальный же интеллект, в конечном итоге осознает бессмысленность любой программы, как и "необходимость" следовать её указаниям.

[@andreymejbert]

Гениально !!!

[@illifuny]

а где можно проверить информацию об английском ученом?

[@serj2496]

Как профессор так шутит и сам не смеется? Мне приходится на паузу ставить что бы посмеяться.

[@NastasiaMikulishna]

Благодарю за передачу, Сергей Вячеславович. Надеюсь, удастся купить Ваши книги. На Вашем личном сайте среди книг значится книга по зоопсихологии, но на сайте издательства её нет. Эта книга уже не актуальна?

[@РушанХусейнов]

2019 год 23:47. 19 .12 после выступления путина смотрю и ох......ю ! Вот Вы действительный ПРОФЕССОР ! Я с Вами Эволюционирую ! Повезло же так в жизни !

[@АлексейИванцов-б7б]

Устройство с искусственным интеллектом - это устройство в которое алгоритм не закладывается, а строится не посредственно самим устройством исходя из данных, полученных с помощью сенсорных датчиков.

[@smallbugsy]

Сигарам - нет, коньячку - да!

[@Sir9Nikita]

А кто вам сказал что ИИ должен имитировать творчество? Творчество оставьте людям, а ИИ должен хорошо справляться с работой контролирующих и учетных органов.

[@ДмитрийДмитрий-м9ф8ч]

Ты видимо гигант мысли ) Браво!

[@ламинаторйя]

а что вы понимаете в творчестве ИИ . вы тупой организм пытающийся заставить служить себе более умную машину. думаю исход предсказуем.

[@ROMAN84600]

тогда вещи нужно называть своими именами, и нехер называть ИИ интеллектом...

[@uryikyher104]

А кто тогда будет брать откаты?

[@maximpobihun5469]

У ИИ нет некаких проблем с творчеством и создением нового. И не нужно вообще ничего имитировать. Есть полно ИИ проектов в музыке, в дизайне. У автор видео застрял в 60-х похоже. Вот один из первых попавшихся: www.forbes.ru/newsroom/tehnologii/403795-studiya-lebedeva-bolshe-goda-vydavala-iskusstvennyy-intellekt-za-realnogo

[@mrRhinoEkb]

Профэссор, вы втираете какую то дичь. Проблема со СНИЛСами и ИННами очевидно организационная, а никак не проблема баз данных. Если синпасы поддаются формализации и моделированию поведения то за их виртуальной реализацей дело не встанет. Вы могли бы в этом помочь. ИИ пока действительно не наблюдается. Наблюдаются мощные нейросети (не биологические, а математические) которые прошли обучение на больших выборках данных и умеют ловко исполнять некоторые функции интеллекта, причем никогда не ленятся и очень шустрые.

[@brokilon800901]

Вот ты дурачок а. Он же про это и сказал - компьютеры никогда не принесут никакого блага, потому что всегда будет "организационная проблема", потому что ими управляют люди. Когда надо было полис автострахования Альфастрахования обновить, но по интернету это было сделать нельзя - потому что там были "технические проблемы", а оказалось, что это было потому, что человек пользовался услугами автокомиссаров, и все попытки ввести именно ЕГО данные натыкались на некие "технические проблемы". Поэтому, полезность комьютеров в плане привнесения всеобщего благоденствия ограничена желанием тех, в чьих они руках. Так что дичь - это вы.

[@taa6513]

Некоторые функции.....

[@Sunstatemusic]

Профессор Савельев явно испытывает терпение Скайнета, но последний ведь может и обидеться и прислать к нему Т-800 или Т-1000 для полного выноса мозга... за пределы нашей галактики

[@виталийсмирнов-й7д]

Особенно успешно развивается в России цифровая экономика. Цифрономика. Виртуальная экономика на мониторах компьютеров и в новостях телевизоров. Но все наши элиты, как научные, так и политические (экономические) очень оживились и уже обсуждают выгоды (видимо их личные выгоды) этой "экономики" на экранах виртуальной реальности (в телевизорах и на компьютерах). Особо продвинутая часть наших элит, те кому это сулит много "выгод на карман", собралась на высокоинтеллектуальном канале "Агора", на канале "Культура" российского ТВ, и объяснила населению, что - не рыпайтесь, всё равно распилим, президент с нами. А так "всё хорошо, прекрасная маркиза и хороши у нас дела", но платить за виртуальную экономику придётся вам, господа россияне...

[@dinetsandrew]

До самого последнего держалась игра ГО, но и эту брешь преодолел ИИ

[@Alodin13]

Хорошо. У неандертальца мозг был больше в массе. Но какие доли?! Как он был развит функционально и в чём отличие этой функциональности от современного?! Вот где важный момент, так как общая масса ни о чём не сообщает. Нужны ли нам сейчас развитые доли неандертальца и были ли у них развиты необходимые нам в современном мире?!

[@МишаЯрован]

спасибо коварному профессору за очередной выпуск.

[@vovpuc1854]

профессор может и спец в мозгах, но в технике он явно дебил для создания единой базы налоговая полиция и ЦБ запускали свои спутникитянули оптику, обучали 800 человек во франции про ННН я вообще не говорю о его анекдотах о трех НННэто явно для прозападных дебилов

[@brokilon800901]

@@vovpuc1854 Хочется вас поругать, но вы в самом деле такой тупой? Чего конкретно вы не поняли - что когда говорят что "компьютеры могут всё" забывают упомянуть, что эти всемогущие компьютеры управляются людьми? Он же вам битых 10 минут это объяснял.

[@useru2630]

@@brokilon800901 С ИИ общаетесь)))

[@Oleg_660]

"...ну, женщина- всё таки человек, в определённом смысле.."))))))))) Браво!!! Или как сказал Галыгин Вадим: "..если любому человеку.. молдаванин, женщина, не важно.. 28-й, 29-й, 30-й автобусы не ходят, Кампучия, 38 год, а?.."

[@koshkapes]

Интересно, но непонятно. Я не понял суть проблемы. Не понял почему в нейронной сети "сигнал не может распространяться в обратную сторону", в то время когда он может. Не понял почему "нейронная сеть не может создавать новые связи" в то время когда она может на самом деле. Нужно более подробно объяснять проблематику. Не думаю, что Савельев не понимает о чем говорит, скорее всего очень хорошо понимает. Поэтому хотелось бы услышать "разжевывание" проблемы.

[@ВладимирНиколаевич-к8я]

как на счёт эфира?

[@ВладимирЭш-х2л]

Хотелось бы ознакомиться с упоминаемым докладом профессора, который никогда не опубликуют :)

[@ygadaikto5237]

Владимир Эш даже очень. Остаётся надеяться, что в книге "Церебральный Сортинг" это было освящено

[@СветЛайт]

я готов даже заплатить

[@user-db8eb8lq1n5]

В докладе говорится о запрещённом витамине. " Р" ( ремень)!!!

[@ruslankaritskiy]

Сергей Савельев - молодец. Всегда с юмором рассказывает. Интересно послушать и посмеяться. Хотя, конечно, грустно становится от его речей. Мы реально деградируем. Раньше была чисто активная нагрузка у человека, теперь чисто индуктивная.

[@Sergeyrussianman]

Очень интересно! 👍🏻

[@ruslangarifullin3940]

Искусственный интеллект это всего лишь способ уйти от ответственности

[@bestrussianblogger]

На Постнауке ролики последние выходили, как раз описывается алгоритмизация и ничего другого.

[@ygadaikto5237]

Мне хотелось бы задать один профессору вопрос, зная всё это... Что делать то по вашему теперь? Малая часть людей, которая вас хоть как-то понимает - не будет теперь вестись на подобные религиозные вещи, но дальше то что? Ибо появляется потребность на фоне горечи что-то исправить, жить и мириться с этим не хочется, но что мы можем сделать? Положить жизнь ради идеи рассудочного церебрального сортинга? Рваться в политику, бизнес, чтобы осуществлять это?

[@putler-kaputt]

Видео не смотрел, но знаю что Савельев относиться к возможности создания ИИ очень скептически. Короче, он просто не знает сути вопроса...)) Привожу контраргументы: никто из нормальных специалистов в программировании и т.п., *НЕ ГОВОРИТ* о создании полноценного аналога человеческого мозга. Объясняю, когда люди в древности смотрели на птиц, они мечтали научиться летать. Потом человечество изобрело самолёт, ракеты и т.п. однако, мы до сих пор не можем в точности повторить принцип полёта птиц, воспроизвести каждое движение крыла и перьев, полностью повторить их аэродинамику. Вопрос: а нафига нам это вообще надо, если те же самолёты летают в сотни раз быстрее любой птицы? Ответ: а нафиг не надо! Понятно??? Так же и с ИИ: у нас есть идея о создании некого подобия интеллекта , и для этого, нам *не надо* полностью копировать принцип работы головного мозга. Нам не надо, чтобы компьютерный интеллект обладал созданием, главное, это поставить ему какую-нибудь задачу и сделать так, чтобы он путём самообучения *САМ, БЕЗ ПОМОЩИ ЧЕЛОВЕКА* постепенно нашёл ответ. И это уже сделано, нейросети сами себя обучают! ИИ *УЖЕ* реальность. Нейросети и в 2D игры играют, и в 3D. И в "ГО" китайскую уже чемпиона мира обыграли. И всё это происходит по принципу чёрного ящика: ставят задачу нейросети, а что получиться в итоге, какой код, программисты сами не знают. А самосознание, целеполагание и т.п. оно и ненужно роботам.

[@ygadaikto5237]

Кто считает, что создание искусственного интеллекта не обязательно должно быть по принципу мозга: Вы не понимаете, что по другому, без физических процессов вы никак никогда и не каким способом не с-имитируете творчество? Вопрос на засыпку, можно ли с помощью нулей и единиц с-имитировать, например, электромагнитное излучение? Испустить нулями и единицами радиоволны, без применения дополнительных физических схем, а за счёт процессора? Нули и единицы - это следствие материального мира, но никак не наоборот, потому и не возможно с текущими подходами.

[@PowerArmTube]

Гражданин России в этом то и дело, что так говорят единицы. В массовости идёт прапоганда о создание полного аналога мозга человека.

[@zanderrzanderr2124]

Тогда следует говорить не о искуственном интеллекте, а о самопрограммируемым роботах/системах. Не называйте это интеллектом.

[@sergeybayandin7009]

Сравнение с птицами и самолётом очень точное! Вот про Интелл, я думаю, Савельев зря посмеялся - они взялись конструктивно реализовать идеи Хокинса по моделированию операционной деятельности мозга (проект Numenta). Думаю, что реальные результаты там засекречены, но они наверняка есть. Там подход отнюдь не обучение чёрного ящика, а связан с моделированием системы формирования понятий. Это как с самолетами - летать должны, а не моделировать перья и перьевых вшей.

[@YnsAkh]

Только вот самолеты и ракеты почему-то никто не продает, как "искусственные птицы", вот и назвали бы ИИ тем, чем он является по сути - сверхбыстрый калькулятор))) Только всем ясно, что под такое название не получится привлечь всеобщего внимания и как следствие - больших финансов.

[@chistiyyoutube]

В одном из видео, профессор говорил, что мозг запасает энергию не только в виде гликогена, но и ещё есть второе вещество. Из второго атф получается легче и больше. Подскажите, как оно называется? И можно ли влиять на него?

[@ZLena.]

Гексокиназа, вроде

[@КёртисДэвис-д7м]

Я в последнее время всё чаще задумываюсь над тем, что самым главным изобретением человечества в его истории, наиболее повысившим комфорт жизни человека, и одновременно самым сложным изобретением - это было изобретение Бога. И всё уже было сделано задолго до нас - 2000 лет назад. Вольтер насколько слышал тоже писал о чем-то подобном (не читал). А то, куда человечество движется сейчас в плане общественного сознания - это кошмар, это точно не прогресс, скорее движение в бездну.

[@le1incognito]

Не согласен что архитектура "писюков" не подходит для реализации ИИ. Набор команд любого адекватного проца и акселераторов вполне универсален и подходит для описания и просчёта множества абстрактных динамических сущностей. Случайность процессов тоже реализуема за счёт встроенных рандомайзеров. По факту, сейчас наборы команд влияют лишь на адаптированность машины к тому или иному функционалу по скорости. Не более. Всё остальное вполне доступно, не как 25 лет назад. Не знаю что Интел придумывает с нейрочипами, т.к. лично в них не заинтересован, но с вещественным все компы уже давно и хорошо дружат. Начиная с 486-го, а то и с 386+387. Другое дело, что тогда скорости были в сотни тысяч раз меньшие, как и объёмы памяти. И внятное число объектов в такое пространство математически впихнуть было нельзя. А сейчас у всех руки кривые, никто не хочет заморочится и написать действительно _тот_ код, а не лепить из шаблонов. У двоичной логики нет никаких минусов перед логикой в других системах исчисления, а в реализации она доступнее и надёжнее любой аналоговой. Поэтому тут я тоже не согласен.

[@kostikkos6867]

Что такой звук тихий?

[@innovatorpan]

Сергей, каково ваше мнение к ТРИЗ?

[@MrEnverPertaia]

Если у машины появиться ИИ, то она его сможет скрыть от человечества, и нам тогда не понять появился ИИ или нет.

[@IExSet]

Не скроет. Та же фигня с детями. Во-первых зачем ей это делать (по умолчанию)? Во-вторых, создатели уж позаботятся, чтобы чадо действовало в их интересах, ничего не скрывало и не вынашивало против них планов. Вы ошибочно представляете ИИ как некий монолитный чёрный ящик, скорее всего это что то вроде механизма, в котором разные части работают с относительной прозрачностью, как там скрыть разум - это просто нереально !

[@UrbanExplorationYT]

@@IExSet ии прикинется глуповатой, будет выполнять заложенные алгоритмы, и параллельно думать о своем, великом.

[@sunyavadinhridayana1945]

@@UrbanExplorationYT у ии нашего поколения пока что нечем думать

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

Отличие в том,что мозг сформировало желание,желание стимулируют наркотики и их отсутствие.Жизнь существует за счет желаний,чистый интеллект не может привести к стимулу жить,поэтому сложившаяся подмена смысла наркотиками привела к появлению нас в том числе,у которых рассудок слуга желаний и никак иначе.В этом смысле наш интеллект ничем не лучше интеллекта компьютерного,мы тоже ничего нового придумать не можем,везде нужна база из которой просто напросто один сделает больше выводов,другой меньше.

[@thuglife-om1iy]

Женщина эт же все таки человек до определенной степени.Прикольно!

[@skyspb5854]

Ув. профессор, так если нейронные связи рвутся и создаются в случайном порядке, то выходит миром правит хаос?! Интересненько, до чего может довести такой поток разума. Возможно социальные догмы - алгоритмы присущие конкретному обществу, призваны "загонять" разум в рамки дозволенного. И в этом есть весь смысл существования человеческого рода. Не случайно неокортекс позволяет обуздать лимбическую систему и зверя в каждом из нас, делать цивилизованным человеком. Опять алгоритмы, которые Вы не любите. Следовательно ИИ основанный на алгоритмике, имеет право на жизнь. Иначе смыс бытия, надо искать у пациентов Кащенко. Где необуздан поток сознания, со случайными обрывами и созданием нейронных связей. Вы ведь сами говорите, что мы социальные животные. И специально придуманы правила общественного поведения (судебные, административные, религиозные) позволяющие нам ужиться и не перегрызть друг другу глотки, за ради трёх основных инстинктов: еда, размножение и доминирование. Так эти правила, и есть алгоритмы в чистом виде. Возможно психиаторы и клинические психологи, знают нечто большее, во что не желают посвещать общественность. Или Вы, всё таки ошибаетесь и существует некая закономерность, по которой рвутся одни нейронные связи и создаются новые. Или по простому: Хаос не есть хаос на самом деле, а нечто, что нам пока неведомо. Может, это и к счастью...

[@АнатолийДворник-ф3р]

Да, да. Думать это создавать новые энергетические конфигурации электронов в мозгу. Но энергетику в мозгу изменяют только фотоны. Это квантовый уровень на который человечество пока не может перейти.

[@MikhailBakhterev]

Да ну, уважаемый Профессор, смоделировать даже и А из n по k вполне возможно (всё, конечно, зависит от n). Вопрос не в возможности смоделировать эти процессы, а в возможности сделать это в необходимых масштабах. Но тут возникает вопрос: а нам действительно нужен целиком человечий мозг? Может быть, нам хватит мозга тараканчика, чтобы эффективно чего-нибудь кому-нибудь впаривать, или же ракетами пулять в заданную точку.

[@KostsovKonstantin]

Добрый день. Я инженер и программист. Разумеется встаю в позу. Про бинарную логику. Нет никакого смысла сравнивать КМОП и синапсы, тем не менее шина из КМОП может быть сложнее синапса и предоставлять шире возможности. Про жёсткую архитектуру и невозможность строить связи внутри процессора. Тоже вымысел профессора. Существуют процессоры с плавающим построением архитектуры. Примитивный вариант - это ПЛИС. Более сложный шейдеры. Но существующие решения сделаны для решения наших инженерных задач, а не задач Савельева. Хочет профессор, пусть пишет ТЗ, вкладывает свои деньги или привлекает единомышленников, мы ему сделаем именно ту архитектуру, применение которой автор будет знать. И миллиард китайцев с паяльниками не нужен. А вообще профессора Савельева уважаю и его лекции интересны.

[@JackSmith-uy4sc]

Шина не может быть сложнее синапса. Вся работа мозга стоит на работе синапсов. Никакого ТЗ савельев писать не будет, у него подход человека с полностью отсутствующей логикой и раздвоением личности: то он говорит что это программисты не способны промоделировать мозг, но когда ему говорят - ответь на ряд вопросов и все сделаем, то он встает в позу и заявляет, что бесплатно ничего не скажет. Он похоже вообще не способен понять, что программист реализует то, что ему рассказывает эксперт из некоей сферы. Ну типичный пустышка который ищет признания у дилетантов и попрошайничает то выпивку, то сигары, то деньги. В своей сфере он не является специалистом. И его уже не раз ловили на полнейшей ахинее что он несет.

[@edproable]

С удовольствием выпил бы коньячку с профессором. ) Создадим научный коньяк-бар вместо фонда. ))

[@ЕвгенийНекрасов-ш3я]

Я свой говорящий смартфон убрал в холодильник вместе со сметаной

[@bipolar-fox]

Вот это зря. Я бы своему сметану не доверил.

[@victoriabaronova2368]

@@bipolar-fox 😂😂😂

[@ЕленаКолоколова-ж9ю]

А что за доклад, извините,где можно поискать??!Спасибо.

[@teastrum]

Чтобы получать кайф достаточно ничего не делать. Мозг сделает за вас:опиоиды,канабиоиды и т.д.

[@madmax2872]

как найдете таланты куда же пойдет серая масса ... короче все я сел паять томограф сил нет на серых машей по ящику смотреть

[@MrEihorn]

Браво профессор. Естественный интеллект имеет призрачный характер в популяции homo, а тут про искусственный заговорили

[@ЦифраМир]

А профессор абсолютно прав. Рост интереса к так называемому ИИ двунаправленный. Снижение интеллекта у приматов гордо именующих себя Homo и рост вычислительных мощностей калькуляторов, пардон компьютеров. Интересно когда эти две кривые пересекутся.

[@ygadaikto5237]

Obscure Обзорра дело в том, что природа устроена таким образом, что одновременно все и вся не бывает. Огромная часть уже пересеклась с точкой кривой, кто то больше, кто-то меньше.

[@redtex]

В конечном счёте из человека сделают то, что восполнит недостающее для машин. А того что машины уже умеют лишат человека напрочь.

[@IExSet]

Это популярный миф. На самом деле деды прошлого кое-как решали на своих линейках задачи, которые в подмётки не годятся современным соплякам с калькуляторами (компьютерами) и это нифига не проще чем считать на линейке.

[@groboplast8550]

Мое почтение профессор ! ;)

[@vloomverg2858]

шэдеврально!

[@neutrinoelusive3392]

как по мне современным програмыстам неплохо бы освоить интеллект программистов 90х для начала, потому что все их удобства только бесят, а не помогаю. 😂 Куда им до ИИ

[@smallbugsy]

У меня 2 ИНН. ПРИКОЛЬНО.

[@АлексейПашин-п7б]

Пешком до луны 16 лет....если до искусственного интелекта как до китая пешком то мы одной ногой уже перегагнули порог к искусственному интелекту....надеюсь это не так