Сергей Савельев. Иллюзии моделирования мозга

#сергейсавельев, #мозг, #интеллект, #сознание
Сергей Савельев, Русский Профессор, Институт морфологии человека РАН. В докладе-лекции "Иллюзии моделирования мозга" профессор раскрывает главные сюжеты своих гипотез в рамках нейробиологических наук о тщетности попыток создания искусственного интеллекта на основе существующих концепций нейросетевых технологий и машинного обучения.
Официальный сайт Конгресса FIT-M: fit-m.org/
Подписывайтесь на нас в соцсетях и блогах:
→ idxlebanet
→ t.me/xlebanet
→ habr.com/ru/users/xlebanet/po...
→ / idxlebanet
→ / xlebanet
→ / xlebanet​​​​
===============================================
Поддержать рублём - new.donatepay.ru/@xlebanet
===============================================

[@user-sr7by2xp6e]

КАК ЖЕ ВЫ ОБИДЕЛИ ВСЕХ ЖЕРТ БОЛОНСКОЙ СИСТЕМЫ ! '' УЧИТЬСЯ НАДО БЫЛО В ШКОЛЕ ''. БРАВО !

[@mikhailmitrofanov4941]

Заметил интересную. подробность -- чем профессиональнее лектор тем меньше людей в зале

[@user-ck8op3fj7y]

В чем то профессор прав. Большинство людей не любят напрягаться 😢

[@sangriaespanola6174]

И ещё, тем меньше подписчиков и просмотров, зато тем более грамотные комментарии!

[@user-cl7nn4jc8n]

Otsytstvie interesa po prihine zanytosti prostenikimi vehymi

[@N.A.G.]

Имею счастье видеть ,слушать и внимать великого мыслителя нашего времени,профессора Савельева

[@1ttfanat]

За вашу лесть Савельев не скажет вам "идите к попам, здесь недалеко"))

[@3pterodactole]

"Успехов много, а результатов - нет" - классно сказано!

[@user-xr9cd8dk7d]

Эта фраза - есть психоприём болтологии , ибо успех - это и есть результат . Савельев на самом деле - *"профессор болтологии"* , а не биологии !

[@riksi5461]

@@user-xr9cd8dk7d, вы слишком "умны", чтобы понимать юмор ёмких фразеологических сокращений. Не важно кто Савельев сам по себе, важно, в отличии от вас, что он имеет упорство тратить своё время жизни на написание книг, публичность и донесение известного ему и знаемого им до тех, кто не работает в специальных учреждениях данного профиля. Приведите здесь список ссылок на свои "УСПЕХИ". Лично я очень жду!) Мне нужно расширение и углубление поля информации, помогите мне в этом своими знаниями!

[@Sangebla]

@@user-xr9cd8dk7d Я понимаю что для вас непреодолимо сложно различить два разных слова Успех и Результат, но все же.

[@art-strangeart441]

@@user-xr9cd8dk7d Илон Маск стал популярен/богаче - успех! Илон Маск не полетит на марс - нет результата!

[@imiafamily]

@@Sangebla ой вей, шо ви таки можите понимать за ивгейскую доминантность? Это жи эфимОвич, той, шо пгрофессионал в болтологии! Он таки знаит, за шо говогит!)) То, шо можит бить неудачный результат, или неуспешное окончание - иво ни касаица))

[@user-mf2bo4jk6z]

В 100 раз убеждаюсь, как богата Российская Земля талантами! Желаю новых открытий замечательному Человеку !!!!❤❤❤

[@tigerpower393]

Он во Франции живёт 😂😂😂

[@TheALEXR]

Этот человек несёт абсолютную чушь! Более того это опасный шарлатан и врун. Все, что он говорит не соответствует действительности.

[@DoctorFreud]

зачем новых, ты укажи хотя бы на 1 его старое открытие, они есть?

[@Droomerz-nl8dp]

@@tigerpower393 вас так сильно ударила по голове "первая строчка гугла по сергей савельев где живет"? Ну, с жертвами "гугление" и прочее "интернет-образование" и не такое делает.

[@user-pb7mf9tg5i]

Спасибо профессору за правду и настоящую науку

[@soundspeakstv3093]

Концовка огонь! =)))

[@ivanivanov-mg8rl]

Действительно, реакция Савельева поразила, тем более что его визави ничего экстраординарного не сказал. Та же физика строится на неопределяемых понятиях.

[@SergeyMetallica]

@@ivanivanov-mg8rl, физика строится на измеряемых величинах и производных от них. А с неизмеряемыми и неуловимыми - к попам.

[@ivanivanov-mg8rl]

SergeyMetallica измеряемых, но неопределяемых.

[@infdox9051]

@@ivanivanov-mg8rl посрались на пустом месте

[@user-fn2gt7vd9y]

@@ivanivanov-mg8rl он просто не смог сформулировать СОБСТВЕННОЕ понятие, чего и просил Савельев. Этот визави вспоминал разных психолухов и филосухов, а свое мнение и понятие не сказал. Поэтому правильно профессор его отправил к попам. :)

[@user-ds4ic1wr1v]

Мозг ещё та сволочь ! Только захочется , что нибудь великое , полезное сотворить для человечества , так сразу хочется поспать или поесть ! А зал полон от жаждущих познаний самого себя ! Спасибо Профессору !

[@user-eg2xi9pl9u]

,🙂.

[@user-hu3vi5dp9g]

😮😊🎉

[@southerncity2435]

Профессор впечатляет своей конкретикой!!! УМНИЦА!!! Редкая!

[@user-ik1sw2ns3n]

Профессор - мужчина. Он. Поэтому: "умница _редкий_ ".

[@user-tu1zc9wm8d]

Эта "умница" только что сказала что ваша личность - это побочный продукт. Потому как личность имеет в основе своей сознание. Пока его у вас нет вас нет как личности. Еще один разводитель кроликов. Кстати нового необычного класса. Одни говорят что вы просто обезьяны. Этот говорит что вы сложные обезьяны. В этом все отличие. Точнее раньше они говорили что вы просто обезьяны..... Значит что-то у них пошло не так))))))))

[@user-fp7pn1ib6w]

​@@user-tu1zc9wm8dну вот вы и есть "просто обезьяна", раз не понимаете логики рассуждений 😉

[@evgeniy251082]

@@user-tu1zc9wm8d Вам уже ответили. С Вашей позицией, Вы найдёте ответы только у попов. Здесь не богодельня.

[@user-tu1zc9wm8d]

@@evgeniy251082 я ни Вас ни кого то тут еще ни о чем не спрашивал. В зоопарк посмотреть ходят, а не ответы искать.

[@SuperFalera]

Не перестаю удивляться этому человеку!! Дай бог здоровья и долгих лет! Раритет!

[@user-tu1zc9wm8d]

Я тоже в шоке, на 48 минуте он классно объяснил каким образом дефицит собственного интеллекта, на примере психологов и философов. А на 49 он заговорил о самосознании, следующем уровне сознания по сути. И сказал что у собак оно есть. А ранее говорил что у вас, лысых обезьян, видимо и у него тоже даже сознания нет, потому что ему из тех кого он знает о нем ничего не сказал, понятного для него))))))) У дяди кукушка не на месте, он сам себе банально противоречит. Или из вас баранов делает.

[@user-zm7do3yn9m]

Обожаю этого дядьку

[@dimonslavin7728]

Слышь,ты там ключи от жопы не теряй!

[@domingocasanova3214]

Савельев красавчик, все разложил понятно и по полочкам. умеет этот дядька по настоящему вскипятить мозг.

[@user-qg6vi8kl2w]

Нассать в мозг он умеет, да

[@evgeniy251082]

@@user-qg6vi8kl2w обратитесь к попам.

[@apotropey15]

Нет слов. Браво . На мой взгляд самая правильная подача информации.

[@user-og7wy5yj8y]

Профессору спасибо. Приятно послушать умного человека с чувством юмора.

[@user-xh9ur8dh3c]

Я бы с вами согласился,если бы Савельев был эстрадным юмористом.а он гений.а юмор...побочно.для лучшего восприятия и запоминания.

[@mrwilliams8399]

@@user-xh9ur8dh3c абалдеть неужто дед пузатый гением стал

[@evgeniy251082]

@@user-xh9ur8dh3c От заколбасило вас, болтолог болтологии.

[@SM-ne8hp]

Да ! Очень интересно . Жаль. Что таких людей очень мало. Благодарю за видео.

[@martisha9812]

Как же сразу стало легче жить! Жаль, что настоящих учёных так мало.

[@nataliajujlina9199]

Может, и не так мало, но не все выходят сказать, не у всех есть потребность или возможность донести до других, потому что затратно - и время, и энергия, и целесообразность.

[@alekcivanov3413]

Савельева можно слушать бесконечно

[@georgekruzenshtern7795]

- А вы сами-то верите в привидения? - спросил лектора один из слушателей. - Конечно, нет, - ответил лектор и медленно растаял в воздухе.

[@user-eg2xi9pl9u]

,🙂.

[@mouseinthemouth9710]

Савельев держит удар достойно! 👏🏻👏🏻👏🏻

[@user-fx7nk6lt9g]

«Mousein Themouth», ошибся, голубчик 😺 Достойно держащие не нервничают и не подпрыгивают 🥴

[@Arenorian]

@@user-fx7nk6lt9g там просто опечатка. Вот исправленная версия: "Савельев держи удар достойно!"

[@user-xh9ur8dh3c]

Он ничего не держит.он наносит.и очень точно и больно.последние бездари сбегают с лекции.

[@gobseck]

в конце по губам ему поводили! только хамством ответил

[@sergeyink55]

А конкретнее? Аргумент пожалуйста озвучь. Ты жалуешься на хамство рассуждая про концы, серьезно?! Может быть ты вчерашнее ночное выступление своей мамаши перед отчимом перепутал с выступлением Савельева?

[@nadiaglyva9698]

Такой замечательный юмор как у профессора никакой компьютер не воспроизводит. Без юмора нет интеллигенции. Люди с проблемами интеллекта не понимают анекдотов, и уж точно не пошутят.

[@cutecat9387]

Не оскорбляй профессора, сравнивая его с интеллигенцией. Он все таки практикующий ученый, критик общественного мнения и популяризатор научных знаний, Это реальная и полезная работа на благо простого народа, для торжества правды и прогресса. Он честный, поэтому и юмор у него часто циничен и мрачен. А интеллигенты по умолчанию паразитируют на культуре, приватизируют ее, барыжат ей, превращают все ее достижения в ядовитое дерьмо, обесценивая ее для цивилизации. Она инфантильна, эгоистична, мелочна, близорука и всегда люто ненавидит народ и массы, но бессовестно притворяется что типа "любит" их Так было всегда, и так всегда будет. Шуты и проститутки постоянно стремятся стать равными или превзойти воинов, правителей и вождей. Как правило обманом. Но их всегда очень трудно уличить во лжи, продажности, подлости и предательстве, так как они формируют мнение масс, отравляя их своим ядом. То есть они хуже преступников, так как считают себя самих всегда неподсудными, а всех остальных стараются выставить преступниками. Общем, почитай знаменитое письмо-ответ Ленина Горькому. Ничего не изменилось. Интеллигенция угробила образование, поэтому мало кто видит их суть.

[@nadiaglyva9698]

@@cutecat9387 я и не думала оскорблять профессора. Я использовала слово ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ в его изначальном латинском значении как широкий спектр мыслительной деятельности, а не как социальная группа. Я прекрасно знаю что Ленин недолюбливал эту социалую прослойку в определённых исторических моментах, но всё всё-таки я не со всеми вашими утверждениями насчёт роли интеллигенции согласна. Шуты и проститутки в моем понимании не есть часть интеллигенции.

[@user-jb2zb8gj4f]

Юмор возможен когда обе части мозга хорошо работают. Иначе юмора люди не понимают.

[@dimonslavin7728]

А секс у тебя когда был?

[@JohnSmith-no2vr]

@@user-jb2zb8gj4f обе части, это какие?

[@JIEHUH1990]

В Журнале ИРЛ от 83 года приводится цитата какого то советского кибернетика Берга,который прямо говорит:"Машина не думает и думать никогда не будет"

[@user-nm4sz8dq4n]

Некоторое время до описываемого вами события, кибернетика с высоких партийных трибун лучшим другом всех ученных сталиным была объявлена буржуазной лженаукой и такие же пархатые носатые берги, маны и прочие фельды с пеной у рта доказывали это в своих книжицах и говнолекциях, получая госпремии, дачи и степени от коммуняк! Так, что советую не спешить с выводами об ИИ! Поживём увидим!

[@user-fy4ob5uq3h]

@@user-nm4sz8dq4n ты вообще не лезь. Историю не знаешь.

[@user-qq7wh6tv6n]

Советский кибернетик это анекдот какой то

[@JIEHUH1990]

@@user-qq7wh6tv6n ага,Богданов,Колмогоров-это анекдот?

[@user-sj9ph4ny7j]

Спасибо за прямоту!!! Правда!!! Спасибо за симуляцию разума!!!

[@user-wu6ox9gv9f]

Спасибо, многое становится понятным. Да, не надо бояться критиковать коллег по цеху, если это по делу. В противном случае толерантные, тактичные соратники помогают дурачить нас.

[@SaraevKS1985]

Красный цвет - это световая волна с длиной от 625 до 740 нм, диапазоном частот 480-405 ТГц и энергией фотонов 1,68-1,98 эВ. А что такое сознание кроме как ощущение присутствия здесь и сейчас (и то не факт) - это вопрос...

[@SuperZerror]

Предлагаю еще чуть точнее: это совокупность сигналов зрительной системы, реагирующей на поток электромагнитного излучения с характеристиками... (далее, как у Вас).. Вообще не понимаю, в чем сложность дать такое определение. Что не скажешь о сознании

[@incognitus6203]

Длина волны и энергия фотонов это конструкт научный, и как объяснение мало эффективен в силу дремучести большинства человеков. Красный цвет определяется из вполне бытового опыта... Это цвет "Тепла"... Люди что заняты в обработке металла ( с древних времён - кузнецы) ничего не зная об энергии, различали температуру на цвет - от багрового до желто- белого (. 400 - 1000 градусов Цельсия)... но большая часть демагогов вообще не хочет никаких определений, им главное их "чувственный опыт"... (Таких посылать... к попам)

[@user-fl7wt1ub4n]

Ну тоесть лично вы глядя на Лимон на внутреннем интерфейсе буквально видите всплывающие цифры 550 нм , а на дереве 400 нм 🤣. А кстати в чем разница между слышать и видеть ?

[@user-fl7wt1ub4n]

inco Gnitus у Чалмерса есть пример . Гипотетически человек всю жизнь ходит в черно - белых очках . Он знает что Зеленные лист - это 400 нм ( если я не напутал), он знает слово « зелёный» , он даже не путает какие объекты должны быть зелёным - в светофоре это Нижний фонарь , это шевелящаясь на ветру серая масса на кронах .. вот вопрос - если снять с него очки - получит ли он тут же !!!☝️сколько нибудь бит дополнительной инфо о внешнем мире ? 😳 и о чем эта инфа ? Будит ли эта инфа Лишней? Захочет ли он расстаться с неё? Вот эта ДЕЛЬТА ( чисто субъективная) она Про что? Что это за ДЕЛЬТА ?

[@incognitus6203]

@@user-fl7wt1ub4n напутали... Скорее не знали .. Зелёный это середина видимого диапазона от 400 до 700 нм.. О чем вообще речь то... О субъективных ассоциациях или физических величинах... Когда вижу: "Гипотетически.. " или "А что если"... Демагогия не мой конёк... Что определено, то осмысленно и наоборот... А всякая метафизика либо для тупиц , либо для аферистов.

[@denispozdnyakov3539]

Последний вопрошающий напомнил Евгения из команд КВН Уездный город, который в любой непонятной ситуации пытался процитировать Шопенгауэра

[@igorkradnyuk8406]

pppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp

[@igorkradnyuk8406]

pppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp

[@user-kz9yr1us5u]

Где проходят встречи с уважаемым товарищем Савельевым? Где искать анонс мероприятий??? Я бы примчалась с книжечкой, послушать, увидеть воочию, и взять автограф автора!

[@dimonslavin7728]

Дашь на бутылку водки?напишу...

[@cxldcherry1273]

@@dimonslavin7728 готов добавить, если информация еще есть

[@dimonslavin7728]

@@cxldcherry1273 ,есть,но я как и все ,хотел бы на этом заработать. Ибо сам,должно быть знаешь:дурак показывает глупость,а кто умнее ,тот скрывает знание)

[@ludmilamaximova6996]

Отличное выступление ,как всегда ! Сергей Вячеславович,-спасибо за ваши знания и компетенцию,которой вы делитесь с аудиторией! Заданный вопрос выскочки-дилетанта,подчеркивает уникальность вашего интеллекта. Будьте здоровы и бодры!😊

[@gali37]

О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель.

[@user-jb2zb8gj4f]

Благодарю. Весьма интересно.

[@user-bt8un2wj1t]

Великолепный профессор по-доброму радует и восхищает меня! 😊

[@5pExpertize]

Да, действительно, все знают, что сознание - ЕСТЬ, но определения чёткого, для объяснения состояния мозга нет. "Пациент в сознании" - заявление чисто функциональное, ограниченное. Спасибо, профессор!

[@user-fl7wt1ub4n]

А профессор мог просто ответить « мне близка позиция Деннета, а Чалмерс не прав» вежливо без попыток поставить раком .

[@user-mt9zd6od7f]

Чёткое определение сознания дать, по-видимому, невозможно. Последняя часть статьи: drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view

[@user-mt9zd6od7f]

@Time Traveler Слегин, сейчас по-быстрому посмотрел, это чересчур псевдонаучно. Что-то есть разумное, но чересчур. Прочитайте лучше 4 часть. Хотя она без других всё равно понятна не будет. Впрочем, они тоже не проходные.

[@user-cx1tv5qp2m]

​@@user-mt9zd6od7fо

[@gogi306]

@@user-mt9zd6od7f нельзя дать определение несуществующие у объекту. Нет никакого сознания как сущности, есть осознание как динамический процесс в мозге.

[@user-ud1ef3rn4t]

Как приятно слушать человека,который знает о чём говорит😍,а не как современные акающие,экающие,бекающие-мекающие недоучки🥰

[@sadoclass]

Wonderful lecture, I enjoyed this pure science lecture without crippling cultural morals and other BS. which west science is completely permeated ans crippled. The end was amazing 59:45 Braavo!

[@imiafamily]

Вот видишь! А вы всё санкции, да санкции..) вместо того, чтобы выращивать умы, развивать технологии, мы все, и вы, и мы - занимаемся всяким идиотизмом... Вот что самое печальное.. а время уходит..

[@user-pj3hx7ki4n]

Профессор, живите долго! А то становится страшновато жить с современным образованием и умниками от науки.

[@user-rw9os1pf7u]

Так Савельев и есть умник от науки ,типа Селуянова в спорте

[@vasiliypetrof7796]

Так то и с профессором жить страшно

[@user-gv3es3ft9z]

Может это наоборот, вы деградируете, со своим распространённым заблуждением об образовании?

[@user-cq5db2hp7e]

​@@user-rw9os1pf7uйййййййй😢😮

[@user-nb8by6hs5r]

Я, сделал,,,,❤saassssbsbssazzzz zzzzzSsdsssswaswwwwwwwwa😂99​@@user-rw9os1pf7u

[@glebplastinin7285]

"Мы не можем это определить, но давайте об этом поговорим" - рефрен современной "науки"

[@user-pb7mf9tg5i]

Мой преподаватель физики в университете показывая на свою голову говорил что вот он самый мощный компьютер,а все остальное придуманное человеком это элементы комбинаторики и сохранения информации ...

[@alexpour7429]

Талантище, особенно по доступности обьяснения.

[@viktorsd8301]

Случайно набрел на эту 3-годичной давности лекцию. Интересно. Уже можно сравнить с тем, что имеем на сегодня, конец августа 2023. И вообще, как развивался ИИ. Моя дочка в "нулевых" сдавала диплом на тему ИИ - распознавание цифр 3 или 9, вписанных произвольной прописью в поле 5х5 клеток, через программу вычисления коэффициентов затемнения. Сдала. Ноутбук распознавал. Параллельно, в большом мире, появилось распознавание лиц, идентификация личности по пальцу, ладони, глазу... уже Илон Маск и иже подписывают призывы остановиться, а оптимисты наоборот, ставят ИИ на боевое дежурство, помня, как живой танкист лейтенант Емельянов за жвачку фактически сдал СССР Ельцину и ЦРУ. Может быть, Савельев прав, что мозг и программируемая железяка принципиально разные, и принципиально не взамосовместимы, сколько иголок в мозги не втыкай, или сколько живых клетое в электроцепи не встраивай Тут как в кино - "Всякое совпадение случайно и не является мнением автора" . И вот если когда-нибудь, в будущем, случайно, калькулятор САМ напорется на то, что можно, оказывается, идти не по цепочке вычислений и перебора баз данных, а зайти, скажем, в боковую дверь совершенно другой задачи, и там наткнуться на подсказку, и он, калькулятьр САМ это зачастит, то можно сказать, ИИ начался.

[@SpectreLX]

Ну, если упростить формулу спекуляции на ИИ: можно сравнить скорость счета мозга ученого и калькулятора, а на основании результатов присвоить калькулятору ученую степень... Абсолютно верно послал: "Идите к попам!"

[@user-fy4ob5uq3h]

Так есть люди которые считают лучше чем калькулятор

[@ivanivanov-mg8rl]

Физика построена вокруг неопределяемых понятий.

[@dimonslavin7728]

В этом то и весь смысл,что и у попов можно выделить кучу) преогромную всякого полезного. Вообще весь смысл в трудозатратах,это же очевидно,что даже из говна можно выделить вещи гораздо ценнее золота,хотя должно быть это будет экономически не целесообразно если просеивать его через сито))) в ручную,вот тут то и пригодятся возможности ии.

[@AD-mo8yg]

Вы точно внимательно слушали?основа интеллектуальной деятельности - целеполагание. У счётных машин, называемых сейчас ИИ, его нет в помине

[@user-nx7xx7rf1h]

Обожаю такого Савельева.

[@5pExpertize]

Спасибо, профессор! Моё вам глубочайшее почтение

[@vanweyden1470]

Хороший ответ безумному демагогу: ''идите к попам. Здесь недалеко.''

[@JohnSmith-no2vr]

Если вы смотрели много подобных публичных выступлений, то могли заметить, что на каждое приходят подобные шизофреники и начинают попытки доминировать на толпу, собраннную авторитетом. При этом несут они всегда бессязную ахинею.

[@user-tq9he7my1i]

хороший ответ от хищника потреблятора бабских хотелок, в виде выставления себя самцом оплодотворителем которого эти же самки, активно попользовавшись отправят в утиль...

[@user-tq9he7my1i]

но вы не печательтесь у попов к вашей старости надеюсь останется и местечко для такого как вы!!!

[@user-tq9he7my1i]

ибо путь савельева хорош но мест таких в природе маловато на всех не хватит)))

[@user-tq9he7my1i]

а стало быть сосать энергию с бабского коллектива в его возрасте у вас врядли будетгде нибудь ещё возможность ахах)

[@user-gf8xq8uc8u]

Класс! Браво Савельеву!

[@Genadiy31]

Excellent lecture 👍

[@aplodismen]

Сергей после прорыва ИИ за последние месяцы совсем приуныл, всё пытаюсь найти свежие высказывания - а похоже вообще не комментирует происходящее?)

[@user-ej8yy7tm7y]

Шок преодолим надо подумать и думать можно не сразу . думание непрерывный процес. У Ии процесс прерывист

[@Valentyn_Zhmaev]

очень люблю Сергея Савельева - он тот редкий случай когда человек отвергая Бога всей своей научной деятельностью доказывает бытие Божие, Господи спаси и помогай Сергею Савельеву !!!

[@user-fl7wt1ub4n]

Аааа ... вот почему он так сатанеет когда сам понимает это )))

[@user-vg1sr9ye5s]

где он доказывает? Этот вопрос меня волнует давно.. Как не пытаюсь Бога в мироустройство запихнуть - не получается.

[@user-fl7wt1ub4n]

Владимир Леденёв серьезно ? Ша я вам вправлю ))). Все во вселенной возникло 13,7 млрд лет назад, из точки сингулярность которая висела Нигде и Никогда - потому что не было ни времени ни пространства . Через 10 в минус Хренова туча секунд - пена из пространство - время взяв в «Долг» у «Ничего» Энергию ( не спрашивай че это) решила неотдавать и сбежала раздувшись Пузырем растопырившись в «нигде и никогда» походу сворачивая Пространство - время и энергию в компактные конвертики образую электроны протоны , нейтроны и стягивая их 4 силами ( гравитация, слабая, сильная, электромагнитная) . Дальше причинно - следственная Рутина . Чем вам это не « сначала было слово !» )))) сколько я странных слов понаписал - за которыми нет объяснений . Нет причины . «Почему» дальше сингулярность не всунешь . А по кочану ! Про сознание писать?

[@Valentyn_Zhmaev]

@@user-vg1sr9ye5s в науке главный постулат - повторяемость (проверяемость) эксперимента (теории) давно попран и все кто внимают учёным просто прихожане новой церкви где попы - профессора и академики а слепые фанатики это те кто принимает на веру весь тот бред что им вливают во все отверстия их тела, примерно об этом и вещает Савельев со всех трибун!!!

[@user-mt9zd6od7f]

@@user-vg1sr9ye5s Может, эта статья поможет: drive.google.com/file/d/1Ye3hxjJ9BcFu91qQ93ha-eytsaxHlPTw/view

[@vladradchenko8578]

Интересно после такой концовки кто-то остался слушать доклад Игоря?

[@rcnetlark]

Огромный респект Сергею Вячеславовичу, давно его почитатель, а равно как и респект Игорю Шнуренко. То, что Игорь, слегка подрастерявшись не смог сформулировать "по требованию", попробую экспромтом сделать за него. Сознание - конфигурация, подобие динамической матричной системы, идентифицирующей и описывающей установки (состоящие из снапшотов состояния медиаторов и схемы синаптических связей нейронов) конкретного субъекта в рамках модели "человек". Самосознание - самоидентификация субъекта, отождествление его самого с единицей из множества единиц себе подобных. Модель "человек" - окно возможностей для установок жизнедеятельности, связанное с социализацией, когнитивными и творческими способностями, характерными для человека (в соответствии с его нейро-имуно-эндокринной и соматической конструкцией). Хочется добавить, что Шнуренко очень достойный собеседник в вопросах связанных с деструктивной деятельностью человека как вида, потерявшего контроль над своим инстинктивным стремлением к доминантности. В этом аспекте взгляды Шнуренко и Савельева сонаправлены, с той лишь особенностью, что тезисы Шнуренко ценны и интересны с точки зрения ИТ эксперта.

[@user-mt9zd6od7f]

Посмотрите здесь. Последняя часть статьи: drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view

[@imiafamily]

Очень кособокое описание "ничего".))) Чем ограничено, чем управляется, чёткие и однозначные признаки? Вам воду лить, по дипломам, нужно, а не определения давать!))

[@user-gv7ue8mu3z]

так много слов... Если уж и говорить о сознании, то не как о субъекте,но как о процессе.

[@user-lc6dy3qi5z]

Не можете экспромтом объяснит убощице теорию, значит ваши знания несостоятельны. Сказал некто А. Энштейн, ели конечно не байка. Что и было наглядно видно, простите за тафтологию. С одной стороны 2+2=2*2, а с другой "варкались хливкие хорьки" 😂

[@kambeysan]

Сергей Вячеславович подустал уже от мракобесного словоблудия квази-оппонентов. А лекция-таки хороша!

[@user-ml7hy1cs3m]

Спасибо! Сергей Вячесловович! Не входит людям информация о деятельности мозга без знаний анатомии, физиологии и патфизиологии! Именно Ваш церебральный сортинг мог бы отобрать сначала биологов, врачей, экологов, которые определят тем же методом остальных "рабочих муравьев"! С глубочайшим уважением!

[@Niksky2]

Это лженаучно. И вообще он много несет пурги - например он считает что если мозг в покое потребляет 25% кислорода - то и значит 25% калловых масс - это отходы деятельности мозга... Ему самому надо мозг подлечить в этом случае..

[@imiafamily]

Да, система отбора страдает с самих низоа.. Сначала нужно подвести людям простейший понятийный аппарат, а потом уже, на нём, строить далеко идущие планы!) Вот взять, например, дурачка сверху, который не понимает связи, между энергообменом и выделениями. А ведь это - 7-8 класс школы, биология человека..

[@3pterodactole]

Отдельное спасибо за мнение о "Nature"

[@user-ik1sw2ns3n]

Второй вопрошавший всё-таки вывел профессора из терпения, заставил нервничать и сердиться. А как там? - "Зевс, ты сердишься, значит, ты не прав!"...

[@ddennissoff]

на мой взгляд, двойственность сознания по Савельеву, даёт понимание механизма того самого сознания, о котором вопрошают. тем кто не может понять.....к попам.

[@user-fz8nd5qu1v]

Не знаю что происходило в моём мозге., но я получил удовольствие от вашего выступления Очень наполнено и без " воды". Красиво. Здорово. Спасибо.

[@Gordey.Gorynych]

Сознание, осознанность, сдесь и сейчас, придумали философы с женским склада ума. Типа все знаю, но доказать не могу, потому что я прав ибо скрижали имею. ) Савельев красавчик

[@incognitus6203]

Сударь, да вы разжигатеть феминизма 🤨 осторожнее... Сударыни так же участвуют в прогрессе... Лучше перефразировать на "философы- идеалисты с метафизическим складом" ... А слово "ума" исключить в принципе 😉

[@southerncity2435]

Согласен, не от большого ума споры без определений!

[@Gordey.Gorynych]

@@incognitus6203 ага, я ещё тот сударь и поджигатель))) ку два раза)

[@user-fy4ob5uq3h]

@@incognitus6203 да да учавствуют, ага

[@IllIll..]

Да. Только вот как быть с тем, что у муравьи себя в зеркале узнают?

[@oxanashkraba3041]

Так горько,что в аудитории мало слушателей.Пришлось поинтересоваться сколько просмотров,тоже мало.Возникает желание сохранить лекции магистра в веках

[@Niksky2]

Да он сел в лужу - после выхода ChatGPT - сидит и помалкивает...

[@user-rs7mh2jd7o]

​@@Niksky2 не правда

[@Niksky2]

@@user-rs7mh2jd7o Что не правда - я специально искал - за пол года диодного ролика у него на эту тему - затих.

[@user-rs7mh2jd7o]

@@Niksky2 kzbin.info/www/bejne/j2PaoKOEocelnbM на 2 минуте

[@user-rs7mh2jd7o]

@@Niksky2 там конечно он не говорит как именно,но думаю он не врёт

[@southerncity2435]

Что с видео то случилось ??? Спасибо хоть звук ОК...

[@akutagavasan]

Да, Савельев оперирует словами, терминами, фотографиями, нарративами об устройстве мозга. Это тоже самое что Платон объяснял бы об устройстве мира. Точно такие же абстракции, не имеющими связи с реальной жизнью. Классное научное шоу))

[@user-ex7tv8jr4k]

профессор задоминировал болтуна

[@user-mt9zd6od7f]

@@user-zs2sy3sn3w, нет, невозможен: drive.google.com/file/d/1cvN9tYza7kshKCnHwGJ2ahLnM-pVciPF/view

[@user-bv6go5fz6u]

Бредятина в ссылке. Словоблудие и мракобесие. Дело не в паровозах и котлах, а в произведении Жюля Верна "Из пушки - на Луну". То есть на Луну-то люди попали, только вот нихера не из пушки. Так и с ИИ. Сделают когда-нибудь. Только не из компьютеров.😄

[@user-mt9zd6od7f]

@@user-bv6go5fz6u, мракобесие? Это ещё почему? Про все возможные "не из компьютеров" в книге тоже написано. Глава "Количество против качества", ближе к концу. Читайте, избавляйтесь от мечт.

[@dmitriytimofeev6631]

Мне ну очень понравился диалог на 58 минуте про какого-то гавништейна… И вообще монолог умничавшего "философа", говорить ради того чтобы говорить. - Видимо отличник по риторике.

[@user-lg9go6df7o]

Тимофеев ,тебе к Навальному там мозгов не нужно ,а если появятся сам уйдёшь.

[@dmitriytimofeev6631]

@@user-lg9go6df7o Вы видимо не услышали о чём говорят. - Пожалуйста : Чёткое определение сознания. Я сам пытаюсь продумать ответ на эту просьбу. Получается но, больше похоже на ответные реакции живой особи на раздражители. -А вот какая реахция и к какому развальному срать кинуться это зависит от какчества обработки внешними факторами. В общем получается сознание есть, но не у нас, как в муравейнике. То есть каждый из нас что-то планирует , но не имеет власть или имеет, но только справить нуное для тела из чего и выходит стратегия планирования каждого. Но всем рулит … Короче всё. Гонец запизделся в конец.- Нафиг мне ваще это нудно, на уличке жара. пиво стынет уш-ш-ш з утра... Да пиривед Навальному...!

[@dimonslavin7728]

А что можно увидеть в микроскоп 10×?на что купить коньяк и сигары?отнесись пож. с пониманием)))Вот я без сарказма действительно понимаю этого великого человека!хотя перед этим и поставил лыбки-улыбки,но это для того чтоб подчеркнуть,что даже великие тоже люди со слабостями!

[@MrZORRROOO]

Мечта человека - создать машину, которая бы работала за него, думала за него, училась за него, писала и читала за него, рисовала за него, воевала за него...а сам просто спишь, ешь и растворяешься в удовольствиях

[@user-sn5ey2nv9r]

Для меня, искренне, не понятно, как на такой лекции так мало людей, зал, должен «ломиться», от присутствующих…

[@user-xt9vb2yb2t]

О сущности сознания хорошо написано в статье «Проф. Савельев. Опасный профессор!». Отличная статья!

[@robertgeifman]

статья полная чушь, прочитал сколько смог; там один из постулатов - то, что все люди обладают сознанием! Выйдите на улицу и посмотрите вокруг - какое там сознание?? По мне-так большинство только и живет чтоб поесть, по***ться и выпендриться.

[@adamoviakov]

Концовка топ. Словоблуд отлично зажег а профессор был терпелив.

[@user-pi2te6zm2o]

Очень интересный лектор! Ничего не знал по теме, но всегда завидовал глупцам:)))

[@kerumeru9857]

Финальный вопрос от слушателя более похож на попытку "блеснуть соплями" перед публикой и предложить профессору поиграть в "философские игры". При том что сам слушатель так и не дал определения сознанию и начал размышлять на темы, которые вообще ближе к филологии, лингвистике или по теме глоттогонии какой-нибудь.

[@user-mt9zd6od7f]

Всё правильно слушатель спрашивал. Последняя часть статьи: drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view

[@kerumeru9857]

@@user-mt9zd6od7f 4 часть? А что за автор?

[@user-mt9zd6od7f]

@@kerumeru9857 Точно не знаю. Он ещё вот это написал: drive.google.com/file/d/1cvN9tYza7kshKCnHwGJ2ahLnM-pVciPF/view И вот это: drive.google.com/file/d/1Ye3hxjJ9BcFu91qQ93ha-eytsaxHlPTw/view

[@imiafamily]

@@kerumeru9857 не читай эту бредятину, не позорься! Оставайся адекватным!

[@user-ej8yy7tm7y]

Когда Люди поймут что сознание человека непрерывно, а исскуственный интеллект для решения задач.Задача решена - спи спокойно

[@andrej4696]

Последний, кто задавал вопрос, был ИИ. Оцените масштаб трагедии.

[@alexanderkozlov666]

Очень интересная и познавательная лекция о разнице в устройстве компьютера и головного мозга. О принципах их работы. В процессе прослушивания возникла ассоциация, что профессор сравнивает чайку с самолетом. Возможно, причина этой лекции о сравнении - в неточном "имени". Вычисляющую и обрабатывающую данные технику назвали "ИИ". Просто поддались влиянию восторженного романтизма.

[@user-pl7pw3sh6r]

конец конечно супер ..браво..

[@user-rm7fj5st5o]

И что я такой влюблённый в профессора? У всех есть ум, но не у всех он здоровый)))))

[@IExSet]

Потому что ты сектант

[@nameless674]

мне профессор открыл глаза на многие вещи, которых не понимал прежде, но побочным эффектом стало осознание никчемности жизни без иллюзорной оболочки... но... лучше уж так, зная истину)

[@user-xh9ur8dh3c]

Вы мужественный человек.без костылей иллюзий действительно тяжелее жить.

[@ArieDDT]

Народу как в госдуме

[@Gordankem]

Отличная бизнес идея товарищ профессор )) мне нравится, как раз деньги нужны на благое дело )) Девушка одна красивая сидит, во втором ряду на третьем месте. Я бы хотел на эту лекцию попасть.

[@user-ml5xq7ks2m]

Во во мозги заточены только на девушку и не более😂😂😂

[@user-pm8qf6vr7x]

Благодарю за информацию, очень полезно. Жаль, что ГД далека от всего этого, некому им диагноз ставить..

[@user-ty8nr1lt5q]

Мозг и душа достаются не каждому! ☹️

[@alexboltriga1739]

Интересно бы узнать его мнение на данный вопрос на сегодняшний момент

[@user-zp8pw3kz2t]

Очень интересно и главное понятно

[@andrewjason468]

Анестезиология наиболее четко определяет и классифицирует - что такое сознание

[@andrewjason468]

Сознание - это способность мозга обрабатывать информацию (медфак I курс)

[@andrewjason468]

Дальше уже идут нарушения сознания (по МКБ-10), изменённые состояния сознания и т.д.

[@risan5261]

@@andrewjason468 тогда получается компьютер тоже обладает сознанием, он же обрабатывает информацию. А вообще про теорию определений часто говорил Александр Зиновьев, никто её ещё не создал, вот и с определениями туговато. Но вы на 100 проц. правы! Анестезист может всё! включить сознание и выключить его!

[@andrewjason468]

@@risan5261 Получается, что сознание - это операционная система мозга, более внятного определения я пока что не знаю ¯\_(ツ)_/¯

[@user-mt9zd6od7f]

@@andrewjason468 действительно, с сознанием - квалиа - всё намного сложнее, чем просто "обрабатывать информацию". Последняя часть статьи: drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view

[@southerncity2435]

54:12 смотреть обязательно!!!!

[@ShtymovKhassan]

Спасибо!

[@user-zp4mw4uu6g]

Умница !

[@user-qo6ex7yz8t]

Благодарность Савельеву, который ответил: не нравиться наука - идите к попам!!!! Браво, профессор!!!! Лекция - блеск!!!!!!

[@atlantis3244]

Блевотина, а не человек. Сноб ( между прочим демонстрирует свое пренебрежение к низко интеллектуальным людям - грузчики, извозчики и т.д. ), демонстративно плюет в сторону всей западной школы кибернетики и ее достижений ( чуть ли не все там созданное - это просто "освоение грантов, распил денежных средств" ), при этом высказывая в речи нотки русского имперца ( Малиновский у него легко затыкает за пояс кибернетика Винера ), повадки кобеля ( многократные упоминания меж половых отношений и производных этой темы, в принципе не желательные на подобной лекции ), общее отсутствие уважения или сочувствия, характерные для атеиста, сторонника теории эволюции, которым он является. Из википедии: "Серге́й Вячесла́вович Саве́льев (род. 7 марта 1959, Москва) - советский и российский учёный-биолог, автор широко критикуемых оригинальных концепций. Доктор биологических наук, профессор. Высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались специалистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов. Дважды номинирован на антипремию ВРАЛ."

[@user-ml5xq7ks2m]

Они программу тебе ( попы) и иди живи дальше😂😂😂😂

[@user-bu3yb2nu8h]

В чем была проблема,дать своё определение сознания?

[@user-wc8jn1mr5e]

В том , что точного простого определения нет. Можно перечислить признаки, допущения, примеры а определить нельзя. И мало мальски подкованные человек, а Профессор подкован и ещё и в теме, вас размажет используя ваши термины. Ну, это как у Марата, про определение человека

[@doggiesib4917]

профессор терпелив - после первого я не договорил можно было прекратить обсуждать

[@user-ck8op3fj7y]

История циклична, помнится за несколько лет до полета братьев Райт очень авторитетный учёный обьявлял, что полёт аппаратов тежелее воздуха -невозможен😢 Также доказывалось, что автомобили с бензиновым двигателем экономически невыгодно 😢 Компьютерная сеть для расчетов экономических связей в СССР была завалена за нецелесообразностью😢 Электромобили на аккумуляторах совершенно не эффективны 😮 И куча других заблуждений. Наверное даже первопечатника говорили, что печатная книга хуже чем рукописная, и никому она не нужна 😢.И в школе каждый слышал что лучше качать бицуху, чем сидеть за книгой, только здоровье испортишь 😢

[@user-ie6on5mr3r]

А в чем выгода бензина? Он образовывался миллионы лет, а сжигается за пару веков. И нового уже не будет.

[@user-xd3ys3js6b]

Попробую доминировать, что ли .. 😅 Определение сознания, как понятия для принятия терминологии в научных кругах, описывающее - воспринятие факта наличия обратного импульса, реакции от нахождения объекта (тело - мозг) в пространстве, сгенерированного произвольно исходно в полном соответствии и набором органов чуств --> Мне особо сейчас интересно то, какой результат картинки нейронных связей был у Тимоти Лири (американский писатель и психолог), ведь его судьба была проявленна в его вере, а значит, - отношения с управляющим судьбой. Чтобы почувствовать святость, высокочастотные вибрации и густоту пространства, надо иметь определённые хорошо развитые области в мозгу. Проводились такие исследования ? И, на десерт 🍰 Технология под названием "человек" обладает не столько силой, энергией и мышлением, сколько сознанием (инструмент связи), включающее в себя множество возможностей для собственной трансформации. Вера в сознании с Божеством (условно) кратно усиливается после очередного звука или события во времени. Чем нерушимее вера, тем меньше времени для ответа. И тут нет сомнения в том, Кто кому ответил.. (как закончил набирать текст, пролетающая ворона в близи прокаркала спокойно 3 раза)

[@sillysad3198]

"ja vam dal skazatj mnogo slov" -- BRAVO PROFESSOR!

[@ndugoumba7855]

Всё правильно. Сознание и интеллект работает в области иррационального. Поэтому никакая самая мощная запрограммированная зелезяка никогда и приблизительно не повторит работу мозга.

[@dimonslavin7728]

Дружище,иррациональное ведёт к деструктивному!только не закипай,не думай резко-много если раньше этого не делал)

[@user-mt9zd6od7f]

Нет, просто по-другому: drive.google.com/file/d/1cvN9tYza7kshKCnHwGJ2ahLnM-pVciPF/view

[@imiafamily]

@@dimonslavin7728 а деструктивное - основа конструктивного. Ты перекипел, ты пуст..((

[@v_beloyar]

Последний "вопрос" был, конечно попыткой его автора показать себя. Но я согласен, что мы можем определить далеко не всё, что существует (по нашему мнению). Так, до недавнего времени люди не знали, что такое солнце и небо, и их определения в прошлые времена были бы совершенно некорректными.

[@russkaya-obshina]

Переслушиваю. Интереснейшая лекция! Удивлена полупустой аудиторией. Доброго здравия уважаемому профессору! ❤

[@gluschak1]

Мой любимый профессор.

[@user-mt9zd6od7f]

Он физику работы мозга упустил. И сознание: drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view

[@imiafamily]

@@user-mt9zd6od7f херизику, даббил))

[@MaximCovtun]

Что эта за площадка? Фит. М раньше не слышал о такой, какие ещё похожие есть?

[@user-rv2rr9il2h]

может пытаются TEDx скопировать..

[@user-jb2zb8gj4f]

@@user-rv2rr9il2h у них лучше чем тедикс

[@user-nv1ur2iw9q]

Последний, задающий вопрос, сам себе противоречит. Он хочет услышать ответ словами на вопрос о том, что, по его мнению, не определяется словами.

[@user-us2uv5wu2k]

Браво! Продолжайте дело Брусенцова!

[@ZhenyaKwatch]

❤😂 благодарю 🎉 очень было весело🎉🎉🎉😂😂😂❤❤❤

[@user-tr7bf1uv6i]

Ну вот, профессор чётко и ясно сказал : Ребята! Дайте чёткое и полное определение сознания! Сознание это?! Ну и попытаемся его дать: Сознание это субъективное ощущение своего бытия! Объективно смерть человека уничтожает субъект и его сознание!😢

[@imiafamily]

Мозг в принципе не занимается ощущениями - он постоянно фильтрует и обдумывает все сигналы. Ощущением занимаются рецепторы, принимающие и обрабатывающие, по мере своих возможностей. Мозг животных не способен обдумывать и делать выводы, в такой же степени, как и человеческий, по причине отсутствия виртуализационного аппарата. Так что сознание - это возможность корректного взаимодействия со своим аппаратом абстрактного мышления. Ибо, как мы знаем, существуют различные психические отклонения, не позволяющие адекватно воспринимать окружающую сенсорику, в комплексе.

[@user-xs2nb9qw3m]

Сознание человека, это все его знания, от них и опыты, в виде памяти отложенные в мозге. Добавляем знания, и все остальное, и что мы получаем?, такие умные якобы, все сидим на одной ветке и все, как умеем, сами же и пылим. Извините, но это факт, и куда мы так стремимся, гоня себя и других в ад. Все дело в том, что эти мысли то не от разуиа, а сатанушки, которую мы приняли, и "накормили".деградация полная, иллюзия и, все довольны, туда и катимся. Познавать себя внимательно, это выход из мыслей, которую у нам появляются в каждую секунду, внимание гасит эти мысли, мозг меняет свою структуру и сама по себе преобразуется, становится разумным....

[@Egor-xb7ii]

Але, а зачем вообще давать определение сознанию? Вам нужна формулировка или достоверное прямое постижение?

[@imiafamily]

@@Egor-xb7ii если так рассуждать, то зачем давать формулировки всему? У меня болит какой-то орган, сверху или снизу, внутри или снаружи - зачем давать определение? Нужно просто вылечить, и всё...

[@teastrum]

Природа гениальна

[@redtex]

Концовка огонь. Понятийный аппарат - база для рассуждений.

[@tunegov]

Неделю уже засыпаю под видос. Спасибо!

[@user-zt4uh5kf1p]

Насчет требования Савельеву к автору вопроса: "Вы сначала дайте определение понятия, что такое сознание". Насколько я сам понимаю, сознание, это способность отразить какое-то явление, построить в своем мозгу его модель, которая будет реагировать на сигналы, поступающие в мозг от сенсоров, на которые воздействует явление. Причем, реагировать будет с учетом результатов обработки не только сигналов, поступающих от самого явления, но и с учетом реакции на них модели явления, сформированной в мозгу. Я бы как-то так ответил. Теперь насчет заявления автора вопроса, что у человека есть понимание, что такое сознание, но нет слов, чтобы дать ему точное определение. Я бы для иллюстрации этого явления последовательно спросил Савельева, есть ли для него понятие "информация", может ли он дать определение, что такое информация, и может ли сказать, в каких единицах она измеряется? И объяснить, что это автор вопроса сделал для того, чтобы проиллюстрировать, что люди могут обращаться с такими объективно существующими в природе вещами, которым не могут дать точного определения. Например, информация, энергия, модель, сознание. А, возможно, и другим. Типа, если я не могу дать точного определения, что такое сознание, и в каких единицах оно измеряется, то это не значит, что сознания в природе не существует, и я задаю вопрос о том, о чем не имею никакого понятия.

[@blitzcpra]

"вы вопрос задайте сначала" (с)