ISO Rauschen verstehen in der Fotografie

[@junkfoodhero4467]

"Einfach nach S/W konvertieren und sagen, Du bist ein Künstler". Hat mir den Tag gerettet... 😂

[@therehocipe]

😂😂😂

[@Dampflokspotter]

Ei SW pushe ich gerne, wegen dem Korn. Kommt aber auf den Film an. Aber analoges Korn ist auch etwas anders als digitales Rauschen.

[@bedrull1866]

Deine sachliche und praxisnahe Art Dinge zu erklären ist einfach Mega ! Sehr sympathisch, mach weiter so

[@ChrisMustermann]

Gerne häufiger solche Erklärvideos! Schaue sowas immer mit großem Interesse, weil ich selbst als ambitionierter Hobbyfotograf immer irgendwas lernen kann. Ich finde außerdem, dass du die Sachen sehr nachvollziehbar rüberbringen kannst. Wie wärs, wenn du ein paar deiner älteren Videos mal neu auflegst? Hat sich ja doch in der Zwischenzeit einiges getan 😊

[@StephanWiesner]

das mache ich doch immer wieder .-) es gibt glaube ich alle grundlagen videos von mir mehrfach.

[@ChrisMustermann]

@@StephanWiesner Dann gehen mir die immer mal wieder durch ... blöder Algorithmus 😃

[@Predatorlinchen]

Eines der besten Grundlagenvideos von Stephan überhaupt hat mir nach langem Gehirnknoten endlich klar gemacht, warum kleine Sensoren mehr Tiefenschärfe-Eindruck im Foto bewirken: "APS-C oder Vollformat Kamera - Unterschiede erklärt von Stepan Wiesner". Genial mit Stift auf Papier am Flipchart 😊.

[@thorstenpfortner8894]

immer wieder danke für deine arbeit. schaue mir mittlerweile alle videos an, weil es einfach spaß macht und wissen liefert. fühle mich stets schlauer danach und gut unterhalten. roadtrip alpen (danke für diese mitnahme)! du gibst meinem hobby einen mehrwert und das schätze ich sehr. bitte immer weiter so.

[@gunterkonnecke6109]

Du bist ein toller Erklärbär. Danke dafür.

[@StephanWiesner]

Sehr gerne!

[@fishtax]

Die Lampe (auf dem Bild mit Deiner Frau) habe ich gleich mehrfach dank Dir. Ein super vielseitiges Teil.

[@andreasfreund5972]

Stephan, es macht Spaß deine Videos anzuschauen. Wir haben ja eine Art Technik-Geilheit und damit Verbunden den Drang technisch alles so perfekt wie möglich zu machen, damit wir künstlerisch die nüchtern wirkende technische Perfektion zu individualisieren. Ich kann nur bestätigen, es kommt (nicht immer) auf die technische Perfektion an, bzw. im entscheidenden Fall ist es nur wichtig, sich bewußt zu machen, wo die Grenzen liegen und warum. Und schon kann die Gestaltung in den Vordergrund rücken. Mach weiter mit deinen Videos.

[@olivergaum4515]

Wieder ein sehr wertvolles Video! Danke 😊

[@udoreinhardt6293]

Schönes Set heute! Gelb im Hintergrund, der Uhr und dem Buch - gefällt mir 😊

[@user-xx9pj4gm7k]

Hallo Stephan, super Video, vielen Dank. Hab mir auch noch nie sonderlich viele Gedanken ums Rauschen gemacht, aber jetzt endlich mal verstanden. 😃😉

[@ritaundmarcodercole3550]

Wie immer hilfreich und sehr informativ. Danke sehr.

[@Sattva269]

total sympathisch 😊👍

[@maikpietsch3026]

Ich verwende Topaz AI Photo zur Rauschreduzierung. Hab es auf einem anderen Kanal gesehen und ausprobiert. Einfach super

[@Jakson1958]

DANKE …. sehr gut erklärt und viele wertvolle Tipps 👍 Ich gestehe, daß ich bisher auch immer versucht habe, das ISO-Rauschen zu vermeiden. Aber Du hast Recht, warum eigentlich ? … und die neue Technik bietet so viele (Ki) Möglichkeiten, also einfach nicht so viel Denken und Planen, sondern einfach drauf los fotografieren ! Irgend wie auch befreiend 😁 Viele Grüße aus Niederbayern J.K.

[@zauberhande7157]

Servus Gratulation an deine Tochter für das schönes Bild und gutes Storytelling von dir. Das ist am schönsten wenn man Bilder mit einer Geschichte begleitet da wird das Bild erst zum Kunstwerk LG Peter

[@janpauls1873]

Das Video gefällt mir sehr gut und hat mir 2,3 neue Denkanstöße gegeben. Danke Stephan !!!

[@StephanWiesner]

Immer wieder gerne!

[@Predatorlinchen]

Spannend, gute Tips, Danke! Photonensammeln: Ab jetzt - obwohl das Rauchen aufgehört - immer Feuerzeug in der Tasche. Auch das mit der SW-Konvertierung bei hohem Rauschen: SPITZE!

[@rolithesecond]

Finde das Foto mit der Laterne absolut klasse, kann man sich sofort an die Wand hängen :)

[@s.bertram-fotografie]

Danke für‘s Video! 👍🏻 … und die nützlichen Infos 😉

[@essiturbo]

Und da kommt mft wieder ins Spiel 😂.Dank guter Bildbearbeitungsprogramme. Von daher ein guter Beitrag und auch meine sicht der Dinge.👍

[@helmuthoffmann7828]

Interessantes und amüsantes Video. Ich habe keine Angst vor ISO -Rauschen. Beim Betrachten ist es meinen Bekannten egal, ob es etwas rauscht. Man sollte da entspannt drangehen. Das Emotionale, das Du zu Recht betonst, ist das Wichtige. Jetzt fehlt nur noch die Info, ob deine Tochter sich schon Gedanken über ISO und sonstige Einstellungen macht, man weiß ja nie wozu heutige Wunderkinder in der Lage sind😊

[@andreasturk8088]

Danke, das Video war für mich sehr lehrreich und interessant. Ich würde mich über mehr eher kurz gehaltene "Lehr-" oder Infovideos freuen. Ich habe bis jetzt das ISO-Rauschen einfach hingenommen bzw. den Ausweg über Schwarzweiß gesucht. Jetzt beseitigte ich das Rauschen mit Lightroom. Ich bin dir jedenfalls dankbar, dass du immer wieder durchaus kritisch auf die übertriebene Kennwerte-Philosophie bei der Fotografie eingehst. Zuerst wird mit viel Geld die neueste hochgerüstete Technik besorgt um dann mit zusätzlichen Programmen einen analogen Bildlook zu erzeugen. Aber die Wirtschaft soll ja auch etwas davon haben. LG und danke für deine Videos, die auch immer wieder über den Tellerrand schauen

[@arndkuppers2881]

Volle Zustimmung! Ich selbst habe vor ein paar Tagen die Fotos von Silvester 2022 ausgedruckt. ISO 34000. KI-Entrauschen 65 Prozent, und das Ergebnis reicht vielleicht nicht für DIN A3+ im Rahmen an der Wand, aber für 13x18 im Familienalbum allemal. Und dafür habe ich diese Fotos ja gemacht.

[@olafkunert6368]

Gefällt mir gut, diese Denkweise.

[@peacelovehallo]

Danke Stephan. Lerne für meine zukünftige 📸 gerne von dir😉. ✌&💞

[@DJAceBlack]

Zum Glück gibt es Fotoshop. Da kann man es ein wenig ausgleichen, wenn man nicht das lichtstärkste (teure) Equipment hat 👍 Mir hat das schon so viele Bilder gerettet.

[@liwanu100]

Super gute Tipps. Vielen Dank

[@huette]

Was ist denn da los mit Spam Kommentaren... Ich vergesse manchmal, dass dein Kanal nicht nur für die ist, die schon immer dabei waren. So ist das wenn man zusammen groß wird 😅 Von daher klar und gut, dass du Videos für Einsteiger machst. Und lernen kann man ja vermutlich immer was dabei.

[@StephanWiesner]

Spam nimmt leider überhang. KZbin müsste da härter durchgreifen, haben sie aber vielleicht gar kein Interesse dran.

[@Kaldrax]

Genau das habe ich mir auch gerade gedacht. Eigentlich kann KZbin doch kein Interesse an diesen bots haben? Klar mehr „Interaktion“ aber das ist doch so offensichtlicher Spam den niemand sehen möchte…

[@DJAceBlack]

@@KaldraxDoch, gerade deshalb. Weil die Klicks durch Bots nichts wert sind und KZbin daher falsche Angaben zu der Reichweite macht, die ja Berechnungsgrundlage für die Werbekosten ist. Ich kann ja nicht angeben, 100.000 zu erreichen, wenn 20.000 Klicks auf Bots gehen…

[@Nokin939]

Schönes Video... erstes Foto meiner Tochter: ISO egal ...top! fast schon ein Vorname: ISO, auf jedenfall besser als ASA oder DIN 😆

[@peterebel7899]

Ich nutze keine "Spezial-Software". Rauschfreiheit und Schärfe wird bei weitem überbewertet. Relevant für ein gutes Bild sind aber Licht, Stimmung, Story, Originalität.

[@abgelichtet]

Software: DxO Pure Raw 3

[@cditfurth]

Sehr schön erklärt. Danke.

[@PeterWendel]

Sehr Interessant, Danke fürs Zeigen ...... Gruß Peter

[@mucdiver]

Hallo Stephan, hat zwar nichts mit dem Thema zu tun, obwohl das Video sehr spannend ist. Heute ist das Zielfoto Island eingetroffen und beim ersten Durchblättern habe ich schon richtig Lust bekommen es zu lesen. Vielen lieben Dank für deine Mühen mach bitte weiter so. Liebe Grüße aus München Klaus

[@StephanWiesner]

Danke Klaus!

[@haraldirmler-foto]

Hallo Stephan, ich fotografiere auch gern nachts. Dabei nutze ich gern Straßenlaternen oder ähnliches in der Stadt, habe aber auch immer eine Filmleuchte dabei. Hier kann ich die Temperatur und die Helligkeit einstellen. Mit einer anderen Lampe kann ich auch unterschiedliche Farben einstellen. Bei der Bildbearbeitung nutze ich für das Entrauschen sehr gern Topaz Photo AI. Ich finde, das Programm ist genial. Danke für dein interessantes Video. Liebe Grüße

[@RR_Norge]

Mich hat das Plugin 'Neat Image' für Photoshop überzeugt.

[@kevinheg8814]

Krolop&Gerst bringen gerade eine Videoreihe zu Sensoren raus. Aktuell wurde auch das Thema ISO Rauschen besprochen. Wirklich interessant und bestimmt auch etwas für dich Stefan.

[@StephanWiesner]

Nein, die Krolop Videos sind dann doch etwas zu lang für mich :-)

[@ChrisMustermann]

@@StephanWiesner Vor allem kommen die nie zum Punkt 😂

[@kevinheg8814]

@@StephanWiesner Ja lang sind die Videos, das stimmt wohl.

[@arndkuppers2881]

Vor allem kann man dieser neuen Reihe nur dann wirklich folgen, wenn man ein solides Nachschlagewerk zur Photonik zur Hand hat 😂

[@peterschulte7560]

Vielen Dank Stefan, jetzt schaue ich mir den Peter Lindberg an...

[@Matrixmdt]

Ich habe Lightroom, Topaz AI, Topaz DeNoiseKI, Nik Collection, Luminar und DXO Pure RAW 3. Die besten Ergebnisse für RAW macht in der Regel Pure RAW, gefolgt von Lightroom und dann Topaz AI. Im JPG, kommt es sehr aufs Bild an, welches Programm das beste Ergebnis erstellt. Das ist dort sehr unterschiedlich, je nach Foto.

[@bjoernRichter]

Schönes Grundlagenvideo Danke

[@martinhermann]

Hallo Stephan, vielen Dank für das gut erklärte Video! Kompliment an deine Tochter, ihr erstes Foto ist ihr super gut gelungen! Mit PureRaw von DxO hab ich die besten Erfahrungen mit der Rauschminderung per Software gemacht. VG Martin

[@R.A-Westf.]

Ja ich nutze auch DXO (Photolab) und bin mit dem Ergebnis des Entrauschens sehr zufrieden. Viele Grüße aus dem Münsterland R. Althoff

[@neutrinostorm]

Japp, DxO PureRaw, wenn ich faul bin in Verbindung mit DNG Output in Radiant, in Einstellung DeepPrime. DeepPrimeXD ist mit im Detail schon zu künstlich. Wenn es ein bisschen mehr Tüfteln mit den Tiefen und Lichtern / Farben wird, dann darf es auch direkt DxO PhotoLab sein. Für Wildlife/Tierfotos ist das def. meine erste Wahl. Für Sterne und Mond nehme ist allerdings darktable. In allen Disziplinen war lrc eher enttäuschend.

[@KlausVomDienst]

Stefan kläre doch mal bitte, ob mir ein niedriger aufgelöster Sensor weniger Verschlusszeit in der Tierfotografie verschafft. Und beziehe auch mal die Kosten (Kamera, bessere Objektive, Entrauschsoftware) in deine Überlegungen mit ein. Danke! Und danke für das coole Video hier!

[@martindietrich2011]

Fast alle Sensoren sind heute mit 2 Verstärkerstufen ausgestattet. Z.B. die Sonys sind alle um 640 bis 800. Oft ist es besser mit 800 zu arbeiten als mit 400. Muss man sich aber tatsächlich für jede Kamera anschauen.

[@andyadm98]

Manchmal sind Bilder die technisch nicht perfekt sind viel schöner, viel wichtiger ist die Stimmung und die Story hinter dem Bild. 🙂

[@matchesder]

Wenn ich das gleiche aussehende Bild machen möchte, muss ich mit KB gegenüber kleineren Sensoren ne größere Brennweite einstellen und zusätzlich etwas mehr abblenden. Und dadurch bei gleicher Zeit den ISO anheben. Da hebt sich der Vorteil der größeren Pixel wieder etwas auf.

[@grubydwa6945]

cool...

[@mikebehmer]

Endlich, ich habe die Lösung.... ICH BIN KÜNSTLER :-)

[@matthiasbruns8570]

Hallo Stephan, das mit dem analogen Film habe ich nicht verstanden. Der konnte doch auch nur das Licht verarbeiten welches durch Blendenöffnung und Belichtungszeit zur Verfügung stand. Sind nicht ISO digital und ASA\ISO analog gleichbedeutend mit Empfindlichkeit meines Aufnahmemediums? Und wie bitte kann ich mir vorstellen, dass ein größerer Sensor mehr Licht einsammelt? Das ist doch kein Photonenmagnet. Klar, die Fläche ist größer, aber dadurch wird die Fläche selbst nicht empfindlicher. Und wie gesagt, ISO steuert lediglich die „Empfindlichkeit“ des Sensors über die nachgeschaltete elektronische Verstärkung. Die ISO Sprünge haben meines Verständnisses nach auch etwas mit Verstärkerschaltungen und Signalwegen in der Elektronik zu tun.

[@girlsbyvalmont]

Für mich ist das ISO Thema keins mehr seit Lightroom die KI-Entrauschung anbietet. Die arbeitet sensationell genau, trennt perfekt das Nutz-vom Störsignal, was bedeutet, dass alles Rauschen entfernt wird, OHNE dass irgendwelche Details angegriffen werden. Die Ergebnisse sind wirklich beeindruckend. Allerdings geht das nur bei RAW Dateien (die JPG-Entrauschung in LR ist Müll!). Ich fotografiere meine Outdoorsachen nur noch in RAW mit ISO Manuell oder Automatik (je nach Anforderung), Blende und Verschluß immer manuell, entrausche dann in Lightroom, und habe enorm saubere Ergebnisse, egal wieviel Licht ich für die Aufnahme hatte. Einzig die interne Datei-Umbenennung von LR ist problematisch, weil sie die Sortierung bei ausgewählten Serienbildern zerdengelt, indem sie einen Textzusatz HINTER die originäre Bildnummer schreibt (unglaublich wer sich das ausgedacht hat!). Weiß da jemand eine Lösung?

[@timsieber3116]

So ist es… :-)

[@josefgerl1150]

Die leichte Unschärfe finde ich einfach natürlicher. Man sieht ja inzwischen viele AI Fotos, diesen Look würde ich als Fotograf nicht wollen. Dass die Alpenluft beim Fotografieren hilft, find ich super 😂

[@schnubbel76]

Mit Topaz AI ist das Iso Rauschen nicht mehr so ein grosses Thema. Ich versuche am APS-C Sensor trotzdem nicht über 3200 -6400 zu gehen (früher war meine Schmerzgrenze 1600). Aber wenn es mal in bestimmten (meist indoor-Situationen mit dem falschen Objektiv) höher sein muss, hilft mir Topaz, da doch noch ein gutes Bild draus zu machen. Und auch ältere Kinderfotos von mir aus den 80ern, die mit diesen einfachen Pocket-Kameras aufgenommen wurden und furchtbar verrauscht und auch unscharf sind, hebt Topaz AI auf ein neues Niveau. bin sehr zufrieden damit.

[@x13xOutsiderx13x]

Die Nikon D810 macht mir keine Sorgen. Bearbeitung der Fotos als Fotograf mit Lightroom natürlich 😊.

[@cbfoto86]

Ich entrausche mit dxo Photolab. Ergebnis ist zumeost großes Kino. Allerdings schwer vom Gehäuse abhängig. Eine alte 1D Mk3 von 2007 wird bei Iso 3200 nahezu rauschfrei. Eine Em1x verliert bei selbiger Bearbeitung leider viele Details.

[@fuatbayram4930]

Hallo Stephan, du erwähnst etwas von einer Spezialsoftware die das Rauschen besser bearbeitet. Welche Spezialsoftware tut das Rauschen besser bearbeiten als Photoshop? LG

[@7784000]

Kurze Frage: war das Bild mit ISO 64000 mit Luminanzrauschen entrauscht, oder durch die neue KI gestützte Entrausch-Funktion? Ich habe die KI basierte Funktion neulich bei Fotos getestet, die bei ISO 16000 lagen und bin geflasht, wie gut das funktioniert. (Dauert je nach Hardware auch nur circa 10 s bis 20 s pro Foto)

[@aliebstefilmszenen4254]

Mit einer Nikon Software habe ich ein altes aber analoges Foto eine Nachtfotografie oh Wunder perfekt end rauscht nach zahllosen Versuchen 😮 aber am Ende hat es dieses neue Bild nicht so abgespeichert, ich habe mich vielleicht geärgert !🤦🏻Ich habe bis heute noch nicht herausgefunden warum es nicht gespeichert wurde. Viele Programme versprechen viel und funktionieren nicht manch ähneln LR und Photoshop aber sind auch nicht wirklich der Börner vielleicht liegt es an den Rechnern, die sind aber neu.

[@_cyclofob8990]

Tatsächlich provoziere ich manchmal ISO-Rauschen, nehmen dann zu weitwinklig auf, um den gewünschten Bildausschnitt durch zuschneiden zu erreichen.

[@wolfgangsuchy1025]

Hmm, bei großteils bei Dir, aber... Gerade Theater, Circus oder Bands bei schlechtem / fehlenden Licht, da kann man halt nicht die Zeit höher drehen, weil soviel Bewegunbgsunschärfe auf Dauer auch fad wird... Selbst mit f1,4... Und für mich war ein Grund bei der UW Fotografie von Mft zurück zu Apsc zu gehen, das Rauschen... Weil wenn Du geschützte Haie früh morgens in 30m fotografieren magst, kein künstliches Licht erlaubt, macht das einfach einen Unterschied.... Und natürlich umso besser das Ausgangsmaterial, da stehe ich dazu, umso besser das Ergebnis. Ok, hat sich die letzten 2 Jahre massiv verbessert, aber wer im Grenzbereich fotografiert, wird immer das bessere Material nehmen, solange bezahlbar... Danke und weiter so!

[@stefanweilhartner4415]

ich glaub ich habs auf deinem kanal schon mal geschrieben. nikon hat ein cooles sensor patent für umschaltbare dynamik pro pixel. wurde aber noch nicht umgesetzt. könnte mit der z6-iii kommen.

[@richardfink7666]

Hallo, hat jetzt nichts mit dem Thema zu tun, aber ich total gegeistert von dem Foto bei Minute 6:08 (Mann mit Lampe bei Nacht auf Felsvorsprung).

[@StephanWiesner]

Der Mann ist eine Frau und heisst Anja :-)

[@richardfink7666]

Peinlich🤣@@StephanWiesner

[@Dampflokspotter]

Ich kann hier die große Sensor-Strecke von K&G empfehlen. Sehr interessant aber definitiv nichts für Fotografie-Einsteiger.

[@Predatorlinchen]

Stephan, falls Sie zufällig hier reinschaun und sich kurz Zeit nehmen wollten für eine Frage zum Dynamikumfang: Ich fotografiere in 90% der Fälle JPEG (Sony Alpha6700 und Panasonic Lumix G81) und würde gerne mal endgültig wissen, ob der Dynamikumfang bei Nutzung des vollelektronischen Verschlusses leicht abnimmt und wenn ja, ob das vernachlässigbar ist - zumal man ja bei JPEG sowieso nur mit 8 Bit Farbtiefe aufnimmt. Selbst WENN er sinken würde, wäre das in JPEG dann nicht doppelt egal, weils NULL Komma NULL sichtbar wird?

[@DRE-DAH]

Schön erklärt, danke dafür. Nur gibt es aber leider auch Fälle, in denen Rauschen nicht als "künstlerisch" definiert werden kann: Ich mache hin und wieder Fotos vom Hallenhandball. Das ist schnell und man hat oft relativ schlechtes Licht (für's Auge ok, aber für die Kamera zu wenig). Und "leider" habe ich auch nur eine 1-Zoll-Kamera (Sony RX10M4), die zumindest vom Autofokus her sehr gut ist. Eine Vollformat mit entsprechend schnellem Glas steht leider nicht zur Verfügung. Ich schieße da mit Blende offen (2,8 bis 4 je nach Zoom), 1/800s bis 1/1000s und ISO Auto bis max. 6400. Das rauscht dann schon deutlich. Nach dem Entrauschen mit Topas DenoiseAI kann sich das Ergebnis zumindest meistens sehen lassen (natürlich kein Vergleich mit Profi-Equipment). Gibst sonst noch Tipps dafür?

[@StephanWiesner]

Da würde der grössere Sensor natürlich schon helfen. Klar, ist eine Preisfrage, verstehe ich.

[@DRE-DAH]

Dann warte ich mal auf den Lottogewinn. 😁

[@dominikdiefenbach4601]

Es ist in der Tat erstaunlich wie wenig Licht bereits ausreichend ist. Ich spiele gerne bei Nacht Langzeitbelichtungen mit einer simplen Handy Flashlight App, welche ganz primitiv das Display beliebig einfärbt und variable Helligkeit ermöglicht. Alleine das, mit dem Auge mit bestimmten Tönen kaum wahrnehmbar reicht bereits aus um Bäume im Vordergrund quietschebunt erscheinen zu lassen

[@quickasianfoodbern5416]

Sie sagen in verschiedenen Videos dass Vollformat einfach besser ist.Könnten Sie mal in einem Videos Beispiele aufzeigen? Ich vergleiche Regelmässig bei PS Aufnahmen die ich mit Vollformat und Aps- von Fuji vergleiche. Ich erkenne nie einen Unterschied. Vielleicht könnten Sie ja mal zeigen wo man die Unterschiede sehen kann. Vielen Dank für die tollen Videos

[@lichtspalt1]

Hi Stefan, Fotografierst du in der Regel also mit ISO-Auto oder startest mit ISO100? Viele Grüße Martin

[@StephanWiesner]

Auto

[@matchesder]

Ist der Witz an viel Pixeln nicht gerade, dass man größer drucken kann oder stärker beschneiden?

[@dirkfortenbacher]

Ich fotografiere mit den Fuji Rezepten von Thomas B. Jones und da wird sehr oft auch Körnung rein gemacht (künstlerisch😅). Da sieht man gar kein Rauschen. Bei meiner X-T5 fällt bis ISO 3200 gar nichts auf. Angst vor ISO ist wirklich total unnötig.

[@flimspringfield1]

Also ich nutze DXO PureRAW 2 zum entrauschen. Finde ich besser als die entsprechende Lightroom-Funktion. Hat mit "globale Objektivschärfe" auf Wunsch noch ein Schärfetool dabei.

[@mickue]

Meinst du das normale entrauschen in LR oder das "Verbessern". Selbiges macht einen hervorragenden Job und steht PureRaw mmn in nix nach.

[@flimspringfield1]

ich meine den Entrauschen-Button mit KI @@mickue

[@TheCooPP]

Wo du es es ja gerade ansprichst, gibt es einen Nachdruck vom Magazin „Fotografieren bei Nacht“?

[@StephanWiesner]

Nein, aktuell nicht.

[@TheCooPP]

Sehr schade. Hab leider verpasst, mir ein Exemplar zu bestellen 😥 @@StephanWiesner

[@bertpanning2201]

Früher bei "analogen" Filmen kam nicht mehr Licht auf den Film. Sondern die lichtenpfindlichen Teilchen/Korn in der Filmschicht sind größer bei den höher empfindlichen Filmen. Bei den größeren lichtempfindlichen Teilchen ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass ein Photo auftrifft. Die Körner, die ein Photon abbekommen haben, werden bei der Entwicklung umgewandelt und sie werden nicht wie die unbelichteten Körner aus dem Film gewaschen. Somit tauscht man Lichtempfindlickeit gegen Auflösung.

[@martinernst9161]

Kurze Frage bzw. Info. Wie so soll was ISO los sein, wenn es nicht für alle Ist-Werte gilt. Dann ist es doch nicht Ist-los. Ist-Los ist doch meiner Meinung nach oder wäre doch für alles Iso-Bereiche. Gruß Martin

[@DominikKristen]

Alter Vatter... mehr Spamkommentare in einem Video als ich normale Kommentare in 10 Videos habe 😂 Schön erklärt Stephan. 👍🏻 Man muss halt aufpassen. Bei einem alten Kamermodell wie der D3200 von Nikon wäre ISO 800 schon tödlich. 😂

[@DocDealgood]

Rauschen kann man insbesondere bei der schwarz/weiß Fotografie kreativ einsetzen.

[@DJAceBlack]

Effekt „Körnung“ 😂

[@DocDealgood]

@@DJAceBlack Diesen Effekt brauche ich nachts bei meiner alten Leica M240 nicht. Geht ganz von alleine.

[@AndreasWalter]

Macro Modelleisenbahn ist dann schon ärgerlich, wenn man vor lauter rauschen die Baureihe nicht mehr lesen kann. Da hilft auch kein nachbearbeiten. Ist halt ein spezieller Fall.

[@thomasgehlenborg2806]

Hallo Stephan, ich verfolge deine Tutorials seit Jahren. Ohne dich hätte ich niemals einen Zugang zum Fotografieren gefunden. Ich habe mir auf dem Sony Werbekanal dein Statement zur A7iv angeschaut. Ich bitte dich um eine ehrliche Antwort: Klar verdienst du bei Sony Geld. Logisch. Ich mag Sony, bin von Anfang an bei Sony. Natürlich haben auch Sony Kameras Schwächen. Wie sieht es wirklich aus mit der A7iv? Bist du in deinem Alltag echt gut zufrieden mit ihr? Ist das ISO Rauschen nicht doch schon früh hoch? Siehe Amazing Nature Alpha. Ich habe sie seit kurzem. Der Sicher ist dermaßen empfindlich, dass ich bei früher Vergrößerung relativ viel Rauschen sehe. Bei der A7c ist das wegen des schwachen Suchers nicht so. Ich weiß, du hast auch an Sony Kritik. Warum auch nicht? Laut Michael Seidel rauscht die alte A7riii weniger als die A7iv. Wie ist es wirklich? Macht mich irgendwie unsicher...

[@StephanWiesner]

Keine Ahnung, siehe genau dieses Video. ISO Rauschen ist bei allen aktuellen Kameras extrem gut. Und ja, ich nutze die A7IV. Gerade heute ein Shooting für den NDR-Film gemacht damit.

[@caroliensche13]

sammelt ein analoger Film mot höherem ISO mehr Licht ein? 🤨

[@udoreinhardt6293]

Ja, weil die Silberhalogene in der Gelatine Schicht größer sind und eben dadurch mehr Licht aufnehmen. Dadurch auch die höhere Körnung.

[@user-wo8uo9kt6f]

😊 ich fühle mich 🤜

[@SuchContent]

ISO ist praktisch kaum ein Problem. Fuji-X braucht 800 für mehr Dynamik. Lampen rumschleppen? Sicher nicht

[@jensallica3660]

Fotos der eigenen Familie sind ISO & Rauschen unempfindlich, auch wenn wir es gerne technisch perfekt haben. Das ist doch die eigentliche Aussage!!! Ich liebe die Fotos meines Vaters, der schon lange nicht mehr da ist...sie sind teilweise unscharf, haben einen typischen 70'er Jahre Orangeton (liegt wohl auch an der Tapete) und wir alle sehen "komisch aus" ;-) Wenn wir in 30 Jahren zurück blicken, wird uns Rauschen nicht stören und wir wollen auch keine 100% Ansicht von Oma Elli :-)

[@ulrichwitt4274]

Tolles Video - auch wenn ich an einer Stelle nicht ganz zufrieden bin. Bei 7:50 sagst Du "Größerer Sensor - weniger Rauschen". Das stimmt in den meisten Fällen zwar im Ergebnis, scheint mir aber doch eigentlich nicht die Ursache. Denn dann müssten (die einzelnen Generationen jetzt mal außer Acht lassend) a7, a7S und a7R ja das gleiche Rauschverhalten haben, weil alle ja einen Vollformat-Sensor haben. Tatsächlich aber ist das ja nicht so. Zu sagen, dass größere Sensoren "per se" ein besseres Rauschverhalten haben, ist mir ehrlich gesagt doch zu pauschal. Spannenderweise zögerst Du an der Stelle ja selbst ein wenig, bevor Du "ja" sagst. Und weiter später im Video kommst Du auch zu dem Punkt, dass die Pixelgröße einen wichtigen Einfluss auf das Rauschverhalten hat. Dass eine a6700 also diesbezüglich "schlechter" als eine a7IV ist, MUSS also zwangsläufig so sein, da die Pixel auf dem APS-C-Sensor der a6700 eben deutlich kleiner sind. Wenn ich das berücksichtige, stellt sich mir die Frage, wieviel dann noch auf die Größe des Sensors (also APS-C oder VF) zurückzuführen ist. Wie ist denn das Rauschverhalten einer a7RV im direkten Vergleich zu einer a6700? Die Pixelgröße dieser beiden Sensoren ist doch eigentlich viel eher miteinander vergleichbar als die zwischen einer a7RV und einer a7IV bzw. a7CII. So ein Vergleich würde wahrscheinlich viel mehr aussagen darüber, in welchem Umfang sich die reine Größe des Sensors (VF vs. APS-C) auf das Rauschverhalten auswirkt.

[@user-lj6or5jn3g]

Da kann ich nur zustimmen -- es gibt leider immer wieder Videos im Netz, in denen behauptet wird, dass die integrale Lichtmenge auf dem Sensor das Rauschverhalten bestimme und hier VF aufgrund der größeren Gesamtfläche besser sei, als APS-C. Als Physiker würde ich entgegnen, dass es statt dessen auf den Lichteinfall pro Flächeneinheit (!) ankommt, also die Lichtintensität (bzw. Anzahl der Photonen pro mm2), und diese gleich ist für APS-C oder VF-Sensoren bei gleicher Blende, Belichtungszeit, ISO und Helligkeit. Ansonsten würden sich ja die Fotos beispielsweise einer D850 unterscheiden im Rauschverhalten, abhängig davon ob im FX-Modus (gesamter VF-Sensor) oder DX-Modus (also nur APS-C Ausschnitt des Sensors ausgelesen) fotografiert wird unter sonst gleichen Randbedingungen. Wenn also ein APS-C Sensor die gleiche Pixeldichte, Pixelgröße und Technologiegeneration aufweist, wie ein entsprechender VF-Sensor, werden sich die Ergebnisse und das Rauschen bei gleichem Bildausschnit und Vergrößerungsmaßstab auf dem Monitor bzw. Print nicht unterscheiden.

[@slowicz_adventure]

Isolos! Kein Unterschied zwischen ISO 100 und 800 das würde ich jetzt so nicht verschreihen das man da nichts merkt. Ich für mich sage ja man merkt den Unterschied schon sehr gut. Und ich fotografiere mit der Sony a7 III

[@DJAceBlack]

Nach den Diagrammen kann man da rechnerisch aber so gut wie nichts feststellen. Dann macht deine Kamera vllt. andere Sachen, die zu den Unterschieden führen.

[@joschulzv]

Du kannst das für deine Kamera raussuchen. Such einfach nach Isoinvarianz + deine Kamera. Dann kannst du sehen, ob der Sensor das hat und wo die Sprünge sind. Meine Z6 hat den Sprung wie von Stephan beschrieben bei Iso800.

[@DCMedien]

Iso Rauschen ist tatsächlich so ein emotionales Problem. Ich bewege mich nur sehr ungern aus dem nativen iso Bereich, dadurch gibt es dann aber leider viel Ausschuss. Denn als Fotograf weiß man halt doch immer, mit weniger Iso hätte man ein besseres Ergebnis erzielen können. Stattdessen hat man aber dann oft gar kein Foto. Absolut paradox eigentlich, und echt schwer da gegen den inneren monk zu kämpfen

[@lokfuehrerthorsten]

Moin, Monk? Ne, machen weil löschen kannste doch immer noch hinterher.... Den inneren Monk hab ich bei ganz anderen Themen.... Gruß Thorsten

[@slowicz_adventure]

Rauschreduzierung gibt's bei mir nicht😅 gleich Zeit nehmen für gute Bilder dann braucht man in der Nachbearbeitung versuchen aus Scheise - Gold zu machen.

[@richardfink7666]

Dir ist schon klar, dass das nicht immer funktioniert!

[@maxm4852]

Wie soll man sich denn im Sport Zeit für die Bilder nehmen, wenn der Sport es nicht zulässt? Denk doch nicht so beschränkt, nur, weil du es vielleicht nicht brauchst…

[@jorgkremer6621]

Ich vermute, dass soll Ausdruck besonderer Qualität sein. Ich empfinde das als fern von professioneller Arbeit vieler Fotografen, die hervorragende Ergebnis produzieren, auch wenn sie manchmal nachbearbeiten müssen, wollen, können.

[@DJAceBlack]

Bei Tieren klappt das immer sehr gut 👍