ISO это ФЕЙК (почти)! История фотографии, ISO и цифровизации.

Моя основная камера -
Запасная маленькая зеркалка - ya.cc/6hmtQ
Великолепный универсальный объектив - ya.cc/6hmtj
Светосильный стандартный зум -
Мой фоторюкзак -
Поясное крепление для камеры - ya.cc/6gwia
Поддержать канал можно нажав на кнопку P (логотип PayPal) в шапке канала и тут:
money.yandex.r...
Мои музыкальные проекты: • Моя музыкальная карьер...
INSTAGRAM:
@pb1cb - personal
@lynxography - photography\videography
РЫСЕБLОГ в ВК:
pb1ceblog
pb1cb
Задать любые вопросы можно тут:
ask.fm/pb1cb
sprashivai.ru/P...
Я распространяю свою музыку через шикарный сервис DistroKid, который публикует её в Itunes, Google Play, Spotify, Amazon и ещё более 150 магазинах. Заплатив один раз в году, я могу загружать сколько угодно альбомов\треков и забирать себе всю прибыль! Присоединяйтесь - переходите по ссылке, чтобы получить 7% скидку на создание своего аккаунта! distrokid.com/...
#iso #урокифотографии #исо

[@ut5edt]

У пленки тоже условное ISO было. Так как существовал так называемый пуш-процесс проявки пленки. И например ту же аэрофотопленку 400 ед. мы снимали как 1600 и проявляли разбавленным Д76 проявителем. Конечно же брали 10-и минутную бобину пленки. Пристреливались при проявке и......был результат. Но все же 64 пленка или даже 32 были предпочтительней и проявлял я их особовысокорескостным проявителем Кроули FX-1.

[@xeonpc6348]

Спасибо! Полезно 👍😀

[@interessan]

Хорошая инфа, спасибо! ИСО это по сути электронное усиление, которое в разных условиях по разному помогает или вредит. Лучше всего сделать тесты именно своего аппарата и понимать, как он работает. Можно воспользоваться сайтами с графиками исо для каждой модели.

[@ИгорьГоловко-с2ъ]

А рабочий диапазон ISO тот же остался на цифре, как и на фотоплёнке всю жизнь был. 100-200 ISO - диапазон светочувствительности для типичного пользователя фототехники в условиях солнечного дня. 400 ISO - съёмка в условиях плохо освещённого помещения. 800 ISO - светочувствительность для репортажей. 1600 ISO - максимальный порог светочувствительности для всех видов фотосъёмки. 100-1600 ISO - нормальный рабочий диапазон для всех фотографов и всех видов фотосъёмки. Всё остальное - это уловки и маркетинг корпораций! Обычному фотографу эти сумасшедшие значения ISO абсолютно не нужны!

[@RubtsoffAccordion]

Очень интересная и полезная информация.

[@artemumanets391]

Вы сравниваете камеры Olympus и Nikon, но у них разные размеры матриц, соответственно на olympus поступает меньше света при одинаковых настройках

[@PaulKretz]

Вы точно посмотрели видео? 😄 Я про это говорил не раз (и в других роликах). В основном рассматриваю Canon, т.к. сам пользуюсь.

[@artemumanets391]

@@PaulKretz Ну iso это стандарт светочувствительности же, если вы сравниваете фото\видео с камер с разным размером матриц(там где матрица больше - попадёт больше света), то неудивительно что одна камера будет темнее, а другая светлее при равной матричной светочувствительности.

[@PaulKretz]

@@artemumanets391 Да, я об этом говорил. Хотя бывает и одного размера сенсоры дают разную экспозицию. Потому и заявляю, что по факту ISO это вовсе не стандарт, а всего лишь некий ориентир.

[@PaulKretz]

@@artemumanets391 А, я понял о чём вы. Этот скриншот с Олимпусом и Никоном я взял из другого обзора, англоязычного. Не помню упоминается ли там размер сенсора, но это всё равно лишний раз доказывает, что ISO это не стандарт. Иначе у всех матриц на одинаковых ISO была бы одинаковая экспозиция. Или, наоборот, для разных типов матриц разработали бы разные таблицы ISO. А на данный момент такой вот бардак, как я в ролике рассказал...

[@PaulKretz]

@@artemumanets391 Вообще вопрос интересный, поскольку кроп фактор учитывает фокусное расстояние и диафрагму и не учитывает ISO. Как я показываю во втором ролике, например, у Canon, между полным кадром и кропом разницы в экспозиции нет. Т.е. в этом случае ваша претензия нерелевантна. А вот между разными брендами (как следует из скриншота) - есть.

[@LexGorod]

6:53 ой-ой-ой ёй-ёй... я вот час назад к последнему стриму (Sony A9III) хотел коммент оставить про светосилу объективов, но решил не умничать. а тут вот опять та же тема, но с другой стороны))) да, возможно, что конкретно в этом примере разница в стоп вызвана именно матрицей (особенно, если верить табличке на 7:46 - кстати, спасибо за неё). но это можно утверждать, только если снимали одним объективом (например, какой-нибудь мануальный объектив с помощью переходников установить на оба фотоаппарата).

[@PaulKretz]

Это интересный аспект. Речь о том, что реальная светопередача фотографических объективов (T-стоп т.е.) может отличаться... Да, это верно. Но, по идее, это должно быть на уровне погрешности. Хотя в совокупности с разными реальными ISO, конечно, может давать более драматичную разницу между брендами.

[@yuriypatriot1486]

Съёмка камер с гирляндой(светодиодной лентой) на столе снята на основную камеру??

[@antonkoftorov9588]

Интересное видео, особенно про сравнение камер на одинаковых настройках. Но вот съемка на ISO 100 (при фиксированных диафрагме и выдержке) не будет равняться той же съемке, при ISO 1600, как не вытягивай. Во-первых, из RAW можно вытянуть максимум 5EV, по крайней мере в LR. Во-вторых, обработка сигнала с матрицы внутрикамерным процессором пока лучше, чем то же самое софтовыми методами. Практика показывает, что при сильно заниженном ISO, после вытягивания в LR получается гораздо больше шумов. Да и к тому же пропадает гибкость в обработке фото. При правильной экспозиции в камере, в последующей обработке можно крутить экспозицию и в плюс и в минус 5EV. Теория это все отлично, но на практике немного не так.

[@PaulKretz]

Как я и сказал в этом видео, не спешите комментировать, пока не посмотрите вторую часть: kzbin.info/www/bejne/aIfKcoqYfdOphZY Там всё это рассказано и показано =)

[@skinalikarmiel1306]

Привет. Мне очень понравились твои видео. Лайки за мной и подписка на канал. Про ISO очень доходчиво, и я откорректировал свои действия при съемке. Вот было бы здорово, если бы сделал обзор на ширик,который есть у тебя 24мм x кроп фактор 1,6= 38,4 мм. Я брал Тамрон ( пластиковая резкость), поменял на 17 -55 зум. Да вот беда, практически про любой диафрагме, картинка не резкая. В чем проблема? Ищу замену. У меня Canon 80D.

[@PaulKretz]

Привет! Спасибо, рад стараться =) Ну 24мм на кропе это скорее стандарт, чем ширик. Мой ширик - Canon 10-22mm. Резкость на нём достойная, недавно снимал Москва Сити ночью: instagram.com/p/B1huk5OjyQm/ А какой у тебя 17-55? Родной Canon? Он должен быть очень резок. У меня Sigma 17-50 f/2.8 очень резкая, а Кэнон, говорят, ещё резче. Только если не поломка какая-нибудь...

[@TreeGros]

Слоу мо снимать не сложно. Берем камеру со скоростью записи 60, 120, 240 и больше кадров в секунду. А после в видеоредакторе переводим на 30 кадров в секунду и у нас получается слоу мо в 2, 4, 8 раз медленее. Хотя можно и 30 кадров в секунду растянуть на 5, 10 или 15, но картинка уже не будет плавной. Хотя кому-то и 120 кадров в секунду при нормальной скорости кажется не плавно

[@directsva]

Проблема может быть в бэк или фронт фокусе, такое часто бывает на зеркалках, особенно с объективами не родных производтелей (Sigma, Tamron и т.д.) а лечится это юстировкой в сервисе, примерная цена 2к рублей.

[@kuznja]

Всё верно! иза этого я владел сони а7 3 меньше суток! кенон 1100д на иссо100 фотает по освещенности так же как сони на иссо300!!! а если учесть что у сони матрица и пиксель по площади в два раза больше то должно быть всё наоборот! тоесть сони пи...т как минимум на 6 ступеней, это ещё не учитывая что все блогеры кричат что матрица БСИ!!!

[@AlfredShafikov]

"по площади в два раза больше то должно быть всё наоборот!" если сцена одинаковая то должно быть одинаково, НО кроме матрицы есть еще объектив (разные объективы пропускают разное количество света) разные настройки (контрастность яркость и т.п.) А еще алгоритмы подсчета и т.п.. ИСО это стандарт который говорит как пленка (матрица) будет реагировать на свет

[@ВладимирЛадис]

Понимаю тема для ролика должна быть интересна автору и ещё время должно быть свободное на создание... Но было бы очень круто если бы сделали видео по созданию замедленной съёмки "slow mo" на зеркалку а то видео на русском об этом нет, да и статей в интернете не ахти( был бы очень благодарен !))

[@PaulKretz]

Я, конечно, могу снять, но видео на эту тему на ютубе на русском есть. И не одно =)

[@Андрей-с8м7м]

в ссср бытовые пленки были чувствительностью 32 (не помню была ли меньше), 64, 130, 250 единиц , а немецкие в DINах ( дойче индустри нормен)

[@ut5edt]

Была пленка 16 и 8 единиц.

[@DigitalCNTRL1]

вводящий в заблуждение текст

[@PaulKretz]

В чём вы заблудились? Или просто ещё вторую часть не успели посмотреть?

[@DigitalCNTRL1]

@@PaulKretz не, вторую не смотрел.. жду кричащего заголовка на третью часть

[@PaulKretz]

@@DigitalCNTRL1 Так посмотрите. Там разъяснено всё, от чего блуждают в первой части. Третьей не планируется, в двух всё изложено. А тесты ISO многих фотоаппаратов - в отдельном плейлисте.

[@МИКРОКОСМОС-ъ2п]

Все это ерунда, ничего не завышено! Когда я снимаю на ИСО 100 в ЭГЗИФе мне всегда показывают мои реальные ИСО бывает более 80 или менее, всё зависит от времени суток, теней или света! Меньше света исо будет под 100, больше света исо будет меньше! Даже пленка никогда в жизни вам не выдаст заявленные ИСО!

[@PaulKretz]

А вы экспонометром в соответствии со стандартом замеряли или на чём основывается заявление? И я не понял, "ничего не завышено" или "никогда в жизни вам не выдаст заявленные"? Это противоположные утверждения 😀

[@МИКРОКОСМОС-ъ2п]

@@PaulKretz я сейчас на работу еду, днем изложу свою мысль точнее!

[@sporttyt]

@@МИКРОКОСМОС-ъ2п как дела?

[@МИКРОКОСМОС-ъ2п]

@@sporttyt как спросил, легче стало!