RAW vs JPG. В каком формате лучше фотографировать?

Все не можете выбрать в каком формате фотографировать RAW или JPG? В этом уроке по фотографии мы сравним все достоинства и недостатки обоих форматов и на простых наглядных примерах покажем какой формат лучше использовать!
"Я-ФОТОГРАФ" -пошаговый обучающий курс по фотографии до результата: profotoshkola.ru/yafotograf?u...
2:06 - Что такое RAW-изображение
4:21 - Преимущества формата RAW
7:25 - Недостатки формата RAW
9:30 - Что такое изображение в формате JPEG
10:21 - Преимущества формата JPEG
11:50 - Недостатки формата JPEG
13:17 - Что лучше использовать RAW или JPEG?
14:59 - Примеры вытягивания информации из RAW и JPG
18:00 - Тест на динамический диапазон RAW и JPG
18:22 - Выводы
►Instagram - / profotoshkola.ru
►Наш сайт: profotovideo.ru/
►KZbin: / profotovideolesson
►Вконтакте - profotovideoru
Меня зовут Александр Ипполитов, я основатель онлайн фотошколы PROFOTOSHKOLA.RU. Подписывайтесь на мой канал и смотрите самые понятные уроки фотографии. Я самым простым языком расскажу про такие вещи как: экспозиция, выдержка, диафрагма, iso, фокусное расстояние, глубина резкости, композиция, правильная компоновка кадра. Дам крутые идеи для фото, а так же пошагово объясню как их реализовать. Так же покажу как обрабатывать фото в уроках по фотошоп и лайтрум.
#Александр_Ипполитов #фотошкола #гистограмма
My Friend by DayFox @dayfox
Music provided by Free Music for Vlogs • (Free Music for Vlogs)...

[@profotoshkola]

Понравился урок? Поделитесь им с друзьями в соцсетях, нажав кнопку "Поделиться". Поддержите выход новых пальцем вверх, подпиской и комментарием:) Будем рады видеть всех желающих на нашем обучающем курсе до результата - "Я-Фотограф" - profotovideo.ru/iphotographer/iphoto.php

[@user-ew6mz8kz8v]

Здравствуйте, Александр. Можете объяснить: 1. Разницу между курсами: "Я-Фотограф. Базовый курс. (Пакет Bronze)" и "Цифровая зеркалка для новичка версия 2.0" 2. Отличие пакетов Bronze, Gold и Platinum в курсе "Я-Фотограф. Базовый курс." 3. Почему на сайте два Gold пакета, но с разной ценой? Спасибо.

[@profotoshkola]

Здравствуйте, 1. Разницу между курсами: "Я-Фотограф. Базовый курс. (Пакет Bronze)" и "Цифровая зеркалка для новичка версия 2.0" Я-Фотограф более новый курс для владельцев всех типов камер в нем есть обучение с преподавателем и домашние задания, второй курс заточен больше на зеркалки и он полностью для самостоятельного обучения и без обратной связи 2. Отличие пакетов Bronze, Gold и Platinum в курсе "Я-Фотограф. Базовый курс." Bronze для самостоятельного обучения Gold - обучение с куратором Platinum - обучение со мной + дополнительный бонусный курс 3. Почему на сайте два Gold пакета, но с разной ценой? Не знаю, пришлите ссылку возможно закаралась какая то ошибка

[@user-ew6mz8kz8v]

@@profotoshkola Спасибо за разъяснение. Насчет разной цены за один и тот же пакет, то, если на сайте перейти на "Каталог курсов", то сразу, посредине увидите два Голд пакета по разной цене.

[@profotoshkola]

@@user-ew6mz8kz8v Спасибо, все понял, это не курс, это повышение с пакета BRONZE до GOLD, видимо администратор забыл убрать

[@VladimirVladimyrovich]

Если можно, расскажите, пожалуйста, про формат HEIF

[@franksinatra5913]

Самое лучшее и понятное видео, нашел ваш канал и прям рад!)

[@user-qq9wb7fj2k]

Полностью согласен, Александр ! Я за RAW ! Да и как приятно оживлять фотографию в редакторе ! Словно вдыхаешь в неё жизнь...

[@WiaHomeChannel]

Для новичков в инструкциях к камерам могли бы писать так: Сжатый формат - Jpeg, не сжатый формат - Raw. Все вопросы в дальнейшем были бы сняты.

[@Victor-pk6wx6hl7y]

@WiaHomeChannel Угу! Только новички задались бы вопросом:А что такое сжатый и несжатый?

[@seva_eva5755]

Спасибо за новый урок Очень ждала

[@ArseniyRed]

Спасибо, Александр, за подробный рассказ о форматах

[@slavabychkov6972]

Спасибо большое за понятное и простое объяснение!

[@mariamaliy3713]

Очень конкретно, информативно и понятно. Спасибо!

[@user-gh1qf1wc2z]

Сасибо. С этой темы нужно начинать обучение фотографии...

[@user-jb1ow6tc8n]

Спасибо за Ваш труд!

[@edgun9061]

Очень подробно, спасибо)

[@shashkinevgeny6691]

Александр, спасибо!

[@poklonnayagora73]

Спасибо за очень толковое видео.

[@juris1949]

Уважение Вам!!!

[@EvgenWho]

Мне как-то сразу было понятно) Я как-то экспериментальным путем выяснил, когда не знал что, что такое RAW) Оно намного легче вытягивается, чем JPEG) Но жа ролик спасибо)

[@ipman7777]

Не стоит их сравнивать. Всё очень просто. Кому пофиг на обработку фото тот делает jpg. Кому хочется вытащить с фото всё тот делает RAW. , Всё!

[@Micro-Moo]

И ещё есть те, которым не пофиг и которые вытаскивают всё, но у которых в камере ничего кроме JPEG нет. Но и они могут делать отличные снимки, просто это реже получается в неблагоприятных условиях.

[@victorr-name]

Не, не всё просто. Обработка JPG необходима, и обрабатывая в GIMP (Linux) Вы получите всё что надо. И так же на JPG из абсолютно черных теневых участков (областей), варьируя на этих участках параметрами резкость, яркость, насыщенность , вытащите детали и информацию настолько, насколько Вам это надо.

[@Micro-Moo]

@@victorr-name Это вообще говоря не так. «Обработка JPG необходима» это в каком смысле? А если снимок уже достаточно хорош? Это редко бывает, но исключать нельзя. А если совсем не снимать в JPG, то нечего обрабатывать кроме RAW, чего и всем желаю. Вы отвлекаетесь от сути дела: дело не в том, что в JPEG есть какие-то проблемы, а в том, что они могут накапливаться при обработке, а поэтому ни в коем случае нельзя обрабатывать JPEG. Он нужет только как источник данных прямо из камеры, больше ни для чего. Ну, ещё бывает, всякие отстойные Web сервисы могут потребовать от вас аватар или лого в формате JPEG, ну так как же без идиотов? без них никуда. Какая-то часть народа просто обречена всю жизнь жить в каменном веке...

[@victorr-name]

@@Micro-Moo Я не отвлекаюсь, мой ответ был в адрес поста от Ipman. / Снимаю я именно в JPG, в RAW не снимаю. Если на Ваш взгляд снимок, полученный напрямую из камеры, "достаточно хорош", значит он хорош, я же не собираюсь обсуждать Ваши критерии оценки.

[@Micro-Moo]

@@victorr-name А, ну и ладушки. Извините, если я что-то не так понял. Однако я вас предупредил: JPG может быть только источником данных, нельзя для обработки что-либо сохранять в JPG, это и не нужно, и чревато.

[@sergeynovikov2277]

Спасибо Александр за уроки которые вы даете, четко по теме и без воды. Храни Вас Бог.

[@AnatolyLyan]

попробовал обработку RAW на Luminar - бомба !! Спасибо за совет !

[@user-vd1gr6dn5v]

Jpg фото в основном для спортивных фотографов и журналистов, когда снимок с событий нужно передать как можно быстрее. Спасибо за видео!

[@Micro-Moo]

Не совсем, а чаще всего наоборот. И вот почему: требования к аппаратуре для хорошей спортивной съёмки настолько высоки, и стоимость её столь высока, что дополнительные затраты на очень быстрое формирование RAW по сравнении с этим ничтожны, особенно в наше время. Хороших снимков мало, а интернет быстрый, так что и скорость передачи не в счёт. А вот вероятность получить приемлемый кадр в RAW выше, что важно, потому что в спорте второго шанса обычно не бывает.

[@user-yx8ir1pf3e]

Блин,всё понятно и доходчиво объяснили,супер! Вот только бы ещё узнать как потом убрали шумы !?

[@Vicinfi]

Классное фото со льдом!

[@MrWiedzmin74]

с тех пор как перешел на фуджик стал все чаще оставлять jpg, снимаю в оба формата, но тонкая настройка и профили пленок в фудже настолько хороши, что все чаще равки просто стираются после сброса на комп

[@Micro-Moo]

Кстати да, Fuji хорошо пишет, ваш подход имеет смысл. Речь о том, что когда постобработка всё-таки нужна, JPG годится только в качестве исходного материала, независимо от качества снимка. Сохранять работу нужно всегда в формате со сжатием без потерь, а при наличии RAW всегда лучше хотя бы начинать с RAW, так как иначе теряются важные данные.

[@greydog1970]

Как всегда: понятно, и доходчиво! Александр, вопрос: слышал, что в дорогих, профессиональных камерах есть формат .TIFF, и он вроде лучше .ROW. Можете рассказать об этом?

[@graalbitcoin6311]

Нее, он не лучше, лучше jpea это да

[@greydog1970]

@Ich Прочёл, очень интересная статья, благодарю!

[@user-ke6gx4xi8e]

Круто спасибо, не снимал в RAW ни когда теперь начну

[@WeDoFilms]

Спасибо!

[@oleg9039]

Здравствуйте Александр. Разъясните пожалуйста, - если снимать в формате RAW + JPG, это не повлияет на качество изображения фото в JPG? ... Или лучше снимать отдельно в формате RAW и отдельно в формате JPG? ...... Пока я снимаю в формате RAW+JPG, но хорошо ли это? ( опыта ещё маловато ).

[@sergueipalto8434]

Автору. Очень много ошибочной информации. Использование RAW вовсе не означает увеличения количества цветов или гаммы, так как в большинстве случаев (исключение лишь специальные камеры и дисплеи) на выходе вы все равно имеете дело с 24-битным форматом (8 -бит на канал), который способен отображать ваш дисплей ( и то, лишь очень хороший дисплей). Программы обработки RAW дают лишь больше гибкости в сжатии более широкого динамического диапазона данных от сенсора в динамический диапазон стандартного 24-битного формата. RAW - не есть черно-белое изображение. Строго говоря - это очень специфическое изображение-мозаика. Как правило, это лишь данные об интенсивности света, зарегистрированные физическими пикселями сенсора со светофильтрами для красной, зеленой и голубой области спектра (использование цветных фильтров - это не единственный способ регистрации цветного изображения). Чтобы получить цветное изображение, надо построить карту из логических пикселей, т.е. произвести так называемую "демозаику", когда точке где был, например лишь один "зеленый" пиксель приписать интерполированные данные голубого и красного пикселей, расположенных рядом.

[@ashwantscash6173]

Всё же 14бит очень сильно расширяют возможности по цветокоррекции

[@user-bb7yb2ql7o]

Уважаемый Александр. Видеоурок Ваш как всегда хорош и полезен, за что Вам огромное спасибо. Хорошо было бы, на мой взгляд, дополнить материал соответствием (или отличиями) формата DNG и фирменных RAW-форматов Nikon, Canon, Pentax, Sony и проч. Ведь, как правильно пишут в комментариях, фотофайлов с расширением *.raw не бывает. Еще раз Вам спасибо за прекрасный материал. Владимир

[@tech_el]

Файлы с расширением .raw бывают, у старых панасоников.

[@user-hi5fy6wv5j]

Вы английский не знаете? Слово такое есть "raw" перевести на русский можно как "сырой", но это будет не совсем точный перевод, более точный, в контексте применения в полиграфии, фотографии: "не готовый" или "как есть" или "как получен".

[@Julia.Sinelnikova]

Большое спасибо за видеоурок!👍👏 Подскажите, пожалуйста, я учусь фотографировать птиц, ради них приобрела телевик, сейчас у меня в настройках камеры стоит jpeg+raw. Но ссылаясь на данные о том, что при записи в raw может быть замедление при серийной съемке, получается, что тогда лучше не выбирать raw? Как лучше быть в этом случае? Про формат для съемки быстродвижущихся птичек нет уверенности пока.

[@profotoshkola]

Здесь все будет зависеть от скорострельности камеры и скорости карты памяти. Но снимать все же лучше в RAW

[@Julia.Sinelnikova]

@@profotoshkola Спасибо большое! Поняла)

[@vorobei851]

Cкажу что я постоянно пользовался форматом Jpg и да было сложно некоторые фотографий спасти от артефактов и шумов. (но иногда выкручиволся) Попробую конечно Raw вдруг более менее фотографий будут Спасибо за ваши уроки

[@tech_el]

Попробовали? Сильно офигели от упущенных возможностей?)) Как было бы классно иметь в архиве те же старые фото, только снятые в raw...

[@vorobei851]

@@tech_el попробовал) постоянно снимаю raw иду к успеху было много хорошего опыта и до сих пор учусь но иду к мечте стать очень хорошим фотографом)

[@mon_541]

Как это всё сложно... думал возьму поучиться камеру gh5, подумаешь 110тыс р, выплачу кредит))) а потом как пошли объективы ,штативы, батарейки фильтра. Не дешевое хобби

[@AlphaILEC9]

А потом как поймёшь что gh5 не то! И все по новой 😂

[@Megamikeart]

Для фоток gh5 не годится. Я тоже снимал на него видео и таймлапсы. Хочу фотографии поучиться поэтому продал гашик и купил полнокадровый s5. Это совершенно другой мир

[@mon_541]

@@Megamikeart я брал именно для видео. До сих пор лежат в шкафу. Всё думаю вот щас дел убавится начну

[@Antonoffv]

Я также купил Марк 3, 24-70 и жду когда дел убавиться ...

[@olgasokolova7518]

Спасибо за урок! Фото в RAW у меня выглядят слишком шумными. При удалении шума в Lightroom, используя бегунок Luminance значительно теряются детали и снимок размывается. Смотрела уроки по обработке RAW файлов. Из снимки не выглядели такими шумными изначально. Я снимаю в JPEG и RAW одновременно. JPEG выглядят неплохо даже при ISO 3200. Никак не могу решить проблему с RAW файлами. От чего это зависит и какой программой лучше убирать с них шум?

[@MrKingofTiger]

Сильный шум даёт ISO. Попробуйте повторить с меньшим значением ISO. Raw голое не отработанное фото в отличие от JPEG. Скорее всего на JPEG применяется фильтрация шумов

[@user-bg5bl4ps8f]

Добрый вечер. У меня на sony такая же проблема, использую 200 iso. В jpeg фото классные получаются, в raw хуже получаются. Возможно не умею из обрабатывать в лайт руме.

[@makzd3788]

а что за камера у вас?

[@olgasokolova7518]

@@makzd3788Nikon 850

[@nikolaypetrovskiy4508]

👍🙋🏻‍♂️Спасибо.

[@toyota5454]

Все понятно если внимательно слушать!!!

[@user-ln6vv6ef5q]

Низкий поклон за такую информацию! Прекрасный ролик! Автору и его фотошколе респект!!!

[@user-rh2mt1uy3w]

Спасибо за полезное видео. Посоветуйте пожалуйста RAW конвертер, для обработки, для Никон.

[@profotoshkola]

Я использую три редактора с конвертерами: Lightroom, Photoshop, Luminar, все имеют свои плюсы и минусы

[@user-rh2mt1uy3w]

@@profotoshkola Благодарю! Буду изучать.

[@user-wv1ny5hf8g]

Обожаю Ваши ролики, но у меня есть вопрос: Какой выбрать формат , чтобы фото в соц сетях не сжимались?))

[@LittleLordik]

В соц сетях все равно будет сжимать

[@Vasilich_71]

Какой фоторедактор использовать ?

[@vladimirk9722]

Для меня является удовольствием редактирование снимка в фотошопе! Но так как я привык работать со множеством слоев то это джипег. Для соцсетей вполне достаточно!

[@Micro-Moo]

Полнейшая чепуха, уж извините. Все неидиотские форматы позволяют работать «со множеством слоёв», а JPG самое это худшее по качеству, что сейчас можно найти. Вообще, JPG устарел довольно давно, и держится только потому, что камеры могут писать его достаточно быстро. Формат должен иметь сжатие строго без потерь, так и только так. Ну да, если считать фотошоп приличным продуктом, ещё и не такое можно наговорить.

[@user-dq6sc1yq9i]

@@Micro-Moo в таком случае подскажи альтернативную прогу для работы с raw?

[@Micro-Moo]

@@user-dq6sc1yq9i Хорошо. Я, конечно, всё на свете не пробовал. Кроме родной программы для своей камеры (которую почти не использую), а пользуюсь либо RawTherapee , либо Darktable. Особых различий назвать не могу, это скорее дело вкуса/удобства. Там есть миллионы разных нужных вещей, и часто можно обойтись без редактора. Конечно, это всё только open-source, есть и для Linux и для Windows, и других OS. Очень важно, что в эти программы (их у нас называют «проявщики») из метаданных файла RAW попадают ещё и спецификации вашего объектива, передаются они в RAW файл через контакты объектива. Так вот, проявщики умеют автоматически исправлять их дисторсию. Для Windows ещё очень хорошо иметь IrfanView (ru.wikipedia.org/wiki/IrfanView), вот для него лицензия проприетарная (бесплатная), но очень уж это быстрый и удобный просмотрщик, а для него open-source не так важен, ведь вы не делаете ничего критичного. Так вот, важно, что он поддерживает нормальный просмотр RAW, причём настолько быстро, что на нём можно просматривать серию тайм-лапс снимков почти как видео. Кроме того, на нём можно очень удобно делать примитивное редактирование, и, прежде всего, конвертирование, в том числе из RAW. (Иногда снимок в RAW настолько хорош, что ничего редактировать не надо, а возни со «взрослыми» проявщиками типа RawTherapee или Darktable гораздо больше.) Есть операции, с которыми много возни в продвинутых редакторах, например, объединение двух или более изображений в ряд или колонку, вписывание снимка в рамку с заданными пропорциями, и ещё что-то в этом роде, а IrfanView делает это на раз. В качестве редактора очень важно иметь GIMP (тоже open-source), даже если и вас есть что-то дорогое и как бы крутое. GIMP всё это тоже имеет в более компактном виде, а важен он, в частности, тем, что всё можно задавать в числах, а не только вручную. Иногда нужно что-то отрезать или подвинуть ровно на 123 пикселя, или сделать точно квадратное выделение, а всякие там фотошопы в таких делах лажают. В последнее время я искореняю любую продукцию Adobe, даже Acrobat, поскольку считаю Adobe злостным вредителем...

[@Gleb_Panfilov]

Любой любитель который мечтает стать профессионалом рано или поздно начинает снимать в raw и далее говорит сам себе какой же я раньше был идиот... У меня все.

[@dimakowahl]

Вы себе даже представить не можете сколько профессионалов снимают в формате JPEG и не заморачиваются на постобработку! Они сразу отсекают все что можно, настраивают камеру под ту или иную ситуацию, выстраивают баланс белого, резкость и прочее. Благо для этого есть такие подпрограммы на колесике как, С1, С2 и С3! Некоторые понятия не имеют что это, для чего это и как этим пользоваться... Литера "С" означает Custom, то есть кастомизация, что то подогнать под себя!

[@Gleb_Panfilov]

@@dimakowahl Спасибо, посмеялся... я видел таких профессионалов...в инстаграмме их навалом.. но за настроение хорошее спасибо...

[@Gleb_Panfilov]

@@dimakowahl А теперь ты расскажешь людям и чтобы с железными аргументами как в камере даже самой дорогой ты делаешь частотное разложение, dodge&burn, накладываешь текстуру, убираешь дефекты кожи и прочее и прочее... Ответ, если ты подобное ляпнешь где нибудь в уважаемом фотографическом издании тебя пошлют так далеко и так надолго что более ты никуда и когда не устроишься потому что маргинал выдавший подобное уже никогда не станет профессионалом.. Вот видишь как сразу все поменялось если посмотреть на все с правильной точки зрения... Посмеялся от души, реально..

[@nikitasmekhov1691]

Спасибо за урок. Проблема в следующем: ЛайтРум мощная , современная прога. Но оооочень дорогая. На ваш взгляд, какие программы могут быть альтернативой ЛайтРум ? Речь идёт о доступных, бесплатных (не очень дорогих) версиях.

[@profotoshkola]

Luminar - достойная замена, а некоторые ее функции LIghtroom и не снились

[@nikitasmekhov1691]

@Andriy Boyko пиратку фиг скачаешь. То косая, то кривая, то условно бесплатная. Если есть живая ссылка, поделись ;)

[@nikitasmekhov1691]

@Andriy Boyko ссылку кинь плз

[@nikitasmekhov1691]

@Andriy Boyko СПС

[@300-30.]

А как обучатся, если я ещё фотик не купил? Хотел на обучении узнать, какой фотик покупать, зеркальный или без зеркальный.

[@mynameispennywise4209]

Подскажите в чем проблема, у меня sony a6000 когда снимаю в raw фото на краях как будто виньетка, когда в jpeg все нормально, искажения нету

[@profotoshkola]

Вероятно у вас включена функция удаление виньетирования, она применяется к JPG при внутрекамерной обработке, к RAW не применяется

[@midorinagamasa9381]

Очень информативное и наглядно разобранное видео! Фотографией я занялась совсем недавно и посмотрев кучу видео сразу перешла на формат Raw, вот только после вашего видео я в сомнениях, если я в лайтруме после обработки фото экспортирую фотографии в джипеге, то у меня фактически теряется качество? Или нет...

[@Gleb_Panfilov]

качество не теряется, теряется динамический диапазон. raw это 12-14 бит, jpg это всегда и везде 8 бит... только на глаз это никто не увидит.

[@midorinagamasa9381]

@@Gleb_Panfilov тогда как быть? В каком формате сохранять фотографии и впоследствии скидывать их человеку?

[@decorstudioek9433]

Александр добрый день, подскажите, есть смысл проходить обучение скамерой canon 550d?

[@profotoshkola]

Добрый день, да, это неплохая камера начального уровня, полностью подходит для прохождения курса

[@decorstudioek9433]

@@profotoshkola а где можно пообщаться с вами на тему приобретения?

[@profotoshkola]

@@decorstudioek9433 Пишите в нашу поддержку [e-mail]

[@dmitryklets7127]

После покупки Canon EOS 6DmarkII все чаще стал удалять RAW-файлы в корзину. А из RAW если что то и вытягивать то в несколько отдельных файлов JPEG а из них уже собирать в GIMP новый JPEG методом стекенга.

[@alexrrrputin]

Александр подскажите пож. Вы сказали в ролике, что файлы в формате RAW нельзя послать по почте. Я решил попробовать и обнаружил, что мои фотографии сохранены в компьютере в формате - IMG_xxxxCR3. Но я хорошо помню, что сам лично выставил параметр сохранение снимков в фотоаппарате в формате cRAW. Для верности перепроверил сейчас, так и есть стоит параметр сRAW. И этот формат - IMG_xxxxCR3, отправляется по почте, без проблем. Что то не так или я чего то не знаю? Спасибо.

[@Ioann24]

Все хорошо. RAW от Canon это как раз cr3. И равы можно отсылать по почте.

[@alexrrrputin]

@@Ioann24 Благодарю Вас!

[@profotoshkola]

Вопрос не в том дойдет ли он по почте, конечно дойдет:) смысл той фразы в том, что ваш клиент не сможет их открыть без надлежащего программного обеспечения.

[@alexrrrputin]

@@profotoshkola Мой Windows 10 ругнулся на отсутствие кодека, предложил скачать его(бесплатно) и всё, больше не было проблем.

[@Anclesmiti84]

Доброго времени суток! Расскажите о Capture One 20, был бы рад вашему обзору и сравнению с ЛР.

[@ogendmaldyr]

А что, поиск не дает результата??

[@Anclesmiti84]

@Ich А употребляется эта фраза в родительном падеже: «Доброго времени суток», и звучит, как пожелание.

[@olgakolgak5605]

@Ich в недобром, судя по ехидству

[@igorseledtsov7345]

поделка сткуденческая... больше про него знать не надо...

[@Anclesmiti84]

@@igorseledtsov7345 Опишите свой ответ развернуто, не понятно!

[@shortslife3080]

Здравствуйте Какой программой лучше пользоваться начинающему? Простой и не замудренной. Файлы RAW

[@o.sugakova]

Лайтрум

[@Bizontts]

Однозначно в Raw

[@user-cn4ci5yl9l]

Какой объектив подобрать для съемки на дальние расстояния, метров на 200 - 300

[@user-oe1lq3pc7v]

Тут вам потрібен об'єктив з максимальними фокусними 200-400, тобто 70-200, 70-300, 80-400 чи щось такого типу. Такі об'єктиви звуться телеоб'єктивами. Якщо ви вкажете яка у вас камера, то я, та інші користувачі могли б підказати конкретну модель об'єктива

[@jameshetfield2948]

Лучше всего сохранять оба файла (если поддерживает аппарат), а потом, если понравится конкретный, найти его в raw и обработать, остальные снести нафиг. И заморачиваться не надо, и нужные снимки можно обработать. Лично у нас большинство фотографий с бухаловок или какой то бред. Только иногда, прогуливаясь могут появиться достойные кадры.

[@user-yx8vm5qb6k]

Очень хорошо объясняете.

[@Micro-Moo]

Кажется, здесь упущен важный практический совет: даже снимая в JPEG, ни в коем случае нельзя хранить в JPEG промежуточные результаты постобработки. Всегда нужно сначала конвертировать JPEG в формат с компрессией без потерь (лучше всего в WebP с опцией сжатия без потерь, или в родном формате вашего редактора) и работать уже с ним. Почему? Дело даже не в низких возможностях JPEG и не в том, что не хранится история, это даже неважно. Дело в том, что артефакты компрессии в JPEG могут накапливаться. Чтобы это увидеть, нужно несколько раз выполнить коррекцию JPEG изображения, всякий раз сохраняя картинку в JPEG и снова её загружая, постепенно накопятся артефакты сжатия и качество деградирует - ни в коем случае нельзя делать этого, занимаюсь практическим редактированием. Если же всё редактирование вести, используя только компрессию без потерь, и только конечный продукт переводить в JPEG строго один раз, никаких проблем заметно не будет, только так и надо делать.

[@Micro-Moo]

@Ich Думаете, никто не знает, без иронии? Ну, я думаю, это преувеличение, многие это понимают, но в то же время я знаю и таких, кто именно редактирует и хранит JPEG и имеет все эти проблемы, иначе бы мне не приходилось давать такие советы.

[@SV-qh8fl]

У меня только в лайтрум не все открывались. Ну и под кодак 990Z не хотели.А так все открывались! А так стягивал бесплатные с офсайтов и проблем не наблюдал

[@user-iv5om4di6n]

Спасибо за урок. Но на моём кэноне, пока стоит два формата. И качество изображения абсолютно одинаковое. Почему так? Для обработки беру raw.

[@profotoshkola]

Потому что к RAW привязывается превью от JPG

[@user-iv5om4di6n]

@@profotoshkola спасибо за ответ) то есть от того, что у меня стоят оба формата, я теряю выгоду RAW? Не совсем поняла термин в Вашем ответе.

[@profotoshkola]

@@user-iv5om4di6n нет, вы не теряете ничего, вы получаете полноценный RAW, просто к нему привяжется превью от вашего JPG, но в редакторе у вас будет свобода действий как у обычного RAW. На экране камеры они будут смотреться одинаково.

[@user-iv5om4di6n]

@@profotoshkola спасибо) то есть оба изображения в виде "негатива", без обработки?

[@Micro-Moo]

@@user-iv5om4di6n Конечно, нет! Прежде всего, RAW вовсе не означает "без обработки", а означает "по возможности сохранить максимум информации, не очень считаясь с проблемой большого размера файла". "Негатив" вообще фигуральное понятие, никакого негатива нет, есть цифровое изображение. Грубо говоря, добавление JPEG к RAW это просто глупистика, однако практическая польза от неё была: раньше вьюеры не могли хорошо просматривать RAW или делали это медленно. Целью "лишнего" довеска JPEG к RAW, скорее всего, был именно быстрый просмотр. Сегодня это совершенно не нужно, вместо этого нужно пользоваться правильными программами и чистым RAW без всяких JPEG. Ещё о JPEG: стандарт давно ушёл бы в прошлое, если бы не камеры, для которых запись должна быть ещё и быстрой. Для компьютеров и Web JPEG не просто устарел, это дикость и каменный век. Соврменный топовый стандарт это WebP, поддерживается всем и везде. В нём даже сжатие без потерь обгоняет иные алгоритмы сжатия с потерями, а уж сжатие с потерями... и по степени сжатия, и по качеству и по времени чтения обгоняет и делает устаревшими и GIF (потому что и анимация есть), и JPEG, и PNG (прозрачность есть), при том что есть отличные пресеты для фото, рисунка, текста и т. д., что делает прочие стандарты почти ненужными. Вот отдельные стандарты для редакторов всё же нужны, так как там нужно хранить историю и ряд других вещей.

[@thrawnful]

А сколько человеческий глаз способен различить цветов и оттенков?

[@val.m77100]

я понимаю,что вопросы не по теме,но.. когда выбираешь фотоаппарат,то пишут размер матрицы. мол -единичка самое то. у меня такие вопросы - какие фирмы хорошие(буквально на днях,читая о Никоне,слышал,что компания чахнет,что Олимпус кто-то покупает),в каких простых фотоаппаратах есть стекло для линзы,а не пластик. и естественно,что с 1 для матрицы или мне,как простому обывателю,хватит что-то другого(но фотографировать люблю. уж сколько лет пользуюсь Олимпус с-765 ультра зум. правда карточки уже не найдёшь..осталась 16мб.) как Вы выстроили бы рейтинг фирм и фотоаппаратов для любителей?

[@profotoshkola]

Я использую только Canon, потому, что начал с него и накопил достаточно линз к этой системе. Вообще кто лучше вопрос спорный, это гонка и гонка очень длинная, на каком то этапе отстаёт Canon, вперед вырываются Sony и Nikon, затем Canon начинает обгонять их, и так далее. Sony начал обгонять всех своими беззеркалками, но сейчас уже Canon претендент на победу. Это мое мнение и любителей сони прошу не доказывать обратное с пеной у рта, пусть каждый останется при своем мнении

[@val.m77100]

@@profotoshkola а какой на Ваш взгляд более комфортный КОМПАКТНЫЙ фотоаппарат? я к чему спрашиваю - иногда бывают моменты - во время рабочего обеда прогуливался и видел как бельчонок бежал за мамой которая заготавливалась к зиме. потому и охота иметь под рукой маленький,но удаленький фотоаппарат. может Вы что-то из пробных(первых своих)вспомните,что у друзей видели(с чего они начинали). с удовольствием услышал бы Ваше мнение в этом плане. или простейшие это уже пройденный этап?)) просто всё-равно 90% фото делается спонтанно(как я думаю). тем более,что у любого великого человека есть простая рабочая кисть который делает первый штрих(сам сейчас придумал))

[@realdeal6784]

Вопрос: Почему в настройках камеры нельзя выбрать сохранение изображения в RAW если снимаю полностью на автоматических настройках? Или новые камеры так умеют?

[@o.sugakova]

Простите, но зачем вам рав на автоматических настройках?)

[@realdeal6784]

@@o.sugakova Хочу чтобы на автомате фотоаппарат делал кадр со "всей информацией", с хорошим фокусом и мне оставалось только настроить цвет по вкусу)

[@o.sugakova]

@@realdeal6784 ну камера сама хорошо не сделает)) лучше все же на М снимать..... стоп, а хотя.. если все настройки все равно сбрасываются, то да, возможно имеет смысл)) или я запуталась уже! я просто уже с равами наигралась и действительно легче все настроить при съемке и получить красивый джипег) серые равы, которые надо жарить перед использованием совсем не радуют, когда видишь на превью, что все супер ...

[@300-30.]

Красава.. Жаль, что курсы дорогие.. былаб скидка яб пошёл..

[@Sergey-Gold]

Почти всё правильно! Если баланс белого определён камерой правильно то при съёмке к примеру золотого кольца с натуральными др.камнями на чёрном фоне с ГРАДИЕНТОМ , сам градиент будет иметь очень точный среднесерый оттенок и цвет камней будет идеально передан и цвет металла тоже. Даже если вы снимаете в RAW формате и б.б. изначально определён камерой неправильно вам никаким образом неполучится получить правильный цвет . Либо камни , либо градиент, либо металл или сам фон будут иметь не тот цвет. По этому важно работать с таким производителем и моделью камеры, которые изначально определяют правильно б.б. можно и нужно применять серые карты, колор чекеры и тому подобные приблуды но с каждым именением световых приборов, любым изменением локации при съёмке, любым ищменением естественного света вы будете иметь проблемму с б.б. во всех остальных аспектах согласен с автором ролика.

[@user-pt5oi2rb4o]

У меня идея такая: я не для того брал зеркалку, чтобы щёлкать в JPEG) Одного только недопонимаю.... У меня Nikon D5100. Снимал на простенький телефон в RAW формате и изображение было сероватым.... Впринципе на ютубе именно такие изображения и показывают, но при съёмке на D5100 изображение обычное, просто не настроенное какое то, разница как JPEG сделанный на телефон и он же после ФШ... В общем цвета и прочее всё есть... Как так? Это нормально?

[@profotoshkola]

Не снимал в RAW на телефонах, не знаю какие профили там применяются (там наверняка DNG формат). RAW на камере может выглядеть"плоско" не контрастно и молоцветно. Но это нормально, зато запаса "мощности" будет в разы больше чем у JPG.

[@user-pt5oi2rb4o]

@@profotoshkola Да, верно, на телефоне DNG, серая неконтрастная картина, с фотоаппарата практически готовая картина выходит, с цветами всё нормально и ТД, с виду если поднять параметр "Удалить дымку" на 20-30, то будет готовая картинка А при открытие в фотошопе RAW уже выглядит вполне полноценным изображением

[@profotoshkola]

@@user-pt5oi2rb4o Если RAW с камеры выглядит более "приятно", то просто к его привью применялись настройки стилей камеры. Но по факту они на него не влияют. Не обращайте на это внимание. Так как в RAW настройки цветности, контраста и т.п. задаете вы.

[@rg4ti7g]

Теряется ли качество при одновременной съёмке RAW vs JPG?

[@profotoshkola]

нет

[@IGOR-MORMOSPINNINGIST]

👍👍👍👍👍

[@user-jd6ys6eo7t]

10 бит звучит лучше 8 ми . Но подскажите зачем снимать 10 тибитное изображение если всеравно что бы посмотреть на мониторе (без лайтрумов) или печатать на принтере нужно все равно сжимать до 8 ми бит джепега .

[@user-dw2xh7sh2i]

Видимо железо преобразующее фото-файлы в непосредственно картинку (печать) заточены под работу с ДЖПЕГ нежели с РОВ.

[@DrSkuch]

Про подписку, я бы с удовольствием, но тогда ютуб тупо начинает заваливать роликами автора на которые подписался, а для других места не остается. Можно подписаться на других, но в инете интересного очень много и в итоге получается та же, что и без подписки, лента... Поэтому уж без обид, лайк это да, можно сохранить то или иное нужное видео, это все. За ролик спасибо, хотя я уже давно фотографирую RAW+JPEG, JPEG в итоге не всегда бывают нужны, иногда только, для очень нетерпеливых клиентов. Благо что сейчас с хранением и записью информации проблем становится все меньше и карты памяти дешевеют. Не все но ... Ваши ролики просматриваю довольно часто, мне в них все нравится и порой, даже если считаешь что ты слишком умный, это я про себя, все равно что то новое да узнаешь...

[@user-ec6he6rd1s]

Ну jpeg это формат- как название .А как файл,Jpeg это RAW та же самая фотка с автоматической обработкой процессором фотоаппарата

[@alishernurmetov1754]

Здравствуйте Александр скажите пожалуйста стоит ли купить фотоаппарат Sony DSC-HX 300 ? Что вы советовали?

[@profotoshkola]

Здравствуйте, я вроде данную камеру не советовал. Если вы рассматриваете ее к покупке, нужно понять, чего вы хотите добиться, если изредка доставать с полки, чтобы снимать родных и иногда брать в отпуск, чтобы запечатлеть семейный отдых, то такая камера подойдет. Если вы хотите развиваться как фотограф, то точно нет.

[@magelion]

интересно кто из фотографов говорит, что надо фотографировать в jpeg. есть ощущение, что подходка, мягко говоря, притянута.

[@customguitarshop764]

Raw уже все и всем могут открыть!

[@user-bh9wl3px3n]

ROW шикарен

[@cryshka9490]

Добавлю ещё: по Вашей рекомендации попробовал снять raw+jpg, чтобы проверить возможности форматов. К своему удивлению, при увеличении обнаружил хроматические аберрации именно в варианте raw. Результат получил на камере d3500. Вот Вам и raw, в котором я годами снимал, не обращая внимания на то, какие он даёт результаты =)

[@eyeam1913]

Потому что raw - это необработанный негатив, который ты сам должен проявить, как тебе вздумается. И все коррекции аберраций должен делать ты сам в редакторе. Jpg - уже обработанный raw, но не тобой, а камерой. И обрабатывает она его так как захочет, лишь в некоторых вещах следуя настройкам, которые ты выставил. Поражают люди, которые "годами снимают raw", но даже не представляют, что это такое. Открою тебе тайну - независимо от настроек камеры, она всегда снимает в raw, а потом в зависимости от выбранного режима либо оставляет только его, либо конвертирует в jpg и удаляет raw, либо конвертирует в jpg и оставляет оба варианта. Учи мат часть, студент.

[@cryshka9490]

@@eyeam1913 попробуй в следующий раз формулировать мысли без судорог бессилия.

[@xfobos2394]

@@cryshka9490 так он все по факту написал.

[@user-ro8gt1mm7k]

Добрый вечер, фотограф я начинающий. Случайно получилось, что настройка была только на RAW. Не могу открыть фотографии. Как быть? Помогите. Заранее благодарна. 😊

[@Gleb_Panfilov]

Скачиваем лучшую программу для просмотра фотографий FastStone Image Viewer и получаем максимум удовольствия. в ней вы не просто сможете смотреть все форматы но и увидеть полную информацию на что когда и какой оптикой снято... Да и пакетно преобразовать raw в jpg...

[@user-dw2xh7sh2i]

@@Gleb_Panfilov дерьмовая прога - портит цвет, также как Макрофаг!

[@yaroslavpichugin794]

По моему скромному мнению спор бессмысленный , кому как удобно и для какой ситуации , размер понятно но это совсем не критично , сам снимаю ро плюс джипег мне так удобно и иногда нет время перенастроить камеру и тут выручает ро

[@Advanced_vision]

Архивирую на блюрей диски, давно забыл проблему места, диск 25-50 гигов, цена одного диска 100р. Все снимаю в row :)

[@graalbitcoin6311]

Да, подешевели как, я помню они по 2000-2500 были, так я сразу внешний жёсткий диск покупал

[@Advanced_vision]

@@graalbitcoin6311 внешние тоже есть, но эти исходники нужны очень ограниченно, а занимать место на винте информацией которая нужна только по запросу, смысла нет. Диски вещ !

[@hellsbells8979]

Точно снимаешь? Если даже не знаешь название формата?

[@user-ng2om6tx9f]

Как настроить фотоаппарат на RAW?

[@user-dw2xh7sh2i]

Читать руководство к фотику и открывать меню его настроек, а не ползать по порно-сайтам))

[@aiv0]

Можно же поставить RAW и Jpg, в настройках, чтоб сохранялось.

[@Micro-Moo]

Интересно, для чего тогда JPEG вообще? Я догадываюсь: производители камер предполагали, что для дремучих фотографов будет трудно быстро просматривать кадры в RAW, так как подходящие прораммы появились не сразу. Но сейчас они есть, и очень неплохие, так что на практике RAW+JPEG не нужен вообще, лучше ставить просто RAW.

[@romanspikarevskis6315]

бмп?

[@cryshka9490]

Хороший разбор, НО не соглашусь с выводами. Можно и нужно получать качественные снимки в любом формате. RAW всего навсего позволяет проще исправить фотобрак, из этого не следует, что нужно категорически все снимки делать в этом формате. Дополню: грамотное управление параметрами экспозиции - ничто не заменит, даже этот хваленый "цифровой" негатив.

[@vasilvasilev8262]

Добри съвети и обяснения,но автора е пропуснал :Имате ли възможност винаги използвайте формата ROW .Обработете снимките си и ги запишете в JPG.Запазете в архива си снимките в ROW.ще ви потрябват за в бъдеще.Снимките във формат JPG с времето губят качеството си/особено при често отваряне/.

[@Dragon_Crimea]

У меня камера снимает raw и jpeg. Без проблем если jpeg не понравился. Обработал raw. Все

[@Vicinfi]

За какое количество ПО вы платите, чтобы делать обработку RAW?

[@user-dw2xh7sh2i]

Вопрос не по адресу! Это скорее вопрос к вам - на сколько ВЫ готовы разориться, чтобы выйти в высшую лигу.

[@ogendmaldyr]

Я уже писал это где-то, но повторю еще раз: есть виды фотосъемки, где получить требуемое качество снимка без обработки невозможно. Вот пример, взятый в свободном доступе с Яндекс Карт: yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.628053%2C55.751811&mode=poi&photos%5Bbusiness%5D=1053986356&photos%5Bid%5D=urn%3Ayandex%3Asprav%3Aphoto%3ATUhYoaHN5dJeZvicV1M6-ygNBTjRz0&poi%5Bpoint%5D=37.625932%2C55.752312&poi%5Buri%5D=ymapsbm1%3A%2F%2Forg%3Foid%3D1053986356&z=17.96 Его можно еще улучшить, конечно, но посмотрите какая это красота! Такой снимок не получится ни в камере, ни на пленке. И, само собой, без RAWа он не возможен.

[@WiaHomeChannel]

Я как-то решил обработать свои старые снимки (которые раньше не проявлял в лайтруме). Насколько же я был поражен тому, сколько деталей открылось на фото!

[@Clinter579]

Снимать в jpeg у меня не хватает мастерства,всегда нужно править.В raw нужно снимать только фотохудожникам для создания полотен.

[@AlphaILEC9]

7:15 Пойду искать инопланетянина👽

[@user-dw2xh7sh2i]

Он сам тебя найдет, но я не советую...

[@a346341]

ммм, холиварная тема. До знакомства с Фуджи я вообще не понимал зачем нужна возможность снимать в джипег. В частности, джипеги с кэнона - это что-то серое и не внятное. Фудж же даёт возможность не париться. Сейчас бывает так, что я даже через лайтрум кадры не прогоняю, а сразу отдаю клиенту. Это здорово экономит время, но нужно понимать что делаешь и права на ошибку нет. Ну и на сценах с сильно экстремальным освещением тоже приходится в ро переходить. Хотя это тоже можно обойти в большинстве случаев, переходя в бреккетинг экспозиции, но с этим я пока не рискую на коммерции.

[@user-gj7dp6oe9m]

Что бы с РО (кто РАФ его зовёт) файлами дружить, надо с фотошопом и конвертором РО файлов уметь работать, а это отдельный ликбез, особенно фотошоп. Поехал на отдых, нафоткал 100 файлов в РО и потом сиди и занимайся ими несколько дней, обработкой. Кому и с телефона фоток за глаза и JPEG там хватит не заморачиваясь снимать. После обработки фоток фотошопом они конечно красивее и вытянуть можно. Но рядовому пользователю вряд ли это надо. Тем более столько времени убить надо на обработку, и в большом количестве особенно. Но кому интересно, это зайдёт и мне тоже. Но у меня столько знакомых и НИКТО этим не занимается, телефон это ВСЁ из фотоаппаратов у них.

[@user-me1ri4if1x]

А что тут спорить в каком формате снимать? Производители камер сделали бы один формат, тот какой лучше и всё, все споры бы утихли. А если есть такие как сейчас, то снимайте кому как нравится.

[@PRORUB2012]

выставляешь экспонометр в значение 0 и raw-файлы не нужны

[@profotoshkola]

Однако очень часто при такой настройке небо будет пересвеченно. Поэтому это очень спорно

[@PRORUB2012]

@@profotoshkola ну ведь можно поставить ND-фильтр

[@user-bk2ij5pj6n]

Сделал эксперимент: Один день в джпег фоткал, второй день в Ро и после проб обработок и просто пришел к выводу, что, чтобы меньше корячиться и отсеивать одно от другого, то лучше в Ро все снимать :)

[@Micro-Moo]

Конечно же, если только вам места не жалко. А все отсылки к замедлению процесса работы это просто ерунда, просто нужно использовать правильные программы, тогда на любой сносной системе просматривать массивы RAW можно просматривать практически не медленнее, чем JPEG. А что касается работ по постобработке, дополнительные затраты времени на работу с RAW есть, но ими можно смело пренебречь, по сравнению с временем самой работы, если, конечно, работать вдумчиво.

[@user-bk2ij5pj6n]

@@Micro-Moo сейчас - не тогда. Сейчс объемная флешка стоит не дорого и 1000 снимков в Ро для сессии, думаю, хватит очень многим )

[@Micro-Moo]

@@user-bk2ij5pj6n Конечно.

[@graalbitcoin6311]

@@Micro-Moo у меня на телефоне RAW показывает точно так же и быстро как jpg, лучше чем на компе даже, я много удалил, думал не в фокусе наснимал, а это комп оказывается через секунд 15 только всё показывал

[@Micro-Moo]

@@graalbitcoin6311 Не удивлён, хоть и не знал, что на телефонах тоже бывает RAW. Это вы прокололись. У меня всё практически мгновенно показывается, правда, не на всех системах. Если интересно, могу подсказать.

[@romantsymbal687]

а если конвертировать с jpg в raw в фотошопе. разница есть????спасибо

[@o.sugakova]

Это невозможно😁

[@user-cn4ci5yl9l]

Что значит недоэкспонировать!???

[@Gleb_Panfilov]

когда кадр получился темным.

[@user-dw8tt2bo6x]

Ну вы прям ваще кашу разжёвываете для самых самых самых новичков. :) Сфоткать тапки для авито - жипега хватит. Если в тебе фотограф проснулся - ясен пень, рав :)

[@Micro-Moo]

А когда заснёт - снова JPEG. :-)

[@Staff59SIG]

Нет субтитров. Жаль...

[@MrMonitor86]

"если вы просто снимаете свою семью и не занимаетесь пост обработкой, то" : Вы просто не любите свою семью )))

[@Micro-Moo]

Лучший комментарий! Большой лайк.

[@graalbitcoin6311]

😝

[@zg7278]

Если ты снимаешь семью в Raw то тебе надо много учиться как настраивать камеру и ловить свет ))) А если еще и время полно для оброботок всего этого то точно тебе не до семьи)))

[@dimakowahl]

Приветствую всех! Это смотря что и когда снимать! К примеру в студии когда всё налажено от света и до баланса белого, РАВ абсолютно не нужен! Ну а если снимать в не студии скажем, пейзаж, астрофотография, таймлапсы те или иные, тут да, РАВ нужен абсолютно! Так что всё по обстоятельству. ДжиПЕГ или РАВ решать фотографу по объстоятельству!

[@igorseledtsov7345]

дд в джипег бывеат и в студии не влазит...

[@Micro-Moo]

«Абсолютно не нужен» это такое смешное преувеличение, что и обсуждать нечего. Достаточно сказать, что в наше время дополнительные затраты на RAW столь ничтожны, что экономия за счёт JPEG... какая? Правильно, тоже смешная.

[@igorseledtsov7345]

@@Micro-Moo тут вы не правыюю раз 10 экономия и если хранить всё то кусаетсяююю

[@Micro-Moo]

@@igorseledtsov7345 Хранилища бояться на съёмки не ходить :-)

[@Sunsetcolours]

Хотелось бы снимать так, чтобы потом не обрабатывать, но увы....

[@maxtee329]

И какать не слезая с постели

[@graalbitcoin6311]

Я в основном так и снимаю в режеме М

[@user-cn4ci5yl9l]

Камера Canon 250 D

[@igorseledtsov7345]

днг есть, он не привязан к камере...

[@profotoshkola]

днг можно изменить, камерный raw нет

[@igorseledtsov7345]

@@profotoshkola никаких проблем и его изменить нет... собственно что вы хотите менять конечно... самый дебильный способ для совсем уж чайника конвертнуть в ДНГ изменить и превратить обратно... ну или напрямую куча софта есть libRaw например

[@profotoshkola]

RAW файл изменить нельзя, НИКАК. В этом его и плюс, он может являться доказательством собственности DNG нет

[@igorseledtsov7345]

@@profotoshkola Да ладно... А почему их легко меняю что хочу и как хочу? Я вам вроде бы сказал как это сделать...

[@profotoshkola]

@@igorseledtsov7345 Вероятно, мы говорим про разные вещи. Сам RAW файл изменить нельзя. Из него можно взять данные и проявить их, сам RAW файл останется без изменений! Все примененные изменения пропишутся в отдельном файле

[@dmytrom8336]

не согласен с выводами. raw остался для коммерции ну еще любителей этого дела. я вообще с негативом его вспоминаю. люди хотят хороший снимок здесь и сейчас. именно поэтому пошло победное шествие смартфонов. их снимки на 95 проц устраивают 90 проц людей за счет нейронных сетей hdr и прочего. canon продал и забыл о нем как о страшном сне. взял фудж имено потому что он выдает потрясающий jpeg прямо из камеры имея встроенную имитацию пленки и имя огромное количество сторонних рецептов. матрица у фуджа потрясающая по цветам. raw стараюсь максимально избегать

[@o.sugakova]

Вот и я долго снимала в рав, кадров всегда много, обработка всё же напрягает сильно..думаю джипеги делать и не париться, меня моя камера тоже устраивает в джипег, хоть и не фуджи)