Использование уголка в силовом наборе алюминиевой лодки.

Приведено сравнение прочности одинаковых алюминиевых уголков приваренных к днищевой обшивке лодки в разных положениях.

[@vitalymdq]

Спасибо за проделанную работу! Очень поучительно 👍

[@nik2294]

Хорошее позновательное видео. Всё очень наглядно. Спасибо👍

[@maxl3407]

Молодец! Познавательно

[@aquaticrover4721]

Результат абсолютно соответствует положениям сопромата, тем, кто его изучал и эксперимент такой не нужен, это азы. Но для остальных -- очень наглядный и полезный материал 👍

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Каким азам? У вас две перпендикулярные грани одновременно сопротивляются изгибу хуже чем одна? Это какие такие положения такое позволяют?

[@orchestra2603]

@@ИльдарНурисламов-р9ф важно расположение этих граней по высоте относительно нейтральной оси профиля

[@МаксимАверьянов-н4ч]

Результат, конечно, был предсказуем. Сопромат не оставляет в данном случае сомнений. Но наглядность эксперимента великолепна. Коллега, спасибо за контент! Все правильно сказал и очень наглядно все показал.

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Ну конечно предсказуем. Небрежность эксперимента позволяет манипулировать цифрами в любую сторону. посмотрите как под пресс кладется экземпляр "правильный" и остальные. особенно П образный. Как прикладывается усилие. Понимаете тут не испытание на отрыв. тут на изгиб.

[@Колхоз-в5я]

Прекрасный обзор...!Благодарю за грамотную и наглядную подачу материала...!Успехов!

[@besposhadniyNAFTIZIN]

Спасибо за вашу работу, очень показательно.

[@orchestra2603]

Классное видео! И с испытаниями.. Вам всяческий респект за образовательный контент! 👍 Конечно дело все в моменте сопротивления. У разных профилей он разный. Если совсем упростить, то можно считать что жесткость растет примерно как куб от обшивки. Профили с полками (уголки, тавры, швеллеры) - они же и задумывались так, чтобы как можно больше материала вынести подальше от центра тяжести профиля. Поэтому у швеллера, когда его нижняя полка сидит по сути на обшивке и дает очень маленький вклад, примерно такая же жесткость, как и у обвчного уголка. А вот если бы вы взяли тавр и сравнили его с уголком, вот тогда бы была бы разница. Полособульбы кстати никогда не используются в качестве рамного набора (стрингеры днищевые, карлингсы и т.д.). Там обычно, как раз тавры. А вот в качестве ребер жетскости - да, ставят. Ну, и с нагрузкой вы конечно дали жару, как следует :D Такие глубокие пластические деформации в рамном наборе могут быть, скажем, при ударе об айсберг разве что)) По-правильному, деформировать надо было бы на прогиб порядка нескольких мимлиметров и мерить микрометром. Но так конечно будет не столь наглядно и эффектно :)

[@МихаилСуханов]

Класс! Давно ждал, кто это сделает!

[@ИванИванов-г8г9й]

Спасибо, очень интересное видео, для интересующихся людей! Побольше интересно контента, молодцы!

[@floken]

превосходно! спасибо за наглядность ! давно в юности начальник научил как приваривать уголок к листу. ведь получившийся "швеллер" жёстче уголка. в 90-е они зарабатывали изготовлением металлических дверей. а "лодкостроители" варят полкой плашмя по аналогии с клёпанными лодками. правильно писали в КиЯ, нужно обходить лодки которые строили идиоты.

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Это будет верно только в том случае если при варке плашмя Вы исключите боковую грань или из-за способа сварки или из-за конструктива уголка.

[@ГерманКашапов]

Спасибо большое за информацию

[@alexanderfishfinder]

Для тех, кто хоть немного дружит с сопроматом, результаты очевидны. Поражает количество людей, которые не дружат с сопроматом, но при этом с пеной у рта по всем форумам доказывают про "нет разницы" и т.п., для них ролик очень полезен. Впрочем для всех полезен. )) Поздно уже, но я бы предложил дополнить эксперимент ещё одним вариантом - полосой, приваренной к обшивке - результат д.б.близок к уголку приваренному плашмя, но тут очень важна перпендикулярность и жесткость/частота точек приварки. Вообще частота точек приварки имеет разное значение в разных вариантах, в утрированном варианте, если приварить уголок к обшивке только в местах опор (шпангоутов), то разницы уже не будет между "уголок плашмя" и "уголок полкой". Ну и про само видео, Вы столько сил проделали, а можно было без особых затрат улучшить. Если снимать в горизонтальной плоскости, чтобы было чётко виден прогиб, и закрепить в кадре весы неподвижно, а нагрузку к весам тоже через блок пустить. Но это так, придирки, ролик очень хороший. ))

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Объясните мне пожалуйста каким макаром сопротивление на изгиб двух граней меньше чем у одной? Ведь учитывая то что эти грани расположены близко то и усилие на изгиб должно равномерно распределится по двум граням и значит когда их две то усилие на одну из пары меньше чем усилие на единственную.

[@-DeD-serega-]

Да наглядно видно что всё всё сделано и правильно сделанная спасибо за эксперимент. Достарым лодкам простительно они ведь собирались на клерку а щас все сварное технологии идут в перед . Всё классно вы красавчик.

[@АлександрВалужин-л9т]

Так клёпаные лодке намного прочнее современного сварного ширпотреба !😭

[@РыбалкавКазани]

Спасибо.

[@LeVita_Ru]

СПАСИБО ЧЕЛ, ТУ ЛУЧШИЙ, БЛАГОДАРОЧКА

[@Сергей-р4ф5с]

Надо разослать это видео на заводы новоделов.

[@mikeulyanov2929]

спасибо за труды

[@АНДРЕЙКУШНИН-р7о]

У гиргиза и у большинства лодок приварен гнутый профиль ,при сварки у края профеля ведет еще металл плюс вес лодки ,минус еще если налетел на припятствие и погнул или порезал дно лодки как заваривать или выпрявлять ,и многое другое на видео все правильно, сам работал на гибочных станках ,еще если приварить в нутри двухтавра полку с прорезями на полке к днищю даже от болгарки сделать прерези и сварить с дном ,то будет надежность, меньше ведётся метал и править удобней ,и при наезде на препятствие , нагрузка будет на дно металлаи и двухтавра .

[@Сергей-р4ф5с]

Хотелось бы по подробней про шпангоуты, нужно всё таки их привязывать к днищевому листу или пусть в воздухе висят?Гиргис например приваривает и хвастает своим силовым но от этого и вес и цена у них намного выше.

[@Minkota34]

да тут все просто.. когда уголок приварен пером к днищевой обшивке, то момент сопротивления сечения значительно повышается, ввиду 2х факторов: 1. Часть днищевой обшивки включается в работу сечения, повышается изгибная жесткость сечения за счет повышения геометрических характеристик сечения. 2. Наиболее эффективным является сечение, где материал располагается на периферии, на наибольшем расстоянии от центра тяжести сечения (двутавры, коробки квадратного сечения полы и тд). Но тут есть проблема, требуется проведение расчета стенки, или в данном случае пера уголка, на потерю местной устойчивости стенки.

[@АНДРЕЙКУШНИН-р7о]

Добрый день, почему нет испытание двутавровый швеллер штамп ,было очень интересно посмотреть результат

[@ЕвгенийМокряков-ч9у]

Прикольно. Но можно было проще. Нарисовать сечение, провести нейтральную ось и сравнить верхние площадии сечения. У уголка сваренного домик нейтральная ось проходит примерно на 2/3высоты, площади сечения выше нейтральной оси не остаётся. Поэтому он поплыл первым

[@timoshenko2003]

Привет, спасибо за эксперимент! Что скажешь насчет подшивки лодки сэндвич (стеклотекстолит и пнд (или pe1000)) ну и естественно усилить швеллером

[@Ermolaich_boatswain]

Потому что при таком изгибе работает в основном полка профиля. У уголка, правильно приваренного, и швеллера полка одинаковая. Просто у швеллера две стенки, поэтому выдержал больше, но не в два раза.

[@АНДРЕЙКУШНИН-р7о]

Ещё проще можно сделать, согнуть, уголок, профиль п ,уголок домик и т.д. и будет видно при какой нагрузки, идёт изгиб ,

[@МаксэмАлександрович]

Швеллер в другой плоскости расчитан работать

[@paland1979]

Тогда бы и результаты были ещё лучше. Вообще какой смысл этого ролика, кто учил, а не посещал, сопромат и строительную механику всё и так понятно - смотри момент сопротивления сечения и делай выводы...

[@-DeD-serega-]

Да к стати а что если швеллер на ребро поставить ????

[@Сергей-р4ф5с]

Так у новоделов у многих домиком.

[@madest999]

Бриз да вятбот вроде остались.

[@diz1193]

зачем покрасил-то?

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Фигня какая то. При "правильном" расположении основная нагрузка поперечная нагрузка на грань уголка. Если я варю плашмя то поперечная грань никуда не девается. То есть чтобы усилию согнуть необходимо преодолеть сопротивление боковой грани и там и там. Разница в два раза может возникнуть только из-за особенностей сварки. Ну а П образный ну ни как не может выдерживать меньшую нагрузку. Там сгибающему усилию сопротивляются уже ДВЕ грани. Отсюда вывод либо погрешность эксперимента либо погрешность сварки. А скорее всего и то и другое.

[@onegopiligrim]

Ну так П-образный швеллер выдержал самую большую нагрузку. Хотя грани здесь не причем. Как тут уже правильно отмечали, согласно сопромату все дело в площадях сечения относительно нейтральной линии. Именно поэтому в большом судостроении вместо уголка используют полособульб. А у уголка поставленного домиком при такой нагрузке нейтральная линия сечения смещена к грани и верхняя площадь сечения минимальна, поэтому он и показал самый худший результат. Также, согласно этой теории, наилучшие результаты при такой нагрузке будут у двутавра, либо у того же швеллера, но поставленного в другой плоскости.

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

@@onegopiligrim Вы не внимательно смотрели П образный выдержал ВТОРУЮ после уголка нагрузку. Это раз. Площадь сечения она как раз из-за того считается, что т.н. сопротивляемость нагрузке. Почему одна нить рвется а связанная в канат даже не заметит? Просто нагрузка распределяется. Так и тут. Если домиком то нагрузке сопротивляется не вся грань а только ее часть и еще значительная часть распределяется на шов. Но когда вы гранью приварите тогда нагрузка распределить по больше площади. А П образный это в два раза меньшая нагрузка на единицу длины. А два П образных поставленных в притык это чуть больше трех. А тут в ролике П образный хуже чем просто уголок

[@onegopiligrim]

@user-wf6qi1kp5x Это вы невнимательно или не до конца смотрели. "Домик" выдержал 10 кг, правильно приваренный уголок выдержал 21 кг,а П-образый швеллер выдержал 29 кг. С чего вы взяли, что швеллер хуже уголка в этом эксперименте? Как я мог невнимательно смотреть, если это я и делал этот эксперимент?

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Да Вы правы не совсем внимательно слушал. "правильный" 5:45 написано образец поплыл при 15 кг 5:55 написано прогиб 1.5 см при 21кг П образный 8:37 написано образец поплыл при 20 кг 8:45 написано прогиб 1.5 см при 30кг Ну во-первых, все равно не сходится разница всего 30%. А то что уголок приваренный плашмя прогнулся уже при 11 кг тоже вызывает сомнение. точнее вызывает сомнение что такая большая разница вызвана именно тем какой стороной образец прикреплен к корпусу. Я не пытался считать но например могла сильно повлиять сварка. Взаимное расположение мест сварки и места приложения усилий. Зазор между корпусом. И так далее. В ситуации с домиком все понятно. основная ось образца расположена под углом к вектору силы. А у всех других образцов угол основной ось находится под одинаковым углом

[@onegopiligrim]

@user-wf6qi1kp5x ну так верхняя "полка" швеллера такая же как у уголка. Следовательно площадь сечения выше нейтральной линии увеличилась всего на треть. Если два таких уголка соединить в швеллер, то верхняя "полка" будет уже в два раза шире и площадь сечения увеличится в два раза. Тогда уже возможно он выдержит еще бОльшую нагрузку. Ведь основное усилие на растяжение "держит" именно верхняя полка, но и слишком широкую полку тоже нет смысла делать, т.к. она просто потеряет устойчивость раньше времени. Эксперимент конечно не лабораторный, но думаю, что у всех кто попробует его повторить будут примерно одинаковые результаты. Не думаю, что сварка на образцах отличается настолько, чтобы говорить о неправдоподобности эксперимента. Шаг швов, ток, присадка, все одинаковое. А специально что-то подстраивать для меня вообще нет смысла.

[@madest999]

Спасибо тебе. За проделанную работу.

[@alexanderyefremov6453]

спасибо.познавательно.