Использование уголка в силовом наборе алюминиевой лодки.

[@vitalymdq]

Спасибо за проделанную работу! Очень поучительно 👍

[@aquaticrover4721]

Результат абсолютно соответствует положениям сопромата, тем, кто его изучал и эксперимент такой не нужен, это азы. Но для остальных -- очень наглядный и полезный материал 👍

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Каким азам? У вас две перпендикулярные грани одновременно сопротивляются изгибу хуже чем одна? Это какие такие положения такое позволяют?

[@orchestra2603]

@@ИльдарНурисламов-р9ф важно расположение этих граней по высоте относительно нейтральной оси профиля

[@МаксимАверьянов-н4ч]

Результат, конечно, был предсказуем. Сопромат не оставляет в данном случае сомнений. Но наглядность эксперимента великолепна. Коллега, спасибо за контент! Все правильно сказал и очень наглядно все показал.

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Ну конечно предсказуем. Небрежность эксперимента позволяет манипулировать цифрами в любую сторону. посмотрите как под пресс кладется экземпляр "правильный" и остальные. особенно П образный. Как прикладывается усилие. Понимаете тут не испытание на отрыв. тут на изгиб.

[@orchestra2603]

Классное видео! И с испытаниями.. Вам всяческий респект за образовательный контент! 👍 Конечно дело все в моменте сопротивления. У разных профилей он разный. Если совсем упростить, то можно считать что жесткость растет примерно как куб от обшивки. Профили с полками (уголки, тавры, швеллеры) - они же и задумывались так, чтобы как можно больше материала вынести подальше от центра тяжести профиля. Поэтому у швеллера, когда его нижняя полка сидит по сути на обшивке и дает очень маленький вклад, примерно такая же жесткость, как и у обвчного уголка. А вот если бы вы взяли тавр и сравнили его с уголком, вот тогда бы была бы разница. Полособульбы кстати никогда не используются в качестве рамного набора (стрингеры днищевые, карлингсы и т.д.). Там обычно, как раз тавры. А вот в качестве ребер жетскости - да, ставят. Ну, и с нагрузкой вы конечно дали жару, как следует :D Такие глубокие пластические деформации в рамном наборе могут быть, скажем, при ударе об айсберг разве что)) По-правильному, деформировать надо было бы на прогиб порядка нескольких мимлиметров и мерить микрометром. Но так конечно будет не столь наглядно и эффектно :)

[@nik2294]

Хорошее позновательное видео. Всё очень наглядно. Спасибо👍

[@besposhadniyNAFTIZIN]

Спасибо за вашу работу, очень показательно.

[@Колхоз-в5я]

Прекрасный обзор...!Благодарю за грамотную и наглядную подачу материала...!Успехов!

[@maxl3407]

Молодец! Познавательно

[@ИванИванов-г8г9й]

Спасибо, очень интересное видео, для интересующихся людей! Побольше интересно контента, молодцы!

[@МихаилСуханов]

Класс! Давно ждал, кто это сделает!

[@floken]

превосходно! спасибо за наглядность ! давно в юности начальник научил как приваривать уголок к листу. ведь получившийся "швеллер" жёстче уголка. в 90-е они зарабатывали изготовлением металлических дверей. а "лодкостроители" варят полкой плашмя по аналогии с клёпанными лодками. правильно писали в КиЯ, нужно обходить лодки которые строили идиоты.

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Это будет верно только в том случае если при варке плашмя Вы исключите боковую грань или из-за способа сварки или из-за конструктива уголка.

[@ГерманКашапов]

Спасибо большое за информацию

[@alexanderfishfinder]

Для тех, кто хоть немного дружит с сопроматом, результаты очевидны. Поражает количество людей, которые не дружат с сопроматом, но при этом с пеной у рта по всем форумам доказывают про "нет разницы" и т.п., для них ролик очень полезен. Впрочем для всех полезен. )) Поздно уже, но я бы предложил дополнить эксперимент ещё одним вариантом - полосой, приваренной к обшивке - результат д.б.близок к уголку приваренному плашмя, но тут очень важна перпендикулярность и жесткость/частота точек приварки. Вообще частота точек приварки имеет разное значение в разных вариантах, в утрированном варианте, если приварить уголок к обшивке только в местах опор (шпангоутов), то разницы уже не будет между "уголок плашмя" и "уголок полкой". Ну и про само видео, Вы столько сил проделали, а можно было без особых затрат улучшить. Если снимать в горизонтальной плоскости, чтобы было чётко виден прогиб, и закрепить в кадре весы неподвижно, а нагрузку к весам тоже через блок пустить. Но это так, придирки, ролик очень хороший. ))

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Объясните мне пожалуйста каким макаром сопротивление на изгиб двух граней меньше чем у одной? Ведь учитывая то что эти грани расположены близко то и усилие на изгиб должно равномерно распределится по двум граням и значит когда их две то усилие на одну из пары меньше чем усилие на единственную.

[@-DeD-serega-]

Да наглядно видно что всё всё сделано и правильно сделанная спасибо за эксперимент. Достарым лодкам простительно они ведь собирались на клерку а щас все сварное технологии идут в перед . Всё классно вы красавчик.

[@АлександрВалужин-л9т]

Так клёпаные лодке намного прочнее современного сварного ширпотреба !😭

[@LeVita_Ru]

СПАСИБО ЧЕЛ, ТУ ЛУЧШИЙ, БЛАГОДАРОЧКА

[@Сергей-р4ф5с]

Надо разослать это видео на заводы новоделов.

[@РыбалкавКазани]

Спасибо.

[@mikeulyanov2929]

спасибо за труды

[@Сергей-р4ф5с]

Хотелось бы по подробней про шпангоуты, нужно всё таки их привязывать к днищевому листу или пусть в воздухе висят?Гиргис например приваривает и хвастает своим силовым но от этого и вес и цена у них намного выше.

[@АНДРЕЙКУШНИН-р7о]

Добрый день, почему нет испытание двутавровый швеллер штамп ,было очень интересно посмотреть результат

[@ЕвгенийМокряков-ч9у]

Прикольно. Но можно было проще. Нарисовать сечение, провести нейтральную ось и сравнить верхние площадии сечения. У уголка сваренного домик нейтральная ось проходит примерно на 2/3высоты, площади сечения выше нейтральной оси не остаётся. Поэтому он поплыл первым

[@АНДРЕЙКУШНИН-р7о]

Ещё проще можно сделать, согнуть, уголок, профиль п ,уголок домик и т.д. и будет видно при какой нагрузки, идёт изгиб ,

[@Ermolaich_boatswain]

Потому что при таком изгибе работает в основном полка профиля. У уголка, правильно приваренного, и швеллера полка одинаковая. Просто у швеллера две стенки, поэтому выдержал больше, но не в два раза.

[@timoshenko2003]

Привет, спасибо за эксперимент! Что скажешь насчет подшивки лодки сэндвич (стеклотекстолит и пнд (или pe1000)) ну и естественно усилить швеллером

[@МаксэмАлександрович]

Швеллер в другой плоскости расчитан работать

[@paland1979]

Тогда бы и результаты были ещё лучше. Вообще какой смысл этого ролика, кто учил, а не посещал, сопромат и строительную механику всё и так понятно - смотри момент сопротивления сечения и делай выводы...

[@-DeD-serega-]

Да к стати а что если швеллер на ребро поставить ????

[@Сергей-р4ф5с]

Так у новоделов у многих домиком.

[@madest999]

Бриз да вятбот вроде остались.

[@diz1193]

зачем покрасил-то?

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Фигня какая то. При "правильном" расположении основная нагрузка поперечная нагрузка на грань уголка. Если я варю плашмя то поперечная грань никуда не девается. То есть чтобы усилию согнуть необходимо преодолеть сопротивление боковой грани и там и там. Разница в два раза может возникнуть только из-за особенностей сварки. Ну а П образный ну ни как не может выдерживать меньшую нагрузку. Там сгибающему усилию сопротивляются уже ДВЕ грани. Отсюда вывод либо погрешность эксперимента либо погрешность сварки. А скорее всего и то и другое.

[@onegopiligrim]

Ну так П-образный швеллер выдержал самую большую нагрузку. Хотя грани здесь не причем. Как тут уже правильно отмечали, согласно сопромату все дело в площадях сечения относительно нейтральной линии. Именно поэтому в большом судостроении вместо уголка используют полособульб. А у уголка поставленного домиком при такой нагрузке нейтральная линия сечения смещена к грани и верхняя площадь сечения минимальна, поэтому он и показал самый худший результат. Также, согласно этой теории, наилучшие результаты при такой нагрузке будут у двутавра, либо у того же швеллера, но поставленного в другой плоскости.

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

@@onegopiligrim Вы не внимательно смотрели П образный выдержал ВТОРУЮ после уголка нагрузку. Это раз. Площадь сечения она как раз из-за того считается, что т.н. сопротивляемость нагрузке. Почему одна нить рвется а связанная в канат даже не заметит? Просто нагрузка распределяется. Так и тут. Если домиком то нагрузке сопротивляется не вся грань а только ее часть и еще значительная часть распределяется на шов. Но когда вы гранью приварите тогда нагрузка распределить по больше площади. А П образный это в два раза меньшая нагрузка на единицу длины. А два П образных поставленных в притык это чуть больше трех. А тут в ролике П образный хуже чем просто уголок

[@onegopiligrim]

@user-wf6qi1kp5x Это вы невнимательно или не до конца смотрели. "Домик" выдержал 10 кг, правильно приваренный уголок выдержал 21 кг,а П-образый швеллер выдержал 29 кг. С чего вы взяли, что швеллер хуже уголка в этом эксперименте? Как я мог невнимательно смотреть, если это я и делал этот эксперимент?

[@ИльдарНурисламов-р9ф]

Да Вы правы не совсем внимательно слушал. "правильный" 5:45 написано образец поплыл при 15 кг 5:55 написано прогиб 1.5 см при 21кг П образный 8:37 написано образец поплыл при 20 кг 8:45 написано прогиб 1.5 см при 30кг Ну во-первых, все равно не сходится разница всего 30%. А то что уголок приваренный плашмя прогнулся уже при 11 кг тоже вызывает сомнение. точнее вызывает сомнение что такая большая разница вызвана именно тем какой стороной образец прикреплен к корпусу. Я не пытался считать но например могла сильно повлиять сварка. Взаимное расположение мест сварки и места приложения усилий. Зазор между корпусом. И так далее. В ситуации с домиком все понятно. основная ось образца расположена под углом к вектору силы. А у всех других образцов угол основной ось находится под одинаковым углом

[@onegopiligrim]

@user-wf6qi1kp5x ну так верхняя "полка" швеллера такая же как у уголка. Следовательно площадь сечения выше нейтральной линии увеличилась всего на треть. Если два таких уголка соединить в швеллер, то верхняя "полка" будет уже в два раза шире и площадь сечения увеличится в два раза. Тогда уже возможно он выдержит еще бОльшую нагрузку. Ведь основное усилие на растяжение "держит" именно верхняя полка, но и слишком широкую полку тоже нет смысла делать, т.к. она просто потеряет устойчивость раньше времени. Эксперимент конечно не лабораторный, но думаю, что у всех кто попробует его повторить будут примерно одинаковые результаты. Не думаю, что сварка на образцах отличается настолько, чтобы говорить о неправдоподобности эксперимента. Шаг швов, ток, присадка, все одинаковое. А специально что-то подстраивать для меня вообще нет смысла.

[@madest999]

Спасибо тебе. За проделанную работу.

[@alexanderyefremov6453]

спасибо.познавательно.