Ist die Deutsche Panzerhaubitze Favorit im U.S. Army Artillerie Modernisierungsprogramm?

[@gerdmeyer1601]

Logistisch würde die M109 mit der Rheinmetall Kanone am meisten Sinn machen, da das System M109 halt schon eingeführt ist. Pluspunkt für die Rheinmetall Kanone der PzH 2000 ist die überraschend hohe Lebensdauer des Geschütz. Rheinmetall ging von einer Haltbarkeit von 4500 Schuss aus. In der Ukraine eingesetzte Panzerhaubitzen 2000 haben erst nach 20.000 Schuss ein Verschlissenes Rohr gehabt. Die Rch 155 und das 10x10 Fahrgestell haben dasselbe Geschütz, also denselben Pluspunkt.

[@jansix4287]

Wieder nicht zugehört? Die M109 ist viel zu kurz, um mit einer heutzutage üblichen Rohrlänge ausgestattet zu werden. Da kann man gleich bei Artilleriepferden bleiben, die waren auch schon im Bürgerkrieg eingeführt.

[@AndréWalther-t4s]

Nein, da stimme ich nicht zu. das klingt so, als wenn ein Rohr nach 20000 Schuss erst verschließen ist. Das ist weit über die veranschlagte Menge.

[@benjaminloehner257]

Das AGM ist wohl alternativlos. Und auch wenn ich das gerne auf Basis des Boxer in den USA sehen würde, ist - wie im Video bereits erwähnt - die Logistik ein Pluspunkt für den Piranha 10x10. Oshkosh/Elbit und Caesar sollten alleine schon mangels Fähigkeit zu drive-by-shooting raus sein. Die K9...sehr fähiges Gerät, natürlich geländegängiger als ein Radfahrzeug, aber dadurch halt auch immobiler, sowie ebenfalls nicht zum Schuss aus der Fahrt fähig. Dass man sich die M109 mit der deutschen L52 (oder gar die komplette PzH) erst gar nicht anschaut, ist für mich ein Indikator, dass man eher kein Kettenfahrzeug mehr haben möchte. Es besteht aber auch die gar nicht unrealistische Chance, dass man am Ende sowohl die K9, als auch das AGM beschafft. So wäre man auf alle Eventualität vorbereitet. AGM um mit hochmobilen Einheiten Schritt halten zu können (da kann man auch im direkten Richten mal was weg-hunter-killen), K9 für schweres Gelände und nachrückende, schwere Verbände, bzw. dauerhafte Feuerstellungen.

[@richardvonessling4442]

Die K9/PzH2000 ist schlichtweg viel teurer als die Radversionen. Die PzH2000 nochmal teurer als die K9. Und bei den Mengen, die sie bestellen, macht das schon einen Unterschied. Kann mir auch vorstellen, dass sie komplett auf die gepanzerten Jettenversionen verzichten, und es mit Drohnen etc. kompensieren.

[@benjaminloehner257]

​@@richardvonessling4442 Klar ist die PzH sehr teuer (~€20Mio), aber beim Rest wäre ich vorsichtig. Meines Wissens nach, kostet eine RCH155 mindestens €12-15 Mio! Die Norweger haben '22 aber K9 für €3,5 Mio bestellt, die Polen zahlen aber €11,3 Mio. Die neue Variante dürfte teurer, aber trotzdem noch weit vom AGM entfernt sein. Caesar kostet wohl auch "nur" €4-5 Mio. Ich weiß nicht, welche sonstigen Leistungen in Preisen noch beinhaltet sind, wie z.B. Wartung, oder Munition, etc., trotzdem ist die K9 wohl günstiger.

[@richardvonessling4442]

@@benjaminloehner257 eine RCH kommt dafür aber mit 2 statt 4-5 Soldaten aus. Das ist ein immer wichtigerer Faktor. Und im Unterhalt sind Ketten immer teurer als Rad.

[@benjaminloehner257]

@@richardvonessling4442 Alles korrekt, aber warten wir mal ab. So lange am Ende das AGM - auf welchem Träger auch immer - ausgewählt wird, bin ich happy :)

[@antonnurwald5700]

Ich weiß nicht, zumindest die Rohre und Ladeautomaten sollten doch gleich sein über Fahrzeugplattformen hinweg. Ich frage mich, ob jemand in Deutschland nicht mal den Turm auf ein Kettenfahrzeug setzen könnte.

[@Superwip]

Interessant, das sich KNDS nicht (auch?) mit der Panzerhaubitze 2000 beworben hat, diese hat in den aktuellen Ausführungen doch sehr ähnliche Eigenschaften wie die K9A2. Insgesamt dürfte die Ausschreibung sehr offen sein, die Bewerber unterscheiden sich ja sehr stark.

[@dunnobutwayne]

das Piranha system sieht einfach geil aus

[@espacesX]

@@dunnobutwayne Is cool men...Swiss invented by Mowag...

[@Anunum-cq2dy]

Bei einer ähnlichen Auswahl haben die Amis die Anforderungen mal so verändert, dass US-Panzer (Damals ging es um Kampfpanzer) überhaupt eine Chance hatten. Bei den Amis scheint das mit den Auswahlverfahren oft eine Farce zu sein.

[@Sladge82]

als ob das bei uns groß anders wäre.

[@richardvonessling4442]

Naja macht schon Sinn, ein Modell zu haben, deren Patente und Technologien man im eigenen Land hat. Ich hab auch lieber eigene Leopard als fremde.

[@Pointi69]

Naja dann kannst die Ausschreibung auch lassen. Ist genauso wie Stellen die öffentlich ausgeschrieben sind , aber nur intern vergeben werden. Unnötige Arbeit für alle Seiten.

[@augustiner3821]

​@@Sladge82Beleg dafür?

[@Sladge82]

@@augustiner3821 wir was erst vor kurzem mit dem ausschreiben des neuen sturmgewehrs?

[@richardvonessling4442]

Ich seue nicht, wie das Elbit Sigma gegen den Rest eine Chance haben soll. Den Boxer werden die USA kaum einführen, aber das Piranha AGM Modul durchaus. Die Archer ist nicht schlecht, sehe aber auch keinen Benefit gegenüber der AGM-Variante. Und die K9 ist ja ein ganz anderee Konzept als der Rest. Aber wenn Rheinmetall den Lny liefert, können sie vllt auch das AGM auf einem Lnyx Kettengestellt anbieten.

[@steveyoutub76]

Soll ein schon entwickeltes System sein.

[@felix.leiter]

… ein erheblicher Vorteil gegenüber den anderen Wettbewerbern, und daher ein Favorit [der US-Army] in meinen Augen, vor allem weil ICH die Haubitze auch selbst bei einer Live-Demonstration ... beobachten konnte. Das ist natürlich ein wesentliches Argument.🎉😂 Du solltest schon von MEIN Favorit sprechen, falls Du das so meinst.

[@panzer-universum]

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, das ich von dem AGM sehr beeindruckt bin und es ebenfalls als Favorit sehe. Nicht ohne Grund interessieren sich immer mehr Länder für das System.

[@fortunes4videos]

Die Amis haben in der Regel eine einzige, wichtige Voraussetzung: US Firmen. D.h. ausländische Firmen müssen (!) mind. ein Joint Venture mit US-Firmen eingehen, um ihre Produkte bei Ausschreibungen der US-Behörden anbieten zu können.

[@J.G.72]

Radhaubitzen sind heute Trend. Auch aus Kostengründen.

[@herbertbrem4307]

Kostengünstiger sind keine Option. Radfahrzeuge Fahrwerk aufwendig mit vielen Teile. Radfahrzeuge schlechter im Gelände. Bodendruck viel höher als Gleisketten, Raupen Fahrwerke. Selbst in der Landwirtschaft setzen sich Raupen Antriebe mehr durch. Die Fzg.Hersteller Rüstungsindustrie ist begeistert. Die Südkoreaner ,USA ,und Russen setzen auf Raupen Ari Fzge.

[@espacesX]

@@J.G.72 die Ukraine wartet auf eine nagelneue PzH2000 ca. 12 Monate länger wie auf eine nagelneue RCH155. Die Bauszeiten sind derzeit für die Ukraine entscheidend. Für andere Nationen und deren Kräfte bedeuten zusätzliche selbstfahrende Radhaupitzen früher an einem ATGM in Manöver-Gelände ausbilden zu können, während selbstfahrende Kettenhaupitzen zu den Kräften dazu gehören. Im Schweren Gelände für Leopard 2 und Puma kommt nur eine PzH2000 hinterher. Einer RCH155 könnte trotz 8x8 und Mud-Terrain Bereifung die Traktion fehlen. Sand und Outback ist etwas anderes s. Australische Kräfte mit vielen GTK Boxern.

[@ABC200024]

Elbit Systems Ltd. ist ein Kunde von mir und ein Unternehmen in der Kategorie "Defense & Space" aus Haifa, Israel und NICHT aus den USA.

[@panzer-universum]

Das sind Tochtergeselschaften in den entsprechenden Ländern. Hanwha Defense oder Rheinmetall stammen ursprünglich auch nicht aus den USA. 😉

[@arteultra4903]

Liest irgendwer nochmal über die Titel drüber bevor die veröffentlicht werden?!? 🫵

[@antonnurwald5700]

Immerhin steht ein Fragezeichen dran. Die Antwort lautet also klar nein, denn die PzH ist nicht im Rennen...

[@hansmeyer7225]

​@@antonnurwald5700In Deutschland ist beinahe *alles* was gepanzert ist, ein Panzer. (außer es sieht aus wie ein Geländewagen oder großer Jeep) Das ist der sprachliche Unterschied der, der früheren Verteidigungsministerin so große Probleme bei ihren Interviews bereitet hat. IFV und MBT, APC sind halt auch Panzer in der Deutschen Sprache. Wollte ihr wohl keiner in ihrem Ministerium erklären.... Auf Englisch wäre die korrekte Übersetzung Self-Propelled Howitzer und da fallen alle angebotenen Systeme darunter. Die Begriffe sind halt wieder nicht exakt Deckungsgleich.

[@blackchecker2009]

eine neu entwicklung des Pariser Geschütz auf basis der pzh2000 wäre viel interessanter 😏

[@tobiasbauer198]

Das Ding muss sowieso in den USA gebaut werden, bringt also unserer Wirtschaft bestenfalls höhere Steuereinnahmen.

[@longyu9336]

Ich glaube dass die trotzdem dafür hohe Lizenzgebühren an Rheinmetall entrichten müssen.

[@quickmushroom4735]

@@longyu9336 ja weiß auch nicht was der typ labert. er denkt solche Lizenen sind kostenlos.

[@richardvonessling4442]

@@tobiasbauer198 äh und höhere Steuereinnahmen sind jetzt schlecht?

[@tobiasbauer198]

@@richardvonessling4442 ne aber viel werden wir nicht davon haben

[@richardvonessling4442]

@@tobiasbauer198 Was ist viel? Wir werden mehr davon haben, als wenn es ein nicht-deutsches Fahrzeug wird. Und außerdem ist es auch gute Werbung: Wenn es gut genug für die USA ist, und die USA Massen an Ersatzteilen haben und produzieren, werden auch andere Staaten eher drauf anspringen.

[@abgekippt]

0:44 Der Gesamtwert aller Aufträge beläuft sich auf 4mio US$?

[@stygian4011]

ist glaube ich das Geld, was für die Tests bereit gestellt wird.

[@hanswurst6712]

Vermutlich ein Versprecher und es sind 4 Mrd.

[@leonardo.fibonacci]

Bei der Summe geht's nur um die Tests

[@panzer-universum]

Es ist nur das Geld das für die Demonstrationen zur Verfügung gestellt wird.

[@antonnurwald5700]

Sehr spannend wie im US Markt wiederholt deutsche und koreanische Hersteller konkurrieren. Ich frage mich ob die USA ähnlich wie Australien einen balancierten Ansatz wählen. Arty aus Deuzschöand und IFV aus Korea oder anders herum.

[@kps666de]

Frage: Was bringt es beim Piranha dass man 30 Granaten aber 44 Treibladungen transportieren kann? Unterschiedliche Stärken der TL oder was?

[@cathulhu-q7y]

Treibladungen können zu mehreren geladen werden, um die Mündungsenergie und Reichweite zu erhöhen.

[@toshtenstahl]

Nein, 144 Treibladungsmodule! Die Stärke der Treibladung wird über die Anzahl der Module hinter der Granate realisiert.

[@paxundpeace9970]

144 Treibladungsmodule

[@ChaosEIC]

Unterschiedliche Treibladungen = unterschiedliche Reichweite. Außerdem geht so: de.wikipedia.org/wiki/MRSI

[@lionknight1849]

kommt das Video zum Challenger 3 noch ? :)

[@panzer-universum]

Japp, heute um 15:00 Uhr

[@lionknight1849]

@@panzer-universum geil, vielen dank für die Information. :)

[@arvedludwig3584]

Meiner Meinung nach könnte es sinnvoll sein für die US-Army den Lynx zu wählen und das AGM auf die gleiche Platform zu klatschen.

[@steveyoutub76]

Nö, das System soll schon vorhanden sein.

[@naturlichebewegung1545]

Was bedeutet das:"Kaliberlänge 39"? Was sagt die Zahl?

[@scratchy996]

155mm Kaliber. Kaliberlänge 39 , oder L39 = 39*155mm , so lang ist das Rohr

[@Tobias042]

@@naturlichebewegung1545 die Kanone ist 39x so lange wie sie „dick“ ist (mit Dicke meine ich natürlich ihr Kaliber)

[@svendunker7178]

Gemeint ist die Rohrlänge: 39 x 155 mm= 6045 mm = 6,045 m

[@naturlichebewegung1545]

​​@@scratchy996Ah okay. Danke

[@alexanderbekurdts9660]

Die Rohlänge ist das 39 fache des Kalibers… (39x155 =6.045)

[@paxundpeace9970]

Mein Tipp K9A2 Variante mit einigen Motor wie auch von Südkorea jetzt umgesetzt wird für die Schweren Verbände mit K10 Ladefahrzeugen. (Schwerpunkt hohes Feuervolumen und Munitionskapazität RCH 155 für Mittlere Kräfte und Corps Artillerie Schwerpunkt Counterbattery und Mobility

[@TheFearDasTier]

die feuerrate ist ja der oberhammer

[@EliCohen67]

Warum nicht PZH 2000 und RCH155. wäre doch ein super team

[@friedhelmmunker7284]

Es gibt noch den Kettenboxer, da sollte das RCH155 Modul, darauf passen.

[@EliCohen67]

Keines dieser Systeme hat sich bisher in einem intensiven Krieg behauptet. Die PZH2000 hingegen schon.

[@selfm4de87]

Frag mal die AFD 😂 Die Amis wissen dass wir eine Inflation ohne Ende haben und es teurer wäre und schneller dauern würde als bei allen anderen 😂 Die verkaufen und gerne Waffen weil wir auch gut bezahlen, aber anders herum bestimmt nicht 😅

[@muffi1929]

Da stand etwas von maximal 3 Leuten. Die Panzerhaubitze 2000 hat glaube ich 5 Leute an Besatzung

[@friedhelmmunker7284]

@@muffi1929 die Treibladung wird bei PZH Manuell geladen und der Verschluss wird manuell vor jedem Schuss von diesem Soldaten geschlossen. Deshalb einer mehr in der Besatzung.

[@Tannenberg9014]

Für den Algo.

[@klausberfelde-je2ye]

Vielen Dank für das Update. Ich tippe mal auf Pirania 10x10 oder K9

[@alexslf3132]

Der Boxer hat schon im Demonstrationsschießen die bessere Figur gemacht. Aber wird eh die Ami Wunschlösung werden.

[@RichelieuUnlimited]

Wäre schon interessant wenn die USA auch Boxer beschaffen würden.

[@yedi1064]

Wenn, würden die Amis das Modul kaufen und auf Stryker umrüsten lassen

[@cromtth]

​@@yedi1064 Ich glaube auch dass sie eine eigene Platform verwenden werden, aber der Stryker ist doch viel zu leicht. Wenn müssten sie eine komplett neue Platform entwickeln.

[@yedi1064]

@@cromtth vermutlich würden sie dann etwas schwereres auf Basis des Stryker entwickeln um die Logistik so weit wie möglich zu vereinfachen

[@JS-mb7yo]

Wird doch im Video alles erklärt.. Der Stryker ist auch nur eine Variante des Piranha 3. Der angebotene Piranha 4 wäre ein logischer Evolutionsschritt und hat bestimmt mehr als genug Gleichteile.

[@RichelieuUnlimited]

@@yedi1064 Der Stryker basiert auf dem Piranha III, weshalb dann der Piranha IV 10x10 RCH-155 (Piranha HMC AGM) die entsprechende Lösung wäre. Der Stryker selbst lässt sich aber wohl nicht so weit modifizieren, dass er das AGM tragen könnte. (Stryker wiegt etwa 20t und hat 350 PS, RCH 155 wiegt etwas unter 39t und hat 815 PS)

[@NiemalsAfD]

Deutsche Qualität 💪

[@hauketegtmeyer5714]

Beide Systeme sind sinnvoll. Die K9 für die gepanzerten Brigaden und die RCH 155 für die Stryker Brigaden.

[@natuerlichedummheit]

Auftragsvolumen 4 Millionen US Dollar?

[@AndréWalther-t4s]

4 Millionen US Dollar für alle Aufträge. Für die Leistungsdemonstrationen vielleicht. Allein schon so ein Waffensystem durch die Welt zu fliegen wird den Betrag sprengen...

[@joachimnuetzel1807]

Deutschland ist da mit dem RCH 155 vertreten. Video sagt R für Rheinmetall, wiki sagt Krauss-Maffei. Die haben zusammen den Leo 2 gebaut, der überlegenste Panzer für lange Zeit, aufgrund seiner "drive by shooting" fähigkeit. Die Rheinmetall Kanone+ Target system wurde in vielen anderen verbaut, unter anderem der US Abrams M1. Heute gehen beide Firmen eigene Wege.

[@valkrim6081]

Thx

[@espacesX]

Das Rheinmetall 155/52 Geschütz ist nicht erreichbar durch andere Geschütze. Technischer Challenge beim GTK Boxer sind die Reifen für die durch das ATGM erforderliche Traglast. Je kleiner bzw. kürzer die Kiste umso größer die Chance verfehlt zu werden s. auch IFV Puma mit Mini-Turm. Kleiner/Kürzer ist besser.

[@herbertbrem4307]

Quatsch, die kampfdrohnen vernichten alles punktgenau .Klein oder groß. Die RCH Zielscheibe ist ein Schützenfest für halb blinde Drohnen Piloten. Das Acher Systeme ist eines der besten Ari Systeme. Laut US Militär .

[@espacesX]

@@crni2780 evtl. bei der überwiegenden Situation in der Ukraine aber die PzH2000 ist dazu gebaut mit den anderen Kräften vorzurücken. Nur eben in Linien dahinter. Infanterie des Gegners kann hier sich hinter die vorderen Linien auf die dahinter inkl. der PzH2000 konzentrieren. Dann noch Gefahr von oben, wenn die PzH2000 mal in einem Wald den Vormarsch anpassen und pausieren. Auf Sicht durch Infanterie und auf Sicht von oben sind kürzere Fahrzeuge im Vorteil. Kann jetzt natürlich nicht den Einsatz der RCH155 in der Ukraine mit den Möglichkeiten einer RCH155 / PzH2000 / Mowag Piranha 10x10 mit ATGM vergleichen, weil in der Ukraine bisher nur die PzH2000 von den Dreien im Einsatz war/ist. Desweiteren wenn es ein Leopard 2A6 mit einer Rh120/L55A1 nicht schafft muß ein Fzg. mit einer Rh155/52 im Direkten Richten "wirken". Dann stehen Leopard 2A6 und selbstfahrende Rohr-Artillerie in derselben Linie.

[@peters.5792]

Die Panzerhaubitze steht gar nicht zur Auswahl. 😂

[@daeisi6395]

Es gab doch mal das donar system ist zu alt oder?

[@panzer-universum]

Wird den geforderten Anforderungen wohl nicht entsprechen.

[@herbertbrem4307]

Das wäre das ideale Systeme, warum? Kettenlaufwerk vom Bradley Schützenpanzer gut und zuverlässig. Zu mal demnächst 4000 Bradley ausgemustert werden. Wenn ich das Kleingeld hätte so viele wie möglich ausgemusterte Bradley mit den Rheinmetall Turm verbinden und ein top Ari Systeme in grosser Stückzahl zum günstigen Preis.

[@Vipersnake21]

Dachte die M1299 soll die M109 ersetzten

[@panzer-universum]

In diesem Fall wohl dann doch nicht.

[@Richi53]

👍👍

[@Vatnik_tschistilka]

Strykerbasis ist ziemlich wahrscheinlich.

[@richardvonessling4442]

Nur wenn es die Kräfte aufnehmen kann. Und der Stryker wird schon wieder ausgemustert. Dann eher der Piranha.

[@traudl5302ismeineMutter]

Warum nicht auf boxer, also RCH155

[@ionees3640]

@@traudl5302ismeineMutter komplet neues System, dazu noch nicht aus den USA. Macht sowohl logistisch als auch politisch wenig Sinn

[@richardvonessling4442]

@@traudl5302ismeineMutter Boxer macht nur Sinn, wenn man gleich mehrere Missions Module bestellt. Seine Stärke ist ja die Modularität.

[@paxundpeace9970]

Nein. Wahrscheinlich nicht da dieser das AGM oder andere Module nicht aufnehmen kann. Die wollen gerne ein komplettes Fahrzeug bestellen

[@martindonat3249]

Frage : 4 Millionen oder 4 Milliarden , 4 Millionen hört sich für solch ein Programm wirklich günstig an ?

[@panzer-universum]

Es geht hierbei nur um die Testdemonstration der fünf Systeme. Nicht um einen Kaufvertrag oder ähnliches. Daher sind 4 Millionen Dollar ausreichend.

[@martindonat3249]

@@panzer-universum 👍

[@DANIELWAGNER-tr1vh]

🖤❤💛DE👍

[@sorenr.1109]

Rch 155 über rheinmetall ?? Das ist doch ein knds produkt....

[@fj1659]

Nein ist es nicht. Es ist ein gemeinschaftsprodukt, bei dem Rheinmetall meines Wissens sogar die Mehrheit hält

[@sorenr.1109]

@@fj1659 das stimmt, sie haben die Mehrheit für den Boxer ( ich glaube 60/40 ) das AGM ist aber KNDS. KNDS vertreibt ja auch nicht den Stryker. Und der RCH 155 wurde bis jetzt auch nur von KNDS beworben. Auf der Rheinmetall Seite ist er meines Wissens auch nicht. Auch die Ukraine bekommt meines Wissens die RCH von KNDS.

[@sorenr.1109]

@@fj1659 das steht dazu : Produzent des Waffensystems ist der deutsch-französische KNDS-Konzern, hervorgegangen aus der im Sommer 2015 erfolgten Fusionierung der beiden Unternehmen Krauss-Maffei Wegmann/KMW (Deutschland) und Nexter Systems (Frankreich), zwei der bis dahin führenden europäischen Hersteller militärischer Landsysteme.14.07.2024

[@fj1659]

@@sorenr.1109 naja das Herzstück des AGM ist doch eine Rh 155 L52 von Rheinmetall, oder nicht? Kann ja sein das KNDS das AGM zusammen gestellt hat, aber auch da hat Rheinmetall seinen Anteil ;)

[@sorenr.1109]

@@fj1659 hab es gefunden, der Grund ist ein einfacher. KNDS ist der Producer der RCH 155, aber in den USA ist Rheinmetall besser aufgestellt. Deswegen nutzt die Artec doch die Strukturen. The Boxer platform, developed by ARTEC, is recognized for its adaptability across various military applications. Among its variants is the RCH 155 from KNDS, a 155mm self-propelled howitzer introduced in 2014. This system integrates the Artillery Gun Module (AGM) onto the Boxer chassis, combining mobility with Rheinmetall's L52 155mm artillery gun. The system was designed as a wheeled alternative to tracked howitzers like the PzH 2000, with an emphasis on automation and reduced crew requirements, reflecting ongoing efforts to enhance the flexibility and operational range of artillery units. Obwohl die RCH 155, und dabei insbesondere das ohne Besatzung auskommende Artillerie-Geschütz-Modul (AGM) von KNDS Deutschland, ehemals KMW, entwickelt wurde, scheint in den USA Rheinmetall bei der Vermarktung im Augenblick im Lead zu sein. Der Düsseldorfer Konzern ist dort breiter aufgestellt, da wegen der Beteiligung an zwei Milliarden-Ausschreibungen für Transportfahrzeuge und Schützenpanzer bereits ein Netzwerk von Partnern und Niederlassungen in den USA vorhanden ist.

[@germanCrowbar]

4 Millionen US Dollar? Wohl eher 4 Milliarden?

[@panzer-universum]

Bitte genau zuhören für was das Geld ist. Das ist kein Beschaffungsauftrag.

[@Mike111174]

4 mio nur?

[@buninparadise9476]

4 Mio Dollar Peanuts

[@selfm4de87]

Wenn du so ein Video machst warum bringst du keine eigene Einschätzung mit rein was die Pzh 2000 angeht?!

[@ISIMOKI76]

Warum etwas diskutieren, was nicht im Auswahlverfahren ist?

[@panzer-universum]

Weil die Pzh2000 nicht Bestandteil der Nachricht ist. Daher nicht relevant für das Video. Zumal ich eh nur spekulieren könnte warum man die PzH2000 nicht ausgewählt wurde.

[@진형김-b5t]

러시아에 정식적으로 선전포고를 하는 대한민국

[@pepe-hp5or]

Sigma

[@herbertbrem4307]

Die Lobbyisten entscheiden heutzutage was gekauft wird, nicht die Frontsoldaten oder Steuerzahler. Leider !

[@MrAgoptron]

PZH2000 kaufen und gut ist. Finde die Vorauswahl irgendwie merkwürdig inkonsequent.

[@reinold-sq9qd]

das machen die amis doch immer , im endefeckt nehmen sie eh nur ihren kram

[@panzer-universum]

Stimme dir da zu bezüglich der Auswahl.

[@paxundpeace9970]

Zu langsam und nicht aktuell genug. Kann mir vorstellen das je nach Brigade/ Divison andere System beschafft werden.

[@marcesser4218]

Ein inzwischen 30 jahre altes system? Klar, das hat seitdem diverse updates bekommen, aber es ist damit halt irgendwo auch an einem Limit. Eine Fernbedienung wird mit der PZH2000 wohl nie möglich sein. Also warum nicht top aktuelle Systeme kaufen?

[@franzbaur2766]

Das mit dem Geld haut wohl nicht hin, 4 Milliarden, muss das heißen.

[@panzer-universum]

Bitte genau zuhören, das ist kein Kaufvertrag sondern die Gelder für die Demonstrationen.

[@hoylogefkal]

es geht also los. k9a3 ohne besatzung. in zukunft kann jeder mit geld eine armee aufstellen. ein paar hundert operator der rest ist material. sobald die fabriken autonom produzieren ist alles vorbei. schöne neue welt.

[@zbocker1361]

Der gesamtauftrag beläuft sich auf 7 mio Dollar?

[@panzer-universum]

Der Auftrag zur Erprobung der Systeme beläuft sich auf 4 Millionen US Dollar. Ist kein Kaufvertrag!

[@zbocker1361]

@@panzer-universum OK.

[@robertklimczak5630]

Ukraincy robia teraz rocznie okolo 240 dzial155mm bogdana. My w europie tyle nie robimy. Dlaczego nie jestesmy w stanie robic tyle co zrujnowana ukraina?

[@jack-tack3097]

because the will is missing among politicians

[@cathulhu-q7y]

PzH2000 and RCH155 are limited due to being more complex. Bohdana is effectively just a ukrainian version of Caesar, meaning a Truck with an lightly armored cabin and a howitzer strapped to its transport deck. Just like Caesar, this gun has to be crewed. Loading is assisted manual loading, the crew has to dismount, deploy the gun system and conduct a firing mission like regular towed artillery, with the benefit, that the gun does not need to be unlimbered and set up. Thats quite easy and fast to produce in comparison to advanced fully enclosed and highly automated artillery systems with autoloaders etc.

[@robertklimczak5630]

@@cathulhu-q7y Ändert sich die Anzahl der Schüsse, die von beiden Artilleriearten abgefeuert werden können, wenn wir in Europa unsere modernen Geschütze bauen? Wenn die Bogdana mit Topaz und Flyeye, also einer Drohne, verbunden wird, sind die Effekte gleichermaßen gut was unsere modernen Waffen im System und mit Drohnen man sieht den Unterschied nicht. nur Bogdana und Cezar haben Probleme damit, den Arbeitsplatz schneller zu verlassen.

[@cathulhu-q7y]

@@robertklimczak5630 and especially the higher time for vacating the firing position and also the drasticly lower protection is lethal to these guns and their crews. Truck mounted and towed artillery has a peticularly high casualty rate to counter battery fire and fpv drones/loitering munitions

[@jack-tack3097]

@@cathulhu-q7y More Complex or not the main reason is just that the Politicans dont wants to spend a lot of Money to go into massproduktion. The Produktionrate is a Joke compared to what would be possible if governments were to place mass orders