Ist Pluto DOCH ein Planet?

[@NiklasKolorz]

Ich hoffe das Video hat euch gefallen! Wenn ihr Lust habt mich mal LIVE zu sehen bei nem richtig fetten Event mit vielen anderen tollen Science-Creatorn dann checkt doch mal das MBU XXL Event in Düsseldorf am 26.04. aus! Es ist die größte Ausgabe der #MindBlownUniversityLIVE ever und ich hoffe möglichst viele von euch da zu sehen! Tickets ab sofort hier: mbu-xxl.ticket.io/qxj7q122/80us4l/?channel=80us4l

[@friedhelmmunker7284]

Da Charon und Pluto um einen gemeinsamen Schwerepunkt kreist, der Außerhalb von Pluto sich befindet. Sind Pluto und Charon ein Doppelplanet, Doppelzwergplanet um die vier Monde kreisen.

[@88Invalidname]

Tickets sind gebucht 🤘😁

[@CG-bt9kn]

Ich gucke ob ich kommen kann! Aber ich versuche es.

[@jenmu7870]

schade, dass die tickets so teuer sind. bei einem solch wichtigen thema sollten auch leute mit niedrigem einkommen zugang zu wissen haben.

[@88Invalidname]

kann man sowas nicht von der Steuer absetzen?@@jenmu7870

[@GottDesChaos7]

Direkt Rick and Morty I'm kopf:"Pluto ist ein Planet!"

[@jaronkrebs1866]

Interessant. Zum Punkt mit den Monden: ich finde die sollten Monde bleiben, da es doch ein Unterschied macht, ob sie um einen Stern oder Planeten sich bewegen.

[@MrFeuerkuchen]

Tut es das wirklich? Theorethisch sollten sogar Doppel-Planeten-Systeme um einen Stern möglich sein. Von einer Beobachtung eines Doppelplaneten um einen anderen Stern ist mir nichts bekannt. Mein Beispiel ist etwas umstritten, aber es geht um Pluto und Charon. Charon ist wie bereits im Video erwähnt ziemlich riesig in Relation zu Pluto. Der gemeinsame Schwerpunkt des Systems (Pluto-Charon) liegt auf Grund der hohen Masse Charons, nicht mehr innerhalb der Pluto-Oberfläche. Einfach gesagt: Charon ist so schwer, dass er/sie/es nicht Pluto umkreist, sondern einen Punkt auf der Verbindungslinie zwischen den beiden Körpern. Pluto beschreibt einen sehr kleinen Kreis um den gleichen Punkt um den Charon einen weiten Kreis zieht. Aber Pluto ist nicht das Zentrum dieser Drehung, sondern eben der Punkt zwischen den beiden (wesentlich näher an Pluto). Somit ist wieder streitbar ob Charon ein Mond ist. Je nachdem wie die Definition nun ausfallen wird könnten Pluto und Charon ein Doppelplaneten-System in einem sehr vollen Sonnensystem werden.

[@TheweirdSvad]

Warum ist es wichtig ob der Pluto ein Planet ist oder keine, wieso ist das wichtig?

[@jaronkrebs1866]

@@TheweirdSvad Wissenschaft. Warum haben wir Tiere unterschieden? Weil sie unterschiedliche Eigenschaften haben. Demnach sind sie auch unterschiedlich. Und demnach muss man sie bei Naturgesetzen eventuell anders berücksichtigen. Wenn du Schwefel verbrennst entsteht ja auch nicht das gleiche wie wenn du Magnesium verbrennst.

[@TheweirdSvad]

@@jaronkrebs1866 Ein Himmels Körper muss eine Gewisse Größe haben um als Planet zu gelten finde ich.

[@jaronkrebs1866]

@@TheweirdSvad naja ist bissl schwierig weil kannst ja auch nicht sagen eine übergroße hauskatze ist ein tiger.

[@Znezniv]

Wenn ein Planet nur kleiner als ein Stern und rund sein muss, dann wären Bälle auch Planeten.

[@rika4940]

Nur fehlt dem Ball ein Hydrostatisches Gleichgewicht. LG

[@chacka1140]

Damit ein Objekt, das einen Stern, wie unsere Sonne, umkreist, sich quasi von alleine eindeutig zu einer Kugel formt, müssen gewisse Voraussetzungen erfüllt sein. Wenn unser Mond nicht die Erde, sondern nur die Sonne umkreisen würde, würde ich ihn z.B. auch als Planet bezeichnen da er eine Kugel ist. Beispielsweise ist der Jupitermond Ganymed auch deutlich größer als der Merkur und ist dennoch "nur" ein Mond. Daher finde ich die Definition, dass ein natürliches Objekt "nur" eine Kugel sein muss die einen Stern umkreist um ein Planet zu sein, durchaus ausreichend.

[@helw7]

Hab grad an mir runter geguckt und zwei neue Planeten entdeckt 😱🙈😱🙈

[@hrizwaldieos8239]

​@@helw7Hoden sind nicht rund

[@Dasgabar]

@@hrizwaldieos8239dann ist was bei dir falsch

[@kleinerhase3594]

Es macht mir nichts aus, wenn wir 100 Planeten hätten. Als Kind habe ich 150 Pokémon auswendig gelernt und konnte sie in der richtigen Reihenfolge aufzählen 😂

[@sly6474]

Top Video! Du hast auf jeden Fall Interesse rund um Eres, Ceres, etc. geweckt. Könntest du ein Video rund um den Gürtel machen, und seine größeren Himmelskörper?

[@hughman8597]

Hab das Video noch nicht gesehen aber ich vertraue Rick&Morty 😂

[@ProjectZomboidgerman]

Er wird immer kleiner🎉

[@Project_XIV]

Dieser schlimme Kernplutoniumabbau :,)

[@fixihartmann2793]

Schicken wir mal real life jerry hin um die sache zu begutachten auf pluto

[@bluespice6989]

Könntest du bitte auch mal ein Video zu Ceres, Eris und den Asteroiden Gürtel machen? Wusste nämlich bis vor kurzem gar nicht, dass es außer den Planeten und Monden doch auch so viele und vor allem größere Himmelskörper in unserem Sonnensystem gibt. Shoutout an die Serie The Expanse :D

[@deniskramer3562]

Derzeit gibt es die Kategorien "Planet", "Zwergplanet", "Mond" und "Asteroid". Bei Jedem weiß man, was das Objekt ausmacht. Würde man die Kategorien ändern, dann hätten wir eine Kategorie weniger, nämlich "Primärer Planet", "Sekundärer Planet" und "Sonstiges Objekt". Das würde meiner Meinung nach eher für Unklarheit sorgen. Daher wäre ich für die bestehende Kategorisierung.

[@havira1392]

Dem widerspreche ich. Warum ein Mond wie der Titan nicht als Planet klassifiziert wird, obwohl er größer als der Merkur ist, ist schon fragwürdig. Die Position darf niemals über die Eigenschaften oder die Klasse eines Himmelskörpers entscheiden. Nur weil der Titan um den Jupiter kreist, soll er weder als Zwergplanet, noch als Planet gelten? Es gibt Mehrfachsternsysteme, bei denen es Sonnen mit verschiedenen Masen gibt. Nehmen wir Alpha centauri A, B und Proxima centauri. Proxima Centauri ist ein Stern und dennoch Umkreist Proxima centauri die beiden anderen Sterne. Dennoch gilt er zurecht als Stern und nicht als Satellitenstern oder gar als Mond. Wieso wird also Proxima centauri als eigener Zentralstern gewertet? einfach, weil er eine Brennende Kugel ist, die Licht durch Kernfusion erzeugt. Wieso Planeten also durch Position bestimmt werden, anstatts durch die Eigenschaften, die ein Planet besitzt, ist mir schleierhaft. Titan als Beispiel. Wäre er an Plutos stelle, würde er doch zu 100% als Planet betitelt werden. Weil er jetzt den Saturn Umkreist, soll ihm das aber verwehrt bleiben? Finde ich Fragwürdig.

[@marci90xd]

Stern

[@rumpeldrump]

Komisch, der Zwergplanet wurde erst 2006 eingeführt. Davor wusste auch jeder wovon man geredet hat.

[@rumpeldrump]

​​@@marci90xdMilchstraße, Cluster, Supercluster, Void, ...

[@friedhelmmunker7284]

Vor der Entdeckung von Uranus und Neptun, war Ceres ein Planet.

[@holgerlang2809]

Wow, das mit der Asche wusste ich noch nicht. Ziemlich erstaunlich, wenn man die Kosten einberechnet. Nun, Sternenstaub zu Sternenstaub.👍 Da ich von Kindheit an mit 9 Planeten aufgewachsen bin, fände ich es gut, wenn es wieder 9 wären. Ich kann aber auch gut mit 100 leben. Allerdings dürfte das Merken der einhundert Namen eine Herausforderung werden.😅

[@MrFeuerkuchen]

Aus einem Merksatz wird eine ganze Gute-Nacht-Geschichte.

[@whiterussty5943]

Das mit 100 wäre schon sehr unübersichtlich, weil dann muss sich ein Laie nicht nur den Namen merken, sondern auch, um welchen Himmelskörper das Objekt kreist.

[@xkazutokun]

Ich kann nicht ohne Pluto! „Mein Vater erklärt mir jeden Sonntag unsere neun Planeten.“ So hab ich es gelernt, aber jetzt macht es keinen Sinn mehr.😭

[@Itsme-ty9ud]

Ich habe da mal eine Abänderung von gelesen: "Mein Vater erklät mir jeden Sonntag unseren Nachthimmel." Klingt erstmal ungewohnt, aber spiegelt den momentanen Status quo wieder.

[@whiterussty5943]

Pluto existiert ja trotzdem noch

[@killkick177]

Ich finde sie sinnig.. fand die Entscheidung damals zwar doof aber mittlerweile hab ich mich abgefunden und kann es verstehen. Und weiter gehts haha

[@borisbiba]

Cooles Video. Hab das hin und her um Pluto nie verstanden. Den Himmelskörpern wird es egal sein wie man sie nennt 😅 Hauptsache alle wissen worüber geredet wird und was hinter welchem Begriff steckt. Danke 😊

[@makkimakki6489]

So denke ich da auch!

[@crassdas6870]

Man hat es lieber so gelöst als die dann entdeckten 1263167357163 Objekte im Kuipergürtel danach auch als Planeten in die Bücher reinschreiben zu müssen. Die Bahn dieser Objekte weit draußen ist nicht mehr wie die der anderen Planeten. Daher hat man gesagt alle bis Neptun haben noch eine gleichmäßigen ähnliche Bahn um die Sonne. Der Pluto (und alles danach) hat da eine ganz andere Bahn. Schaut eher so aus als ob er erst spät vom Sonnensystem eingefangen worden ist und noch Zeit benötigt für einen passenden Orbit.

[@Paka1918]

Man stelle sich vor, es kommen Aliens an, ziemlich sauer, weil die Menschen ihren Planeten komisch nannten. 😂😂😂

[@borisbiba]

@@Paka1918 wäre eigentlich geil, das würde heißen, dass sie unsere Sprache und Kultur verstehen und sich sogar über die gleichen Kleingeistigkeiten aufregen 😅 Die wären uns sehr ähnlich 😀 Oh, wait... vielleicht wäre das dann doch nicht so geil.

[@Paka1918]

@@borisbiba Stimmt, das wäre nicht so toll. Die Menschheit mag es nämlich gar nicht, wenn man ihr den Spiegel vorhält. 😄

[@makkimakki6489]

Hallo Niklas! Ich bin begeistert vom Weltraum, und mag alles, was man neu entdeckt. Egal ob neue Sternentypen, ob neue Planeten oder was auf diesen so passiert. Wie Du, Sina, Leonie, Cedric und Jacob das (und viele andere Themen) präsentieren, gefällt mir total gut und ich wäre gerne bei Eurer XXL Show dabei. Aber das klappt leider nicht. 😑 Das mit dem Pluto ist eine unendliche Geschichte, und ich frage mich, ob diese Astronomen nix besseres zu tun haben, als sich um sowas zu streiten. Von der Warte des Pluto aus gesehen ist es "ihm" schlicht egal, ob er als Planet oder Zwergplanet gilt. Ich persönlich finde es grandios, dass er der "Anführer" der Zwergplaneten ist, und somit eine eigene Kategorie anführt. DAS ist doch was! 🥳 Als Planet wäre er "nur" irgendeine Nummer hinter den Großen der Großen. Nicht falsch verstehen, ich finde den Pluto absolut faszinierend, wie auch alle anderen Planeten, Kometen, Steinbrocken und was sonst noch im Sonnensystem rumflitzt. (und auch Extrasolar natürlich auch!)

[@annabellho7541]

mein Definition Ein Planet ist rund und ist in der Lage leben zu tragen

[@makkimakki6489]

@@annabellho7541 Dann ist nur die Erde ein Planet bei Dir?

[@annabellho7541]

@@makkimakki6489 nein, Jupiter, Saturn, uranus Neptun Sind keine Planeten

[@makkimakki6489]

@@annabellho7541 Was denn dann? Und was ist mit Merkur, Venus, Mars?

[@annabellho7541]

@@makkimakki6489 Merkur, Venus, Mars die Erde, Pluto das sind Planeten

[@WizardKing24]

Interessantes Video ☺️ Mich würde interessieren, ob wir mit derselben bisherigen Definition die Planeten anderer Galaxien als solche definiert und gezählt haben und man das dann auch noch mal komplett neu überprüfen müsste

[@MiMi-k8s4g]

Ich meine, dass in Wirklichkeit die Definition der EAU besagt, dass ein Körper die Sonne Umkreisen muss. Also ist noch nicht einmal Körper der um einen anderen Ster kreisen ein Planet

[@Corey77783]

​@@MiMi-k8s4g Nein. Ein Planet muss seinen Stern umkreisen. Ob das die Sonne unseres Systems ist oder Proxima Centauri B ist egal.

[@MrFeuerkuchen]

@@MiMi-k8s4g Soweit richtig, Planeten kreisen nach Definition um die (unsere) Sonne. In anderen Sternsystemen reden wir deshalb von Exoplaneten.

[@Engy_Wuck]

bisher gibt es meines Wissens noch keine Definition für Planeten um andere Sonnen, aber die drei Kriterien, die derzeit gelten, sollten auch dort ansetzbar sein. Wobei das mit der "relativen Masse" erst beantwortet werden könnte, wenn die Systeme genau genug bekannt sind, dass wir auch Asteroiden dort kennen - davon sind wir meilenweit entfernt. Es gibt aber andere Ansätze, z.B. Margots Planetare Diskriminante, die nur die Massen von Planet und Stern sowie die Entfernung zwischen beiden berücksichtigt. Ob das bei Extrasolaren Sonnensystemen ebensogut funktioniert wie hier bleibt aber noch dem Beweis zugänglich. Bzw. eher der Widerlegung.

[@zicmorley]

Sonne ist der Begriff für "Stern aus der Sicht seines Planeten". "Sonne" ist nicht der Name unseres Sternes. Unser Stern heißt "Sol". Daher IST ein Körper, der um einen Stern kreist ein Planet, da man JEDE Sonne als Stern betitteln kann, sobald man auf einem Planeten ist, dessen Umlaufbahn um diesen Stern geht @@MiMi-k8s4g

[@raffieglitcher1756]

Ich finde das es auch eine Bedingung sein müsste, dass wenn ein Planet Monde hat, müsste der Punkt, um den die Monde und der Planet sich gegenseitig drehen, in dem Planet sein.

[@berndvanbrooten7478]

Sehr interessantes Thema mit der Definition als Planet! Ich würde vorschlagen, dass Planeten rund sein und um einen Stern kreisen müssen.

[@SubaruAlba]

11:35 ... "kleiner als ein Stern und rund"... Ich bin ein Planet :D

[@baerchen9591]

Hallo Niclas, mein Vorschlag ist folgender als Definition: Ein Himmelskörper, der selbst kein Stern ist, ist Planet, wenn.. a)seine Masse ausreicht, um ihm annähernd Kugelgestalt zu geben b) er seinen Stern auf einer regelmäßigen Bahn umläuft c) seine Masse ausreicht, um seine Umlaufbahn in einem kugelförmigen Raum mit einem Radius von mindestens 25 Körperdurchmessern freiräumt ( 50, 75, 100 Durchmesser...ist ja irgendwo beliebig) d) Umkreisen mehrere Körper einen gemeinsamen Massenschwerpunkt, so wird das Objekt zum primären Planeten dieses Orbits erklärt, welches dabei selbst das schwerste Objekt auf diesem Orbit ist. Weitere Bezeichnungen in absteigender Reihenfolge der Massen. e) Liegt der Massenschwerpunkt einer Teilgruppe von Himmelskörpern innerhalb des Radius eines seiner Körper, so bezeichnet man die Teilgruppe als Planet mit Monden (Bsp. Jupiter mit seinen Monden, Erde - Mond). Als Doppel- oder Mehrfachplanet gilt eine Gruppe von Himmelskörpern, wenn der Massenschwerpunkt der Teilgruppe außerhalb des Radius des schwersten Himmelskörpers liegt. Umlaufen dabei kleinere Objekte größere, so gelten sie als Mond dieses einzelnen größeren Objekts. Und sollte das dann dazu führen , dass wir auf einmal 20, 30 oder vielleicht sogar 50 Planeten hätten, frag ich nur : Wo ist das Problem? Und JA, Pluto sollte danach wieder Planet sein...

[@annabellho7541]

mein Definition Ein Planet ist rund und ist in der Lage leben zu tragen

[@erixx96]

Ich finde, man hätte trotz der getroffenen Regeln dem Pluto nicht ab erkennen dürfen, quasi als Bestandsschutz. Damit hätte man also sagen können, dass der Pluto nach heutigem Maßstab nicht mehr dazu gezählt werden würde, er den ihm gegebenen Status aber behalten darf, weil er ihm einmal gegeben wurde.

[@Tag-Traeumer]

Ganz genau! Man soll nicht immer alles früher mal Festgelegte umkrempeln, weil es angeblich nicht zu neuen Meinungen passt. Pluto ist schon nur aus historischen Gründen der neunte und äusserste Planet.

[@Mario-ig8ti]

Weiß jemand wie das Hintergrundlied ab 8:00 heißt oder wie man das herausfinden kann?

[@PhilippHorwat]

Ich wäre dafür, dass wir im Sonnensystem 4 Gasriesen haben, also Planeten, die so schwer sind, dass sie eine Wasserstoffatmosphäre haben, und ~20 Gesteinsplaneten, die sich durch Schwerkraft zu einer Kugel geformt haben. Monde würde ich ungerne als Planeten zählen, da sie ja nicht direkt die Sonne umkreisen, sondern einen Planeten. Aber man könnte eine Kategorie "Planetengroße Monde" oder so definieren.

[@bambi1936]

Wird die mbu xxl als dvd erscheinen oder kommt Das vielleicht auf yt?

[@jamesbont7052]

Saturn fällt auch raus, der hat seinen Orbit immer noch nicht sufgeräumt... 🙄😂

[@thinkdifferent01]

Pluto ist ein Planet! Basta! Und er hat ein Herz ✨❤✨

[@tosa2522]

Ich finde die wissenschaftliche Ausarbeitung "The reclassification of asteroids from planets to non-planets" von Philip T. Metzger et al. zum Thema sehr einleuchtend. Das größte Problem der aktuellen Definition, dass sie nicht universal gilt, sondern nur für unser Sonnensystem. Bevor sich unsere Beobachtungsmittel für extrasolare Sonnensysteme nicht verbessern und wir die Bahnbereinigung bestimmen können, müssten wir von Exo-Zwerg-Planeten sprechen.

[@JumpingFlapjack]

Was aber völlig normal ist, den wir haben keinerlei Beispiele von kompletten Exo-Planetensystemen, ganz einfach, weil man zwar mittlerweile unter bestimmten Umständen Exoplaneten aufspüren und grundsätzliche Eigenschaften aus dem Datensalat herausfiltern kann. aber wir sind außerstande komplette Sonnensysteme zu erfassen. Das klappt ja noch nicht mal zu 100% bei unserem Sonnensystem, man siehe als Beispiel die Debatte um Planet 9 oder wenn man Pluto als Planet sehen möchte, Planet 10, der sich beharrlich der Entdeckung entzieht, weil der verdammt weit draußen sein muss.

[@l.marcel7283]

Hey Team @NiklasKolorz, interessantes Video zu dem Planetendiskurs. Mir wäre die wissenschaftliche Basis der Einstufung von Planet oder anderer Name wichtiger als die "Werte der Tradition". Frühere menschliche Kulturen hatten andere Tradition als heute und wer weiß was da noch in Zukunft kommt. Wie ist eigentlich die Studienlage zu "Objekte im Weltall kategorisieren"? Danke und lieben Gruß

[@Speedy636Germany]

Ich hätte es bevorzugt, wenn Pluto seinen Planetenstatus behalten hätte, soz. als Stellvertreter für alle anderen Objekte im Kuiper Belt. Das hätte den Wert der anderen Objekte in der Umgebung nicht gemindert. Länder haben auch Hauptstädte, ohne die anderen Städte notwendigerweise abzuwerten. Es wäre zwar mehr symbolischer Natur, aber da Pluto als erstes entdeckt wurde, durchaus angemesen imho.

[@Ambar42]

Wissenschaft arbeitet aber nicht symbolisch, sondern systematisch.

[@liselotte5442]

Genau, Bestandsschutz.

[@larcek.giglamesh]

ich erinner mich immernoch an dem Merksatz aus der Schule "Mein Vater Erklärt Mir Jeden Sonntag Unsere Neun Planeten" um die Anfangsbuchstaben und Reihenfolge unserer Planeten zu merken. Als Pluto abererkannt wurde, war das passé. Da ich aber wirklich nichts am Hut habe mit dieser Wissenschaft ist es mir relativ egal.

[@1vader]

Der Spruch funktionier immer noch gut, solange man sich halt bewusst ist, dass Pluto nicht als Planet zählt.

[@annabellho7541]

mein Definition Ein Planet ist rund und ist in der Lage leben zu tragen ein neu Merksatz ohne jupiter, Saturn, Uranus, Neptun

[@Tjenias4]

Mein Vater erklärt mir jeden Sonntag unseren Nachthimmel.

[@annabellho7541]

@@Tjenias4 verfehlt

[@holgerpreusser416]

Für mich ist und bleibt Pluto immer ein Planet!

[@Random_N-P-C]

6:29 heißt es heute Karon, Charon oder Scharon?

[@BuffaCrafter]

Könntest du bitte noch ein Video über einen potenziellen Planet 9 machen?

[@dasgehteuchgarnichtsan2078]

Meine persönliche Definition ist schon immer, dass ein Planet weitestgehend kugelförmig sein muss und eine Umlaufbahn um den Zentralstern.

[@testprobe4699]

Außerdem ist zu erwähnen, dass es richtig ist, dass Ganymed, Titan und co. größer als Merkur sind. Dafür sind sie aber deutlich weniger dicht und somit leichter als Merkur!

[@lukasstraßenapotheke]

Bin dafür das Pluto wieder ein Planet wird aber die anderen kleineren nicht, einfach für Pluto Ausnahme, hab keine wirkliche Begründung dafür aber ich mag Pluto einfach😂

[@SFS-Player1]

Cooles Video. Es wäre cooler wenn du mal wieder ein Video machst über Raketen Technik oder so haubsache etwas mit Raketen.❤

[@KarnBlueEarring]

Die Idee von Philip Metzger finde ich solide. Auch wenn es praktisch keinen Unterschied macht ob man Luna jetzt "Mond" oder "Sekundärer Planet" nennt. Ist auch wieder nur Semantik.

[@trveCharon]

9:15 Da wäre es super gewesen zur Verdeutlichung ein Bild von den Saturnmonden einzüfügen die ihre Bahn innerhalb der Ringe freigeräumt haben. ;)

[@MYOLIT]

Wie lange geht denn die MBU bzw der Vortrag? Würde gern mit Freunden buchen, aber die Anfahrt allein dauert knapp 4h. Bspw. wegen einer 1h Vorstellung lohnt sich das eher weniger.

[@blutigerengel7609]

Das Ende ist schön ❤

[@S.G.M23]

Wenn ihr mich fragt, identifiziert sich Pluto definitiv selber als Planet

[@BurzlaffAlexander]

Stellt euch vor: Ein Teil der Asche von Clyde Tombaugh fliegt seit 2006 aus dem Sonnensystem raus und ist jetzt irgendwo weit hinter dem Pluto. Wäre ich eines seiner Kinder oder Enkel, hätte ich immer ein komisches Gefühl, wenn ich in den Himmel geblickt hätte.

[@SmilyLord800]

Ist doch wild

[@MegaOldsnake1]

Monde sollen Monde bleiben. Wen es schon Zwergplaneten gibt, dann soll es auch die Bezeichnung Zwergmond oder Mondolieten geben, weil recht viele mehr kleine Felsbrocken als sonst was sind. Die Kategorie Zwergplanet kann bleiben, auch wenn es mir für Pluto Leid tut, soll er weiterhin ein Zwergplanet bleiben. Lasst aber trotzdem ein Herz für ihn da, weil er offen seins zeigt. Das mit der Asche finde ich eine schöne Idee

[@der_dr._martin_wolf]

Die Definition von Philip Metzger et al. ist einfach, logisch und cool! Würden nach Philip Metzger dann auch "rogue planets" oder "free-floating planets" dann auch in die Definition passen? Wären das dann "tertiäre" Planeten? Und die Anzahl ist doch egal - die Anzahl der bekannten Kontinente, der chemischen Elemente und der Musikrichtungen hat sich in den letzten Jahrunderten ja auch erhöht.

[@christinawanner6749]

Yeahj dann gibts also wieder Hoffnung auf Anerkennung für Pluto. Ich den Entscheid von 2006 echt schade und nicht nachvollziehbar. Es wäre toll wenn die Umstufung zurück zum Planet zustande käme. Ich drücke alle Daumen das es klappt. Eine schöne Zeit wünsch ich dir. Mach weiter so. Lg

[@annabellho7541]

mein Definition Ein Planet ist rund und ist in der Lage leben zu tragen

[@christinawanner6749]

@@annabellho7541 Eine gute Definiton. Leben in bakterieller Form gibt es auf dem Mars. Auf den Gasplaneten und den äussersten Planeten müsste man mal eine Proben sammelnde Sonde hochschicken. Lg

[@alicethegrinsecatz6011]

Wenn mir mehr Planeten in unserem Sonnensystem haben, lernen wir auch mehr davon in der Schule und dementsprechend finden wir unser Sonnensystem viel krasser, weil es ja viel größer und weniger leer ist. Finde ich gut.

[@malfestos4608]

Psychologisch gesehen hast du aufjedenfall recht😊

[@sassyluzia9296]

Sailor Moon macht Ohne Sailor Pluto keinen Sinn!❤😂

[@achimwokeschtla7582]

Als 3. Kriterium statt Freiräumung der Umgebung die Rotation um eine eigene Achse, dann hätte man zumindest all die klitzekleinen Bälle und Brocken, die zwar eine Umlaufbahn um die Sonne haben und sogar halbwegs rund sind ausgeschlossen, sonst würde es etwas unübersichtlich werden. Ob man Monde Mond oder sekundärer Planet nennt, wäre doch immer noch die selbe Kategorie, nur dass diese Kategorie einen anderen Namen hätte, mehr würde sich dadurch nicht ändern.

[@knitnatsnokprogramming]

Viel Spaß an die Leute die in Physik Arbeiten über Planeten schreiben werden, mehr Adjektive und Kategorien von Planeten wird toll 🫠

[@fodge8k831]

Ich finde, ein Planet soll ein runder Himmelskörper sein, der seine eigene Umlaufbahn um die Sonne hat.

[@BorvoSnake84]

Eine Frage hab ich. Nach der Definition wäre ein unbekannter Gasriese von der Größe Jupiters der im Kuipergürtel unterwegs ist auch ein Zwergplanet ? weil er den Kuipergürtel nicht beräumt hat?

[@MarcellangerCom]

ich bin grad doch etwas begeistert, dass die Asche des Entdeckers auf grosse reissengehen durfte!

[@matti_ausberlin]

Man könnte Monde doch noch da lassen bzw. Planeten und Monde trennen: 1. in dem man alles was rund ist und einen Stern umkreist als Planet einstuft und 2. alles was rund ist und einen Planeten umkreist als Mond wobei 3. man darauf achten muss, dass man da von Lebewesen (wie den Menschen) erschaffene Objekte nicht mitzählt sonst würden ja ggf. runde Satelliten auch als Monde zählen können, wenn diese die Erde umkreisen z.b.

[@Deathveloper]

Was ist mit Schurken Planeten?

[@matti_ausberlin]

@@Deathveloper noch nie gehört, was machen die?

[@RauelON]

Am besten wäre eine tabellarisch aufgebaute Auflistung ALLER Planeten unseres Sonnensystems. Wie zum Beispiel das Periodensystem, nur dass die Spalten von links (sonnennah) bis rechts (letzte Masse-Reste unseres Systems) das komplette Sonnensystem in Sektionen einteilt. Dann die Primären Planeten jeweils untereinander mit ihren sekundären Planeten daneben. Klar, die Liste wäre wohl nie wirklich vollständig und es gäbe mehrere Versionen, aber es wäre eine übersichtliche Darstellung aller Planeten. PS: Wär ne geile Website. Wird man auf Seiten verlinkt mit allen Planeten-Eigenschaften, die man erforscht hat etc. Wäre auch easy upzudaten...

[@beni-theBlessed]

Also ich muss sagen, ich hab mich auch immer darüber aufgeregt das Pluto kein Planet mehr war. Aber ich wusste nicht das es so viele Objekte im Sonnensystem gibt, die dann auch Planeten sein müssten. Für mich ist die Bezeichnung Sekundärer Planet im Grunde nix anderes als die Bezeichnung Zwerg Planet. Im Grunde ist es nur eine Benennung. Aber wenn dann Pluto bei dem Prime Planeten dabei ist, finde ich es gut. Dann Lernen wir hallt in der Schule nicht mehr die Namen aller Planeten sondern eben nur die der Prime Planeten. Für mich völlig fein.

[@romyrixinger482]

Make Pluto great again! Make him a planet again! ❤

[@marcomarando2524]

Top Video wie immer ! Hat schon terra X Niveau was du da machst lieber niklas

[@matthiasgraulich862]

Planeten haben so starken Einfluss auf die Bahnen von benachbarten Planeten, dass ihre Position berechnet werden könnte, hätte man sie noch nicht entdeckt.

[@DjancoCK]

Ich find die Definition von 2006 perfekt, der Pluto hat einfach noch nicht alle Objekte aus dem Weg geräumt um ein 1:1 Verhältnis zum Rest seiner Umlaufbahnmasse zu haben, gebt ihn noch ein paar Millionen Jahre und er ist ein Planet, mit Eres und Ceres als Monden oder mit beiden zusammen vereint.

[@Nasazuki]

10:15

[@CG-bt9kn]

Cooles und Interessantes Video Niklas! Mach weiter mit diesem Content. Liebe Grüße CG

[@albertschnerr1648]

Ich finde Pluto sollte ein Planet sein sollte, damit Apple ein Wallpaper dafür macht😂

[@DEGamingLegende]

Jetzt ehrlich es ist ok das es als zwerg Planeten bezeichnet wurde, es ist halt sehr klein für ein Statuts Planet!

[@Mouratidis79]

Für mich ist und bleibt Pluto ein Planet! Nur weil einige Experten meinen das dies nicht der Fall ist muss ich mich nicht dran richten!

[@die_rabenfrau]

Für mich war und ist Pluto ein Planet, egal, was irgendwer 2006 dazu behauptet oder entschieden hat. Außerdem ist es dort auch nicht zu kalt, für Leben, sondern nur zu kalt, für die Art Leben, wie wir es bisher kennen. Und das bedeutet wiederum (zumindest für mich), dass es durchaus Leben geben kann, das nur einfach ganz anders ist, als wir uns das gemeinhin vorstellen. Leben, wie wir es kennen, hier, auf der Erde, basiert auf Kohlenstoff, braucht eine Sonne und der Himmelskörper, der sein Lebensraum ist, muss in der sogenannten "habitablen Zone" liegen, muss also seine Sonne in einer Entfernung umkreisen, die flüssiges Wasser ermöglicht. Zu nah an der Sonne ist es zu heiß, zu weit weg von ihr, ist es zu kalt dafür. So weit - so gut. Doch sogar auf der Erde gibt es Leben an Orten, die wir auf den ersten Blick für komplett lebensfeindlich halten, wie z. B. die Umgebung der sogenannten "Black Smokers", in den Tiefen unserer Ozeane. Aus diesen hydrothermalen Quellen, die am Grunde der Tiefsee zu finden sind, strömt Wasser, das bei seinem Austritt über 300 °C heiß ist. Die höchsten Wassertemperaturen, die bisher an "Black Smokers" gemessen wurden, betrugen bei einem Wasserdruck von 298 bar sogar bis zu 464 °C. Wer hätte, bis vor ein paar Jahrzehnten, schon geglaubt, dass dort Leben existieren könnte? Richtig - niemand! So lange nicht, bis man es gefunden hat. Aber wer kann schon sagen, dass das, was für uns, auf der Erde gilt, immer und überall im Universum so zu sein hat? Was, wenn es Himmelskörper gäbe, auf denen das Leben nicht auf Kohlenstoff, sondern z. B. auf Silizium basierte? Oder auf sonst etwas, das für uns absolut unvorstellbar ist. Ich mag solche absoluten Aussagen, wie "da ist es zu kalt, für Leben" oder "da kann es kein Leben geben, weil ..." einfach nicht und ich wäre froh, wenn ich sie nicht immer wieder in Videos hören müsste. Ansonsten ein sehr schönes Video. 👍

[@ich_esse_betten6364]

Finde gur dass es "Planeten" gibt die man halt irgendwie namentlich kennt die dann auch immer ganz coole hingergründe haben was göttersagen angeht

[@macandmore6768]

2 der 3 2006 angewendeten Kriterien ergeben für mich Sinn: Ein Planet muss die (1) die Sonne direkt umkreisen und (2) genug Masse besitzen, um annähernd kugelförmig zu sein. Demnach wäre Pluto wieder ein Planet, aber eben auch Eris und Co. Monde umkreisen die Sonne nur indirekt, weshalb sie nicht als Planeten gelten sollten. Auch auf sie sollte aber die annähernde Kugelform als Kriterium angewendet werden, so das Kleinstobjekte wie Phobos und Deimos (Marsmonde) nicht mehr als Mond gelten würden.

[@JasonBowser-xj5wv]

Also bei 100 Planeten tun mir die Grundschüler leid die den entsprechenden Merksatz auswendig lernen müssen 😂

[@elmaels21]

Cooles Video mal wieder!

[@berndintemann9631]

Super-Video! Kurze Frage: Stößt die Erde mit den Objekten auf ihrer Bahn zusammen oder treffen sie zeitlich nicht aufeinander? Tut mir leid um Pluto, aber er sollte ein Zwergplanet bleiben. Dann bleibt das Sonnensystem übersichtlicher.

[@henrypoplow1315]

Pluto hat eine Sonderstellung! >> Cooler Name

[@chrism1509]

Man könnte Planeten/ Monde auch einfach nach Klassen kategorisieren. Man legt 5-7 Bedingungen fest und wer alle Bedingungen erfüllt gehört zur Klasse 0, wer bspw. nur 6 erfüllt hat die Klasse 1, dann Klasse 2 usw. Im Alltag kann man trotzdem noch Planet, Mond oder Zwergplanet sagen.

[@markuskruger1889]

Für eine Definition muss für mich immer alles ganz klar genau messbar und nachvollziehbar sein. Sowas wir „freigeräumt“ lässt da nun auch zu viel spielraum. Für mich wäre folgendes ganz klar: stern: „massereicher, selbstleuchtender Himmelskörper aus sehr heißem Gas und Plasma, zb die sonne“ (wikipedia). planet: umkreist selbstständig auf einer eigenen umlaufbahn einen stern. mond: umkreist einen planeten. Die größe wäre mir dabei immer egal. Vielleich gibt es ja irgendeinen kleinen planeten der trozt kleiner größe einen stern umkreist und jedoch einen doppelt so großen mond hat, der ihn umkreist 🤷🏼‍♂️

[@FliqT1]

mein gehirn explodiert immer wenn ich deine videos anschaue. ich liebe es aber trotzdem 👍🔥

[@LetsJustin]

0:50 Uranus und Neptun sind vertauscht😂

[@007Ente]

Pluto sieht aus wie ein rundes Steak😂

[@noyl-ye3xb]

Hi, was steckt denn hinter dem CO2 Zertifikat Handel, was ist das, wie funktioniert das und warum wird’s gemacht? Lg Fabi

[@Sven-rw5dj]

Wenn wir mehr als 100 Planeten hätten bräuchten wir einen ganz schön langen Merksatz.

[@JoseyHikari]

Ich finde Zwergplanet nicht schlimm, aber eigentlich ist es mir wurscht XD Ich bin da flexibel. Ich habe Astronomie in der Schule begeistert verfolgt und hätte das beinahe studiert :D

[@np6571]

Erwähnenswert ist es auch, dass Pluto und Charon um einen gemeinsamen Masseschwerpunkt, ein Baryzentrum, außerhalb von Pluto kreisen. Das gibt es so bei keinem der Planeten. Das Baryzentrum zwischen Erde und Mond liegt beispielsweise noch innerhalb der Erdkugel, bei Charon und Pluto jedoch weit über der Oberfläche von Pluto und damit im Weltall. Deswegen spreche ich mich dafür aus, dass Charon nicht länger als Mond von Pluto klassifiziert wird sondern als ebenbürtiger Zwergplanet im binären Pluto-Charon System. Gerade deshalb kann Pluto meiner Meinung nach auch kein Planet sein, da er nicht einmal in seiner direkten Umgebung wirklich dominant ist.

[@isabelladestegonzaga5529]

Ich mag solche Geschichten! :D

[@_Lost_999_]

Das mit dem Jupiter habe ich mir auch gedacht aber du hast es ja noch erklärt danke.

[@ce2193]

Ja, ist er! Es war doch ziemlich anmaßend, ihm das abzusprechen, wo wir doch so wenig über ihn wußten. Was kann denn der Pluto dafür, dass in seiner Umgebung so viel Zeug rumfliegt? Hätte die Erde das allein geschafft ohne ihre Nachbarn? 100 Planeten klingt doch viel spannender als 8. Da ist die Chance doch viel größer, noch einen zu finden, auf dem man herumspazieren könnte. Eh wir allerdings dafür Ressourcen ausgeben, sollten erstmal alle Menschen auf der Erde mit ihren Grundbedürfnissen versorgt sein.

[@bonta7552]

Meine Meinung: alles was rund und eine eigene umlaufbahn hat, also keinen anderen planet umkreist, ist ein planet.

[@Daguerreotypiste]

1. Ein Zwergplanet ist auch ein Planet, halt nur kleiner. 2. Pluto muss ein Zwergplanet bleiben, damit wir uns noch Jahrzehnte darüber streiten können!

[@beneheld]

Ich hoffe, er wird wieder als Planet anerkannt :)

[@momsel9378]

Also rein theoretisch es würde in einem anderen Sonnensystem einen erdähnlichen Planeten geben der von einem weiteren erdähnlichen Planeten bzw Mond umkreist wird so wie ich das sehe wird sich hier nur auf unser Sonnensystem bezogen und nicht auf mögliche andere Sonnensysteme

[@nilskoppling2333]

Ich finde die Definition primär und sekundär Planeten sehr gut

[@microsoftswindowsisteinfac7116]

Für mich gilt/galt schon Immer: Mein Vater erklärt mir jeden Sontag unsere neun Planeten.

[@robinmatuschewski1300]

Was genau passt denn nicht zu Newtons Theorie mit der Umlaufbahn von Neptun Und sagtest du nicht mal in ein anderen Video das die Atmosphäre auch dazu zählen würde um ein Planet zu sein muss es eine Atmosphäre geben

[@christianhohrhan5723]

Ich find auch: Mond bleibt Mond , Pluto wird wieder zum Planeten so wie die anderen Zwergplaneten ,die rund sind auch

[@stefanlang1536]

Ja, Pluto sollte ein Planet sein .. in der klassischen Zählweise .. 👍

[@XYpsilonLP]

Pluto for Pre.. äh ... Planet ^^ Ich und mein Pluto-Plüsche auf meinem Schreibtisch sind uns einig - Pluto ist der beste Planet unseres Sonnensystems ^^

[@janinascherer1336]

Es muss ein Planeten wieder werden.wegen Sailor Pluto, sonst würde es sie ja gar nicht geben 😂

[@uchihaitachi6852]

Dieser Neil de Grasse Tyson Bait , aber cooles Vid :)

[@Timon680]

Sehr gute Videos!

[@felixlindner1949]

Mir stellt sich hier die frage ob der Pluto in seiner Umlaufbahn um die Sonne der Primäre Planet ist. Also ist er derjenige der in dieser Umlaufbahn das sagen hat. Richten sich die restlichen Steinchen in dieser Umlaufbahn nach ihm Hauptsächlich oder nicht ? Wenn er der Primus seiner Umlaufbahn ist so wie auch die anderen Acht Planeten, dann bin ich dafür die Definition für Planeten dementsprechend anzupassen damit er wieder ein Planet sein kann.

[@Rexithedud]

Ps dann müßte man aber jeden mond zu einem Planeten machen weil er in seiner Umlaufbahn (zb um die Erde) das masereichste Objekt ist

[@IDoDoka]

für alle Schulkinder dieser Welt, sind wohl 8 Planeten das geringere Übel :D

[@celembris7252]

Alles was um die Sonne kreist und rund ist nennt man Planet. Alles was um Planeten kreist und Rund ist nennt man Mond. Was ist daran so schwer das man da jahrzehntelang Zeit verschwenden muss.

[@O_Lee69]

Also ist ein kleiner runder Stein, der um die Sonne kreist auch ein Planet? Ganz so einfach ist es dann doch nicht.

[@Paka1918]

Für mich war er immer einer und wird auch immer einer sein.

[@dino.fan1234]

Vieleicht könnte man mit Umlaufbahn freiräumen meinen dass das Objekt genug stark ist die Objekte anzuziehen wenn sie zu nahkommen?wie wärs damit😂

[@Engy_Wuck]

ungefähr das war auch damit gemeint. Nur die US-Astronomen haben auf Teufel komm raus was gesucht, um "ihren" Planeten "behalten" zu können. "Umlaufbahn freiräumen" meint "alles, was sich dort befindet ist dort, *weil* es unter dem Einfluss des Planeten steht. Wie die "Trojaner" bei Jupiter, die sich dort nur halten können, *weil* es Jupiter gibt.