La differenza fra LIBERISMO e LIBERALISMO

[@ugogaddoA]

Il prossimo video lo potreste fare sulla giustizia commutativa e distributiva e sull’ottica liberale in merito?

[@cesarenobile1995]

Le differenze ci sono e come, e non è difficile capire: il liberalismo tende a garantire le libertà individuali all'interno di una società nella quale però lo Stato continua a ricoprire un ruolo centrale nella vita economica e sociale dei cittadini, attraverso quegli strumenti che servono a rilanciare l'economia e soprattutto a governare le storture e le deviazioni della finanza speculativa (i keneysiani sono, per esempio, liberali ma non sono liberisti). Il liberismo invece tende alla completa deregolamentazione del mercato e dell'economia a favore della finanza speculativa con il fine di indebolire il potere dello Stato. Viene da sè che in questo sistema, togliendo allo Stato, cioè a tutti noi, il potere di intervenire per fronteggiare le crisi causate dai mercati, si vengono a determinare condizioni di instabilità e incertezza che posso portare a dei veri e propri disastri economici e sociali, come ben testimoniata dalla storia di questi ultimi anni.

[@giovannichiaranti9775]

Il liberalismo che tu sostieni è in buona sostanza il liberalism americano, ben diverso dal liberalismo classico di cui parla Lottieri, ad esempio. Cioè un liberalismo che accetta di scendere a patti con la social democrazia, un liberalismo piuttosto statalista e piuttosto recente. Il discorso che tiri fuori inoltre è fortemente impregnato di retorica e ideologia. Ogni potere giustifica se stesso in qualche modo.. lo stato moderno si giustifica atteaverso la retorica della redistribuzione e della lotta ai monopoli. Salvo poi tendere spesso a creare monopoli che gli appartengono tipo la scuola

[@stenba96]

Cosa intendi per finanza speculativa?

[@panettonenatalizio4112]

@@giovannichiaranti9775 Lo Stato, come immaginato dai Keynesiani, porta, inevitabilmente, all'assistenzialismo ed a un aumento, spropositato, del debito pubblico. La migliore soluzione è l'Ordoliberismo propugnato dalla Scuola di Friburgo.

[@panettonenatalizio4112]

@@op7519 A chi ti riferisci?

[@rodolfo287]

@@panettonenatalizio4112 se la moneta non sarebbe emessa a debito non vi sarebbe problema. L'assistenzialismo non centra nulla con i soldi dati per creare investimenti lavorativi

[@DE-Rss]

Lettura semplicistica perché fortemente ideologica e fatta di etichette. Se vogliamo parlare di libertà vi invito a fare un passo oltre e riflettere, come fece il buon Kant, su dove disegnare il confine fra la nostra di libertà e quella degli altri.

[@soniaspada66]

Esatto, il liberalismo dovrebbe comprendere l'etica, al contrario del liberismo che contempla solo il profitto dei mercati schiacciando l'individuo

[@vittorio4656]

Buongiorno, avete detto che dal liberalismo deriva democrazia e libertà, mi spiegate come mai stati liberisti come la Cuba pre socialista, la Russia di Putin, l'Arabia Saudita, la Grecia dei colonnelli, e anche la Cina che oggi si sta avvicinando sempre di più all'ideologia mercantile, non sono liberali?

[@domenicocutri3596]

Ciao il tuo canale mi piace ma è sbilanciato troppo sul Liberalismo classico, esistono anche un po' di correnti... per esempio in merito a questo video ti rispondo con tre parole: John Maynard Keynes. E poi esiste anche il Liberalismo Sociale... cioè quello del Partito Democratico americano per intenderci e della Svezia e dell'attuale partito liberale canadese. A me non sembrano malvagi come esempi di un liberalismo moderno, spunti per i prossimi video? Ciao.

[@domenicocutri3596]

Aggiungo qualche considerazione. Il libero mercato duro e puro, la famosa mano invisibile di Adam Smith, non esiste nel mondo reale perché ci sono le tasse. Il libero mercato non è a somma zero perché vengono drenati via soldi con le tasse, anche in uno stato minimo che fosse fatto solo di polizia per l'ordine e la magistratura per la giustizia, comunque poliziotti e giudici si dovrebbero pagare. L'unico modo per avere un libero mercato duro e puro sarebbe solo quello di abolire direttamente lo Stato, ti sembra percorribile? A me no. La spesa pubblica non si può eliminare del tutto, quindi il liberismo duro e puro non può esistere nella realtà ed allora alla fine ha ragione Keynes: economia mista, Liberalismo sociale!

[@domenicocutri3596]

@Paul Hidden Non mi sembra che stiano peggio dell'Italia in Svezia, per reddito pro capite e libertà. Per dire è la nazione che non ha fatto lockdown in Europa. E il Presidente degli Stati Uniti mi pare che sia Biden non Bernie Sanders....

[@domenicocutri3596]

@Paul Hidden Il reddito procapite non dice nulla sulla libertà individuale... giusto, dimenticavo quanti diritti hanno nei Paesi poveri... Credo che tu non conosca i concetti del liberismo, ma devi solo dare motivo perché a giudicare da come scrivi sembri un tipo alla QAnon, per dire. Tralatro il mio post è di mesi e mesi fa, quindi non ho intenzione di perdere tempo a discutere con un probabile profilo falso che spara assoluti, signor Paolo Nascosto.

[@IbadAhla]

Ci sono tanti studiosi che mettono in discussione le teorie che lei sponsorizza. Questo che lei dice convintamente sono solo teorie economiche, non sono infallibili. Si abbeveri anche ad altre fonti, non beva sempre la stessa cosa

[@Roberto_Irace]

Bellissimo video👏🏼👏🏼👏🏼

[@riccardoruta5006]

L'uomo del 2024, vuole dimostrare la filosofia con la tecnica, misura libertà e democrazia con dei dati senza comprendere che è la tecnica figlia della filosofia e non il contrario. Questa idea è figlia della convinzione di essere un mero circuito bioelettrico, riconducibile a quantificazione. Ma che interesse potrebbe mai avere questo ammasso di cellule nel sentirsi libero?

[@angelinazeit2203]

È così interessante che ho cliccato su questo video per sbaglio e non potevo non guardarlo fino alla fine

[@lucadenti7219]

Ma il liberismo prevede assenza di regole di mercato? O un mercato regolato da leggi nazionali o sovranazionali?

[@IstitutoLiberale]

Il liberismo prevede le regole imposte dai consumatori. Considerando tutto il sistema giuridico e, dunque, il liberalismo in generale, le leggi valide sul mercato sono sempre i diritti e le libertà individuali. La truffa rimane illecita, così come la violazione delle proprietà altrui.

[@brucioloM]

No. Ci dev essere un intervento dello stato. Il liberismo va a discapito delle piccole aziende o del popolo se sono i capitalisti a dettare le regole. Causa impoverimento. Basti guardare il neoliberismo dove c ha portati... nello strozzinaggio da parte della bce. Non si può mettere da parte lo stato solo per favorire L alta finanza e la globalizzazione. Siamo arrivati alla frutta. Povertà in aumento e mancanza di radici sotto un punto di vista tradizionale. È quello che volete voi liberisti. Siete L avanguardia del declino dei popoli. Si sa cosa hanno in mente

[@angelaiacovetti2586]

Come mai, allora, è possibile un sistema economico liberista in uno Stato non liberale (es. Cile anni '70)?

[@rodolfo287]

Forse croce a differenza di enaudi voleva un libero mercato, ma che almeno avesse delle regole su base capitalistica, soprattutto garantendo magari una regolamentazione ridotta per chi ha scarsi capitali, e di più per chi li ha, così facendo si ha una libera competizione fra pari. Altrimenti si vive in un mercato fra dispari e vincono sempre i grossi.

[@gabriellaporro6183]

Quello di cui parli si traduce nella Legge ANTITRUST , che vieta la formazione di Monopoli e Oligopoli per acquisizione...

[@marcocavicchioli]

BRAVO!

[@mattiaperra6907]

Le politiche economiche di Pinochet si basavano sulla scuola di Chicago.

[@tiberiobonvicini5595]

E non è finita lì. Ancora oggi Santiago brucia, e tutto il Cile con lei, per questo liberismo sfrenato che brucia la libertà. Il problema, mi pare sia mal posto: pare che il video contrapponga liberismo e comunismo (simile sovietico). E tutto quello che sta in mezzo (ad es. Keynes, ma non solo)?

[@XxMETALREVOLUTIONxX]

E infatti il Cile è il paese più ricco del Sudamerica

[@mattiaperra6907]

@@XxMETALREVOLUTIONxX hai capito di cosa parlava il video?

[@didacus199]

@@tiberiobonvicini5595 Tutto quello che sta in mezzo non è liberismo, il mercato o è libero o non è libero. Keynes è stato asfaltato da ogni economista successivo agli anni 40, le politiche keynesiane provocano solo aumenti di debito sul lungo termine

[@rodolfo287]

@@didacus199 veramente non è stato asfaltato da nessuno, leggiti la teoria generale dell occupazione e della moneta. Un mercato non si può regolare da solo crea squilibri tra classi, hai mai sentito parlare dell economia dell 1% ecco cosa profuce un mercato senza regole comuni e sanza aiuto statale a chi non dispone di capitali. Libera concorrenza si, ma con pari opportunità di competere agli stessi livelli. Senza inniezione di moneta, non ci sarebbe nuova produzione e ne lavoro. E se crea debito e solo perché la moneta nasce a debito. La prima cosa da correggere del libero mercato e la libera proprietà della creazione di moneta. In mano privata e quindi vendibile.

[@VittorioMarchetti]

Bravissimo

[@VapingBad93]

tutti con sta psicosi della competizione, produciamo più di quello che riusciamo a consumare, lavoriamo più di quello che dovremmo e stiamo competendo per cosa, per vincere il mongolino d'oro?

[@arcangelobarone7848]

Il problema è che i prezzi non calano a dovere....tanto lo Stato interviene comunque x salvare le grandi aziende decotte....e anche in questa ottica è l'intervento delle Stato a creare problemi

[@oscarneira3940]

Saluti dalla Svizzera E forza ai Libertari AnCap

[@EmanuelinoGiulia2011]

tra voi e il vaticano i sordi che avete evaso tacci vostri, dante aveva previsto la svizzera, dovrebbe chiamarsi ingnavia.

[@pierdomenicobolumetti6596]

E chi lo dice che Einaudi aveva ragione e Croce sbagliava? Il liberismo può essere utile ma il mercato può essere regolato mantenendo comunque libertà di iniziativa di mercato purché non vengano violati i diritti altrui. Lo stato italiano nell’ultimo anno si è comportato come uno Stato più che socialista altro che liberale. Uno stato liberale è liberale se lo Stato è governato dallo Stato di diritto. Il mercato di oggi è pieno di Monopoli privati che in una economia liberale sarebbero inammissibili? Vogliamo mettere Google? Netflix? Amazon? Insomma qui la libertà di cui parli è le libertà di scegliere tra dieci dentifrici con nomi diversi e caratteristiche uguali.

[@doublefor2]

Purtroppo non condivido pienamente le parole e i concetti del video,a me sembra che la questione giri intorno alle GARANZIE che una società liberaldemocratica deve offrire ai suoi membri.Definire degli ambiti e dei limiti non significa essere dirigistici ma, appunto, impedire che si vengano a creare delle forbici eccessive tra cittadini,tali da vanificare i princìpi stessi del liberalismo. Hayek è,a mio giudizio,quanto di più nocivo ci sia stato per chiunque si definisca liberale,il suo pensiero ha aperto la strada al turbo capitalismo che ha distrutto la concorrenza e ha introdotto la finanziarizzazione dell'economia,portando agli attuali squilibri che sono il terreno su cui prosperano fascismo e sovranismo.

[@ominosentenzioso5100]

Allora vogliamo parlare della Cina o del Iran, paesi capitalisti ma non democratici/liberali? Secondo te, allora, o sono democrazie (cosa che non sono) o sono economie socialiste (non vera nel caso del Iran e caso totalmente a parte per la Cina). Questo discorso non ha senso, perché la economia è si influenzata dalla politica, ma non dipendenti. Senza stato l'economia, per quanto limitata, rimarrebbe. Non per fare flame, ma questo video è limitato alla sola tesi, senza pensare alle antitesi.

[@IstitutoLiberale]

L'Iran è tutt'altro che un'economia di tipo capitalistico. È dirigismo e si vede. Nel 1979 l'Iran aveva un PIL pro capite più alto della Turchia, ora è meno della metà di quello turco. Non che la Turchia sia perfetta, ma almeno non è stata (anche se ci sono dubbi sul futuro) un regime teocratico in cui l'economia era nelle mani di pochi oligarchi fedeli. Sulla Cina c'è tutto un discorso a parte, ma non è impensabile che riesca ad emanciparsi a poco a poco man mano che accumula benessere, perché questa è la tesi riportata nel video. Le conseguenze non sono immediate, ci vuole tempo.

[@lucamissori8644]

La Cina è più democratica di 40 anni fa e lo è diventata proprio aprendosi al mercato. Ora sta a lei scegliere se tornare ad essere come all'epoca di Mao oppure assecondare la voglia di libertà che genera il benessere.

[@gwanurnc4830]

Istituto Liberale il dirigismo porta inevitabilmente al corporativismo

[@IstitutoLiberale]

@@gwanurnc4830 certo, corporativismo e dirigismo sono forme molto simili ed entrambe figlie dei regimi socialisti/collettivisti. Non per nulla, il fascismo era corporativista.

[@panettonenatalizio4112]

@@IstitutoLiberale Si è verissimo. Il corporativismo/dirigismo, tipico delle dittature di estrema destra, è tutt'altro che assimilabile al liberismo. O meglio, loro presuppongono la libertà di iniziativa economica (e quindi, la libertà di impresa), la proprietà privata e la legge della domanda e dell'offerta, ma tutta l'economia è assoggettata alla volontà del potere pubblico Statale. Ossia, volendo fare una metafora cinematografica, in un sistema economico corporativista/dirigista, lo Stato (e quindi il potere pubblico) è lo sceneggiatore ed il regista mentre i privati (e quindi le imprese private ed anche pubbliche) sono gli attori. Quindi, pur riconoscendo ai privati la libertà di iniziativa economica, essi non hanno una totale libertà di agire. Sono come delle marionette nelle mani del potere pubblico. Sono, in altri termini, assoggettati (e quindi asserviti) al potere pubblico Statale. Il mercato, quindi, è considerato il servomotore del potere pubblico Statale. Lo Stato decide la programmazione economica, la politica dei redditi, la politica dei consumi, dirige tutta l'economia stabilendo quali settori debbano essere incentivati e quali no. Ai privati viene riconosciuta autonomia organizzativa (ossia l'imprenditore può decidere come organizzare la propria impresa) ma questa libertà deve, sempre e comunque, essere orientata a garantire il bene della Patria. Questo perchè l'individuo è considerato un tassello di un grande mosaico che è la Nazione. Ossia, c'è un'idea comunitaristica della società e della Patria. Tutto ciò differenzia, fortemente, il corporativismo dal liberismo e dalla pianificazione (tipica del comunismo). Inoltre, nel sistema corporativistico, sia i lavoratori che gli imprenditori sono obbligati ad iscriversi alle corporazioni. Le corporazioni sono organi pubblici (e quindi sindacati non liberi ma Statali) in cui tutte le categorie produttive sono obbligate ad iscriversi.

[@alem.4900]

NO LA TUA ANALISI NON È NEUTRALE MA UN INNO AL LIBERISMO NEGANDO LA LIBERTÀ E BENESSERE ( E QUINDI LIBERTÀ)DATA DALLO STATO NEL SUO INTERVENTO IN ECONOMIA. Penso sia dimostrato che deve esistere il mix tra privato e pubblico ma l'intervento in economia nei decenni pre 2000 , dell'Italia del boom economico è la dimostrata ricetta della felicità e del benessere. Le cose negative che si son promulgate su quegli anni sono falsi: il debito è causato dal divorzio banca d Italia 1981, abbiamo tolto l'Intervento dello stato come prima causando la recessione e la non produzione di pil e di lavoro ( avere industriepartecipate era la ricetta perfetta, le privatizzazioni erano una truffa), abbiamo tolto con la ue-bce il finanziamento diretto dalla banca centrale causando la crisi che poteva essere tamponata.. mi fermo qua, la lista é lunga

[@dadaistaingegniere]

Il Croce non aveva compreso bene il liberalismo in cui viveva, si occupava di altri argomenti molto cogenti e non meno importanti: il dilemma tra teknè e logos.

[@fastiziocossu81]

Si ma un liberista in Italia cosa vota? Siamo schiacciati tra destra sociale e sinistra statalista

[@sebastianbalbo1906]

Fatti delle pippe

[@vitofarchi7205]

vi amo XD dopo lo ascolto!

[@maurafierabracci1345]

Grazie

[@MentalAquaductz]

No basta, liberismo non è libertà

[@MentalAquaductz]

La libertà dei mercati non equivale alla libertà dell'individuo, anzi tutto il contrario

[@MentalAquaductz]

@@MaiMarco7 Il tuo commento è totalmente inutile, ignorante e privo di significato, oltre che da frustrato. E in più sei pure antianimalista, vergognati!

[@MentalAquaductz]

@@op7519 Se scrivi un commento con un minimo di senso ti rispondo

[@alejandrocareaga8090]

Se l'uomo è libero, allora è libero di fare commercio come vuole, per di più se una persona nel libero mercato volesse avere successo dovrebbe soddisfare i bisogni della società per non fallire schiacciato dalla concorrenza, dovrebbe offrire quindi il miglior prodotto al minor prezzo. Il liberalismo fa bene alla società e all'economia! W LA LIBERTÀ

[@henrike_brah]

​@@alejandrocareaga8090In questo senso, l'uomo non è libero finché esiste la coercizione statale, l'anarcocapitalismo rappresenta la vera libertà in un libero mercato.

[@sebastianbalbo1906]

Einaudi noto sostenitore fascista elitario

[@sebastianbalbo1906]

Disinformazione pura 😅😅

[@soniaspada66]

Se liberalismo e liberismo sono uguali, se tu vuoi farci intendere che la libertà deve essere tutelata dallo stato, che tutti sono liberi di far tutto, che fine fa la libertà degli altri? Nel liberismo per esempio, totale prevaricazione dei mercati sull'economia reale, la libertà individuale del cittadino non esiste, l'individuo non fa parte del sistema finanziario, al contrario dell'economia reale che si basa sulle necessità dei cittadini, sancite e tutelate dalla Costituzione. A me il tuo racconto è sembrato alquanto limitato e privo di una visione globale di tutte le componenti che comprendono la vita reale.

[@EmanuelinoGiulia2011]

comunque secondo me l'AI sta studiando i video dei divulgatori scientifici come te. diteje tutte cazzate! ahahhahah apparte gli scherzi hai una proprietà di esposizione fantastica e me c'hai fatto capire qualcosa anche a me che di economia ce capisco quanto bocelli de quadri. GRAZIE.