As 5 VIAS para a EXISTÊNCIA DE DEUS | Tomás de Aquino | Filosofia Medieval | História da Filosofia

[@istonaoefilosofia]

Filosofia é para todo mundo, desde que você saiba por onde começar a estudar e a como usar esse conhecimento. Assista à aula gratuita e descubra qual é o melhor plano de estudos para você começar a estudar Filosofia hoje: istonaoefilosofia.com/nff

[@Henry-o7u4m]

Olá. Obrigado pelo vídeo, pode me informar se há consenso entres os maiores estudiosos das 5 vias de Tomás né elas são provas metafísicas ou lógicas?

[@hillogf]

Absolutamente brilhate! Professor Vitor, muito obrigado pelos seus ensinamentos. É mais do que empolgante ver sua paixão aflorada pelos temas que você debate. Este curso de história da filosofia (inteiramente de graça) me faz ter esperanças no que buscamos construir como sociedade

[@istonaoefilosofia]

Como é bom receber esse feedback! Fico muito feliz de poder atingir pessoas como você, verdadeiramente interessadas no conteúdo. Obrigado por acompanhar!

[@jesusamoreterno_]

São Tomaz de Aquino é católico e brilhante

[@Plutão-r3h]

a 5º via é muito interessante quando vc pensa que a finalidade (ou seja, a teleologia) das coisas é agir conforme elas agem, não pq uma pedra (um ser contingente e inanimado) quer, mas, pq Deus estabeleceu que as leis naturais do mundo fossem assim; é como se fosse a Vontade (Wille) do Schopenhauer, mas com uma causa eficiente que é Deus.

[@pedro64414]

Mds! O cara viveu na Idade Média e já tinha uma intuição tremenda de lógica modal.

[@brunocardoso1512]

Em termos intelectuais e culturais, a Idade Média é muito melhor que hoje. Os filósofos modernos nem se comparam aos medievais e gregos

[@GabrielRibeiro-ky2mc]

@@brunocardoso1512 Perfeito

[@GabrielRibeiro-ky2mc]

@@brunocardoso1512 Claro, existem algumas exceções, como por exemplo Leibnez, Schelling e Mário Ferreira dos Santos, esse três manteram a elite do pensamento mesmo sendo dos tempos mais modernos.

[@beyondbirthday4399]

@@brunocardoso1512 mas só nessa parte

[@gabrielanunessn]

Que explicação perfeita das 5 vias, impossível não compreender.

[@arrudabruno10]

fiquei perplexo com a capacidade de síntese do canal dele. Foi uma excelente introdução.

[@rogerioaquino4218]

Ótima explicação.....Deus existe

[@mrcelo.55]

bizarro o quanto esse maluco explica bem, brigadao hein vitor

[@istonaoefilosofia]

Obrigado Marcelo!

[@W_12392]

Cara, os antigos não eram idiotas como muitos, talvez até eu, de vez em quando pensamos. Aceite as 5 vias ou não, o cara era um gênio. A qualidade do pensamento era incrível.

[@alexandrewiliamverissimode2942]

Um dos meus filósofos preferidos na Filosofia.

[@istonaoefilosofia]

Ele é muito interessante mesmo, Alexandre.

[@alexandrewiliamverissimode2942]

@@istonaoefilosofia é mesmo.

[@DanielSilva-fk2tq]

​@@alexandrewiliamverissimode2942cristão?

[@jessiane.rabelo]

Santo Tomás é fenomenal. Obrigado pela aula 🙏

[@opinioeseverdades]

Muito bem explicado, obrigada!

[@leonardocoutinho1558]

Que aula BRILHANTE! Parabéns, grande professor

[@emriarys1079]

Muito obrigado novamente! Eu não tinha curiosidade em Tomás de Aquino, mas quando vejo o seus vídeos, ele se torna interessante!

[@istonaoefilosofia]

Melhor elogio, impossível, Lucas! Obrigado por acompanhar =D

[@istonaoefilosofia]

Obrigado, Lucas!

[@jesusamoreterno_]

São Tomás de Aquino é um católico brilhante ❤

[@demetriusoliveira1401]

Toda vez que vejo vídeo seu, professor, eu sinto que a informação é tão necessária para minha formação que temo perde-la em algum momento da minha vida, chega a ser engraçado! KKKKKKKKKK

[@CANALPONDESINCERO]

Parabéns mestre por mais um vídeo. Continue produzindo conteúdo de qualidade como este, muito obrigado.

[@istonaoefilosofia]

Continuaremos, Anderson! Muito obrigado por acompanhar e comentar =D

[@rhaydsonsoares1015]

Valeu!

[@istonaoefilosofia]

Nós que agradecemos!

[@johnkevinnyn4037]

QUE AULA, VIU, ESTÁ DE PARABÉNS!!!!!!

[@bruno_gomes_]

O professor Vitor é muito fera. Vida longa!

[@wertonbatista6160]

Parabéns professor por uma explicação tão simples e didatica. Gratidão!!

[@021maiara.x8]

Eu amei completamente!! Muito bem explicado, parabéns pelo trabalho.💗

[@telesxzs]

Quem diria, uma jogadora de Free Fire assistindo vídeos sobre as 5 vias de Aquino.

[@orion.2920]

@@telesxzs também fiquei surpreso

[@miqueliviana8559]

Explicação perfeita! Entendi tudo

[@juniorguimaraes07]

Tudo questão de fé e cresça. Vc quer acreditar.

[@carolvelozo2892]

melhor aula sobre Tomás de Aquino! obrigada, professor!

[@jamilesilva520]

Top🎉

[@hyagoaraujo9165]

Inscrito!!! Caí de paraquedas aqui, estava estudando sobre catequese e encontrei este vídeo, excelente!

[@Allan19ism]

São Tomás de Aquino é um monstro na filosofia.

[@paozinhototozo7315]

Mas ele é fácilmente refutavel, visto que nas 3 primeiras vias dão criaturas mitológicas como o primeiro motor, e deus não poderia se criar e nem ser o primeiro motor, visto que necessitaria de alguma coisa q lhe criasse

[@beyondbirthday4399]

Ele só pegou o platonismo já existente, só que falou de maneira inteligentinha. Além de vários saltos lógicos que propõe. Não sei porque é endeusam tanto São Tomás

[@paozinhototozo7315]

@@beyondbirthday4399 pq ele representa pra teistas uma faisca de esperança de provar sua criatura mitológica

[@shakadecorvitobrmito1152]

@@paozinhototozo7315 mas Deus não foi criado por ninguém, se Deus é inferior e dependente de uma causa anterior, então nem Deus é, visto que Deus é um ser superior a tudo e todos, vc distorceu tudo só pra provar que seu ateismo patético está certo. Já começou errado e terminou errado.

[@shakadecorvitobrmito1152]

@@paozinhototozo7315 ok, se Deus não é a primeira causa de tudo....me diga, quando nada existia, quem fez o universo existir quando nada existia?

[@cristianismognostico7765]

Parabéns! Boa explicação.

[@franciscogaspar4072]

Amém

[@ocris2]

Conheci o canal agr e já achei muito foda, parabéns pelo trabalho

[@rogerioaquino4218]

Ser necessário é o número 1...o primeiro.... o impulso....

[@pedro_mango]

Vc é o cara !!! que vídeo fantástico !!! vou mandar para todos ateus que conheço kakakakakak

[@AntonioPereira-hu3vb]

Curto muito seu canal é sensacional.

[@Bruno_azered0]

aula simplesmente perfeita, professor! obrigado pela moral

[@matheusorsato]

Tu podia gravar um vídeo aprofundando mais no assuntos das cinco vias

[@pyxet1223]

Caraca, não tinha visto ainda um vídeo daqui com essa versão estendida da música da intro. Muito boa! Deviam usá-la mais assim estendida.

[@oa7389]

Sensacional !!!

[@luizcamargo3960]

Existem coisas que são (estão) no mundo, mas não têm vida (são, mas não existem). Cf. Heidegger sobre o ser: "sem mundo"; "pobre de mundo" e "formador de mundo"; só o homem é criador de mundo.

[@helbertlima8937]

Muito bom a se as pessoas pudessem sentir Deus ele è real ele è fiel

[@tiagomorais9730]

Eis a razão: uma segunda via para se chegar ao SER SUPREMO (DEUS), a CAUSA não causada, o motor, Imóvel...Rsrsrs 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼 "Porquanto o que se pode conhecer de DEUS eles o lêem em si mesmos, pois DEUS lho revelou com evidência. Desde a criação do mundo, as perfeições invisíveis de DEUS, o seu sempiterno poder e divindade, se tornam visíveis à inteligência, por suas obras; de modo que não se pode escusar" (Rm 1,19-20)

[@istonaoefilosofia]

Essa não é uma razão. É um dogma da fé, Tiago. Não confunda as coisas.

[@Julio11889-]

Deus possui características, propriedades e atributos que o tornam Deus. Esses atributos são: atemporal (não está submetido ao tempo), é não-causado e incorpóreo (não foi criado e não possui massa nem corpo), a-espacial ou não espacial (não está em espaço nenhum), indivisível e intangível, incomensurável e incognoscível (não tem como ser conhecido, medido e nem explicável). Ou seja, Deus se resume a todas as mesmas características, propriedades e atributos de coisas inexistentes. A pergunta é: qual ou quais as propriedades, características e atributos que Deus possui, e que coisas inexistentes não as tenha ou não as possui?

[@ferreirasales1883]

​@@Julio11889-Deus existe, diferente das coisas inexistentes. Algo não pode vir do nada. Portanto, algo é a causa não causada do real. E este algo (alguém, pois precisa ser pessoal) precisa não ser sujeito ao espaço-tempo e ser onipotente. O que este ser lembra? Deus.

[@Julio11889-]

@@ferreirasales1883 Se Deus é atemporal e a-espacial (não está limitado ao tempo e não ocupa lugar nenhum no espaço), no entanto, segundo o filósofo Aristóteles, "tudo que não existe no tempo, não pode existir de forma alguma em lugar nenhum, pois tudo o que existe precisa estar instanciado em um substrato espaço temporal metafisicamente necessário", logo se Deus é a única excessão a regra, sendo atemporal não pode existir em nenhuma realidade, isso gera um problema de súplica especial ou petição de princípio. Além disso, sugerir que tudo teve uma causa como regra máxima, e depois postular uma causa que não foi causada, isso viola seu próprio princípio de causalidade, e torna esse argumento auto refutável. O que sobra é apenas dizer que se trata de um fantasma que surgiu do nada e criou tudo. Nada que o possa diferenciar de uma criação da imaginação humana.

[@ferreirasales1883]

@@Julio11889- O argumento não é "tudo que existe tem uma causa", mas "tudo que VEIO A EXISTIR tem uma causa". Isso é muito claro. Deus não veio a existir (logo, não precisa de uma causa), mas sempre existiu. Ele é ato puro, o motor imóvel. Não há contradição alguma nisso. Dizer que esse ser necessário na verdade não o é, é dizer que o universo é infinito (algo já amplamente refutado pela filosofia e ciência moderna) ou que o "nada" criou algo ou que esse algo se autocriou (coisas absolutamente ilógicas). Se o universo passou a existir (e com ele, o espaço-tempo), sua causa necessariamente precisa ser externa a ele. E evidentemente, essa causa existe, se não, nada existiria. E aliás, o próprio Aristóteles, por força da razão, acreditava em Deus como sendo essa causa primeira. O próprio conceito de Deus se encaixa nessa descrição. Não atoa, as 5 vias são de linha aristotélica-tomista.

[@cassy770]

O nada não criou o tudo!

[@williawm]

Não. Filosoficamente isso é impossível. Deus, por algumas aulas que vi resumindo as 5 vias, ele é a existência DA existência. A essência de tudo. Essa pergunta "quem criou Deus, ou o que havia antes dele" é muito vaga para quem tenta entender as 5 vias. Tudo que existe tem uma substância de existência, mas até certo ponto exemplo: O cadáver de uma pessoa , está ali, porém não tem como dizer que aquela pessoa existe. Pensando de tal forma , encarando Deus como divino sem oscilações ou contradições como nós, ele é a essência da existência. Ele é a própria existência. Se o nada fosse realmente um nada - tudo seria impossível. Veja, você pode fazer essa pergunta e ousadamente assumir que o nada criou tudo, mas nem o Big Bang tem tal ousadia. Da mesma forma, perguntar o que havia antes de Deus - acreditando viver num looping - você retorna para essa pergunta e continua sem resposta. Além disso, você teria que assumir que tudo teve um começo, já que as coisas começaram a partir de UM ALGO. Deus é tudo que existe e nada existe fora dele. Pois como ele DEU um pouco da sua existência a tudo, estamos dentro dele. porque nele vivemos, e nos movemos, e existimos (Atos 17:28-30) (Depois explico essa frase)

[@crivofilosofico0103]

Explicou muito bem e bem objetivo!

[@bruno_gomes_]

MUITO BOM esse vídeo.

[@pamelapacheco9990]

Foi claro, rápido e simples. Muito obrigado!

[@tiagohenrique3661]

Pamela, vc sabe em que livro eu encontro as 5 vias de tomas de aquino?

[@pamelapacheco9990]

@@tiagohenrique3661 "Suma Teológica" Se não me engano, primeiro livro, questão 2 "Deus existe? "

[@istonaoefilosofia]

Estamos juntos!

[@adautocosta5743]

Se todas as coisas fossem contingentes, então em um dia nenhuma delas existiram, logo nada existiria, pois do nada, nada surge. Mas como obviamente coisas existem, logo existe pelo menos um ser necessário, o qual chamamos de Deus.

[@jeffersonalves7991]

muito top essa explicação! excelente canal...recomendo

[@istonaoefilosofia]

Obrigado, Jefferson! =D

[@istonaoefilosofia]

Obrigado, Jefferson! Traz mais pessoas interessadas como você para cá. Nos ajudaria bastante.

[@kellysantana1728]

arrasou

[@GabrielZamboni-x8g]

Boa explicação 👏

[@andre-rg]

Parabéns. Explicou tudo de forma simples e clara 👏

[@istonaoefilosofia]

Estamos juntos!

[@brenovieira6989]

Vendo o seu vídeo eu fiquei com alguns questionamentos, pq o regresso ao infinito seria absurdo? Por exemplo na teoria do universo cíclico acontece o Big Bang e o universo se expande e depois se contrai até voltar ao estado de singularidade, e nesse modelo vc pode ter uma recessão ao infinito, então uma regressão ao infinito não seria absurda por esse ponto. Outra questão é a 2 via. Que por exemplo não faz sentido se vc levar em consideração a mecânica quântica onde causa e efeito podem coexistir ao mesmo tempo, ou seja n se comporta como na física convencional de causa precedendo o efeito.

[@Gabriel-rc9yd]

O problema é responder não sobre o surgimento do Universo (teoria do Big Bang), mas sim o surgimento da matéria (ou energia)... Pois nessa singularidade ainda havia energia que, diante de certas condições, começou a se transformar em matéria. Daí vem a pergunta, como surgiu a energia (ou qual a sua causa eficiente)?

[@brenovieira6989]

@@Gabriel-rc9yd não sei mas a resposta a isso n é necessariamente um criador

[@williawm]

Ora, se você assume que podemos viver num looping, assuma que teve que ocorrer um começo. Visto que na natureza o infinito é só uma figura de linguagem. Não, não queira dizer que só "esse" infinito é possível visto que já seria possível indentificar ele em outras coisas, fato que até o momento não temos. Não existe uma busca por Deus, mas sim o conhecimento da verdade. Não creio que Deus seja uma figura humanoide sentada num trono. Possa ser ele o próprio conceito de energia, ou a essência da existência. A essência da existência é simples de entender: um cadáver de uma pessoa, pode estar na sua frente e você ainda tem coragem de dizer que a pessoa existe? Se sim, só pelo meio materialista na condição do corpo dela. Fica evidente que NÓS, SERES HUMANOS sabemos que a existência necessariamente não é o que pensamos de razo, basta pegar esse exemplo que dei. Porém, temos contradições e oscilamos muito e em DEUS não Há isso. Assumindo que tudo foi criado do nada, mas um nada relativo, pois havia algo, Deus passa a ser esse algo que, Deu a essência da sua existência para as demais coisas. Ele deu "pedaços" dele mesmo para trazer existência as coisas. Na verdade eu pulei a parte do eixo de possibilidades e a singularidade.

[@williawm]

É uma aula de 2 horas, isso que comentei é o que dito em 5 minutos.

[@batatinhalunar2974]

​@@brenovieira6989 você poderia dizer que é uma sopa, mas a explicação tomista faz sentido demais e é bastante coerente.

[@Fernando-pq6ji]

Resumo: "Eu não entendo certo fenômeno logo deus existe"

[@fabriciocaixeta8847]

Esse Vitor é muito didático. Muito bacana

[@MGomes]

Excelente video. INscrito e vou ver muitos dos seus videos... Otimo conteudo e edições.

[@yanouftchalianneto7762]

Até agora, a ciência não explicou a causa das leis naturais (físicas, químicas, biológicas etc.)

[@enrikianlages]

Muito bom, todavia a explicação da quinta via me pareceu um tanto quanto estranha, pois ficou um pouco puxada pra uma noção da gravitação aristotélica estar errada, o que daria a entender que o argumento é totalmente sem noção. A quinta via de São Tomás de Aquino se baseia na evidência da ordem no mundo, e que os entes do mundo enquanto tais não poderiam ordenar a si mesmos - pois não possuem inteligência para se ordenarem ou ordenar ao mundo -, mas possuem ordem. Ora, a ordem não pode surgir da desordem, tal qual algo não pode vir do nada. Logo, deve haver um ordenador que tenha dado ordem aos entes do mundo. Nota-se que isso não se aplica a Deus, uma vez que Ele é ato puro, de modo que não precisa ser ordenado por outrem, pois não havendo em seu Ser nenhuma potência, não necessitaria assim de um ordenador para atualizar suas potências. Deste modo, provar-se-ia a existência de Deus, segundo a quinta via.

[@rodrigationable]

Essa explicação da quinta via eu tbm achei meio sem noção kkk... O cara usou o exemplo do livro caindo dando a entender que a gravidade é que fez o livro cair e não Deus, como uma forma de refutação. Porém, entender o funcionamento de um fenômeno não anula a vontade de Deus como explicação da existência desse fenômeno.

[@enrikianlages]

@@rodrigationable exatamente

[@hey_dan]

Muito bom mencionar isso, pois traz muito mais profundidade no tema. No entanto, numa analise mais cuidadosa, me parece que o argumento continua sendo igualmente sem noção. Porque hoje, na ciência moderna, a explicação para a ordem das coisas é encontrada a partir de processos naturais, como a evolução biológica, a auto-organização em sistemas físicos e a formação de estruturas cósmicas. Precisamos destacar que a ciência busca compreender esses padrões por processos puramente naturais, e esse método vem tendo muito sucesso.

[@marcelocandido8271]

​@@hey_danSim, mas isto não exclui a possibilidade do ente q criou tudo isso ter ordenado q as coisas, a priori, funcionassem desta maneira.

[@hey_dan]

​@@marcelocandido8271 Sim. Mas, desta forma, Deus não teria nenhum controle sobre o caos dos eventos que acontecem no mundo natural. Partindo do princípio de que todos os eventos no mundo natural são explicados por outros eventos naturais. Faz sentido?

[@evander952]

Muito bom 🎉

[@tebenedict]

Só uma complementação professor, e me desculpe de estiver errado, mas pelo q entendi, a última via, não é apenas, como demonstrado, alegar ao papel de Deus a tarefa de "puxar a pedra pra baixo", mas, muito mais complexo, era a busca por entender quem é que administra causa e efeito, no sentido de, quem é que faz a pedra sempre cair, ou seja, quem é q faz a gravidade atuar sobre a pedra, visto que a gravidade e a pedra são seres irracionais e não saberiam o que fazer caso o mundo fosse um caos. Outra maneira de entender é, se o mundo segue leis, quem as criou? E quem é que assegura seus cumprimentos?

[@samila1142]

Lembrando que a energia primária da divindade se mostra em formas diferentes dependente da região e biosfera de cada espécie humana, se multiplicando e cultivando diversidades *singulares* para cada. Por isso é errado ter intolerância religiosa e sair invalidando as crenças e culturas dos outros.

[@pedroramao2952]

Vice gora intendi tudinho !

[@jamillyjam197]

Este é o melhor canal de filosofia.

[@musickosmodrama]

A quarta e quinta via são zoadas, mas as três primeiras são muito boas. Agora, nenhuma das três afirma que Deus é o Deus cristão, como thomás de aquino desemboca no cristianismo?

[@istonaoefilosofia]

Você tem toda razão. Nenhuma das vias leva ao Deus cristão.

[@TheRaig3]

Quando sai a aula de Schopenhauer?Como faço pra ser colaborador?

[@istonaoefilosofia]

Oi, Ray! Fico feliz pelo seu interesse em contribuir. Para se um colaborador, basta entrar aqui: www.catarse.me/istonaoefilosofia Teremos aula de Schopenhauer quando entrarmos em Filosofia contemporânea. Agora, estamos finalizando filosofia moderna. 😉

[@renatosantana5786]

Mas inferindo que o universo é cíclico, logo infinito as primeiras vias são invalidadas, certo?

[@shakadecorvitobrmito1152]

Nem foi sequer provado que o universo é cíclico, e se for, quem deu origem a isso visto que tudo do universo possui causas?

[@hey_dan]

Sim, quando Tomás de Aquino escreveu isso, mas sabia que o conceito de infinito teria um papel tão fundamental na ciência moderna, inclusive na matemática

[@Gabriel-co8po]

@@hey_dan Já respondi isso meu jovem, universo cíclico não invalida a primeira via.

[@cleber11]

Da onde que o universo é cíclico?

[@hey_dan]

​@@Gabriel-co8po ​Entendi meu jovem. Obrigado. Achei interessante saber sobre "uma serie causal essencialmente ordenada". Só ainda não sei porque que não poderia ser um acidente que deu certo... Pode explicar sobre isso?

[@rogeriohauschild5774]

Eu tive contato com esse texto meio tardiamente. Na minha visão Tomas de Aquino interpretou as respostas à luz do conhecimento da época e portanto são limitadas. Por isso gostaria de entender como seriam as repostas diante do conhecimento de física e do universo que se tem hoje em dia?

[@PARMÊDIANOBAIANO]

"se tudo é por acaso então nada teria limite e nem ordem." "Só uma mente pode criar uma mente."

[@walifeolimpio3872]

De primeira eu achei genial, até perceber que uma das respostas ainda estavam por vir, e foi gravidade, não deus.

[@hugofernandes8545]

E quem criou a gravidade? E porquê a gravidade puxa para baixo e não para cima? Quem deu as propriedades que a gravidade tem? A gravidade é justamente uma confirmação da via pois é um ser inanimado que age para um fim. Longe de contradizer, a gravidade é uma confirmação da via.

[@pytukae3399]

​@@hugofernandes8545 Deixe me corrigí-lo: a gravidade não "puxa para baixo", ela gera forças (vetoriais) de direção central ao objeto de massa e portanto de distorção espaço-temporal. Baixo, cima são referenciais criados, não absolutos. Só isso mesmo, não discordando de você mas corrigindo essa falha que pode levar alguns ao erro.

[@Gabrielllll.]

​@@hugofernandes8545A gravidade não é um ser, mas sim uma força natural de atração que atua sobre corpos e massas. Vai estudar um pouco de física e para de botar religião no meio de tudo.

[@hugofernandes8545]

@@Gabrielllll. o que é "uma força natural"? Não é uma coisa? Então se é uma coisa é um ser que existe, neste caso é um ser inanimado que exerce uma ação sobre outros seres. Meu caro eu já tive aulas de física Não estou falando de religião e sim de razão. A "física" é o estudo da ação e interação que uns seres exercem sobre outros seres.

[@adrianaqueroz5510]

É fácil responder, irei dar um exemplo clássico: Imagine que tenha um copo de café em cima de uma mesa, a pergunta que deve ser feita é, o que, em grande parte mantém o mesmo na existência? A água, mas, o que mantém a água na existência? Os átomos..... Percebe? Isto não pode progredir(estou falando de uma série causal per si, não accidens)para o infinito, logo, deve a ver um primeiro motor que não a nada que o mantém na existência além dele mesmo, ele não se move, caso se movesse, teria algo em ato anterior a si que o moveria(P1. Tudo o que se move é movido por outro), portanto, ele é imutável, atemporal porque temporalidade acarreta em mutabilidade, não pode ser a matéria pois a mesma é essencialmente potencial, é onipotente, onisciente, perfeito....

[@Oagnosticismo]

Meu deus que difícil! Prefiro utilizar a teoria do design inteligente para explicar a possível existência de um... Designer inteligente, mas ganhou a minha atenção e ganhou + um inscrito

[@liviatavares4338]

Obrigada

[@pauloducap8002]

Ótimo vídeo !

[@istonaoefilosofia]

Obrigado, Paulo!

[@istonaoefilosofia]

Valeu, Paulo!

[@marciodinizdasilva]

Ainda não estou convencido do "absurdo" regresso ao infinito. Por que seria absurdo?

[@istonaoefilosofia]

Essa foi uma pergunta que a Natasha, nossa apoiadora, fez em nosso Telegram exclusivo. Elaborei uma resposta gigante e coloquei tanto lá, quanto na apostila semanal que envio para os apoiadores. Mas o resumo é o seguinte: tem a ver com a cosmovisão antiga e medieval e com a funcionamento lógico do processo de justificação.

[@marcotuliomacedobicalhomar8320]

No caso do motor imóvel, ao se dizer que não houve uma causa primeira do movimento, Santo Tomás estipula que ou se negaria o movimento ou se renunciaria a pensar. Na primeira via, por exemplo, Santo Tomás fala da impossibilidade de um regresso ao infinito porque se tratam de coisas diretamente subordinadas. Se alguém afirmasse que seria possível esse regresso, se negaria o movimento, já que aquilo que é infinito atual não está sujeito à mudança. Isso seria contradizer os nossos sentidos evidentes, o que, na prática, seria renunciar a pensar.

[@matheusgolfe3681]

A regressão ad absurdum é errônea na medida em que impossibilita a explicação das causas mais evidentes. Se as causas mais evidentes são explicadas pelas causas segundas, que por sua vez são explicadas pelas causas terceiras e assim por diante, caso não haja uma causa primeira incausada, não há uma sequência de explicação. Portanto, essa causa que nos é mais evidente não seria explicada, pois o que a explica não possuiria explicação, assim por diante. O erro é: seguindo a lógica, é impossível explicar uma causa atual sem constatar a necessidade de uma causa primeira incausada.

[@M4th3www]

O absurdo da regressão infinita era um pensamento da época (apesar de que até hoje é senso comum que seria sim um absurdo) logovocê poderia sim, ter uma objeção contra ele. No entanto, devo lembrar-lhe que nosso entendimento moderno do universo leva a crer que ele de fato teve um começo (pelo menos é o atual consenso entre os físicos) seguido por um momento de expansão (o Big Bang e a Inflationary Theory), consequentemente sua objeção se torna mais fraca.

[@unnamed7871]

@@M4th3www A primeira via não tem relação com a origem do universo, mas sim com a natureza de qualquer movimento independente de onde ele estiver no tempo. A regressão ao infinito é absurda pois não explica o movimento. Vou exemplificar: Imagine um vagão de trem em movimento. O que movimenta esse vagão? O vagão da frente q está puxando. E o que movimenta esse? Outro vagão. E o que movimenta esse? Outro vagão. E esse? Outro vagão... Pereceba que se eu regredir ao infinito em nenhum momento eu vou explicar o movimento. É necessário um primeiro vagão motorizado que puxe os demais.

[@line-fr4yb]

vou apresentar um seminário sobre tomás de aquino (sobre as 5 vias principalmente) e to nervosa kkkkkk

[@theocingolani1095]

Muito bom video. Super bem produzido...mas tive q assistir na velocidade 0.75 kkkk

[@m.goulart1381]

Top!

[@Deus177]

1 fim do ateísmo fortalece o cristianismo 2 fim do cristianismo fim também do ateísmo 3 resumindo até o ateísmo depende da existência de Deus

[@hey_dan]

“Fim do cristianismo fim também do ateísmo” por que? poderia explicar?

[@Deus177]

@@hey_dan posso sim o ateísmo diferente do seticos que so nao crê os ateístas tem como objetivo combater as religiões e a existência de Deus uma vez que Deus não existe fim do cristianismo fim do ateísmo entendeu

[@Deus177]

@@hey_dan para que o cristianismo exista e preciso da existência de Deus se Deus não existe fim do cristianismo e também fim do ateísmo entendeu

[@hey_dan]

@@Deus177 Hmm, obrigado. Acho que eu que acabei complicando as coisas. Na minha perspectiva, se o cristianismo não existir, ainda tem as outras religiões. Então a maioria dos cristãos provavelmente mudariam de região, e os ateus continuariam ateus. Agora se se nenhuma religião existir, todos seriam ateus. (Pela forma que enxergo o termo)

[@Deus177]

@@hey_dan quando falo da não existência de Deus é que temos a certeza que nenhum Deus existe entender... substância surgiram do nada e sem ninguém manipular elas explodiram e assim como um ninja kkkk surgiram pessoas sol .planeta e galáxias por tanto o ateísmo consiste em negar a existência de Deus se Deus não existe para que vai servir o ateísmo ????

[@gihgomes3325]

Muito bom! Ainda mas o final kkkkkk

[@ricarte67]

Todas as 5 vias possuem refutações pela lógica e a 1 até pela física moderna. Para quem procura uma contra argumentação, encontra até mesmo em Kant. Procure o conteúdo em inglês.

[@TiagoSilva-pw9ng]

Demonstra aí fera. Fiquei muito interessado nessas refutações.

[@shakadecorvitobrmito1152]

Mostre essas refutacões então pô, e sobre Kant, tbm já foi refutado, a idéia de um nada ter algo dentro dele só mostra filosoficamente o tanto de erros que há nessa teoria: em primeiro, pq algo ao invés de nada? Como o nada vai ter algo se é algo nulo? Se as 5 vias procuram uma regressão ao infinito, não seria preciso saber quem fez o nada ter algo? Quem fez esse algo no nada e como surgiu?

[@ricarte67]

@@shakadecorvitobrmito1152 Pela sua foto dá para ver que você provavelmente é só mais um desses 'zés cruzadinha' que teve um contato recente com a filosofia através de católicos. Sinto-lhe informar, mas a filosofia medieval e a lógica aristotélica que a sustenta está há muito atrasada. A lógica aristotélica, que o autor do canal vende curso, possuía inúmeros erros resolvidos por uma nova lógica surgida no século passado. Se as 5 vias fossem tão "irrefutáveis", elas teriam estabelecido de vez o teísmo até hoje. É uma inocência tamanha acreditar que durante mais de 12 séculos ninguém contra-argumentou os pontos do "santo" que escreveu sobre quase ter condenado sua alma de vez ao inferno por ter uma ereção espontânea aos 16 anos. Sobre Kant, dá até vergonha de ler o que você escreveu.

[@shakadecorvitobrmito1152]

@@ricarte67 sem argumentos=falar da minha foto de perfil. Em primeiro, Sim sou fã dos templários(apesar de tudo...) Segundo, tenho essa foto há mais de 2 anos. Terceiro, estudo essas coisas desde 3 anos atrás. Quarto, eu conheço Kant, apenas fiz um baita resumo pra não fazer um textão, por isso deve ter ficado mal feito em sua visão. Quinto, pq oq eu falei sobre Kant é uma vergonha? Explique e prove. Pouco me importa a minha foto ou se sou "Zé Cruzadinha", quero que vc refute oq eu disse. Sexto, as 5 vias realmente são irrefutáveis, o ateismo simplesmente ainda existe pq existem os cegos que não querem ver a verdade, por mais que provemos que Deus existe, os ateus nunca vão concordar entende? "O pior cego é aquele não quer ver." Sétimo, pq diz que as 5 vias são untrapassadas e ilógicas? Justifique, quero um porque disso, pq diz isso?

[@eduferrarip]

Quer refutar Deus, então refute todas as aparições Marianas, todos os milagres eucarísticos e os corpos incorruptos dos santos. Começando por N S de Guadalupe

[@tudosobrekids7870]

mto bom!

[@istonaoefilosofia]

Obrigado!

[@anoguimatho6182]

Ué o tópico 1 sobre a via do movimento está em contradição com o sexto tópico," 1.todo ser em movimento, precisa ser movido por outro 2.Se esse for o caso (Vou pular para o sexto tópico por estou com preguiça de copiar mas é só ver no video) 6.logo, existe pelo menos um ser que se movimenta ser movimentado" Se esse for o caso não é necessário ter uma causa para ter um efeito,porque ele mesmo existe sem ter uma causa. (Se tiver erro de português ignora por que eu escrevi na pressa)

[@Gabriel-co8po]

"6.logo, existe pelo menos um ser que se movimenta ser movimentado" Ele escreveu errado, tanto que ele mesmo falou de outra forma.

[@anoguimatho6182]

​@@Gabriel-co8ponão etendi,tem algo de errado na minha linha de raciocinio?

[@Gabriel-co8po]

@@anoguimatho6182 Sim, existe.

[@Gabriel-co8po]

@@anoguimatho6182 Ele é o único que pode existir sem uma causa, pois, ele sempre existiu, razão porque é imutável.

[@anoguimatho6182]

@@Gabriel-co8po cara você tá entrando em contradição com o primeiro tópico,e de novo você vai contra a causa e o efeito o que não faz sentido,não tem como algo se próprio causar,não tem como algo sem movimento se próprio mover assim como o próprio tomas de Aquino falou(provavelmente escrevi errado),o que você está falando é contra a própria lógica.

[@luanns8591]

Agr basta saber se é o Deus Cristão q existe, eu espero muito q seja

[@SunsetEnds]

Deus é Deus, uma crença monoteísta é o único possível e lógico

[@shakadecorvitobrmito1152]

Os deuses pagãos que não são kkkkkkkkkk

[@luanns8591]

A verdade é q Deus de cu é rola, fds se é real se não é, tem gnt morrendo, morrendo em guerra passando fome e meu menor problema é ficar brincando de "super herói existe ( no caso jesus, Odin, buda....)

[@shakadecorvitobrmito1152]

@@luanns8591 ué, mesmo que tú fique se preocupando com guerra, fome e etc, o mundo não vai parar de gerar sofrimento pros outros'-' Mas no geral vc tá certo, não tem muito oq questionar.

[@coronelfrango7408]

Acho q a veracidade histórica de Jesus, o sudário, e os milagres eucarísticos q acontecerem até mesmo poucos anos atrás provam isso

[@phabryellziul5893]

Pq o regresso infinito é absurdo ?

[@williawm]

Porque assim nada seria possível

[@batatinhalunar2974]

Porque ficaria sem causa.

[@vilmarmessiascorrea5659]

A terceira via deu nó em meu cérebro...

[@istonaoefilosofia]

Faz parte, Vilmar. Não são simples, as vias. Se tiver dúvidas, me avise que tento ajudar =D

[@vilmarmessiascorrea5659]

@@istonaoefilosofia vou continuar tentando digerir aqui, mas é muito provável que pedirei ajuda... Rsrsrs

[@filosofiaemaudiolivro8398]

As 5 vias são geniais!!!

[@istonaoefilosofia]

👍

[@God-fl2hf]

Achismos

[@matheusbibiano8464]

@@God-fl2hf né

[@CarlosSouza-hv9md]

@@God-fl2hf Pois é, Tomás de Aquino produziu um filosofia de porte Civilizacional, e vc?

[@God-fl2hf]

@@CarlosSouza-hv9md?

[@djalmagoncalvesavanteavant7357]

Campo do abstrativismo.

[@victorsouza7964]

Victor, existe algum tipo de refutação ou tentativa de refutação da lei das 5 vias??

[@istonaoefilosofia]

Tem, sim. Pega o "Filosofia da Religião: uma introdução", do Wilkinson e do Campbell. Lá você tem um panorama dos contra-argumentos.

[@panicodohentai8231]

@@istonaoefilosofia eles conseguem refutar perfeitamente?

[@M4th3www]

@@panicodohentai8231 spoiler pra vc: depende se vc concorda com as críticas deles! Isso acontece com todos os argumentos filosóficos se vc não concorda com as premissas (ou as críticas das premissas) você discordará da conclusão. Em geral, eu diria que, na minha opinião não, eles não conseguem. Na verdade, acho que o melhor argumento contra as 5 vias seria o do Bertrand Russell que diz que as partes não necessariamente tem as propriedades do todo, mas as evidências empíricas modernas levam a crer que a objeção dele está errada (O universo teve um começo), claro que você poderia dizer que isso não anula a objeção do Russell, mas com certeza a enfraquece. aqui um artigo que acho que pode ajudar: sci-hub.do/10.2307/2215186 aqui está um vídeo explicando a objeção do Russell kzbin.info/www/bejne/pqGlqZ6KiayiiLM Se você tiver um conhecimento de matemática e lógica também pode checar essa prova para a existência de Deus (no caso o artigo consiste de um computador verificando o argumento lógica do Melvin Fitting, que é uma correção do argumento do Godel): www.researchgate.net/publication/317956529_Types_Tableaus_and_Godel's_God_in_IsabelleHOL E aqui está o livro onde o Fitting expõe seu argumento: aleteya.cs.buap.mx/~jlavalle/papers/fitting/hiordmod.pdf Se quiser mais fontes pode também verificar outros filósofos como Alvin Platinga ou Richard Swinburne

[@samuellsilva6576]

@@M4th3www Eu nem precisei falar kkkkkkkk, tu já fez um esboço melhor que eu. Também concordo contigo, Edward Feser também, Wolfgang Smith, Heisenberg, Compton (e o falecido David Barrow) também, esses últimos da física... abraços

[@samuellsilva6576]

@@M4th3www No COF o Olavo tem duas aulas sobre o Russel e seu livro acerca do teísmo.

[@cavuco]

tudo sempre existiu. considerando o mundo ciclico e eterno, nao precisamos de um Deus.

[@RaidenMath]

gênio da nova geração? tudo sempre existiu? a própria ciência pressupõe que tudo teve um início, uma causa.

[@cavuco]

@@RaidenMath a ciencia diz o desenvolvimento, e digo que antes do desenvolvimento ja existia algo eterno.

[@RaidenMath]

@@cavuco a existência é contingente, Deus não.

[@andreluis583]

@@RaidenMath desculpe mn, mas a ciência nunca afirmou isso, na verdade essa ideia de causa e efeito não existe no mundo quântico, ou seja, não é um fato para tudo.

[@andreluis583]

@@vmproducoes.672 matéria não pode ser criada, nenhuma potência que não pode ser revertida em energia utilizável pode causar efeitos dentro do nosso universo.

[@AlexSilva-rp1sj]

Os seres tem graus de perfeição? Quem determina isso? Um ser imperfeito? Se esconder em uma regressão só porque ainda não sabemos o que vem antes não porva a existencia de Deus e sim da nossa ignorancia em relação a solução, achei que essas vias fossem serias kkk mas estava enganado.

[@idosogado7577]

- Logicamente o ser ao qual Aquino se refere necessariamente é perfeito por ter ordenado TODO o universo. -Explicando esse raciocinio, pode-se inferir que Deus não criou apenas a matéria , mas toda a ordenação divina (anjos, arcanjos ) e por fim, dando a uma possibilidade ordenativa, criou o universo, do qual tudo estaria hierarquizado em graus de perfeição/ posição. - O autor não se esconde em uma regressão, mas se utiliza da indução lógica para concluir que os seres possuem graus de perfeição. - Isso se opõe com a ideia de Deus em Descartes, que o apresenta como criador de toda a matéria e, portanto a única diferença substancial entre o homem e Deus seria a força física. - Achei necessária demonstrar essa diferença no útlimo tópico, porque existe muita confusão nesse tipo de discussão.

[@shakadecorvitobrmito1152]

Não amigo, apenas vc que nem sequer se deu ao trabalho de entender o raciocínio de Aquino para comentar besteiras

[@vilmaoliveira2686]

Aula maravilhosa!! Mas queria entender pq a regressão infinita seria um absurdo

[@sandropenha]

Não existe regressão infinita porque o infinito é um postulado absurdo, que não cabe na realidade. Algo que não tem fim é algo que não tem começo. Se algo regressa até o infinito é porque ele vai regressar eternamente e isso é um absurdo lógico. Infinito e eterno são conceitos que não cabem no universo, mas nós nos acostumamos com essas palavras, para tentar explicar algo que é inexplicável. Infinito e eterno são atributos superiores a todo o universo, são atributos de algo que está fora do universo e nada pode ficar fora do universo. Então, na verdade, infinito e eterno são atributos de Deus. É simples enxergar a existência de Deus, se você usar a lógica. Abraço.

[@TheJunnior1]

Se é infinito nao teve começo, se nao teve começo, nao teve universo, se nao tem universo, nada existe. Se nada existe , esse comentario tbm nao existe. Se nós existimos entao houve o começo. Se fosse infinito nao haveria nem começo nem fim, ou seja , nao haveria nada. Mas nós não somos nada , somos alguma coisa. Só que se houve um começo, um primeiro movimento, quem "empurrou esse primeiro movimento?". Uma pedra não se move sozinha, não é? Tudo tem causa e efeito, se tem causa, tem começo.

[@hey_dan]

Mas então Deus não existe.. porque quem criou Deus? Se não teve começo, ele não existe. Percebe que você está movendo o problema de lugar? Ao invés de aceitar a possibilidade que o universo pode ser infinito, precisou imaginar um ser sobrenatural infinito.

[@marcelocandido8271]

​@@hey_danNão querendo ofendê-lo, mas talvez oq falta é um pouco mais de profundidade nas tuas reflexões. Através do raciocínio lógico apurado vc encontra com facilidade atributos q só podem ser atribuídos a um ser supremo causador de tudo q foi criado. Tmj e bons estudos.

[@hey_dan]

​@@marcelocandido8271 Sem problemas, e o obrigado por responder. É muito difícil comunicar todo um raciocínio aqui pelos comentários. E ainda que deve ter algo básico que eu ainda não entendo. E desculpa pelo tom de provocação. Só queria que alguém me ajudasse com os questionamentos.

[@exegese.biblica]

Cara, muito bom seu canal. Conteúdo de qualidade e bem explicado. Parabéns!!!

[@istonaoefilosofia]

Obrigado pelo elogio

[@NalosEclipso]

Sua explicação é muito didática e não fica usando palavras chiques ininteligíveis. Não digo como oposição, mas sim como complemento, que apresentarei algumas questões e refutações em relação aos argumentos de são Tomas de Aquino. Novamente ressaltando que tenho em mente que seu trabalho era explicar os argumentos. Meus comentários se reservam a eles, não ao seu trabalho inclusive muito útil e bem feito. 1a, 2a e 3a vias) Tomás de Aquino não apresenta sustentações em relação a falsidade da proposição de que a regressão ao infinito é válida. 4a via) Em relação a segunda proposição, é necessário ressaltar que o grau máximo de perfeição pode ser imaginário. Dizer que algo é mais, ou que é menos algo, não necessariamente implica que esse algo exista além do imaginário humano. Um outro ponto é que a partir de graus mínimos é possível estabelecer graus superiores, então não é necessário que exista um grau máximo para que existam graus intermediários. 5) A ideia de que as coisas tem intenção não se fundamenta em nada. É mera intuição. Fora que, convenhamos, dizer que as coisas caem por que elas querem, por que elas tem a intencionalidade de cair, que elas de repente pensam "Nossa que vontade de cair", te parece realmente válida? Não é como se eu pudesse falar com mortos nem nada do tipo, mas Aquino, sinta-se refutado. (E questionado também)

[@rogeriasouza5976]

👏👏👏👏❤

[@wilsonrodrigues5697]

Só a última que você confundiu,pos ele diz que as coisas tem uma finalidade não uma intencionalidade

[@Araujo62722]

Uma regressão ao infinito parece inválida pois isso é um infinito potencial, e não real. Ou seja, vc nunca vai alcançar realmente o infinito somando várias coisas finitas( ex: conjunto dos números naturais). Mas existem infinitos reais(ex: números reais de 0 a 1).

[@Araujo62722]

Vê o vídeo do legionário

[@NalosEclipso]

@@wilsonrodrigues5697 Como assim as coisas acontecem por finalidade? Não vi isso no vídeo

[@Resocal]

Essa de se o livro quer cair é duro de engolir ehn

[@abeljuniorfabiane1804]

Só para lembrar: São Tomás de Aquino era Católico! Viva a igreja de nosso Senhor Jesus Cristo; Una Santa Católica e Apostólica. Louvado seja a nosso Senhor Jesus Cristo e a Santa Virgem Maria.

[@andersonluiz1339]

Agora entendi,o motor imóvel é apenas apelo à ignorância.

[@azrael516]

Sério isso??

[@BeBa-AgUa_132]

A quarta via pode ser facilmente refutada. Porque é só falar que nao existe nada perfeito, se existe algo perfeito oque é?(Algo com o minimo de veracidade)

[@BeBa-AgUa_132]

A quinta tem várias explicações científicas. Mas as outras realmente comprovam(ou quase) que algo superior.

[@duMariano_]

@5:30 Eu apagando meu resposta furiosa contra o vídeo rsrsrs

[@AlanRobson_]

Se há um autor cujo título desse canal se encaixa perfeitamente para nomea-lo, esse é Tomás de Aquino.

[@AdeptusMechanicusBellator7WT51]

Pq esse teu ódio pelo St?

[@AlanRobson_]

​@@AdeptusMechanicusBellator7WT51Ódio? Você é doente?

[@RenatoMG1988]

Depois desse vídeo, não restam dúvidas, Deus não existe.

[@AlanRobson_]

@@RenatoMG1988 Não precisa de um vídeo pra assegurar isso, né. A realidade dá conta...

[@AdeptusMechanicusBellator7WT51]

@@RenatoMG1988 Deus é

[@antoniowagnerdeoliveira9897]

A intenção da pedra é voar...rsrsrs 😂

[@mhxwo]

Não é porque uma resposta na qual não envolve prova de que Deus exista que por não haver resposta Deus existe, é como se perguntar se buracos brancos existem e por não saber a resposta Deus existe?

[@ed4565]

Genial

[@tonnytips4u]

Assim como o ateu duvida seriamente da existência de Deus eu duvido seriamente da existência de ateu.Será que existe ateu de verdade mesmo?

[@Franc73]

Não sabia que argumentos servem como prova.

[@brunatvieira]

A nossa capacidade de inteligir o mundo tem um limite, provavelmente. Não conseguimos criar por exemplo uma ideia concreta para expressões como “antes do nada” ou “mais do que tudo”, porque não conseguimos viver ou pensar sem que haja “tempo” e “espaço”, Spinoza me parece mais bonito do que Aquino. Ele resolveu a questão dizendo que o “o absoluto (deus) é a natureza material, imanente, perfeita e infinita: causa de si”. Dar a causa primeira o nome de deus é uma solução poética (portanto artística, bonita, preguiçosa, ridícula ou qualquer adjetivo moral a gosto do freguês.) A verdade da ciência é o oposto da poesia. Por isso a poesia, a arte, a imaginação e o delírio são confortantes: é bom e necessário fugir do mundo às vezes. É bom achar que algo pode ser importante. Acaba sendo, dá sentido à vida, depois a gente morre e foda-se tudo. A gente é capaz da ilusão de deus, ainda bem. Pena que essa ideia mata, e proíbe a gente de gostar de viado, de cachaça, de alegria e de samba.

[@shakadecorvitobrmito1152]

Falou falou e no final não falou nada, prove de uma vez que Deus não existe, prove que Deus é fruto da imaginação humana, eu posso provar que Deus existe, e vc? Pode fazer o contrário?

[@cebola_zzhn]

​@@shakadecorvitobrmito1152 Tenho certeza absoluta que você não pode provar que Deus existe. Ninguém (ser humano) tem esse conhecimento! E como você não pode provar que Deus existe, um ateu também não pode provar que Deus não existe. É impossível, e provavelmente eu e você morreremos sem ninguém fisicamente provar um dos lado.

[@coronelfrango7408]

@@cebola_zzhnliteralmente o vídeo q mostra as vias de Thomas de Aquino provou

[@cebola_zzhn]

@@coronelfrango7408 cara, o Aquino apenas pegou as ideias de Aristóteles, que de forma pura não está falando sobre Deus, e sim uma entidade inefável, Aquino pegou essa base e interligou com Deus, agora me diga, como isso prova que Deus existe ? Especificamente como isso prova a existência do Deus cristão ? Não tem como provar e ponto.

[@marcelocandido8271]

​@@cebola_zzhnAprofunde-se no raciocínio lógico e chegarás a Deus. Tomás de Aquino, Agostinho, CS Lewis e Chesterton podem ajudar nesta caminhada. Abra a cabeça e observe o mundo ao teu redor; o caos/explosão/expansão/etc/etc/etc não podem criar tanta beleza na biodiversidade. "A natureza e toda sua criação anunciam e revelam a tua glória." Bons estudos! Tmj!

[@rodrigogoncalvespereira3975]

São Tomás de Aquino!